Гласуване №105

1. Контекст от стенограмата

Йорданов.
Други изказвания има ли, колеги? Не виждам.
Прекратявам дискусията.
Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване. Ще изчакаме, разбира се, колегите, които влизат в залата.
Ще започнем с Глава шеста, в която има повече редакционни предложения.
На първо място ще подложа на гласуване наименованието на Глава шеста, което е по вносител.
Гласували 158 народни представители: за 115, против 36, въздържали се 7.
Предложението е прието.
В чл. 48 по номерацията на вносител, който е 61 по Доклада на Комисията, има постъпили редакционни предложения.
Редакционното предложение, направено от народния представител Бойко Рашков, е ал. 1 да придобие следната редакция: „Гражданин, който разполага с данни за корупция или за конфликт на интереси по смисъла на този закон по отношение на лице, заемащо публична длъжност, може да подаде сигнал до комисията. Длъжностните лица, узнали за такава информация, са задължени да уведомят комисията и да вземат необходимите мерки за запазване на обстановката.“ Това е предложението на Бойко Рашков за текст на ал. 1.
Гласували 135 народни представители: за 54, против 51, въздържали се 30.
Предложението не е прието.
Прегласуваме предложението на народния представител Бойко Рашков.
Гласували 130 народни представители: за 53, против 54, въздържали се 23.
Предложението не е прието.
По чл. 48, който става 61 в Доклада на Комисията, има предложение от народните представители Цвета Рангелова и Тошко Йорданов, направено в хода на пленарното заседание – да отпадне ал. 2 и ал. 3 съответно да се преномерира. Подлагам го на гласуване.
Гласували 159 народни представители: за 146, против 8, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Следващото редакционно предложение касае чл. 49 по номерация на вносител, който става чл. 62 в Доклада на Комисията.
Това предложение беше направено от народния представител Петър Петров и то е в края на изречението, след „информация за нарушение“ се поставя запетая и се добавя следният текст: „като сигналът трябва да включва и позоваване на документи или други източници, които съдържат информация, подкрепяща изложеното в сигнала, в това число посочване на данни за лица, които биха могли да потвърдят съобщените данни или да предоставят допълнителна информация“. Това е редакционното предложение на Петър Петров – гласуваме.
Гласували 173 народни представители: за 46, против 119, въздържали се 8.
Предложението не е прието.
В същата глава по отношение на чл. 50 по номерацията на вносител има предложение от Тошко Йорданов и група народни представители, направено между първо и второ четене, което е неподкрепено от Комисията по правни въпроси – стр. 63 от Доклада, касае чл. 50 по номерацията на вносител, който става 63 по номерацията на Комисията. Предложението е неподкрепено от водещата Комисия. Подлагам го на гласуване.
Гласували 174 народни представители: за 38, против 122, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Преминаваме към редакционните предложения, които бяха направени в залата по отношение на чл. 51 по вносител, който става 64 в Доклада на Комисията.
Първото редакционно предложение касае ал. 3 на посочената разпоредба, беше направено от Бойко Рашков и е следното: в изречение второ от ал. 3 думите „доказателства и доказателствени средства“ се заменят от думата „материали“. Така изречението придобива следното съдържание: „Неразделна част от доклада са всички материали, събрани в рамките на проверката по ал. 2.“ Това е редакционното предложение на Бойко Рашков – гласуваме.
Гласували 175 народни представители: за 98, против 49, въздържали се 28.
Предложението е прието.
Следващото редакционно предложение касае ал. 4 на посочената разпоредба, отново от народния представител Бойко Рашков, който предлага ал. 4 да се измени по следния начин и да придобие следното съдържание: „При наличие на дост