2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: krastyo-stoyanov-vrachev
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 151. Има кворум, откривам заседанието. (Звъни.) Програма за работата на Народното събрание за 27 – 29 септември 2023 г.: „1. Проект на решение за предоставяне на допълнителна военна помощ на Украйна. Вносители – Бойко Борисов, Христо Иванов, Делян Пеевски, Ивайло Мирчев, Кирил Петков и Христо Гаджев. 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на растенията. Вносител – Министерският съвет. 3. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията. Вносители – Младен Шишков и група народни представители. 5. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето. Вносители – Тошко Йорданов и група народни представители. 6. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения. Вносители – Надежда Йорданова и Петър Кьосев – точка първа за четвъртък. 7. Повторно гласуване на оспорените разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, приет от Народното събрание на 2 юни 2023 г., върнат за ново обсъждане с Указ № 90 от 14 юни 2023 г. на Президента на Републиката по чл. 101 от Конституцията на Република България – точка втора за четвъртък. 8. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Вносители – Кирил Петков, Надежда Йорданова и Божидар Божанов, приет на първо гласуване на 18 септември 2023 г. – точка трета за четвъртък. 9. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Вносители – Бойко Борисов, Кирил Петков, Христо Иванов, Делян Пеевски, Делян Добрев, Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ и Ивайло Мирчев – точка четвърта за четвъртък. 10. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки (Общ проект, изготвен от Комисията по правни въпроси въз основа на приетите на първо гласуване на 8 септември 2023 г. законопроекти с вносители: Министерският съвет; Божидар Божанов и група народни представители; и Министерският съвет – точка първа за петък. 11. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници. Вносител – Министерският съвет, приет на първо гласуване на 31 май 2023 г. – точка втора за петък. 12. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие. Вносител – Министерският съвет. 13. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 174, против 19, въздържали се 3. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Само да изчета по чл. 48, ал. 3, има постъпили две предложения: Едното е на ВЪЗРАЖДАНЕ за изслушване на председателя на ДАНС. Както бяха информирани народните представители, председателят на ДАНС не е в страната, така че за тази седмица това изслушване по обективни причини не може да се състои. Второто предложение е искане за изслушване, постъпило от „Има Такъв Народ“, на заместник министър-председателя и министър на външните работи Мария Габриел относно действията, които предприема Министерството на външните работи за спазването на френския компромис и недопускането да се осъществи междуправителствена конференция преди вписването на българите в Конституцията на Република Северна Македония. Поискано е изслушването да се включи като точка първа от Програмата на Народното събрание за петък, 29 септември 2023 г. Ще подложа на гласуване искането за изслушване за петък като точка първа. Гласували 194 народни представители: за 90, против 72, въздържали се 32. Не е прието предложението.
#2 · speech
ИТН, от място
Прегласуване и мотивация.
#3 · speech
Заповядайте, господин Йорданов. Поискано е прегласуване.
#4 · speech
ИТН
Колеги, само да Ви напомня, че това така наречено френско предложение мина с гласовете на ГЕРБ, ДПС, ПП и ДБ и е логично, ако в момента се опитват някакви други държави да го прескочат, България да вземе необходимите мерки. Няма нищо лошо в това да чуем министъра на външните работи, който е и Ваш, така че моля Ви за прегласуване. В крайна сметка това беше Ваше нещо, което Вие наложихте тогава в залата.
#5 · speech
Режим на прегласуване. Гласували 199 народни представители: за 67, против 99, въздържали се 33. Не е прието предложението. За процедура – господин Петров.
#6 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Ще направя едно предложение, касаещо промяна на дневния ред. Следобед имаме заседание на Правната комисия, където, живот и здраве, ще излязат четири доклада по четири законопроекта. За мое съжаление, начинът, по който работи Четиридесет и деветото народно събрание, е днес има доклад, утре сутрин се разглежда в пленарната зала. Тук говорим за ситуация, в която ще излязат четири доклада по четири законопроекта, три от които ще бъдат разгледани в четвъртък, а Законът за обществените поръчки ще бъде разгледан в петък. Предложението ми е следното. Един от тези доклади, който ще излезе, ще бъде по отношение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, тоест поправката на поправката ще излезе като доклад днес. За да не се претоварват всички народни представители, без да ги подценявам, считам, че технически ще е невъзможно да се подготвите за утре сутрин по три доклада, които ще излязат по някое време късно вечерта днес. Именно за това, с оглед на обстоятелството, че това е първо гласуване на този законопроект, предлагам същият да мине като нефиксирана точка за петък след Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие. Мотивацията ми е, тъй като този законопроект е като първа точка за четвъртък, това е първо гласуване, там спазваме правилата на групите за изказване, а виждам, че четвърта точка за четвъртък е второто гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, тъй като в четвъртък има комисии, предполагам, уважаеми дами и господа народни представители, че не Ви се работи до много късно в четвъртък. Молбата ми е този законопроект да не бъде гледан в четвъртък на първо гласуване, където нещо ми подсказва, че ще има доста разгорещени и продължителни дебати, които да изместят разглеждането на следващите точки назад във времето. Затова моля да приемете предложението и, уважаеми господин Председател, да го подложите на гласуване, същият да мине като нефиксирана точка в петък след Закона за биологичното разнообразие. Благодаря Ви. Надявам се, че съм правилно разбран от всички.
#7 · speech
Колеги, ако господин Петров е правилно разбран, дали има различно предложение? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението точка шеста, която е фиксирана като точка първа за утре, четвъртък, да бъде нефиксирана точка след Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие за петък. Гласували 201 народни представители: за 65, против 87, въздържали се 49. Не е прието предложението.
#8 · speech
ИТН, от място
Политическа декларация.
#9 · speech
Само едни съобщения да прочета и ще Ви дам думата. Две съобщения. „Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства; изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учение и по други причини; и съвместна подготовка на съюзнически и въоръжени сили. Уведомленията са постъпили от 14 до 26 септември 2023 г. с вх. номера 49-303-09-73 до 84 и са предоставени на Комисията по отбрана.“ Второто съобщение: „Министър-председателят на Република България в изпълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили е уведомил Народното събрание, че Министерският съвет е приел решение за прекратяване на участието на военнослужещи от въоръжените сили на Република България в Мисията на Европейския съюз за обучението на сили за сигурност на Мали. Уведомлението с приложеното към него решение е постъпило на 21 септември 2023 г. с вх. № 49-302-00-42 и е предоставено на Комисията по отбрана.“ За декларация – господин Йорданов.
#10 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Кратка, предизвикана политическа декларация от „Има Такъв Народ“. Много често се говори, че няма традиции в българския политически живот. Истината е, че има една традиция, която обаче, за съжаление, се спазва. Това е традицията на управляващите в България много често да бъдат националните предатели на страната, която управляват. Този парламент спазва тая традиция и е изключително последователен. Това съдържание на парламента, преди два парламента беше почти същото. Тогава ГЕРБ, ДПС, ПП и ДБ извършиха национално предателство, гласувайки за така нареченото френско предложение, което всъщност вдигна ветото пред Северна Македония, след което изстъпленията срещу българите в Северна Македония се увеличиха многократно. В момента същото съдържание от депутати продължава традицията на националното предателство и скрива външния си министър госпожа Габриел да даде обяснение как другите европейски държави и кои от тях се опитват да прескочат точно това споразумение, което Вие тогава много радостно гласувахте. Респект към последователността Ви, национални предатели. Хората ще Ви запомнят с това и дори и да се опитвате да въртите всякакви измислици, защо тогава онова вредно коалиционно правителство, в което бяхме ние, падна и да казвате, че една от причините не е предателството към земите, които са на югозапад от България, пред които в момента Вие с националното си предателство ще съдействате те да получат пак някакъв поощрителен жест за присъединяване към Европейския съюз, при положение че там тормозят наши сънародници. Трябва да сте сигурни, че Вие не сте тези българи, които са в Северна Македония, всъщност не са Ваши сънародници, защото Вие не сте българи. (Ръкопляскания от ИТН.)
#11 · speech
Господин Костадинов.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Очевидно е, че декларациите за лицемерието ще продължат. Вчера от тази трибуна говорихме за лицемерието на българските народни представители, касаещо Северна Македония, и предателството, което се извършва по отношение на българската общност там. Само че сега ще говорим за едно друго предателство, което се извършва вече от целокупния Европейски съюз и което е особено интересно на фона на това, че се случва на фона на войната в Украйна. Когато войната в Украйна миналата година… започна да се говори за това как Русия извършва военни престъпления там, как бомбардира мирни граждани, как отвлича деца, как извършва етническо прочистване и така нататък, и така нататък, и така нататък. По ирония на съдбата само преди една седмица всички тези обвинения, които се стоварваха и продължават да се стоварват върху Русия от страна на Европейския съюз и държавите в НАТО, могат да бъдат отправени към една друга държава – част от бившия Съветски съюз, доста по-малка – Азербайджан. Преди една седмица азербайджанската армия нападна Нагорни Карабах и се извършиха поредица от военни престъпления. Не е в толкова големи мащаби, каквито са обвиненията към Русия, но едно може да се каже със сигурност – обаче в никакъв случай не бяха коментирани от Европейския съюз. Европейският съюз запази и, разбира се, България като част от Европейския съюз, едно лицемерно мълчание. Странно мълчание! Мълчание за това, което в момента се случва в тази невралгична област на Южен Кавказ. В момента в Нагорни Карабах тече истинско етническо прочистване. Там всеки ден напускат хиляди арменци. По думите на властите в непризнатата Нагорно-Карабахска република, най-вероятно в рамките на следващите няколко седмици там няма да остане нито един арменец, там, където арменци живеят последните 3500 години. Такова етническо прочистване на територията на Европа, защото Южен Кавказ географски е в територията на Европа, не се е случвало или поне не се е случвало от времето на Втората световна война. Европейският съюз обаче мълчи. България като част от Европейския съюз мълчи. Евро-атлантическите метастази в парламента мълчат. Никой по никакъв начин не коментира една от най-големите човешки драми на нашето време сега. Най-интересното е, че и медиите мълчат. Хайде да кажем, че тук в парламента в крайна сметка има хора, които се съобразяват с американския генерал-губернатор на държавата – каквото им каже той, това правят. Обаче медиите? Интересното е, че почти никъде не се споменава за това, което в момента се случва там. Един цял народ бива експулсиран. Режат се корените му, унищожава се. Ние българите би трябвало да бъдем изключително чувствителни по този въпрос, защото в крайна сметка ние сме претърпявали подобни обезбългарявания и почти няма представител тук в тази зала, който да няма в своето родословие хора, които са бежанци, от една или друга българска общност, от една или друга българска територия, останала заради зла историческа съдба извън България, без значение дали говорим за Поморавието, Вардарска Македония, Голо бърдо, Мала Преспа, Беломорска Македония, Западна Тракия, Северна Добруджа, Източна Тракия. Всеки един от нас носи вътре в гените си кръв и спомен за загубени земи, земи, от които ние сме били изгонени, земи, които са били обезбългарени. Това нещо в момента би трябвало да ни прави изключително съпричастни към тази човешка национална трагедия, която се случва в Южен Кавказ. Тук има мълчание. Срамно, позорно мълчание! За пореден път. Разбира се, не е изненадващо. Ние мълчим за българите в Македония, та какво остава за арменците в Карабах?! В крайна сметка, би трябвало като хора преди всичко, като хора да осъдим престъпленията, които азербайджанският режим върши там. Разбира се, това няма как да стане от страна на официалната българска държава, която разчита на азерски газ. Няма как да стане от страна на ръководството на Европейския съюз, което също разчита на азерски газ и нефт. Оказва се, че газът и нефтът май наистина не миришат. Когато идват от Русия, те са лоши и е недемократично. Когато идват от Азербайджан те са демократични и добри. Едва ли има момент, в който може да се види по-ясно лицемерието и античовешката същност дори на Европейския съюз – една организация, която очевидно третира човешките права и свободи по различен начин в зависимост от това какви са хората. Оказва се, че наистина някои хора са пό хора от другите. Оказа се, че Европейският съюз много страда за украинските жертви във войната, но не му пука за арменските жертви във войната. Кой е точно този, който може да си позволи да разделя хората на пό хора и по-малко хора? Последният такъв случай беше, знаете ли, да Ви напомня, макар че съм сигурен, тук все пак има интелигентни хора наред с всички останали, последният такъв случай беше от времето на Втората световна война, когато една отречена от историята идеология си позволяваше да дели хората на пό човеци и човеци. Тази нацистка, отречена от историята идеология обаче в момента, очевидно се реставрира в Европейския съюз, защото се оказва, че украинците могат да бъдат жертви и имат право да страдат, но арменците нямат право да бъдат жертви и нямат право да страдат просто защото в единия случай Европейският съюз има интерес, в другия случай няма интерес. Срам и позор и за Европейския съюз, и НАТО, и за България като член на тези организации! Срам и позор! В крайна сметка нищо не пречеше на България и продължава да не пречи да има поне една официална позиция на съчувствие. Ще Ви напомня, че преди повече от 120 години, всъщност преди повече от 130 години, когато са първите кланета в тогавашните арменски вилаети на Османската империя, България приема страшно много бежанци от Армения, въпреки че султанът е предупредил България да не прави това нещо. България тогава е васална държава все още. Първите кланета са в края на XIX век, а България извоюва независимостта си през 1908 г. Въпреки това България обаче рискувайки взаимоотношенията си със своя сюзерен, приема арменските бежанци, отваря границите си за тях. А сега? Дори не ми се иска да си мисля какво би се случило, ако в крайна сметка се появят отнякъде клети арменски бежанци. Сто процента съм сигурен, че ще затворим границите си за тях, да не разсърдим Турция, да не разсърдим Азербайджан, да не разсърдим не знам си кой друг султан. Срам и позор за България! Срам и позор за така наречената евро-атлантическа тълпа в парламента! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#13 · speech
Преминаваме към… (Народният представител Радостин Василев иска думата.) За процедура – господин Василев.
#14 · speech
Нечленуващ в ПГ, встрани от микрофоните
Извън дневния ред, но смятам, че е много важно.
#15 · speech
Заповядайте.
#16 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, процедурата ми е извън дневния ред и тя е свързана със според мен едно изключително скандално интервю на един колега, което е дадено тази сутрин вероятно. Това е колегата Константин Бачийски, който сутринта пред една журналистка разкрива нещо изключително притеснително и аз ще помоля господин Ивайло Мирчев, който е в залата и евентуално господин Бачийски, да дойдат да обяснят. Господин Председател, Константин Бачийски не беше издигнат за кмет на Бургас от коалицията „Продължаваме Промяната – Демократична България“ заради липса на подкрепа от колегите от „Да България!“ за неговата кандидатура. Той се кандидатира като представител на „Средноевропейска класа“, на която той е председател, а Димитър Найденов от „Демократична България“ се кандидатира като независим в Бургас. Изключително скандално е обяснението на господин Бачийски защо той не е номинация на коалицията „Продължаваме Промяната – Демократична България“…
#17 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
„Демократична промяна“.
#18 · speech
Точно така. … в Бургас и тя е следната. От една страна, това е неговата позиция срещу състава на кабинета, който в момента управлява България. Тоест, той не е гласувал за него, защото господин Бачийски казва, че зад него надничат ГЕРБ и ДПС, а той иска, когато гласуват за Бачийски, да избират Бачийски. Тоест, когато гласуват за господин Кирил Петков, те избират Бойко Борисов и Пеевски. Най-скандалното, колеги, е, че господин Бачийски оправдава липсата на номинация от „Да България!“ с това, че през 2015 г. е одобрен неговият план „Бачийски за развитие на Бургас“, който предвижда и специален проект на летището в Равнец. С този проект със специална безмитна зона, с доста конструкции на терен предвижда осем хиляди работни места, но в Равнец, интереси на господин Иво Прокопиев, според господин Бачийски, за създаването на фотоволтаична централа с 40 работни места, от които 20 за чистачки (смях от ИТН), срещу които той се противопоставя, са накарали в момента „Демократична България“ да не подкрепи неговата кандидатура и той това го заявява абсолютно откровено. Тоест, ние имаме депутат от „Продължаваме Промяната“, който си признава, че заради това, че е искал да отвори осем хиляди работни места в Бургас…
#19 · speech
Времето, господин Василев.
#20 · speech
…заради това, че се е борил срещу човек, който според него е близък на „Демократична България“, те не подкрепят неговата кандидатура. Най-страшното – той казва, че господин Иво Мирчев му е звънял по телефона да го пита защо е против проекта на Иво Прокопиев на летището в Равнец. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Аз по-голямо отчаяние от това изказване на господин Бачийски… Призовавам господин Бачийски да напусне групата на „Продължаваме Промяната“, защото те не защитават неговите интереси. Гледам, че цяла сутрин Кирил Петков обсъжда нещо с колегите си, най-вероятно е това интервю на господин Бачийски, защото него го няма. Между другото колегите от БСП на последния ред видяха, че като идваше в залата, Кирил Петков се поздрави с един празен стол. Благодаря Ви. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)
#21 · speech
Ако никой не се чувства засегнат от това, продължаваме с Проекта на решение за предоставяне на военна помощ на Украйна…
#22 · speech
ИТН, от място
Може ли процедура?
#23 · speech
За процедура – господин Йорданов. Господин Гаджев, Вие имате готовност да започнете.
#24 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е – Вие като председател трябва да спазвате за морала и затова Ви предлагам, тъй като господин Мирчев беше според мен споменат няколко пъти, и то в негативен план, да го поощрите да излезе да отговори на това, което се каза – дали е звънял на колегата си Бачийски да му обяснява, че Иво Прокопиев ще се прецака с неговия план. Моля Ви се, Вие тук сте моралният ни стожер, помолете господин Мирчев да надвие срама си и в крайна сметка – той там се боричка по плажа из Бургаско с някакви хора, които сега са му коалиционни партньори, нека излезе един път като мъж и да каже какво става.
#25 · speech
Трудно ми е да призова господин Мирчев да се почувства засегнат. За процедура ли, господин Ганев? Заповядайте.
#26 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, ще направя две процедури във връзка с първа точка – Проект на решение за предоставяне допълнителна военна помощ на Украйна, вносители некоалиционните партньори Борисов, Иванов, Делян Пеевски, Ивайло Мирчев и Кирил Петков. Групата на ВЪЗРАЖДАНЕ имаме процедура да поканите министъра на отбраната Тагарев да присъства, тъй като това касае изцяло повереното му министерство, което той ще съсипе, нека да присъства в залата. И другата ни процедура е. Тъй като тази точка е изключително важна по отношение на това какво ще се случи с националната ни сигурност и най-вече с опазването на атомната ни електроцентрала и опазването на въздушното ѝ пространство и София, разбира се, при евентуален конфликт, при разрастване на конфликта, трябва според нас де се включат камерите и българският народ да види позициите – кой каква позиция ще защити и как в крайна сметка ще гласува. Затова предлагаме да бъдат включени камерите на БНТ и да се излъчва пряко в БНР точка първа.
#27 · speech
Благодаря, господин Ганев. Ще уведомим министъра за това желание, но той в качеството си на член на Министерския съвет, като последният не е вносител, не е задължен да участва, може само по желание. Ще подложа на гласуване втората Ви процедура. Но преди това дали има различно предложение за пряко излъчване по БНТ 1 и БНР? Не виждам. Режим на гласуване. Гласували 172 народни представители: за 61, против 94, въздържали се 17. Предложението не е прието. Господин Свиленски – за процедура.
#28 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, господин Ганев направи процедура да поканите и в залата да присъства министър Тагарев. Това е важен Проект за решение, касаещ България, и не знам защо с такава лекота заявихте, че по негово желание, ако иска, ако може. Надявам се да не е отишъл в отпуска или някъде на почивка, защото той обича, когато се гледат такива важни за Българската армия проекти за решения, да присъства. Така че наистина молбата ми е да не започваме гледане на точката, докато министър Тагарев не дойде в пленарната зала, защото аз лично имам въпроси към министър Тагарев за това как би се отразило такова решение на Българската армия. Надявам се и други народни представители, че също имат въпроси към него и той трябва да отговори. Процедурата ми е или да прекъснем точката сега, ако не, от името на парламентарна група искаме 30 минути почивка, докато министър Тагарев се придвижи до българския парламент.
#29 · speech
Както казах, господин Свиленски, ще уведомим министъра за направеното предложение, но Министерският съвет не е вносител, така че той може да участва само ако прецени. В тази връзка 15 минути почивка, поискана от парламентарна група. Ще го поканим в почивката. (След почивката.)
#30 · speech
Колеги, продължаваме работата с Доклада по Проекта на решение. Министърът беше уведомен, обаче той е на заседание на Министерския съвет. За процедура, господин Първанов.
#31 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, предвид важността на разискваната тема по точка първа, касаеща националната сигурност на страната и суверенитета на Република България, смятам, че народните представители трябва да бъдат запознати с експертно мнение и оценка от професионалистите в областта. Затова процедурно предложение – да бъдат поканени в пленарната зала командващият противовъздушната отбрана – ПВО, и командващият Военновъздушните сили. За да им дадем време, за да пристигнат тук, предлагам от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ 30 минути почивка.
#32 · speech
Двадесет минути по искане на парламентарна група, като обръщам внимание, че с тези искания за почивка съответно ще се удължи времето на заседанието и се създават предпоставки колегите от комисиите да не могат пълноценно да работят. Двадесет минути почивка. (След почивката.)
#33 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме работата си. Господин Гаджев, да ни представите Доклада. (Шум и реплики.) Една секунда. Да Ви информирам ли? Очакваме началника на отбраната и началника на ПВО. Те ще дойдат, а междувременно ще изслушаме Доклада и становището на вносителя. Заповядайте за процедура.
#34 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. И ние искаме също 30 минути почивка, за да можем да дадем повече време на министъра на отбраната да преосмисли своята позиция. Знаем, че не е вносител, но все пак мислим, че той трябва да присъства на обсъждането на този доклад. Благодаря Ви.
#35 · speech
Както Ви информирах, началникът на отбраната и началникът на ПВО ще да дойдат в залата. Ако считате, че е необходима тази почивка… (Шум и реплики.) Добре, 15 минути почивка. (Шум и реплики.) Министърът е на Министерски съвет. Ние се съобразихме с предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ и затова го надградихме, като началникът на отбраната ще бъде тук. Мисля, че професионалните коментари са по-важни, защото политическите ще се съдържат в направеното предложение. (След почивката.)
#36 · speech
Господин Гаджев, заповядайте за Доклада.
#37 · speech
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Проект на решение за предоставяне на допълнителна военна помощ на Украйна, № 49-354-02-160, внесен от Бойко Методиев Борисов, Христо Любомиров Иванов, Делян Славчев Пеевски, Ивайло Николаев Мирчев, Кирил Петков Петков и Христо Георгиев Гаджев на 26 септември 2023 г. На извънредно заседание, проведено на 26 септември 2023 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект. От Министерството на отбраната участие в обсъждането взеха министър Тодор Тагарев и заместник-командирът на Военновъздушните сили – бригаден генерал Петьо Мирчев. Проектът и мотивите към него бяха представени от председателя на Комисията по отбрана, който отбеляза, че България продължава последователната си подкрепа към Украйна като държава, която е нападната от агресор и трябва да защитава своята територия и граждани. Правото на живот е гарантирано от Хартата на ООН, към която са поели ангажимент за спазване всички държави. За последните 8 месеца руската армия е извършила над 38 000 обстрела на населени места в Украйна. В резултат са пострадали близо 8000 цивилни граждани, сред които и деца. При тези обстрели са загинали близо 1500 мирни граждани. Точно затова България трябва да подкрепи Украйна в усилията й да защити мирните си граждани от руския обстрел. България ще предостави боеприпаси с дефекти, които могат да се използват от украинската армия. Страната ни няма нужния капацитет да ремонтира самостоятелно тези боеприпаси. Тяхното използване от нашата армия би създало сериозен риск за живота на българските военнослужещи. За разлика от България, Украйна е декларирала, че има капацитета да вкара в употреба такива дефектни боеприпаси и те да послужат на украинската армия да се противопостави на руските обстрели на населени места, които водят до много цивилни жертви. В периода 15 септември 2020 – 21 юли 2022 г. в Министерството на отбраната е провеждана процедура с цел възлагане на поддръжка на зенитно-ракетен комплекс С-300. За участие в процедурата е допуснат единствен кандидат – концерн за въздушно-космическа отбрана „Алмаз-Антей“. В хода на процедурата от компанията са заявили, че нямат наличност и действащи производствени мощности за ремонт и производство на зенитно-управляеми ракети (ЗУР) от типа 5В55Р(К). От компанията предлагат Министерството на отбраната да се обърне към Федералната служба за военно-техническо сътрудничество на Руската федерация за наличности от ЗУР от типа 5В55Р(К) в техническа годност от резервите на руската армия. Този вариант очевидно е невъзможен след руската инвазия в Украйна. Видно от гореизложеното, производителят „Алмаз-Антей“ не поддържа мощности за ремонт и производство на този тип ЗУР. Българската страна няма способност за ремонт и възстановяване на неизправните зенитно-управляеми ракети от типа 5В55Р(К) за ЗРК С-300, без това да застрашава живота и здравето на личния състав. Съответно България нито може да ги ремонтира, нито може да ги ползва, но те могат да послужат за нуждите на украинската противовъздушна отбрана при защитата на гражданската инфраструктура от обстрел. По т. 2 от Проекта на решение следва да се отбележи, че Министерството на вътрешните работи е придобивало през годините голям брой боеприпаси за автоматично стрелково оръжие с калибър 5.56х45мм, тъй нареченият стандартен НАТО калибър. Към момента немалка част от тях се явяват излишни за структурите на МВР. Самите боеприпаси имат и съответния експлоатационен срок на годност. След неговото изтичане обикновено се прибягва до утилизация или унищожаване на боеприпасите, което изисква допълнителни финансови средства, тъй като се заплаща от бюджета. От друга страна, Въоръжените сили на Украйна (ВСУ) получиха военна помощ от подкрепящите Украйна държави и във вид на стрелково оръжие със стандартен НАТО калибър. Своевременното им предоставяне ще окаже съществена помощ на ВСУ в ежедневната защита на териториалната цялост на страната. Също така те ще могат да бъдат предоставени заедно с изпълнението на Решението на Народното събрание от 21 юли 2023 г. за предоставяне на бронирана транспортна техника с отпаднала необходимост за нуждите на МВР. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Христо Гаджев, Николай Дренчев и Александър Вълчев. Позиция по Проекта от името на „БСП за България“ изрази народният представител Борислав Гуцанов. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 11 гласа „за“, 4 гласа „против“ и 0 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за предоставяне на допълнителна военна помощ на Украйна, № 49-354-02-160, внесен от Бойко Борисов, Христо Иванов, Делян Пеевски, Ивайло Мирчев, Кирил Петков и Христо Гаджев на 26 септември 2023 г., със следния текст: „Проект! РЕШЕНИЕ за предоставяне на допълнителна военна помощ на Украйна Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България, чл. 16, т. 9 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и чл. 85, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с цел подобряване на отбранителните способности на Република България, в подкрепа на Общата политика за сигурност и отбрана на Европейския съюз и в изпълнение на решението на Народното събрание от 9 декември 2022 г. за оказване на военна и военно-техническа помощ на Украйна
#38 · speech
Реши
1. Република България да предостави на Украйна: – Неизправни зенитно-управляеми ракети от типа 5В55Р, в управление на Министерство на отбраната; – Боеприпаси за автоматично стрелково оръжие с калибър 5.56x45 мм, с отпаднала необходимост за нуждите на Министерство на вътрешните работи. 2. Министерският съвет на Република България да предприеме необходимите действия за изпълнение на т. 1.“
#39 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Заповядайте за процедура.
#40 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми народни представители, правя процедура за допуск в залата на адмирал Евтим Евтимов – началник на отбраната, и бригаден генерал Петьо Мирчев – заместник-командир на Военновъздушните сили.
#41 · speech
Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване за допуск. Гласували 98 народни представители: за 98, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте за процедура, господин Свиленски.
#42 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, господин Председател, явно министър Тагарев сам няма да дойде, няма да се възползва от Вашата покана, няма да уважи народните представители, затова правя процедура с решение на Народното събрание да задължим министъра на отбраната да дойде в пленарната зала. Това неуважение, което демонстрира този министър за пореден път към Народното събрание, при положение че два или три пъти беше поканен от Вас, повече от два часа парламентът не работи заради него, да го очакваме, предлагам на народните представители и на Вас да подложите на гласуване същата процедура за присъствие на министъра, но вече с решение на Народното събрание, тъй като явно този човек сам няма да дойде в пленарна зала. Благодаря Ви.
#43 · speech
Благодаря за предложението, господин Свиленски. Вие познавате Правилника и знаете, че няма как Народното събрание извън механизмите и правилата за упражняване на парламентарен контрол да взима подобно решение особено в Проект на решение, което е внесено от народни представители, така че тази процедура няма как да я подложа на гласуване. Господин Гаджев посреща гостите. Господин Адмирал, господин Генерал, господин Кънев, моля да не разсейвате гостите. Заповядайте отпред, защото ще има въпроси и за да спестим време. Заповядайте тук от моето ляво. Господин Гаджев – от името на вносителите.
#44 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Част от мотивите на вносителите бяха отразени и в Доклада на Комисията. В крайна сметка трябва да се отбележи, че продължаващата руска военна агресия в Украйна коства много цивилни животи, хора и гражданска инфраструктура, която бива унищожавана буквално ежедневно. В опитите си да предотврати тези цивилни жертви украинската армия и украинското правителство неколкократно са заявявали необходимостта от предоставяне на различни видове противоракетни и противовъздушни комплекси. През последната година и половина съответно много от страните – членки на НАТО, я подпомогнаха още от самото начало на войната с предоставяне на различни комплекси, защото това предотвратява цивилни жертви. Това е най-важното нещо в крайна сметка – предотвратяването на цивилни жертви в един военен конфликт. Както стана ясно от Доклада на Комисията, България ще предостави боеприпаси, които към момента са неизправни за българските ВВС. Тоест, те няма как да се ползват. През периода 2020 – 2022 г. се е провел опит, за съжаление, защото е неуспешен, от Министерството на отбраната да се ремонтират тези зенитно управляеми ракети. За съжаление, производителят „Алмаз-Антей“ е потвърдил писмено, че дори не притежава поточни линии, с които да ги ремонтира, тъй като те отдавна са излезли от производство и съответно няма как да бъдат ремонтирани от българска страна. (Шум и реплики.)
#45 · speech
Колеги, моля за тишина в залата!
#46 · speech
За съжаление, такъв е животът, когато става въпрос за оръжие, което е над 30-годишно. Ако сме имали възможност, тя е била преди войната – евентуално да се вземе от руските резерви, което към момента е практически невъзможно. Няма как в момента да считаме, че Руската федерация ще ни предостави зенитно управляеми ракетни, при положение че са във война и най-вероятно вече са си използвали техните налични комплекси. Както беше подчертано, между другото, от няколкото публични изказвания на военното ръководство, минималният брой, който се предвижда да бъде даден, няма по никакъв начин да застраши военната готовност на Българската армия, носенето на дежурство и въобще защитата на българското небе, което се осъществява през Военновъздушните сили и като цялост от Българската армия и задачите им ще продължат да се носят така, както са се носили и преди, а тези неизправни комплекси реално ще предотвратят и възможности за рискове при съхранението им към нашите военнослужещи, защото да съхраняваме нещо, което е дефектно, обикновено носи рискове. Вчера на Комисия стана ясно, че установяването дали са неизправни, или изправни става при монтирането им на самия комплекс, който автоматично казва и отчита дали дадена ракета е изправна или не. В случая, тъй като са затворени в тубуси, няма как бъдат разглобени от Министерството на отбраната и да бъдат дефектирани. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Разбрахме, господин Костадинов, защото така е изписвало на машините, когато са ги монтирали. Това вчера беше казано не от мен, а от представителите на въоръжените сили, а аз имам доверие в тяхната експертиза. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Аз не бих казал нещо подобно за който и да е военнослужещ. Трябва да се отбележи, че в момента отново продължаваме да водим спор за нещо, което дори е с отдавна изтекъл ресурс, вместо да се фокусираме наистина и върху това, което е най-важно, а именно закупуването и превъоръжаването с нови комплекси. След като стана ясно, че не могат да се ремонтират – особено в сегашната ситуация на продължаващата война на Руската федерация в Украйна, трябва да се фокусираме и върху придобиването на нови комплекси. Още през 2019 г. беше стартиран процесът за закупуване на нови ПВО комплекси. За съжаление, до 2023 г. и една плеяда министри на отбраната през това време, такъв все още не е представен на Народното събрание. Надявам се в съвсем скоро време, защото съм убеден, че ако питаме военната експертиза, още днес могат да кажат какви ПВО комплекси ни трябват и как трябва да бъдат доставени и се надявам наистина скоро да имаме и такава добра новина за модернизирането и закупуването вече на съвременни нови комплекси, които да могат да носят безопасно и качествено дежурството над българската земя. Колкото до втората част от Проекта за решение, който е на Вашето внимание, както стана ясно от редица доклади, между другото, оказа се, че ги има в Деловодството на Народното събрание, въпреки че някои колеги не ги бяха прочели, има голямо количество боеприпаси натовски калибър за автоматично оръжие, които са придобивани от МВР, които към момента са излишни за МВР и могат да бъдат предоставени. Те пак биха могли да влязат буквално в ежедневната защита на границата на държавната територия на Украйна, нещо, което също би било добре за защита не само на границата, но и на цивилното население, което, както вече стана ясно от много, много репортажи, включително на различни международни наблюдатели, е подложено на много допълнителни зверства, включително и отвличания, от страна на руските сили в окупираните територии. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов: „Като Карабах.“) Ако говорим за Карабах, господин Костадинов, моля Ви проверете коя е признатата граница на Азербайджан и на Армения от ООН и от Република България още от 1990 г. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.)
#47 · speech
Уважаеми колеги, откривам разискванията. Господин Зафиров, заповядайте за изказване.
#48 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Само преди две седмици от БСП предупредихме обществото, че министър Тагарев ще посегне и на последното ни работещо и надеждно зенитно-ракетно въоръжение. Тогава той отговори уклончиво на моя въпрос ще бъдат ли предоставени зенитно- ракетните комплекси С-300 на Украйна. Това се случва и днес, като този път обаче отговорността се прехвърля на Народното събрание с вносители представители на управляващите партии. И, забележете, колеги, скоростта, с която това се случва. Вчера – извънредно заседание на Комисията по отбраната, днес – първа точка в извънредно заседание на парламента. (Реплика от народния представител Атанас Атанасов: „Днес заседанието е редовно.“) И въобще се създава едно усещане за извънредност, което според мен е напълно излишно и доказано неефективно. По същия начин се взе решението за даряването на БТР-ите. Три месеца след това машините май още си стоят в България. По същия начин се взе и решението за ремонт на украинска техника в България. Ако не ме лъже паметта, нито един такъв ремонт не се осъществи. Въобще – работи се. Прави се добро впечатление, обаче керванът си върви, кучетата си лаят. И като нещо правено набързо и само за да направи добро впечатление, днешният проект за решение, който предстои да гласуваме, има няколко съществени слабости. В преамбюла на решението например се казва, че то се взема на основание чл. 16, т. 9 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Ето го, извадил съм го. (Показва лист.) В този чл. 16 е записано, че парламентът упражнява парламентарен контрол върху органите на изпълнителната власт, изпълняващи функции в областта на отбраната. Контрол! Никъде не пише, че парламентът трябва да дарява ракети. Второто нещо, което буди недоумение, е, че в преамбюла пише, че е в изпълнение на Решението на Народното събрание от 9 декември 2022 г. Никъде обаче в това решение и в приложенията към него не е казано, че ще даряваме такъв тип ракети, пък били те и дефектни, каквото и да означава този дефект. Третото нещо, което освен недоумение буди и едни други чувства, е твърдението, че, забележете, решението е с цел подобряване на отбранителните способности на Република България! Така ли ще ги подобрявате, уважаеми колеги?! Така ли ще ги подобрявате – като си дарявате и последната надеждна защита на българското въздушно пространство?! И аз знам тук какъв е дежурният отговор – даваме им неизправни ракети, които не могат да бъдат ремонтирани. Колко удобно! (Реплики от народния представител Костадин Костадинов: „Колко са?“) Утре ще кажем: даваме и самите зенитно-ракетни комплекси С-300, защото нямат въоръжение и вече са станали безполезни. Логично ли е?! Логично е. И защо се е допуснало да има дефектни ракети на въоръжение в Българската армия? Началникът на отбраната – многоуважаемият адмирал Ефтимов, вчера заяви, че е докладвал многократно, че има такива системи, които не могат да бъдат поддържани и е опасно дори да бъдат съхранявани. Тук се обръщам към вносителите от ГЕРБ и „Продължаваме Промяната“: това вчера ли го разбрахте, уважаеми ГЕРБ – десет години управлявате сектор „Отбрана“?! „Продължаваме Промяната“, и Вие шест месеца управлявахте сектор „Отбрана“ – вчера ли разбрахте това, че има такива негодни ракети – заплаха за личния състав?! Какви мерки взехте това да не се случва? И, забележете, какво е решението – даряваме тези дефектни ракети на Украйна, защото явно за техния личен състав те не представляват никаква опасност. Е, може ли някой от Министерството на отбраната да каже на народните представители в какво точно се състои неизправността на тези ракети, това механични повреди ли са, изтекъл експлоатационен ресурс ли е, неправилно съхранение ли е? Аз продължавам да задавам въпроса: как така тези ракети са негодни за използване дори за учебни стрелби, а минавайки границата с Украйна, се превръщат в годни или пък, ако от много време са така и руската страна е отказала ремонт, ако и това е вярно – също подлежи на проверка, защо не ги ремонтирахме в Украйна, преди да е започнала войната там? (Реплики.) Мисля, уважаеми представители на управляващото мнозинство, че дори от елементарно уважение към парламента и българското общество, преди да ни поставите в условие на извънредност, дължахте някакъв отговор на тези елементарни въпроси, защото тук вече не става въпрос да дарим някакво въоръжение с отпаднала необходимост, тук даряваме на практика най-модерното въоръжение, с което разполага Българската армия и въоръжението, което защитава небето над столицата и критичната инфраструктура на страната. Тук вече оправданията не вървят. Българската опозиция, а чрез нея и българският народ, искат точни отговори и нека политическото ръководство на Министерството да не се крие зад Народното събрание, а да излезе и да даде тези отговори. Питам ясно: има ли опасност българските зенитни комплекси С-300 да останат без надеждно и достатъчно въоръжение? Кой ще носи политическа и съдебна отговорност, ако това се случи и докога българският парламент ще служи за гумен печат в ущърб на българската национална сигурност и в чужди интереси, ако щете и като самочувствие на независима държава, която сама взима решенията си единствено и само в интерес на българските граждани и на българския народ. Господин Тагарев, където и да се намирате в момента, не се крийте зад гърба на Народното събрание и на военното ръководство. Всички в тази зала и извън нея сме наясно, че именно с Вашето появяване в Министерството на отбраната започва това тягостно и протяжно навеждане все по-ниско и по-ниско в интерес на друга държава, на която Вие – българският министър на отбраната, сте си сложили знамето като профилна снимка. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов: „На коя държава?“) На Украйна. Не им помагате, господин Министър. Дарявате им 40-годишни БТР-и, дарявате им дефектни ракети само и само да не секва бригадирският Ви ентусиазъм. Спрете се! Спрете да обезкървявате Българската армия – тя и без това не е в добро състояние вследствие системното ѝ неглижиране! Спрете да строите казарми за чужди войници! Спрете да дарявате оръжия, да си измисляте несъществуващи дефекти! Спрете сам, защото ние от БСП Ви спряхме веднъж, но този път ще Ви спре българският народ! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#49 · speech
ПП-ДБ
Господин Зафиров, толкова неверни неща казахте, че предпочитам да започна с това, с което съм съгласен с Вас, и то е само едно, че ние трябва да имаме силна армия, тя трябва да бъде модернизирана и да имаме наистина съвременна техника в нея. Започнахте с това, че ние си даряваме ракетните комплекси. Това не отговаря на истината и трябва да го кажем. България не си дарява най-модерните ракетни комплекси С-300, а дарява ракети, които са дефектни, за които самият производител казва, че не могат да ни свършат работа и той, самият производител, не може да ги ремонтира – това е заявено официално от него. Вие излизате тук и ни казвате: започваме да мислим сега за сигурността на украинските войници. БСП откога мислите за сигурността на украинските войници? Тези ракети са дефектни.
#50 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ти си лъжец.
#51 · speech
Това е констатирано от производителя, констатирано е от експертите в армията и точно поради тази причина те заминават там…
#52 · speech
Господин Костадинов, моля Ви.
#53 · speech
…и, господин Председател, ще помоля да въведете малко ред, защото има подвиквания от председател на политическа партия, които не са особено коректни.
#54 · speech
Уважаеми колеги, моля Ви за тишина. По време на разисквания сме. На който темата не му е интересна, знае какво може да прави, но не и да нарушава реда в залата, в това число и господин Костадинов.
#55 · speech
На въпроса Ви защо не сме ги ремонтирали в Украйна досега? Няма как да ги ремонтираме в Украйна. Украйна такива ракети не ремонтира. (Шум, реплики, оживление.) Тя такива ракети не ремонтира, но най-вероятно ще може да ги използва. Имаме много ясни индикации от украинската страна, че тези ракети за нея представляват интерес. Производителят на тези ракети е в Русия и точно поради тази причина не е имало възможност досега те да бъдат ремонтирани по този начин. Последно в моята реплика. Престанете да се обръщате към министър Тагарев по този начин! Това е инициатива на Народното събрание – и по отношение на боеприпасите, и по отношение на дефектните ракети, и по отношение на БТР-ите – инициативата е на Народното събрание, не на министрите. Благодаря Ви.
#56 · speech
Втора реплика от господин Свиленски към господин Зафиров.
#57 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Зафиров, Вие зададохте въпрос: защо изпращаме едни негодни ракети за България, ги изпращаме в Украйна? Преди няколко месеца тук от тази трибуна, в тази зала, изпратихме едни ядрени реактори, които също ни беше обяснено, че са негодни за България, но са годни за Украйна. Ами, когато имаме негодно управление в България, то взема такива решения – негодни решения. Това, което съм казал преди, ще го кажа и на Вас, господин Зафиров – лицемерие от „Демократична България“, ПП, ГЕРБ, ДПС, лицемерие към тези хора в Украйна! Изпратихте им негодни реактори, изпратихте им негодно въоръжение, изпратихте им негодни БТР-и, сега им изпращате и негодни ракети. Защо се подигравате с украинския народ? За да си кичите емблеми на европейци? Не, това е лицемерие, безобразие и нямам други думи, с които от тази трибуна да оприлича Вашите решения.
#58 · speech
Има ли от другите групи желание за реплика? Господин Ченчев, за трета реплика.
#59 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, моята реплика е следната. Господин Зафиров, аз вчера слушах по новините това, което даде Българската национална телевизия, думи, които каза господин началникът на отбраната – господин Ефтимов. Адмирал Ефтимов каза на едно учение в Ново село, че ние ще даваме и ще продължаваме да даваме, докато България има изгода. Бихте ли ми обяснили, господин Началник на отбраната, каква изгода има България да дава дефектно въоръжение? Уважаеми народни представители, към Вас. Вие така тук на тъмно гласувахте да си изпразним складовете, без да знаете колко процента, какви боеприпаси, какви снаряди да заминат за там. Така гласувахте на тъмно. Вие не виждате ли плонжиращите евроатлантици с какво се занимават? Занимавате се с църкви, занимавате се със снаряди. Без да казвате Народно събрание, Народното събрание е решило. Ако питаме конкретно депутатите, те знаят ли конкретно какво оръжие къде заминава? Дали са дефектни? С какво са дефектни? Как ще се ремонтират – знаете ли? Никой не знае от Вас нищо, включително и тези, които внасят предложението, защото знаят само професионалистите, експертите в Българската армия. Ето там е въпросът, защото ръководството на Българската армия е политическо – Министерството на отбраната. Този, който трябва да си ходи, е Тагарев. Този, който е бил и е работил за друго министерство на отбраната и сега знае държавните тайни на България по отношение на отбраната, а е работил за друго министерство. Ето този в момента командва и това трябва да знае Народното събрание, а не тук ала-бала да се прави нещо и да се червят хората тук, да се чудят какво да говорят. Благодаря, господин Зафиров.
#60 · speech
Господин Зафиров, за дуплика.
#61 · speech
БСП за България
Господин Мирчев, да исках, да бях се помолил, по-хубава реплика не можеше да ми направите от това. По-добра реплика не можеше да ми направите, в която да обясните, че тези ракети въобще няма да бъдат ремонтирани, а така, както ги изпращаме, директно ще заминат на фронта. Нали това ми казахте Вие на практика? Тоест, моят логичен въпрос получава ли отговор, че на практика тук не говорим за неизползваемо, негодно, дефектно или както искате го наричайте оръжие, а говорим за политически акт. Това даже не е експертен разговор, уважаеми господин Мирчев. Още когато приехте това безумно решение, в което твърдяхте, че е за превъоръжаване, укрепване на отбранителните способности в Българската армия, аз Ви казах, че това е политическо решение – няма нищо общо с процеса на модернизация и превъоръжаване. Това нещо се случва пред очите ни. Така бих отговорил и на господин Ченчев, никакво практическо измерение няма това даряване на негодно оръжие по простата причина, че то не е негодно. Всичко, което даряваме, е годно. Вие го казахте, Мирчев, не аз, тоест тук говорим за чиста проба политически акт. Не е само лицемерие, господин Свиленски, едно голямо навеждане е това, навеждане и хващане за палците. На това ставаме свидетели в момента. Благодаря Ви. Нещо много важно. Мирчев ме попита кой бил натовец, кой не бил натовец?
#62 · speech
ВЪЗРЖАДАНЕ, от място
Какъв натовец е? Той не е ходил в казармата.
#63 · speech
Вие не сте натовец, господин Мирчев, защото всяка натовска държава е длъжна да укрепва и развива собствените си способности, за да бъде пълноправен и пълноценен член на Пакта, а не да се разоръжава доброволно, така че Вие не сте натовец.
#64 · speech
Заповядайте за изказвания. Господин Вълчев, заповядайте.
#65 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги от „Има Такъв Народ“, едва ли някой може да ни обвини в това, че не сме солидарни с Украйна, че не сме евроатлантици, но на първо място, ние поставяме националната ни сигурност. В Комисията по отбрана, надявам се сега също в дебата да успеят да ни убедят, че даването на тези ракети по някакъв начин ще засили нашата отбрана. Ние не сме убедени в това. Смятаме, че има начини тези ракети отново да бъдат годни, да се намери начин, защото ние след известно време ще дадем едни огромни пари за „Страйкъри“, за друго въоръжение, а не можем да си оправим тези ракети. Така че според нас тези ракети може да влязат и могат да бъдат полезни за нашата отбрана. Поставяйки на първо място нашата отбрана, докато не ни убедят, ние смятаме, че тези ракети не трябва да бъдат дарявани. Съгласни сме с подточка втора, тоест даряването на боеприпасите за автоматичното стрелково оръжие – там нямаме проблем. Предлагам една процедура – в точка първа, подточка първа и подточка втора да бъдат гласувани разделно, защото ние подкрепяме подточка втора, но не подкрепяме подточка първа.
#66 · speech
Има ли реплика? Няма. Господин Врачев, заповядайте.
#67 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Започвам с уговорката, че това, което ще кажа, звучи като виц, но не е, цитирам: „ От база на НАТО в Белгия са били източени над 850 тона керосин и горивото е било продадено през италиански бензиностанции.“ Продължавам нататък с друга новина: „Отпреди година в Белгия започна съдебно дело за източването през 2019 г. на 2000 тона керосин от местен петролопровод на НАТО, достигнали до Гърция. Две години преди този случай от друга база на Северноатлантическия алианс в Белгия бе съобщено за изчезването и на 60 тона гориво.“ Край на цитата. Това, което искам да кажа, е, че разбирам защо преди три години Христо Иванов и Ивайло Мирчев бяха така устремени да щурмуват Росенец сякаш са с крайцер, а не с лодка. От горивото ще да е било това лъжливо усещане за успех, защото колкото успешно превзеха Росенец, толкова успешно и демонтираха модела „Пеевски и Борисов“ от властта. Защо Ви го казвам всичко това? Надминавате и господарите си, неуважаеми господа атлантици от сглобката. С всеки изминал ден дълбаете ново и ново дъно. Ако западните Ви партньори крадат гориво, то Вие не си играете на дребно, а работите със сериозен замах – разграбвате и раздавате България ежедневно, и то на парче. Не бяха БТР-и, реактори, въоръжение, боеприпаси, опоскахте складовете и военновременните запаси. Сега в допълнение искате да подарите и зенитно-ракетните комплекси С-300 и още боеприпаси под предлог, че са дефектни и негодни. Очевидно е, че имате добри учители, но още по-очевидно е, че Вие, господа евроатлантици, и западните Ви господари не сте нищо друго освен една международна престъпна група. Оставка! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#68 · speech
Реплики има ли, колеги? Не виждам. Други желаещи за изказване? Колеги, бъдете по-смели, защото ще закрия разискванията. (Шум и реплики.) Господин Костадинов?
#69 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, аз започвам първо с един въпрос, защото още в самото начало, в мотивите, които всеки един от нас е чул или прочел, се говори надълго и нашироко за войната в Украйна и за Украйна, едва ли не, като наш съюзник. Украйна не е съюзник на България. Тя не е съюзник на НАТО, което тук всъщност гледам, че много вълнува една голяма част от залата, макар че залата е полупразна в момента. Какъв точно е мотивът на управляващите в момента от тройната коалиция между ПП-ДС, ДПС и ГЕРБ да подарят български ракети, а след това, разбира се, да подарят и българските ракетни комплекси. Защото е ясно и категорично за всеки един от нас, че идеята всъщност е точно тази – сега ще подарим ракетите, а след това ще кажем: ние нямаме ракети, руснаците няма да ни подарят, хайде да ги подарим и тях. Тук няма хора, които да са малоумни в крайна сметка или поне не са чак толкова много, и точно поради тази причина всички знаем защо се прави това нещо. Освен това, тъй като Украйна не ни е съюзник и цялото това нещо, което в момента, в началото на гледането на тази точка, изслушахме, всъщност е една голяма и доста нескопосана лъжа. Трябва да кажем, че е много обидно за нашия интелект все пак да се каже, че самият производител от Концерна за въздушно-космическа отбрана „Алмаз-Антей“ бил казал, че ракетите били дефектни. Това е лъжа. Това е една голяма крушарска лъжа. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Защото всъщност, ако прочетем внимателно, в мотивите пише следното: „В периода от 15 септември 2020-а до 21 юли 2022 г. в Министерството на отбраната е провеждана процедура с цел възлагане на поддръжка на зенитно-ракетен комплекс С-300“. Съответно след това от тази компания „Алмаз-Антей“ са казали, че нямат възможности, и са предложили да предоставят наличности от резервите на руската армия. Този вариант обаче, както пише, е невъзможен след руската инвазия в Украйна. Някъде да четете в това нещо, че става въпрос за дефектни ракети?! Сега, изключително обидно, между другото – принизяването на българската отбрана и на остатъците от Българската армия до дъвка в устата на един крушарски тигър, защото в крайна сметка би следвало всеки от нас тук да се грижи преди всичко за българския национален интерес. Българският национален интерес е Българската армия да е силна. Тя не е силна и в момента се разоръжава и се доунищожава! Ето защо би трябвало да зададем няколко много важни въпроса: колко ракети имаме точно в момента? Държа да кажа, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ знаем колко ракети имаме.
#70 · speech
ПП-ДБ, от място
Това е държавна тайна. Откъде знаете?
#71 · speech
Знаем. Да, знаем. Питайте, питайте, да, питайте. Сега тук е големият въпрос: а Вие откъде знаете? И как така – не, не, не, защото трябва да си зададем въпроса: защо никой не ни казва колко точно от тези ракети ще бъдат дадени? (Реплика от народния представител Атанас Атанасов.) Не, не, ние ще питаме и трябва да видим дали този въпрос трябва да се обсъжда тук в залата, дали трябва да се обсъжда при закрити врата, защото в крайна сметка нашето голямо опасение е, че ще бъдат дарени на практика почти всички ракети! Подарени! Колко точно остават в българското въоръжение? Има ли въобще нещо, което да остане? Защото пък може да се окаже, че нашата информация не е вярна, и може да се окаже, че са още по-малко ракетите! Ние няма как да знаем, можем да предполагаме. В тази ситуация искаме да зададем следния въпрос към управляващите военнопрестъпници, защото хората, които разоръжават Българската армия, са военнопрестъпници…
#72 · speech
ПП-ДБ, от място
Преди малко каза, че знаете.
#73 · speech
…в чий интерес го правят това нещо? И как така в един момент се появява информация от един крушарски тигър, който се оказва, че знае колко точно БТР-а имаме, къде се намират, в какво състояние са, колко годишни са те, като си говорим за информация? Откъде тази информация стига до един крушарски тигър – питам аз? (Реплика.) Откъде? И как така се оказва, че човекът, който всъщност май-май според някои от народните представители тук е един от застъпниците на интереса на един от олигарсите в България, е толкова добре запознат със състоянието на българската отбрана?! Искаме да разберем чий е точно интересът за предаването на тези ракетни комплекси, защото истината е тази. Не говорим за предаване на ракети – говорим за предаване на ракетни комплекси. Лъжа е, че има дефектни ракети – никой не ги е отварял, никой не знае дори дали са дефектни! Може да има предположения само. Но по същата логика може да предположим, че цялото ни въоръжение е дефектно – хайде да го дарим него, цялото, на украинската армия! Това е национално предателство в чист вид, в чист вид! Ето защо хората, които сега ще вземат това решение, разбира се, много други още такива, които бяха взети, трябва да бъдат съдени за държавна измяна! Защото разоръжаването на армията и унищожаването на отбранителния потенциал на практика унищожава единствения гарант за териториалната цялост и сигурността на Република България, както е записано в Конституцията! Защото според нашата Конституция все още единственият гарант за териториалната цялост и независимостта на Републиката е Българската армия или това, което е останало от нея! Със своите действия – предателски, с опитите за доунищожаване на българския отбранителен потенциал на практика се унищожава остатъкът от фундамента на българската държавност! Защото в момента това, което се говори за нуждите от още допълнителни бази на чужди окупационни войски в България с един-единствен мотив, че нашата армия нямала капацитета да ни отбранява сама – няма, разбира се, защото тя е унищожавана и разоръжавана от поредица от национални предатели през последните години! Така че аз искам да задам един въпрос към представителите тук на армията: колко точно ракети – хайде да не казваме колко точно ракети имаме, колко точно ракети се предвижда да бъдат дарени, защото в това решение тук, в това смешно нещо не е записано колко са ракетите? И след това ще питаме официално: а колко точно ракети имаме ние, за да стане ясно какъв точно е мащабът на това предателско решение, което в момента тук се предлага за вземане от Народното събрание? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#74 · speech
За реплика ли, господин Ганев? Заповядайте.
#75 · speech
ПП-ДБ, от място
Забележка, нещо?!
#76 · speech
Забележка за кое, господин Мирчев? (Реплики от ПП-ДБ.) Един момент, господин Ганев.
#77 · speech
БСП за България, от място
Реплика!
#78 · speech
За „военнопрестъпници“ ли? Вие много добре знаете какво означава „военно престъпление“ – това е престъпление по начина на водене на война по време на война. Дефиницията, ако не се лъжа, е от 1899 г., на Хагската конференция, така че не мисля, че тук има адресат на такова обвинение, защото ние нямаме военни престъпления, а и не виждам някой да се припознава в това нещо. Друга тема е желанието да бъда обиден, но просто инструментариумът и думите не са точни. Заповядайте, господин Ганев.
#79 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Добре беше, че изнесохте лекция на лицето Божанков – явно и тук не е образован, но както и да е.
#80 · speech
Господин Ганев, това не ми беше целта.
#81 · speech
Господин Костадинов, в това, което казахте, пропуснахте някои неща и сте непълен, затова много моля да ги допълните. Първо, по отношение – само споменахте и не знам колко от тук присъстващите сглобкаджии обърнаха внимание, че в документа пише, че от руската страна са предложили да заменят безплатно, безплатно ракети и да ни дадат безплатни ракети! Всички тези, които са дефектирали или както искат да ги нарекат. И ние сме отказали, защото имало военен конфликт вече! Ами нали така ще вземете ракети от руската страна и ще помогнете на Украйна? Но сте отказали – безплатни ракети, да си попълним българското въоръжение! Отказали сте! За мен лично – национални предатели, поредните. Второ, преди време изтече списък, промотиран и заявен от един от лидерите на ПП-ДС, който ясно заяви пред медиите, че е занесъл и е запознал украинската страна с българското въоръжение – какво можем да дадем! Това национално предателство ли е?
#82 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Точно така!
#83 · speech
Да коментирам ли този, който го направи, или ще има доблестта да стане от трибуната – тук в залата е?
#84 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой е той?
#85 · speech
Ще стане ли да го каже – списъка, който е занесъл на украинската страна?!
#86 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой е той?
#87 · speech
Нещо ще кажете ли?
#88 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой? Кой е той?
#89 · speech
А.А. Национално предателство ли е това, или не е? По отношение на взетото сглобкаджийско решение, предложено отново от тези, които, между другото, не са в не-коалиция – те управляват заедно. Вижте вносителите – Бойко Борисов, Христо Иванов, Пеевски и Мирчев – не знам защо някои му викат „крушарския тигър“, нямам представа защо, господин Мирчев. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Те са тези, които само допреди една година с лодка акостираха – откраднаха лодката на Бачийски и акостираха на Росенец, за да обезоръжават Пеевски, и сега държат Пеевски за… Така. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това, което се случва, е цинизъм, цинизъм е! И това, което трябва един ден да се случи – тези хора да бъдат подведени под наказателна отговорност! (Реплика: „Времето!“) Има един хубав български град, в който трябва да се установят трайно – този град е в Северна България. (Ръкопляскания и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#90 · speech
Уважаеми колеги, призовавам Ви малко да укротите патоса. Наясно сме, че остават броени дни до предизборната кампания, но нека да говорим с факти и по същество. Реплика има ли? Само да изчерпаме репликите.
#91 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура! Господин Златанов, за реплика ли сте? А бяхте ли записан за изказване, или не? (Реплика от народния представител Златан Златанов.) Не, няма общо, но понеже вдигнахте ръка – да знам дали за изказване, или за реплика. Ако е за изказване, да изчерпаме…
#92 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Като изказване ще го направя.
#93 · speech
Благодаря, че се разбрахме. Друга реплика ако няма, дуплика – господин Костадинов.
#94 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, няма как да не Ви подкрепя за това, което казахте, че няма нужда от излишен патос, обаче в крайна сметка не можем да бъдем безучастни и безпристрастни, когато говорим за убиването на българската държава. Тук една престъпна коалиция – тройна, между ПП-ДС, ДПС и ГЕРБ, убива българската държава, убива я бавно, души я бавно, източва ѝ кръвта бавно, унищожавайки я ден след ден, месец след месец, безжалостно и просто по един начин, който наистина е труден за описване. Ако България оцелее след тези национални предатели, наистина съдът на историците ще бъде много, много жесток! И точно поради тази причина ние няма как да говорим хладно и безпристрастно за това, което се случва тук. Аз съм един от хората в тази зала – не съм единствен, слава богу, които са служили под българските знамена, и съм се клел на българската държава и на Българската армия. Още съм в мобилизационния резерв. И съм служил по времето, когато Българската армия не беше член нито на НАТО, нито на каквито и да били други външнополитически, военни организации. Тогава нямаше някой, който да ни обяснява, че ако не е НАТО, ние сме живи умрели; че ако не са американските бази, България няма да може да просъществува като държава! Тогава на нас ни казваха, че ние трябва да се бием и да умрем, ако трябва, за България! Само че няма как в един XXI век да се бием и да умираме с кирки, лопати и единствено и само с лично стрелково оръжие. Това няма как да стане! Войната е все по-технологична и ние го виждаме във военните конфликти, които не се разгръщат чак толкова далече от нашите граници. Защото България в момента е обкръжена от държави, които са през една воюващи. Точно поради тази причина предаването, унищожаването на българския военен потенциал е военно престъпление! Затова хората, които го правят, са военни престъпници. Да, те не извършват престъпление на военното поле, но когато един ден, не дай си боже, се наложи, българските войници ще бъдат хвърлени в една месомелачка без оръжие заради тези хора, които сега ще унищожат остатъка от нашите ракети. Между другото, позорно е това, че ние в момента дори говорим за С-300 – това е пред-пред-последното поколение на тези ракетни комплекси, има две след тях – купени са в края на 80-те или началото на 90-те години. И това на нас ни е най-модерното въоръжение – позор! И дори това, което ние имаме, защото и то е старо, но за нас – най-модерно, дори и това сега се опитвате да ни отнемете Вие! Опитвате се да ни обезоръжите, опитвате се да ни унищожите, опитвате се да унищожите нас – българската нация, българската държава! Опитвате се да убиете България! Това искате Вие! И затова няма как да говорим безпристрастно. Точно поради тази причина това, което, между другото, господин Ганев, казахте, е много точно! Един народен представител, дето седи тук на първия ред – Атанас Атанасов, каза в национален ефир, че е занесъл, как беше, информация за това колко точно ни е определен тип въоръжение на украинския посланик!
#95 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Какво можем да дадем!
#96 · speech
Да, какво можем да дадем – точно така. Ето това се нарича държавна измяна! Господин Атанасов, към Вас конкретно се обръщам, защото мен не ме е страх да казвам истината в очите на човека, когото гледам в очите. Ето, гледам Ви, погледнете ме и Вие. Това е държавна измяна, разбирате ли?
#97 · speech
Времето, господин Костадинов.
#98 · speech
Да, приключвам. Точно поради тази причина все пак призовавам всеки един човек тук в тази зала, който иска България наистина да бъде държава, гарантираща сама своята сигурност, да не подкрепи това решение, защото не е добро за България, защото обслужва чужди интереси! И още веднъж искам да попитам тук присъстващите представители на българската войска: колко точно ракети се предвижда да бъдат подарени на Украйна? Искам отговор на този въпрос като народен представител, господин Адмирал – искам отговор. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#99 · speech
За процедура – господин Иванов.
#100 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, колеги, благодаря Ви! Процедурата ми е по начина на водене, господин Желязков, изцяло към Вас. Разбира се, тази трибуна е политическа и най-хубавото нещо, което се е случвало на България, е, че има свобода на словото. Само че, господин Желязков, и то има своите граници. И те се намират там, където словото започне да гази именно свободата. На тази трибуна, на трибуната в предишната сграда на Народното събрание, се зове за Белене…
#101 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не е вярно!
#102 · speech
…зове се за народен съд. И аз Ви призовавам тогава, когато чувате такива партизански призиви, господин Желязков, да отнемате думата.
#103 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Белене не е казвано.
#104 · speech
Защото в исторически план, и с това завършвам, именно такива партизански призиви, които са били подценявани, са водили до най-страшните периоди за България. Или по-просто казано, Цола Драгойчева е изглеждала в миналото по начина, по който днес говори Цончо Ганев. Благодаря Ви. (Шум, реплики, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ, ръкопляскания от ПП-ДБ, народният представител Атанас Атанасов иска лично обяснение.)
#105 · speech
Господин Атанасов – за лично обяснение.
#106 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председателю! Вземам лично обяснение, защото бях посочен поименно. Господин Костадинов, лъжете безогледно. И наистина започвате предизборната кампания рано, рано. Като имате такива данни, че съм национален предател, ги занесете в прокуратурата, ако обичате.
#107 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Пуснали сме ги.
#108 · speech
Никога не съм говорил такива неща, каквито си позволявате тук да говорите.
#109 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
По телевизията го казахте.
#110 · speech
Нито знам за някакви списъци, нито знам какво е въоръжението на Българската армия.
#111 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще се изясним, ще го пусна след малко.
#112 · speech
Така че това е пълно безобразие, което вършите тук. Ще видите, ще чуете, ще видим какво ще извадите тук, но за пореден път казвам: безогледно лъжете. Благодаря.
#113 · speech
Господин Гуцанов, ще се изказвате, или… Заповядайте.
#114 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Генерал, уважаеми колеги! Съжалявам, че министърът на войната не е в тази зала, но се надявам, че следващото му идване ще бъде с неговата оставка. Защото единствено с това министър Тагарев може да влезе в Народното събрание. С нищо друго оттук нататък след неговите изяви през последните месеци, откакто е министър на войната, пардон – на отбраната.
#115 · speech
БСП за България, от място
На Украйна.
#116 · speech
Уважаеми колеги, които сте подписали това предложение, в мотивите на Решението сте казали: „с цел подобряване на отбранителната способност“. С кое подобрявате отбранителната способност? На подобен срамен, циничен дебат, с такова предателство към националната сигурност на България, надали сме присъствали друг път в Народното събрание! И не Ви ли е срам, и не Ви ли е неудобно от това, което правите?! С това подобрявате националната сигурност, с това, че давате и последните ракети. По този начин унищожавате България, уважаеми колеги от коалицията на сглобката на войната! Разбивате и последното останало от Българската армия. Някой от Вас спомня ли си, че Българската армия беше 120 хиляди, а в момента е под 20 хиляди, и то недокомплектована? С това ли 34 години, уважаеми демократи, подобрявате Българската армия, с подобни изречения, които ги пишете в решенията си, а оттам нататък какво правите? Вчера в Комисията Ви подсказах и Ви казах, че сте продали танковете, които бяха 2400, а сега са под 200, като ги продавахте за 30 – 40 хиляди, колкото струва едната им верига! Бойната ни авиация, която беше със 700 на брой, в момента доколко е докарана? И ги продадохте за цена, колкото струваше ремонтът на един от тези самолети. И не Ви ли е срам от това, което направихте? А сега – това, което продължавате да довършвате, и малкото останало?! Господин Христо Иванов, може би трябва да подарите на Украйна лодката, с която дебаркирахте на Росенец. Тя сигурно ще помогне повече на украинската армия. Когато се обърна нагоре и виждам дъното, уважаеми колеги, от това, което правите, подобни безумия никой друг не си е позволявал да върши. Преди две седмици същите тези народни представители подписахте друго решение, с което отворихте българските складове и дадохте оръжия, които бяха вътре. Някой от Вас знае ли колко са тези складове, или може би тези, които се подписахте, сте завършили военни училища, военни академии, служили сте в армията като офицери?! Че Вие дори не знаете бройката на складовете, а какво остава какво има вътре, и го дадохте. Сега подписахте по същия начин даването на ракетите. Че дайте да закрием Министерство на отбраната! Какъв е смисълът от това министерство, когато четирима, петима народни представители се подписвате като селски кметове?! Дори не питате какво трябва да се прави хората, които разбират от това нещо. До такава степен сте коленичили на посолството и до такава степен гледате да си вземете индулгенцията за всички тези неща, които сте ги извършили. И бъдете сигурни, че това национално предателство – защото „народен представител“ се съкращава с „н.п.“, така се съкращава и „национален предател“, ще стигне до съда. Защото има един друг, който е над нас, и гледа това, което се прави, и Вашите безсрамия, които вършите.
#117 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кой е той, Путин?!
#118 · speech
ПП-ДБ, от място
Вие да не сте вярващи вече, от БСП?
#119 · speech
Уважаеми колеги, призоваваме Ви да си оттеглите това предложение на националното предателство! И наистина хора, които не разбират нищо от Българска армия, от въоръжение, от национална сигурност, да престанат да се подписват за собствената си индулгенция! А неуважаеми господин Министър на отбраната Тагарев, влезте в тази зала достойно с Вашата оставка в ръце! Това е единственото спасение. А Вие колкото по-бързо слезете, толкова по-добре! След Вас няма да остане и камък върху камък в България. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#120 · speech
Първа реплика – Манол Генов.
#121 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги, уважаеми господин Гуцанов, от цялото Ви изказване не разбрах как, тъй като алибито на цялото това решение е да дадем дефектиралите ракети, как ще разберем кои са дефектирали и кои са годни? Има ли според Вас някакъв механизъм, с който това да стане, защото, ако ги дадем хей така накуп, на едро, и дадем всички ракети, накрая ще ни останат едни камиони с едни тръби. И след два, три месеца някой ще каже: като нямаме ракети, дайте камионите с тръбите, за да помогнем пак на Украйна. Няма лошо – солидарност, помощ, но когато си оголваш собствените отбранителни способности, не е най-добрият подход към националната сигурност. Та, това искам да ми кажете, господин Гуцанов.
#122 · speech
Има ли друга реплика? Заповядайте, господин Гуцанов, за дуплика.
#123 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Генов, има как да бъде разбрано дали са дефектирали ракетите, но мисля, че това е по-добре да бъде обяснено от – ако искат, разбира се, от адмирал Ефтимов или от командира на военновъздушните ни сили, така че те са тези, които, ако преценят, ще обяснят как може това да се провери. Тук въпросът е съвсем различен. Защо в продължение на толкова години Българската армия се унищожава целенасочено, разпродава се и се печели от нея, разграбвайки я – различни политически сили, различни министри, а това, което се случва днес от коалицията на войната, е наистина пълно безобразие и национално предателство това, което става. Защо става така, че купуваме самолети F-16 на хартия и сме дали над 2,4 милиарда български средства от всеки един от нас и самолетите ги няма все още и още повече тези самолети, основните им корпуси, ще бъдат произвеждани в Полша? Нали имаше други договорености, когато се подписваха тези договори?! Защо се подписа и за втората ескадрила и се дадоха още средства за нещо, което – първото не е пристигнало?! Защо в момента се готви друго предложение, което ще влезе след няколко дни, за един милиард да бъдат взети нови машини за пехотата, при положение че тези машини никога не са излизали извън пределите на Съединените щати и никога не са предлагани за други армии?! Пак ли ние ще бъдем експериментът? И това са големите въпроси. И пак повтарям, това е индулгенция за тези, които в момента управлявате – няма да си я купите. Може да си я купите от някой друг, но не и от българския народ! Аз силно се надявам, разбира се, ако господин Адмирал, господин Генерал, искате, Вие да кажете по тези теми и да отговорите, разбира се, и какво точно ще се дава. Защото и това остава една мъгла.
#124 · speech
За процедура – господин Костадинов.
#125 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. За да изясним нещо, за което преди малко стана въпрос на спор, да кажа следното нещо. Процедура за това, което всъщност беше отправено като твърдение, което няма как Вие да коригирате, разбира се, защото не знаете дали отговаря на истината или не. На 5 ноември 2022 г. в предаването „Тази сутрин“ по БНТ, сутрешния блок, народният представител Атанас Атанасов казва следното: „Не знам дали е разумно да го казвам публично, преди две седмици имахме среща с украинския посланик в България. Той знае в подробности с какво разполагаме и кое ни е излишно. В комуникацията с българските власти украинското посолство е наясно какво имаме в излишък, което може да им бъде полезно. Никак не е сложна тази задача с военната помощ за Украйна.“ – край на цитата. Бяха изгонени 70 руски дипломати без абсолютно никакви доказателства. Каква беше и продължава да бъде причината този човек, който очевидно е получил тази информация, очевидно, защото това, което каза господин Атанасов, цитирам, е: „в комуникацията си с българските власти украинското посолство е наясно какво имаме в излишък, което може да им бъде полезно“, защо този човек не беше изгонен за шпионаж? Украйна не ни е съюзническа държава. Но дори и съюзниците ни все пак нямат право да знаят сто процента какво точно имаме ние и какво нямаме. Кой ги е информирал? И кой е точно този, който от управляващите тогава е казал на украинците това нещо? Ето Ви пример за извършен шпионаж в нашата държава от чужд дипломат, който – господин Атанасов в крайна сметка като бивш шеф на контраразузнаването би следвало да знае как да постъпи в тази ситуация. Аз обаче виждам как за господин Атанасов това не е проблем, защото той казва на края, завършвам: „никак не е сложна тази задача с военната помощ за Украйна“. Думи на господин Атанасов са това. Видя се кой лъже. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#126 · speech
ПП-ДБ, от място
Лично обяснение! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#127 · speech
Заповядайте, господин Атанасов.
#128 · speech
ПП-ДБ
Съжалявам, господин Председателю, че вземам втори път думата за лично обяснение. Благодаря Ви, че ми я дадохте. Лъжете, господин Костадинов.
#129 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Еее, няма такава наглост!
#130 · speech
Излъгахте, защото аз ще Ви цитирам. Вие излязохте тук и казахте: Атанасов е представи списък на украинския посланик. За какъв списък ми говорите?!
#131 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
А кой?
#132 · speech
Аз не знам кой, но не съм аз!
#133 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Добре.
#134 · speech
Разбрахте ли? И между другото, си търсите да Ви заведа дело за клевета, да знаете!
#135 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Себе си трябва да съдиш! (Шум и реплики.)
#136 · speech
Моля, запазете тишина в залата! Следваща процедура – господин Петров, имате думата.
#137 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. (Шум и реплики.)
#138 · speech
Колеги, много Ви моля, чувам грозни неща от залата и мисля, че не е необходимо. Ако обичате, запазете тишина!
#139 · speech
Петър Петров
Уважаема госпожо Председател, дано Вие поне не ми заведете дело за клевета за процедурата, която ще направя. Държа да посоча, че темата за това какво точно ще се даде, която присъства в самия текст на Решението, дори бе засегната преди малко от народния представител Гуцанов. Уважаема госпожо Председател, групата на ВЪЗРАЖДАНЕ би искала да разбере отговора на два въпроса, които са залегнали по двете точки на Решението, а именно: колко на брой са неизправни зенитно управляеми от типа 5В55Р(К), както и точно колко на брой са боеприпаси за автоматично стрелково оръжие с калибър 5.56х45 мм? Това са въпроси, които желая да зададете към началника на отбраната адмирал Ефтимов, който присъства тук. Тъй като предполагам, че той ще желае да отговори, уважаема госпожо Председател, тогава ще Ви помоля заседанието да премине към закрито такова, за да получим отговор какво точно и колко точно ще дадем. Отново ще кажа, че темата преди малко беше засегната от народния представител Гуцанов. Благодаря Ви.
#140 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Ще дам възможност на генерала да прецени сам дали е необходимо да закрием заседанието, ако информацията е чувствителна и представлява…
#141 · speech
Емил Ефтимов
Ще отговоря на закрито заседание.
#142 · speech
На закрито ще отговорите. Колеги, в такъв случай ще подложа процедурата, която направи господин Петров. (Реплики.) Не е необходимо, ще закрия заседанието. Давам Ви няколко минути да оставите мобилните телефони и ще дам възможност да получите отговор на зададените въпроси. (Реплики.) В 12,10 ч. продължаваме със закрито заседание. (След закритата част.)
#143 · speech
Продължаваме с Второ гласуване на Законопроекта за допълнение и изменение на Закона за защита на растенията, приет на първо гласуване на 28 юни 2023 г. Вносител – Министерският съвет на 13 април 2023 г. Моля за Доклада от Комисията по земеделието и храните. Госпожо Танева, имате думата.
#144 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, моля първо да гласуваме допуск в залата. На основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание моля да бъде гласуван допуск до заседанието на Народното събрание за Силвана Любенова – директор на Дирекция „Хармонизация“ в Министерство на икономиката и индустрията.
#145 · speech
Моля, проверка на кворума във връзка с предстоящото гласуване. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Времето!“) Виждам колегите, които влизат в залата, мога да ги изчакам, защото нямаме лимитирано време за проверка на кворума. Колеги, моля Ви малко по-бързо. Предполагам, че всички знаете, че залата е с малко по-различни габарити от досегашната и е по-трудно придвижването от парламентарните стаи. Това е причината, поради която изчаквам колегите да заемат местата си и да покажат, че всъщност са част от заседанието. Имаме кворум! Подлагам на гласуване направената от госпожа Танева процедура за допуск. Режим на гласуване, моля. Гласували 131 народни представители: за 109, против 21, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля да се осигури достъп до залата. Госпожо Танева, можете да започнете с Доклада.
#146 · speech
„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на растенията, № 49-302-01-14, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г., приет на първо гласуване на 28 юни 2023 г. „Закон за изменение и допълнение на Закон за защита на растенията“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: § 1. В чл. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 9 се изменя така: „9. мерките по прилагане на Регламент (ЕС) 2019/1009 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 г. за определяне на правила за предоставяне на пазара на ЕС продукти за наторяване и за изменение на регламенти (ЕО) № 1069/2009 и (ЕО) № 1107/2009 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2003/2003, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2019/1009”;”. 2. В т. 10 след думата „субстрати“ се добавя „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: § 2. В чл. 3 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 5 думите „и регистрация на торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати” се заличават; б) в т. 7 думите „торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати” се заличават; в) точка 9 се изменя така: „9. контрол по прилагането на Регламент (ЕС) 2019/1009 и надзор на пазара на ЕС продукти за наторяване;“ г) създава се т. 10: „10. вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1 на торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”, и контрол при тяхното производство, пускане на пазара и употреба.“ 2. Създава се ал. 5: „(5) Българската агенция по безопасност на храните е орган за надзор на пазара на ЕС продукти за наторяване по смисъла на чл. 10, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2019/1020 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 г. относно надзора на пазара и съответствието на продуктите и за изменение на Директива 2004/42/ЕО и регламенти (ЕО) № 765/2008 и (ЕС) № 305/2011, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2019/1020”.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: § 4. В чл. 6 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 т. 14 се изменя така: „14. торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”;“. 2. В ал. 5 думите „министъра на земеделието“ се заменят с „министъра на земеделието и храните“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: § 5. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) в т. 1 след думата „адюванти” се добавя „както и на“, а накрая се добавя „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”; б) в т. 2 след думата „адюванти” се добавя „както и“, а накрая се добавя „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”; в) в т. 3 думите „торове, растения и растителни продукти” се заменят с „растения и растителни продукти, както и от торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”; г) в т. 4 след думата „коформуланти” се добавя „както и на“, а след думата „субстрати“ се добавя „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ”; д) създава се т. 5: „5. извършват надзор на пазара на ЕС продукти за наторяване.“ 2. В ал. 5 думите „ал. 2, т. 2“ се заменят с „ал. 2, т. 4“. 3. Създава се ал. 6: „(6) Инспекторите по растителна защита по ал. 1 при осъществяване надзора на пазара на ЕС продукти за наторяване: 1. извършват планови или внезапни проверки; 2. имат право на достъп до всички обекти, помещения, терени или превозни средства, които икономическите оператори използват за целите на търговската си дейност; 3. изискват от икономическите оператори да предоставят документи, технически спецификации, данни или информация за съответствието на ЕС продукти за наторяване във всякаква форма или формат и независимо от техния носител за съхранение или място на съхранение и правят или получават копия от тях; 4. изискват от икономическите оператори да предоставят информация относно веригата на доставка, дистрибуторската мрежа и количествата ЕС продукти за наторяване на пазара; 5. изискват от икономическите оператори да предоставят информация, необходима за установяване на собствеността върху онлайн интерфейса, когато информацията е свързана с надзорната им дейност; 6. имат право да взeмат проби от ЕС продукти за наторяване, включително под прикрита самоличност, с цел извършване на проверки и лабораторни изследвания за установяване и доказване на несъответствия на продукта; 7. изискват от икономическите оператори да предприемат подходящи коригиращи действия за преустановяване на случай на несъответствие на продукта или за отстраняване на риска за здравето на човека, животните или растенията, за безопасността или за околната среда; 8. когато икономически оператор не предприеме подходящи коригиращи действия или когато несъответствието или рискът продължава да съществува, предприемат подходящи мерки, с които се забранява или ограничава предоставянето на пазара на даден ЕС продукт за наторяване, или се разпорежда изтеглянето или изземването на продукта; 9. когато няма други налични ефективни средства за отстраняване на сериозен риск по смисъла на Регламент (ЕС) 2019/1020, със съдействието на съответните компетентни органи изискват премахването на съдържание от онлайн интерфейс, което се отнася до ЕС продукти за наторяване, свързани с този риск, или изискват изрично показването на предупреждение на крайните ползватели при достъпа им до онлайн интерфейса; 10. когато икономически оператор не изпълни изискване по т. 9, изискват от доставчиците на услуги на информационното общество да ограничат достъпа до онлайн интерфейса, включително могат да изискат от съответното трето лице да приложи такива мерки; 11. съставят актове за установяване на административни нарушения по Регламент (ЕС) 2019/1009, този закон и/или актовете по прилагането му; 12. искат съдействие от други компетентни и контролни органи.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: § 7. В чл. 58 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създава се ал. 2: „(2) Не се събират такси за разрешаване пускането на пазара и употребата на продукт за растителна защита с нисък риск, когато Република България е заинтересована държава членка и при взаимно признаване на разрешения.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: § 8. В чл. 61 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „за пускане на пазара и употреба“ се заличават. 2. В ал. 2 накрая се добавя „или заявеният и/или референтният продукт не е оценен съгласно единните принципи по чл. 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1107/2009“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9: „§ 9. Създава се чл. 61а: „Чл. 61а. (1) Изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед отнема разрешението за паралелна търговия: 1. по писмено искане на притежателя на разрешението; 2. когато разрешението на продукта в държавата членка по произход е с изтекъл срок на валидност или е отнето; 3. когато се установи, че партида от продукт, разрешен за паралелна търговия, не съответства по физични, химични или технически показатели, състав, вид на формулацията или други характеристики на референтния продукт; 4. когато се установи, че продукт, разрешен за паралелна търговия, не отговаря на условията, при които е издадено разрешението; 5. при подновяване на разрешението за пускане на пазара и употреба на референтния продукт; 6. при прекратяване на дейността или заличаване на юридическото лице или на едноличния търговец, притежател на разрешението за паралелна търговия. (2) В заповедта по ал. 1 може да се определи гратисен период съгласно чл. 69. (3) Заповедта по ал. 1 се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10: „§ 10. В чл. 67, ал. 6 думите „разрешенията за пускане на пазара и употреба“ се заменят с „разрешенията“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11: „§ 11. В чл. 68, ал. 7 думите „разрешенията за пускане на пазара и употреба“ се заменят с „разрешенията“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12: „§ 12. В глава пета, раздел III се създава чл. 69а: „Чл. 69а. Притежателят на разрешение за пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита е длъжен да уведоми БАБХ за всяка нова информация за потенциално вредно или неприемливо въздействие съгласно чл. 56 от Регламент (ЕО) № 1107/2009.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13: „§ 13. В чл. 85 се създават ал. 3 – 8: „(3) Програмата и прилежащата към нея документация се предоставят в БАБХ за оценка за съответствие с изискванията по ал. 1 и 2. (4) При установяване на непълноти и/или несъответствия БАБХ писмено уведомява обучаващата институция и определя срок за отстраняването им. (5) При неотстраняване на непълнотите и/или несъответствията в срока по ал. 4 процедурата за одобряване на програма по чл. 84, ал. 2 се прекратява, за което обучаващата институция писмено се уведомява. (6) Изпълнителният директор на БАБХ със заповед: 1. одобрява програмата, когато са изпълнени изискванията по ал. 1 и 2; 2. мотивирано отказва да одобри програмата, когато не са изпълнени изискванията по ал. 1 и 2. (7) Заповедта по ал. 6 се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението. (8) За одобряване на програма по чл. 84, ал. 2 се заплаща такса съгласно тарифата по чл. 5, ал. 1.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14: „§ 14. В чл. 86 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашния текст става ал. 1. 2. Създава се ал. 2: „(2) В случаите по ал. 1, т. 2 заявлението се подава в срок до една година от преминаване на обучението по чл. 84, ал. 2.“ Комисията предлага да се създаде нов §15: „§ 15. В чл. 89, ал. 5 думите „чл. 86, т. 2“ се заменят с „чл. 86, ал. 1, т. 2“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 16. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16, който става § 17: „§ 17. В чл. 120 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „министъра на земеделието“ се заменят с „министъра на земеделието и храните“. 2. В ал. 4 думите „в съответствие със стандарт EN ISO/IEC 17025 лаборатории съгласно Регламент (ЕО) № 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) №339/93 (OB, L 218/30 от 13 август 2008 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 765/2008“ се заменят с „лаборатории“. 3. В ал. 5 думите „в съответствие със стандарт EN ISO/IEC 17025 лаборатории от национален орган за акредитация на държава членка“ се заменят с „лаборатории“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17, който става § 18: „§ 18. В чл. 123 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) При установяване на употреба на неразрешен продукт за растителна защита върху растения и растителни продукти при първичното им производство или при установяване на неразрешена употреба на продукт за растителна защита, или при установено наличие на замърсители по смисъла на Регламент (ЕС) 2023/915 на Комисията от 25 април 2023 г. относно максимално допустимите количества на някои замърсители в храните и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1881/2006 (ОВ, L 119/103 от 5 май 2023 г.), директорът на съответната ОДБХ със заповед може да приложи една или няколко от следните мерки: 1. прилагане на една или няколко от мерките по чл. 138 от Регламент (ЕС) 2017/625; 2. унищожаване на растенията и растителните продукти съгласно Закона за управление на отпадъците и/или по методики, утвърдени от изпълнителния директор на БАБХ.“ 2. Създава се ал. 5: „(5) Когато растения и растителни продукти по ал. 1 са пуснати на пазара, директорът на съответната ОДБХ предприема действия по Закона за управление на агрохранителната верига, Закона за храните или Закона за фуражите.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, който става § 19. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 20, който става § 21: „§ 21. Член 129 се изменя така: „Чл. 129. (1) Изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед заличава вписването в регистъра по чл. 6, ал. 1 на адювант: 1. по писмено искане от лицето, което пуска на пазара адюванта; 2. когато се установи, че адювантът е вписан въз основа на неверни данни; 3. когато се установи, че адювантът вече не отговаря на условията, при които е вписан; 4. когато при пускането на пазара адювантът не отговаря на условията на чл. 127, ал. 2 – 4; 5. при констатирани несъответствия на състава на адюванта със състава, обявен при вписването; 6. когато адювантът не е ефикасен или има неблагоприятно въздействие върху хората, животните или околната среда. (2) Заповедта по ал. 1 се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението.“
#147 · speech
Благодаря Ви, госпожо Танева. Колеги, откривам дискусията по наименованието на Законопроекта и по § 1 до § 20, който става § 21 по предложение на Комисията. Има ли желаещи за изказване? Не виждам. Прекратявам дискусията. Подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта, от § 1 до § 20, който става § 21, включително нов § 15, съгласно Доклада, който прочете госпожа Танева. Режим на гласуване, моля. Гласували 131 народни представители: за 130, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. (Реплики: „Прегласуване!“) Режим на прегласуване. Гласували 140 народни представители: за 140, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Госпожо Танева, продължете с Доклада.
#148 · speech
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21, който става § 22: „§ 22. В наименованието на глава седма накрая се добавя „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СБ“ и ЕС продукти за наторяване“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 23: „§ 23. В глава седма преди чл. 130 се създава наименование: „Раздел I. Торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СБ“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23, който става § 24: „§ 24. В чл. 130 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „се пускат на пазара и се употребяват след регистрация и издаване на удостоверение за“ се заменят с „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“ подлежат на вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1 преди“. 2. В ал. 2 думите „Торовете, подобрителите на почвата, биологично активните вещества и хранителните субстрати се регистрират“ се заменят с „Продуктите по ал. 1 се вписват в регистъра по чл. 6, ал. 1“ и се създава изречение второ: „Критериите за ефикасност и безопасност се определят с наредбата по чл. 133, ал. 2.“ 3. Създават се ал. 3 и 4: „(3) Регламент (БС) 2019/515 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2019 г. относно взаимното признаване на стоки, законно предлагани на пазара в друга държава членка, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 764/2008 (OB, L91/1 от 29 март 2019 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2019/515“, се прилага при разглеждане на заявлението за вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1 на продуктите по ал. 1, законно предлагани като такива продукти на пазара в друга държава членка съгласно същия регламент или в друга държава, с която Европейският съюз има сключено споразумение, което включва прилагането на регламента. (4) Продуктите по ал. 1 с един и същ състав и производител се вписват в регистъра по чл. 6, ал. 1 само под едно търговско наименование.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24, който става § 25: „§ 25. В чл. 131 се правят следните изменения: 1. В текста преди т. 1 думите „регистрация по чл. 130, ал. 1“ се заменят с „вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1“. 2. Точка 3 се изменя така: „3. продукти, които се предоставят на пазара в съответствие с Регламент (ЕС) 2019/1009“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25, който става § 26: „§ 26. В чл. 132 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „с торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати“ се заменят със „с продуктите по чл. 130, ал. 1“. 2. В ал. 3 думите „министъра на земеделието“ се заменят с „министъра на земеделието и храните“, а думите „Министерството на земеделието“ се заменят с „Министерството на земеделието и храните“. 3. Алинея 4 се изменя така: „(4) Експертната комисия прави предложения до изпълнителния директор на БАБХ за: 1. вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1 на продукт по чл. 130, ал. 1; 2. отказ за вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1 на продукт по чл. 130, ал. 1; 3. промяна във вписаните в регистъра по чл. 6, ал. 1 обстоятелства за продукт по чл. 130, ал. 1; 4. отказ за промяна във вписаните в регистъра по чл. 6, ал. 1 обстоятелства за продукт по чл. 130, ал. 1; 5. заличаване от регистъра по чл. 6, ал. 1 на продукт по чл. 130, ал. 1.“ 4. Създават се ал. 5 и 6: „(5) Алинея 4 не се прилага за продуктите по чл. 130, ал. 1, законно предлагани като такива продукти на пазара в друга държава членка съгласно Регламент (ЕС) 2019/515 или в друга държава, с която Европейският съюз има сключено споразумение, което включва прилагането на същия регламент. (6) Изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице може да изиска становище от Експертната комисия относно ефикасността и/или безопасността на заявен продукт по ал. 5.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 26, който става § 27: „§ 27. В чл. 133 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 текстът преди т. 1 се изменя така: „За вписване в регистъра по чл. 6, ал. 1 на продукт по чл. 130, ал. 1 лицата подават в ЦУ на БАБХ заявление по образец, в което посочват ЕИК по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или идентификационния номер за регистрация на лицата, регистрирани в друга държава – членка на Европейския съюз, или в друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, към което прилагат:“. 2. В ал. 2 думата „Регистрацията“ се заменя с „Вписването“, а думите „министъра на земеделието“ се заменят с „министъра на земеделието и храните“. 3. Алинея 3 се изменя така: „(3) Когато продукти по чл. 130, ал. 1 са законно предлагани като такива продукти на пазара в друга държава членка съгласно Регламент (ЕС) 2019/515 или в друга държава, с която Европейският съюз има сключено споразумение, което включва прилагането на същия регламент, вместо досието по ал. 1, т. 1 към заявлението се прилагат: 1. документи съгласно чл. 5, параграф 4 или 5 от Регламент (ЕС) 2019/515 в превод на български език; 2. информационен лист за безопасност на български език в съответствие с чл. 31 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH); 3. копие от оригиналния етикет на продукта, придружен с превод на български език; 4. проект на етикет на български език.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 27, който става § 28: „§ 28. В чл. 134 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинеи 1 и 2 се изменят така: „(1) В тримесечен срок от подаване на заявлението по чл. 133, ал. 1 изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед вписва в регистъра по чл. 6, ал. 1 продукт по чл. 130, ал. 1 или мотивирано отказва вписването, когато съответният продукт не отговаря на някое от изискванията по чл. 130, ал. 2 или 4. (2) Вписването в регистъра по чл. 6, ал. 1 е безсрочно.“ 2. Алинея 5 се отменя. 3. Алинея 6 се изменя така: „(6) В случаите по чл. 133, ал. 3 заповедта по ал. 1 се издава в 30-дневен срок от подаване на заявлението.“ 4. Създава се ал. 7: „(7) Когато със заповедта по ал. 1 се отказва вписване на продукт по чл. 130, ал. 1, законно предлаган като такъв продукт на пазара в друга държава членка съгласно Регламент (ЕС) 2019/515 или в друга държава, с която Европейският съюз има сключено споразумение, което включва прилагането на същия регламент, заповедта се изготвя и съобщава съгласно чл. 5, параграфи 9-13 от регламента.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28, който става § 29: „§ 29. В чл. 135 се правят следните изменения: 1.В ал. 1 думите „свързани с регистрацията и издаденото удостоверение по чл. 133, ал. 1, притежателят му“ се заменят с „вписани в регистъра по чл. 6, ал. 1, лицето по чл. 133, ал. 1“. 2. В ал. 3 думите „със заповед променя регистрацията и преиздава удостоверението за пускане на пазара и употреба“ се заменят с „или оправомощено от него длъжностно лице със заповед променя вписаните в регистъра по чл. 6, ал. 1 обстоятелства“. 3. Алинея 5 се изменя така: „(5) Когато със заповедта по ал. 3 се отказва вписването на промяна в обстоятелствата за продукти по чл. 130, ал. 1, законно предлагани като такива продукти на пазара в друга държава членка съгласно Регламент (ЕС) 2019/515 или в друга държава, с която Европейският съюз има сключено споразумение, което включва прилагането на същия регламент, заповедта се изготвя и съобщава съгласно чл. 5, параграфи 9-13 от регламента.“ 4. Алинея 6 се отменя.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 29, който става $ 30: „§ 30. В чл. 136 се правят следните изменения и допълнения: 1.В ал. 1: а) текстът преди т. 1 се изменя така: „Вписването в регистъра по чл. 6, ал. 1 на продукт по чл. 130, ал. 1 се заличава:“; б) точка 1 се изменя така: „1. по мотивирано писмено искане на лицето по чл. 133, ал. 1;“ в) в т. 2: аа) в текста преди буква „а“ думите „торът, подобрителят на почвата, биологично активното вещество или хранителният субстрат“ се заменят с „продуктът по чл. 130, ал. 1“; бб) в букви „а“ и „б“ думата „регистриран“ се заменя с „вписан в регистъра по чл. 6, ал. 1“. 2. В ал. 2, в изречение първо думите „със заповед заличава регистрацията и обезсилва удостоверението“ се заменят с „или оправомощено от него длъжностно лице със заповед заличава вписването в регистъра по чл. 6, ал. 1“, а в изречение второ думите „тор, подобрител на почвата, биологично активно вещество или хранителен субстрат“ се заменят с „продукт по чл. 130, ал. 1“. 3. В ал. 3 се създава изречение второ: „Обжалването не спира изпълнението.“ 4. Алинея 4 се изменя така: „(4) Когато със заповедта по ал. 2 се заличава вписването на продукти по чл. 130, ал. 1, законно предлагани като такива продукти на пазара в друга държава членка съгласно Регламент (БС) 2019/515 или в друга държава, с която Европейският съюз има сключено споразумение, което включва прилагането на същия регламент, тя се изготвя и съобщава съгласно чл. 5, параграфи 9-13 от регламента.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 30, който става § 31: „§ 31. В чл. 137 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „торовете, подобрителите на почвата, биологично активните вещества и хранителните субстрати“ се заменят с “продуктите по чл. 130, ал. 1“. 2. Алинея 2 се отменя. 3. В ал. 3 думите „ал. 1 и 2“ се заменят с „ал. 1“, а думите „съответно по реда на Регламент (ЕО) № 2003/2003“ се заличават. 4. В ал. 4 думите „акредитирани лаборатории съгласно Регламент (ЕО) № 765/2008“ се заменят с „друга акредитирана лаборатория, определена от изпълнителния директор на БАБХ“. 5. Алинея 5 се отменя. 6. Алинея 6 се изменя така: „(6) Когато за партида от продукти по чл. 130, ал. 1 няма документ за лабораторен анализ или е установено несъответствие по чл. 139, ал. 1, разходите за лабораторните изследвания на контролните проби, взети при извършване на контрол по ал. 1, са за сметка на лицето, което пуска на пазара съответния продукт.“ 7. Алинея 7 се отменя.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 31. който става § 32: „§ 32. В чл. 138, ал. 1 се правят следните изменения: 1. В текста преди т. 1 думите „или 2“ се заличават. 2. В т. 1 думите „торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати“ се заменят с „продукти по чл. 130, ал. 1“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 32. който става § 33: „§ 33. В чл. 139 се правят следните изменения: 1.В ал. 1: а) текстът преди т. 1 се изменя така: „При установяване на несъответствие на продукт по чл. 130, ал. 1 с обявените показатели или други негови характеристики или при установяване на несъответствие в опаковката или в етикета на продукта, или когато срокът му на годност е изтекъл, съответният директор на ОДБХ писмено уведомява ЦУ на БАБХ. Изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед може да приложи една или няколко от следните мерки:“; б) в т. 1 думите „тора, подобрители на почвата, биологично активното вещество, хранителния субстрат или ЕО тора“ се заменят със “съответния продукт по чл. 130, ал. 1“; в) в т. 3 думите „тора, подобрители на почвата, биологично активното вещество или хранителния субстрат“ се заменят със „съответния продукт по чл. 130, ал. 1“; г) в т. 4 думите „торът, подобрителят на почвата, биологично активното вещество или хранителният субстрат“ се заменят със „съответният продукт по чл. 130, ал. 1“. 2. Алинея 4 се изменя така: „(4) Разходите за изпълнение на мерките по ал. 1 са за сметка на лицето, което пуска на пазара съответния продукт по чл. 130, ал. 1.“ 3. В ал. 6 думите „торът, подобрителят на почвата, биологично активното вещество, хранителният субстрат или ЕО торът“ се заменят с “продуктът по чл. 130, ал. 1“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 33, който става § 34: „§ 34. В чл. 140 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 след думата „азот“ се добавя „които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“. 2. Алинеи 3 и 4 се изменят така: „(3) На всеки три месеца производителите на амониево-нитратните торове с високо съдържание на азот, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“, осигуряват провеждането от акредитирана лаборатория на изпитвания за устойчивост на детонация. Изпитванията се провеждат върху представителна проба по метод, определен в наредбата по чл. 133, ал. 2. Производителите и вносителите на амониево-нитратните торове с високо съдържание на азот, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“, съхраняват протоколите от изпитванията и при поискване ги предоставят на инспекторите по растителна защита. (4) Всеки производител, вносител и лице, което пуска на пазара амониево-нитратни торове с високо съдържание на азот, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“, поддържа регистър, който съдържа информация за всяко лице, което му е доставило такъв продукт, и за всяко лице, на което е доставил такъв продукт.“ 3. Създава се ал. 5: „(5) Информацията по ал. 4 и документите, които доказват осъществената доставка, се съхраняват за период 5 години след датата на доставката и при поискване се предоставят на инспекторите по растителна защита.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на $ 34, който става § 35: „§ 35. В чл. 141 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „Торовете, подобрителите на почвата, биологично активните вещества и хранителните субстрати“ се заменят с “Продуктите по чл. 130, ал. 1“. 2. Алинеи 2 и 3 се отменят.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35, който става § 36: „§ 36. В чл. 142 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „Притежателите на удостоверения за пускане на пазара и употреба на торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества или хранителни субстрати“ се заменят с „Лицата по чл. 133, ал. 1“, а думата „безвредност“ се заменя с „безопасност“. 2. В ал. 2 думите „торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати, включително ЕО торове“ се заменят с „продукти по чл. 130, ал. 1“. 3. Алинея 3 се отменя.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 36, който става § 37: „§ 37. В чл. 143 се правят следните изменения: 1. В т. 1 думите „нерегистрирани торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества или хранителни субстрати“ се заменят с „невписани в регистъра по чл. 6, ал. 1 продукти по чл. 130, ал. 1“. 2. Точка 2 се изменя така: „2. включването на текст или изображение в етикета или друг носител на информация, че продуктът по чл. 130, ал. 1 предпазва растенията от вредители, както и обявяване или приписване на свойства или действие като продукт за растителна защита;“. 3. В т. 3 думите „торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати“ се заменят с „продукти по чл. 130, ал. 1“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37, който става § 38. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 38, който става § 39: „§ 39. В глава седма се създава раздел III с чл. 143м и 143н: „Раздел III Превоз, съхранение и употреба на торовете, подобрителите на почвата, биологично активните вещества и хранителните субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“, и на ЕС продукти за наторяване. Чл. 143м. Торовете, подобрителите на почвата, биологично активните вещества и хранителните субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“, както и ЕС продуктите за наторяване, се съхраняват и превозват при спазване на изискванията за пожарна и взривна безопасност по начин, който изключва увреждане на здравето на хората, животните и околната среда. Чл. 143н. Земеделските стопани са длъжни да водят записи за употребените количества и видове торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати, които се пускат на пазара без нанесена маркировка „СЕ“, както и за употребените количества и видове ЕС продукти за наторяване.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за $ 39, който става § 40. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 40, който става § 41: „§ 41. В чл. 166 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „негодни за употреба торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни субстрати“ се заменят с „продукти по чл. 130, ал. 1 с изтекъл срок на годност“. 2. В ал. 2 думите „или по чл. 142, ал. 2, наруши забрана по чл. 143, т. 1 или 2 или наруши разпоредба на чл. 7 - 13 от Регламент (ЕО) № 2003/2003“ се заменят с „чл. 142, ал. 2 или чл. 143м“. 3. Създава се нова ал. 3: „(3) Който наруши забраната по чл. 143, т. 1 или 2, се наказва с глоба от 1000 до 2400 лв.“ 4. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и в нея думите „ал. 1 или 2“ се заменят с „ал. 1, 2 или 3“.“
#149 · speech
Дотук, госпожо Танева, за да може да проведем гласуването, тъй като сме до 14,50 ч. Откривам дискусията, ако има желаещи за изказвания. Заповядайте, колега, имате думата.
#150 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ подкрепихме единодушно Законопроекта в Комисията, ще подкрепим и всичките му параграфи в залата, но предполагам, че има земеделски производители, които не знаят точно какво гласи този законопроект и нека да е ясно. С две думи Законопроектът ще ги задължи да използват препарати за растителна защита, торове и хранителни субстрати, които са сертифицирани и имат нужната маркировка на тях, а и са доста по-скъпи. Който се е занимавал с производство на какъвто и да е продукт и се е опитвал да го изнася в Европейския съюз, знае, че тези сертификати са много скъпи. Те се плащат както еднократно, така и ежегодно и, естествено, себестойността се разпределя на крайния продукт и на крайния потребител. Но, предполага се, че продукцията, която е сертифицирана по този СЕ сертификат, е по-качествена, щадяща до голяма степен здравето на хората, на животните и околната среда. Това е и причината ние да го подкрепим. Аз искам да обърна внимание на друго нещо и това е лицемерието. Лицемерието на Европейския съюз как два регламента, като по силата на Регламент, мисля, 1009 приемаме този законопроект, как два европейски регламента си противоречат. С един регламент заставяме нашите земеделски производители да използват само сертифицирани торове, а друг европейски регламент освобождава вноса на земеделска продукция от трети страни. Например тази от Украйна, която не е сертифицирана по силата на този сертификат СЕ и нищо не ни ограничава да я консумираме. На това искам да обърна внимание на Народното събрание, защото, според мен, е недопустимо и крайно лицемерно, и аз винаги съм казвал, че ние трябва да предоговорим субсидирането си, защото сме неравностойни на пазара. Благодаря.
#151 · speech
Благодаря Ви, колега Петров. Не виждам реплики. Има ли желаещи за други изказвания? Не виждам. Прекратявам дискусията. Подлагам на гласуване параграфи от 21 до параграф 40, включително, който става § 41, наименованието на Глава седма, параграфи от 21 до 40 включително, който става § 41, наименованието на Раздел трети така, както бяха докладвани от госпожа Танева. Гласували 131 народни представители: за 121, против няма, въздържали се 10. Предложението е прието. Колеги, с това гласуване изчерпихме времето на днешното заседание, ще продължим утре от 9,00 ч. Благодаря Ви. Обявявам за закрито днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,51 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председателят: Росица Кирова Секретари: Иван Белчев Иван Петков