Гласуване №21

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСИЦА КИРОВА: Благодаря, господин Иванов.
Има ли обратно предложение? Не виждам.
Колеги, подлагам на гласуване удължаване на работното време до приемане на Закона за държавния бюджет. Мисля, че всички очаквахме така да се развие денят, тоест да гласуваме бюджета в рамките на днешния ден.
Гласували 180 народни представители: за 173, против 3 и въздържали се 4.
Предложението е прието.
Работното ни време днес е до приемане на бюджета, който гледаме в момента.
Преминаваме към гласуване на § 5 по вносител, като отпада преномерирането му в § 4 и § 6 също по вносител отново с отпадане на преномерирането му в § 5, който е съгласен, моля да гласува. Параграфи 5 и 6 по вносител без преномериране.
Гласували 187 народни представители: за 144, против 33 и въздържали се 10.
Предложенията са приети.
Сега ще гласуваме § 7 – разпоредбата на § 7 не е подкрепена от Комисията. Гласуваме § 7. Тези, които гласуват „за“, гласуват за оставането на § 7, които гласуват „против“, гласуват за неговото отхвърляне. Който гласува „против“, гласува против § 7. По вносител точно така, да.
Гласували 190 народни представители: за 60, против 71 и въздържали се 59.
С това § 7 е отхвърлен, каквото е и предложението на Комисията.
Моля да продължите с Доклада, господин Сабрутев, § 8.
Колеги, искам да направя едно уточнение, ако обичате, тишина, изслушайте ме, за да няма неяснота при гласуването, поне докато аз водя.
Защо се налага да гласуваме и подкрепените предложения, след което гласуваме текстовете по вносител? Защото има текстове по вносител в редакция на Комисията, които обхващат няколко подкрепени предложения, а част от тях, както виждаме, отпадат. Досега бяха по едно, но занапред има по три и четири, както е в § 8. Така че е по-добре да гласуваме поотделно всички предложения, след което текстът с редакция на приетите вече предложения, ако такива има. Съжалявам, но Докладът го налага.
Продължаваме с § 8, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ВЕНКО САБРУТЕВ: Благод