Гласуване №14

1. Контекст от стенограмата

С Вашето предложение Вие този проблем го решавате категорично, освен че броят на тези дружества ще скочи изключително много, което, разбира се, е добре откъм държавни такси. Именно затова е и искането от страна на толкова много чуждестранни търговски камари, повтарям, чуждестранни търговски камари.
Държа да кажа, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме за чуждестранните инвестиции, когато са направени по законния ред в България, трябва, разбира се, да ги подкрепим. Именно затова те Ви предлагат и искат да може този ред да се заобиколи. Понеже говоря за банковото лоби, сметнете на 10 хиляди регистрирани дружества колко са били таксите за разглеждане. Повтарям, в най-общия случай те са между 200 и 600 лв., а в колко още хиляди случаи са взети такси, но не са одобрени документите, само може да гадаем, тъй като това е вътрешнобанкова информация . Именно заради това аз считам, че предложението е уместно. Аз не съм казал в Правната комисия, че това ще наруши по някакъв начин правната сигурност. От 2006 г., понеже сега се замислих, се занимавам с регистрация на търговски дружества. Досега през моята кариера за толкова много години около 90% от клиентите ми са чужденци и смея да твърдя, че няма случай, при който, ако приемем Вашето предложение, по някакъв начин би се нарушила правната сигурност. Доколко – доколкото аз изложих мнение и в Правната комисия, че дори и след регистрацията на дружеството, когато то, ако реши евентуално да си открие банкова сметка, да не избира алтернативни начини на плащане, които са вече все по-разпространени, като Revolut и други подобни, и евентуално реши да отиде до местна търговска банка, за да ползва нейните услуги, по никакъв начин, ако приемем Вашите предложения, това не пречи на нейната преценката и на преценката на банковия риск или както искате го наречете. Така че тя отново може да откаже, ако желае, ако прецени, че има някакъв риск за правната сигурност, и да не открие банкова сметка, или пък е открита, да я закрие веднага без предупреждение, с един едномесечен и двумесечен период, нещо, което, за съжаление, тези, които работим тази материя, се сблъскваме напоследък изключително много, което отново пречи на чуждестранните инвестиции, за съжаление. Така че лично считам, че няма практически казус, или поне аз не се сещам за такъв, за тези около петнадесетина години практика, които имам в тази материя, ако ние приемем това Ваше предложение. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСИЦА КИРОВА Благодаря Ви, господин Петров, за дупликата.
Господин Стоев, имате думата за процедура.
ДОКЛАДЧИК СТОЮ СТОЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
На основание чл. 44, ал. 2 моля за допуск на заместник-министър Юлия Ковачева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСИЦА КИРОВА: Колеги, ще гласуваме процедурата за допуск, след което ще продължим с изказванията.
Гласували 130 народни представители: за 92, против 31 и въздържали се 7.
Предложението е прието.
Моля да се осигури допуск.
Продължаваме с изказванията.
Има ли желаещи за изказване по параграф от 1 до 5? Не виждам.
Прекратяваме дискусията.
Преминаваме към гласуване първо на неподкрепените предложения.
Първо ще гласуваме предложението по § 1 на господин Стою Стоев, неподкрепено от Комисията.
Предложението не е подкрепено от Комисията.
Гласували 157 народни представители: за 82, против 47 и въздържали се 28.
Предложението е прието.
ХРИСТО ГАДЖЕВ (ГЕРБ-СДС, от място): Прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСИЦА КИРОВА: Има ли прегласуване?
Прегласуване. Режим на прегласуване по искане на господин Гаджев.
Гласували 165 народни представители: за 88, против 56 и въздържали се 21.
Предложението е прието.
Преминаваме към гласуване на следващото предложение, не- подкрепено от Комисията, на господин Стою Стоев по § 2.
Гласували 161 народни представители: за 83, против 54 и въздържали се 24.
Предложени