2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: stanislav-dobrinov-stoyanov
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добро утро, колеги! Ще пристъпим към регистрация. Моля, режим на регистрация. Регистрирани 165 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, моля за Вашето внимание! На основание чл. 48, ал. 5 предлагам да включим в днешната програма за разглеждане следните точки, както и разместване на Програмата във връзка с това: Проект на решение за ускоряване процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната. Вносител – Бойко Борисов и група народни представители, като предлагам да стане точка първа в Програмата днес. 2. Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажбата на оборудване, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“, вносители – Делян Добрев и група народни представители, като предлагам да стане точка втора от Програмата днес. Проект на декларация относно процедура за избор на нов главен прокурор, вносители – Бойко Борисов, Деница Сачева, Христо Иванов, Никола Минчев, Атанас Атанасов, Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски, като предлагам да стане точка четвърта от Програмата за днес. Както и включената в Програмата точка четири: Проект на декларация в подкрепа на членството на Украйна в НАТО, да стане точка трета в Програмата за днес – 6 юли 2023 г. Вносители – Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ, Делян Пеевски, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Тошко Йорданов, Павела Митова и Екатерина Захариева. По тези точки има произнасяне на водещите комисии. Има ли обратно становище?
#2 · speech
БСП за България, от място
За процедура.
#3 · speech
Господин Свиленски, преди Вас има. Първият по време – пръв по право. Заповядайте, господин Петров.
#4 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател, за възможността да изразя обратно становище. Както Вие всички чухте, предлагат се няколко точки за включване, като се обосновава някаква тяхна извънредност по реда на чл. 48, ал. 5 от Правилника. Разбира се, на цялата зала е ясно ведно с вчера изразените опасения относно свиканите комисии, в тотално нарушение на Правилника и приетите решения от тези комисии без никаква обосновка, без становища, че се задава един курс, очевидно външнополитически курс, който е продължение на досегашната политика, която не се определя тук, в тази зала, не се определя в Министерския съвет, определя се в посолствата. Политика, която е съгласувана с посолството и с посолствата. В израз на тази политика ни се предлагат днес няколко точки, които нямат абсолютно никаква извънредност, защото нито утре, петък 7, ще си променим военновременните запаси, нито утре, петък, 7 юли, можем да продадем веднага, и то за без пари ядрените реактори, които са закупени отпреди 10 години от парите на българските данъкоплатци и по този начин да ги дарим. Единственото, което е наистина в спешен порядък и в извънредност, но за съжаление, председателят на Народното събрание не го предложи за включване в дневния ред на днешното пленарно заседание, това е предложението за произвеждане на референдум в защита на българския лев, чийто краен срок за произнасяне от Народното събрание изтича утре и тъй като предложението отговаря на всички законови условия, Народното събрание трябва да реши то да бъде произведено. За съжаление, това Народно събрание ще наруши Закона, като мнозинството в него ще реши той да не бъде произведен. Ето това е единствената точка, която трябваше при извънредност да бъде включена днес, но тъй като политиката и в това Народно събрание се определя в посолството и е съгласувана с посолствата това няма да се случи. Затова моля да не подкрепите това предложение. Благодаря Ви.
#5 · speech
Благодаря, господин Петров. Господин Свиленски.
#6 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Ясно е, че някой друг определя дневния ред на Народното събрание и това не е нито председателят на Народното събрание, нито Председателският съвет на Народното събрание…
#7 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой?
#8 · speech
…нито председателите на парламентарните групи, а някой друг.
#9 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой?
#10 · speech
Господин Председател, аз питам какъв е смисълът от председателските съвети, които правим в сряда? Вчера сутринта нямаше такива точки нито за обсъждане, нито за предобсъждане, да мислим по тях, и днес идвате в 9,00 ч. и изчитате един абсолютно друг дневен ред, който въобще не е дневният ред на обществото. Вчера предложих от тази трибуна два законопроекта, които касаят българските граждани – Кодекса за социално осигуряване, което касае младите хора и което касае възрастните хора. Вие ги отхвърлихте и днес предлагате неща, които въобще не касаят българските граждани. Да, касаят, защото ще продадете ядрените реактори на България и България ще остане без атомна енергетика – ей така за един ден, защото вчера някой е решил, днес е казал и ще подложите на гласуване. Процедурата ми е тези точки да не бъдат гласувани, а Вие, господин Председател, да обясните, да защитите авторитета на поста председател на Народното събрание – какво наложи от вчера, 8,30 ч. беше Председателският съвет, до днес 9,00 ч. да бъдат написани четири нови решения и какво ще се случи, ако тези нови решения бъдат гласувани в следващата сряда като точки първа, втора и трета? Парламентът е приел своята законодателна програма и трябва да я изпълнява. Аз оставам, пак Ви казвам, изненадан от това неглижиране и абсолютно байпасиране на Председателския съвет и на народните представители, които вчера гласуваха Програмата за работа на Народното събрание. Колеги, не знам как ще гласувате в момента. Вчера Вие казахте по коя Програма искате да работите, а днес така някой Ви казва нещо и Вие ще натиснете бутона, така, както Ви е казал някой. Въпросът е кой е този някой? Не е председателят на Събранието, не са председателите на парламентарните групи, не е и Министерският съвет, защото не виждам и министър-председателят да е тук. Ако беше нещо важно, министър-председателят щеше да стои тук, на този стол, и да защитава важността на тези важни решения. Кой внесе тези предложения, господин Председател? Благодаря Ви.
#11 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Уважаеми колеги, моля режим на гласуване. Гласували 204 народни представители: за 146, против 55 и въздържали се 3. Предложението е прието. Преминаваме към точка първа: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА УСКОРЯВАНЕ ПРОЦЕСА ПО ОБНОВЯВАНЕ НА ВЕДОМСТВЕНИТЕ ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА. За Доклад Комисията по отбрана.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
За процедура.
#13 · speech
За процедура – господин Николов.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Моята процедура, предвид така направеното предложение за промяна в дневния ред и предвид че залата прие новия дневен ред, е да поканим всъщност вносителите на новите точки в дневния ред. Съответно ако може да се обадите на американското посолство и на лицето Кенет Мертен да дойде в залата и да защитава точките, защото смятам, че това е най-нормалното нещо, иначе не знам какво ще дебатираме днес. Моля да подложите на гласуване. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#15 · speech
Благодаря, господин Николов. Вносителите са народни представители, които днес са на заседанието. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Заповядайте.
#16 · speech
Доклачик Христо Гаджев
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! „ДОКЛАД относно Проект за решение за ускоряване процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната, № 49-354-02-68, внесен от Бойко Методиев Борисов и група народни представители на 5 юли 2023 г. На редовно заседание, проведено на 5 юли 2023 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект. Проектът и мотивите към него бяха представени от народния представител Христо Гаджев, който отбеляза, че основната част от наличните във въоръжените сили боеприпаси, заделени като ведомствени военновременни запаси, са произведени в периода 70-те до 90-те години на миналия век, като конкретни номенклатури дори и по-рано. Резултатите от проведените през годините изпитвания, както и действието на боеприпасите при тяхното използване показват, че при оптимален режим на съхранение срокът им на годност в известна степен надвишава като стойност сроковете, определени от производителите, и тези, регламентирани във вътрешноведомствените актове на въоръжените сили. Към момента боеприпасите, заделени като военновременни запаси, са годни за бойно използване, но предвид годините им на производство с основание може да се предполага, че са в края на своя експлоатационен ресурс. Това налага предприемане на спешни действия за обновяване на запасите. Важно е да се отбележи, че ако не стартират процеси по обновяване на боеприпасите на въоръжените сили, с основание може да се допусне, че в близкото бъдеще значителни количества боеприпаси могат да се окажат опасни за бойно използване и дълговременно съхранение и в този случай единствената перспектива е тяхната утилизация или унищожаване, където също има риск от аварии или замърсяване на околната среда. Утилизацията на опасни боеприпаси не подлежи на отлагане във времето, а от друга страна, когато се касае за значителни количества, такива боеприпаси, изпълнението на дейностите отнема голям период от време и зависи от множество условия. Налага се основният извод, че липсата на адекватни действия днес, целящи мащабно и бързо обновяване на ведомствените военновременни запаси от боеприпаси, ще доведе до реалната опасност в обозримо бъдеще потенциално опасни процеси да не могат да бъдат контролирани. Предоговарянето на сроковете и количествата на военновременните запаси, подлежащи на обновяване, ще доведе до ускоряване на този процес, което в контекста на продължаващия конфликт в Украйна ще засили отбранителните способности на въоръжените сили. От Министерството на отбраната отношение по Проекта за решение взе началникът на политическия кабинет Добромир Тотев, който отбеляза, че Министерството на отбраната подкрепя проекта без бележки и предложения. Той акцентира, че един от основните приоритети на въоръжените сили е поддържането на ведомствените военновременни запаси от боеприпаси в техническо състояние, гарантиращо годността им за използване по предназначение бойно използване и тяхното безопасно дълговременно съхранение. Предвид годините на производство на наличните във ВС запаси от боеприпаси съществена е необходимостта обновяването на запасите да се реализира като непрекъснат, мащабен и в ускорени темпове процес. Ускоряване изпълнението на конкретния договор, както и възможността в кратки срокове да бъдат сключвани и други такива е от важно значение за Министерството на отбраната и за националната сигурност като цяло. Посоченото категорично ще способства за поддържането на запасите в състояние, гарантиращо изпълнението на поставените пред въоръжените сили задачи. В хода на дискусията отношение взеха народните представители Христо Гаджев, Александър Вълчев, Николай Дренчев и Атанас Зафиров. Детайлни пояснения направи и началникът на кабинета на министъра на отбраната Добромир Тотев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 12 гласа „за“, 5 гласа „против“ и без „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме следния Проект на решение: РЕШЕНИЕ за ускоряване процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България, чл. 16, т. 9 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и чл. 85, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с цел подобряване на отбранителните способности на Република България, в подкрепа на общата политика за сигурност и отбрана на Европейския съюз и в изпълнение на Решението на Народното събрание от 9 декември 2022 г. за оказване на военна и военно-техническа помощ на Украйна
#17 · speech
Реши
Министерският съвет да ускори процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната, представляващи оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия, чрез замяната им с новопроизведени такива, в това число и като предоговори сроковете и количествата в сключения с „Вазовски машиностроителни заводи“ ЕАД договор при наличие на производствени възможности на държавното публично предприятие за това.“ Благодаря Ви.
#18 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Откривам разискванията, колеги. Господин Дренчев, заповядайте.
#19 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми дами и господа народни представители! Нямам думи, с които да изразя омерзението си от това, което се случва вчера и днес в пленарната зала. Това, което правим в момента, е копаем дъното на парламентаризма. Безумие е това, което току-що ни беше изчетено. Всъщност имам бележка по заглавието – оттам да започнем, това е индулгенция за ускорено изпразване на складовете на българската армия. Няма никаква причина това да се прави по този начин, в този спешен порядък да се срине работата на Комисията по отбрана, която вчера трябваше да бъде на полигона в Ново село – представители от всички парламентарни групи. Самото съоръжение в Ново село имахме голямо желание да го посетим и в момента, в който това беше възможно, за да наблюдаваме едно учение на така нареченото съоръжение за съвместно ползване, а всъщност американска военна база там, беше прекратено посещението, за да има извънредно заседание, в което вносителите поради някаква причина, неизвестна, като изключително добри военни експерти, политически лица, знакови политически лица от управляващата коалиция ДПС, така наречената „Демократична България“, „Продължаваме Промяната“ и разбира се, ГЕРБ начело с Бойко Борисов внасят това решение, което всъщност е решение да се даде всичко на Украйна. Това нещо, тази програма върви с някакво темпо, към което също имахме забележки. Трябва да кажа на залата, че обновяването на военновременните запаси си има определен график, с който се работи. Дават се 50% от запасите, които имат изтичащ срок на годност в близките три години, и когато съответният завод възстанови тези запаси, тогава се дават следващите 50%. В момента ни се предлага някакво решение, в което няма нито една цифра, нито един срок, нито един процент. Тоест ние можем да дадем 100% от това, което има в складовете, и да очакваме, че евентуално някога заводите, които произвеждат тези калибри, биха могли да възстановят запасите. Това може да стане след три години, може да стане съгласно техния график. Ние не указваме на Министерския съвет какво трябва да направи – какъв процент трябва да даде, какъв процент трябва да задържи при всички случаи в складовете, съответно кога трябва да ги възмезди, да ги възстанови. Това, което ние правим, е подписваме, предлага ни се да подпишем една индулгенция, така че всичко, каквото има в складовете – всякакви калибри, всякакви нужди на Украйна да бъдат задоволени от нашите боеприпаси и да бъдат изпратени към фронта. Безумно е това, което правим. Това е посегателство спрямо Българската армия, от една страна, още по-омерзителен е слугинажът, по който го правим, по който го вкарваме в един изключително спешен порядък. Вчера в 12,00 ч. се свиква комисия в 14,00 ч. и днес като първа точка в дневния ред влиза това обсъждане. В залата на Комисията обсъждаме на коляно с представителите на Министерството на отбраната конкретните параметри, конкретните калибри. Аз имам въпрос: въобще, ако даваме 152-милиметрови снаряди, защо впоследствие не поръчаме 155-милиметрови, ако Министерството има такъв план за превъоръжаване с нов модел гаубици? Това е нещо, на което не мога да Ви отговоря на коляно и в тази зала няма човек, който може да Ви отговори. Вероятно и в Министерството на отбраната няма. Това е нещо, което изисква анализ, изисква обмисляне, изисква не такова урбулешко отношение към отбраната. Това, което в момента ни се предлага да направим, граничи с престъпление, граничи с национално предателство по отношение на нашата армия, по отношение на нашите войски, които утре, не дай си боже, се наложи да водят някакви бойни действия, ще се окаже, че освен че нямаме самолети, освен че не може да ги прикрием от въздуха, не можем да им дадем и снаряди, с които да се отбраняват. Нямам думи, наистина не мога да кажа това, което мисля в момента, и това, което ми идва на езика да Ви кажа. Това нещо категорично не трябва да приемаме. Ако вносителите имат някакви аргументи, нека да ги видим с конкретни цифри – толкова снаряди, толкова са наличностите, толкова изтичат в рамките на следващите три години, толкова трябва да се подменят. Този процес е започнат от служебното Министерство – от министър Димитър Стоянов, там е направен с някакъв график. Аз имах забележки по този график, обсъждал съм го с предишния министър, но въпреки това там имаше конкретика, имаше конкретни параметри и конкретни цифри. Тук в момента няма нищо, за да дадем ускорено всичко на Украйна. Това е, което ни се предлага, това е, което ние в никакъв случай не трябва да приемаме, ако ни е останало поне малко самочувствие, малко национално достойнство и малко грижа за Българската армия. Категорично против!
#20 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. За реплика – господин Димитров, заповядайте.
#21 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Дренчев, аз слушах много внимателно Вашето изказване и имам един въпрос към Вас. Българското Народно събрание и управляваща коалиция, която Вие вече казахте: ДПС, „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ, кои интереси защитава – българските национални интереси, или интересите на Украйна?
#22 · speech
Друга реплика има ли? Господин Дренчев – за дуплика.
#23 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, очевидно е за какво говорим. Очевидно е, че битката в момента за конграчулейшънси от посолството, потупвания по рамото в демонстрация на верноподаничество, слугинаж, в никакъв случай не говорим за български интереси, за интереси на Българската армия, за интересите на българския народ и за българската отбранителна индустрия. Става въпрос само и единствено кой е по-, по-, най- и доказателство, че ето ние уж не сме коалиция, но всъщност сме коалиция. В моменти, когато посолството тропне с крак, веднага се сглобява мнозинството, което изпълнява безропотно, без капка колебание всичко, каквото се поиска от посолствата, в името на някакви интереси, които дори не съм сигурен дали са европейски, но в никакъв случай не са български. Благодаря Ви.
#24 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Друго изказване? Господин Зафиров, заповядайте.
#25 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Аз умишлено поизчаках, за да видя дали все пак някой от вносителите на този абсолютно нескопосано написан проект за решение ще намери сили и кураж от тая трибуна да се опита да обясни на българските народни представители, на българското общество какъв е смисълът от това решение, което предстои да бъде гласувано в Народното събрание. Само че не виждам някакъв ентусиазъм в редиците на вносителите и знаете ли защо? Защото самите вносители са абсолютно наясно, че това е един чисто политически акт, който няма никакви, никакви практически измерения и никаква аргументация. Това нещо стана ясно още вчера на заседанието на Комисията. Дадени ни били детайлни обяснения?! Никакви детайлни обяснения не бяха дадени и не сме получили. Няма никакъв актуализиран график. Тук искам да направя една скоба – че ние не сме против процеса на подновяване на боеприпасите, но сме категорично против пълното изпразване на складовете, което явно предстои – без график, без въобще да е ясно дали ВМЗ могат да осигурят такива технологични възможности за възстановяване на тези боеприпаси. Както казах, това е едно чисто политическо решение, което няма никакви аргументация – нито експертна, нито каквато и да е друга. Абсолютно нескопосано написано и в крайна сметка обида за българското Народно събрание. Очаквам вносителите в крайна сметка да дадат някакво обяснение кое наложи това спешно свикване на Комисията, кое наложи тази точка да бъде включена като първа в днешния дневен ред. Аз, честно казано, вчера на Комисия изразих становище, очаквах, че по-скоро това ще е едно решение, което ще даде основание на политическото управляващо множество да направят един бърз преход по всички възможни телевизии, да обясняват колко са загрижени за международната ситуация, но това, което виждам в момента и което се случва, истински ме изумява. Искам да кажа, че ние от „БСП за България“ категорично ще се противопоставим на този подход и ще бъдем, разбира се, против. Благодаря Ви.
#26 · speech
Благодаря Ви, господин Зафиров. Реплика? Господин Дренчев.
#27 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Зафиров, Вие казахте, че това е политическо решение, което ще даде възможности за политическо говорене. Вероятно има и такъв аспект, но всъщност огромният проблем е, че това политическо решение ще има много сериозни материални измерения по отношение на изпразване на складовете. Това политическо решение всъщност ще доведе до понижаване, да не кажа до унищожаване на бойните възможности на нашата крупнокалибрена артилерия и въобще на тези калибри, от които бъдат изпразнени складовете в ускорен порядък. Нито аз, нито Вие имаме представа до каква степен Министерството има желание да изпразни тези складове, доколкото ние не сме определили нито 50%, нито 30%, нито 10% да остане. Чисто теоретично, надявам се, наистина не мога да си го представя, но няма бариера, която да забранява това да се случи. Нашите складове могат да се окажат абсолютно изметени от абсолютно всякакви боеприпаси, които ще бъдат изпратени всички на фронта в Украйна. Така че не е толкова безобидно и това, че някакви политически лица, които нищо не разбират от отбрана, гордо ще шестват из слугинажните телевизии. Това е далеч по-малкият проблем, по- големият, по-страшният проблем е това, че може да се окажем абсолютно голи и боси дори в най-елементарен конфликт и с абсолютно изпразнени и изметени складове.
#28 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Друга реплика? Господин Зафиров, заповядайте.
#29 · speech
БСП за България
Господин Дренчев, затова призовах вносителите да излязат и да обяснят какво значи ускорен процес. Числото ускорен да кажат в кой клас се учи. Да кажат и какво значи ускорен процес? На мен не ми стана ясно и затова изпитвам известни подозрения, че това е по-скоро едно говорене, което има политически характер и политически цели, но ако има и практически измерения, става още по-страшно, защото тогава хипотезата, която Вие развивате, е напълно реална. Затова казвам, че ние сме категорично против процеса на пълно изпразване на складовете, без да е ясно дали ВМЗ могат въобще по някакъв график да ги запълнят. Ако Ви прави впечатление, и в самия проект за решение има едно изречение, което казва и залага все пак някаква такава хипотеза, при технологична възможност за обновяване. Тоест те си оставят една вратичка, че сега могат да наприказват колко много са загрижени и така нататък в контекста на всичко, което се случва, но ако ВМЗ кажат: ние не можем да изпълним този график, може и да спре този процес. Затова очаквам да ни обяснят какво точно целят с този Проект за решение. Какво значи ускорено, какво значи в кратки срокове, стопира ли се сегашният процес? Категорично е ясно, че нов график няма. Вчера попитах представители на Министерството на отбраната – няма нов график. В момента се работи по стария график и няма становище на ВМЗ може ли да се направи такъв нов график. Кое налага тогава това ускорено, не знам как да го нарека. Очакваме отговори.
#30 · speech
Благодаря, господин Зафиров. Други изказвания? Заповядайте за процедура, господин Гуцанов.
#31 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Вие не отговорихте, уважаеми господин Председател, кой вкара дневния ред и кой Ви го продиктува? Виждаме, че на вносителите също някой им е дал указания какво да внесат в дневния ред. Затова ние от „БСП за България“ искаме в залата да дойде министърът на отбраната или на войната, за да отговаря какво точно ще се дава, какво ще се прави, кое налага всичките тези действия, които граничат с национално предателство? Да поканите в залата да дойде и министърът на икономиката, за да отговори може ли да се справи и Военнопромишленият комплекс с това, което се иска от някой. Настояваме това да се случи и едва тогава да продължат дебатите в заседателната зала, след като никой от вносителите не излиза да обясни за какво става въпрос.
#32 · speech
Благодаря, господин Гуцанов. Проектът на решение е внесен от народни представители, ще поканя посочените от Вас лица и те, ако преценят, ще вземат участие в заседанието. Господин Пейков, заповядайте за изказване.
#33 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Преди четири дни в Краматорск поредните две руски ракети С-300 удариха пицария… (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не се смейте!
#34 · speech
Господин Пейков, не влизайте в диалог, моля!
#35 · speech
Не влизам в диалог.
#36 · speech
Не влизайте в диалог, а направете изказване.
#37 · speech
Влезте Вие тогава и им кажете да не се смеят, защото две руски ракети… Ще се приближа към микрофона и ще погледна към хората, които се смеят, удариха пицария, където уж имало украински въоръжени сили, където загинаха две 14-годишни сестри – Ана и Юлия, заедно с още 11 души, и 60 ранени. Дами и господа, моята дъщеря е на 14 години и тя можеше да е там. Украйна в момента е фронтът на цивилизацията. Това не е международното положение, затова…
#38 · speech
Господин Пейков, моля Ви по предмета на точката.
#39 · speech
…е необходимо да се действа изключително бързо. Знаем, че в България има политически сили, които с къси сакца ходят при госпожа Митрофанова и с протъркани коленца същите тези хора опитват да отвържат българския лев от еврото…
#40 · speech
Ще Ви отнема думата, господин Пейков, ако не се придържате към точката.
#41 · speech
Да, по точката говоря, господин Председател.
#42 · speech
По точката, моля! (Шум и реплики.)
#43 · speech
Абсолютно по точката говоря, господин Председател.
#44 · speech
Не говорите изобщо по точката.
#45 · speech
Абсолютно по точката говоря, нещата са свързани. Както позволявате на тези хора да използват…
#46 · speech
Не знам с какво са свързани…
#47 · speech
…подобни думи, така и аз трябва да мога да се изкажа. Аз съм в българския парламент. Искате да ми отнемете думата ли? Каква е идеята? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#48 · speech
Не. Казвам Ви да се придържате по предмета на точката.
#49 · speech
Придържам се към точката, придържам се! Това е класическо придържане към точката. Това са хора, които искат да отвържат българския лев от еврото и да го вържат с рублата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това са хора, които непрекъснато лъжат своите избиратели, че работят в интерес на България, те работят в интерес на Русия. Искам това да е ясно, искам това да го чуят всички българи, искам това да го чуят и техните избиратели, които живеят с илюзията, че тези хора работят за каузата на България. Не, ние сме хората, които работят за каузата на България (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), защото България е Украйна в момента и Украйна е България, ние сме следващите, ако Русия спечели битката там. (Шум, реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Благодаря Ви.
#50 · speech
Има няколко желаещи за реплики. От ВЪЗРАЖДАНЕ и БСП – преценете. Господин Ганев, Вие сте пръв, а след това господин Зафиров.
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Пейков, от уважение към институцията, в която се намираме, не за друго, а даже не и заради тези, които са вътре, от уважение към институцията, от уважение към държавата и към институциите като цяло е добре, когато поне тук излизате, да сте със сако, а за вратовръзка вече е Ваше решение, но поне тогава излизайте тук със сако. Няма да коментирам две трети от Вашето изказване – меко казано, некомпетентно е слаба дума. Само искам да Ви кажа, че това, което писахте като жертви и като трагедия на тази бомбардировка, е факт – две деца са загинали, Бог да ги прости, само че не казвате цялата истина, казвате само тази част от трагедията. Не казвате, че в хотела или в това заведение е било пълно с военни и най-вече с контрактори от други държави, не казвате, че загинаха точно от тази бомбардировка по официални данни около стотина военни, и то, пак казвам, офицерски състав, хора, които са от други държави, и затова е била атаката, не споменавате, че това е по време на война. Сега дори и това да го оставим настрана, че е имало военни, важното е, че са загинали две деца, както Вие го казахте, пълна трагедия и най-вече за семействата им. Искам обаче нещо да Ви кажа, за което Вие и Вашата коалиция срамно мълчите, премълчавате и никога не го споменавате, срам Ви е, а пък на мен ми е неприятно от Вашия срам, да споменавате 2013 г. – Домът на профсъюзите в Одеса, затворени и живи изгорени над 100 човека, от които един българин. Това Вие не го споменавате и никога не го коментирате, никога не казвате, че държавата, институциите на този, който очаквате днес тук да му ръкопляскате прави на крака, затвори и изгори живи над 100 човека. Никой от Вас нищо не казва и е хубаво в дупликата да станете и поне да ги споменете тези хора, че са изгорени живи, без значение кой каква кауза е защитавал. Мирни граждани, не по време на война, мирни граждани, изгорени живи. За втората част от изказването някой друг ще Ви съди, не аз.
#52 · speech
Господин Зафиров, заповядайте.
#53 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Пейков, когато се обърнах към вносителите, нямах предвид Вас. Сега с тези елементарни номера, като видите тук, че няма накъде, излиза някой и започва да говори разни неща от тази трибуна, които нямат нищо общо с предмета на обсъждане, и отбива напрежението в друга посока. Хайде, не по този начин. Нека да излязат вносителите и експертно да обяснят, но във Вашето изказване има нещо положително. Вие, без да го осъзнавате, защото не сте експерт по темата, всъщност показахте какъв е смисълът на този Проект за решение, защото в този Проект за решение никъде не се говори за нещата, за които Вие говорихте от тази трибуна, освен едно много скромно загатване в заглавието. Напротив, в Проекта се говори със загриженост за Българската армия, със загриженост, че тези боеприпаси трябва да се утилизират и така нататък и да е ясно как това нещо ще стане. Никъде не става ясно каква е целта и практическото измерение на този Проект за решение, въпреки че аз продължавам да смятам, че той по-скоро има политически характер. На практика тук с това Ваше изказване и отбиване на темата дадохте ясен отговор и на този въпрос каква е крайната цел на този Проект за решение – да изпразним нашите складове и всичкото това въоръжение и боеприпаси да го дарим. Така че излизайте малко по-подготвен по темата, защото рискувате да вкарате в още по-голям срам вносителите на Проекта за решение.
#54 · speech
Трета реплика? Господин Дренчев, заповядайте.
#55 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Пейков, когато призовавахме някакви цифри да се кажат, нямахме предвид да се каже: две ракети паднали, две деца загинали и така нататък. Имахме предвид толкова снаряди от толкова калибри има в толкова складове, изтича срокът на годност на тази партида еди-кога си, на тази партида еди-кога си. Това е секретна информация, това е информация, която вероятно в момента я няма и в Министерството на отбраната, това е информация, до която дори и Вие да имате достъп, в което се съмнявам, няма как да се оповести тук и няма как да бъде предмет на открит дебат. Целият проблем е, че тази информация никой не я е виждал – нито аз, нито господин Зафиров, нито господин Първанов, хората, които са помирисвали барут и които знаят как изглежда един снаряд и за какво служи, знаят колко тежи, знаят как мирише, знаят какво става, когато излети от дулото на оръдието. Така че наистина, ако говорим за цифри, ако говорим за сериозен дебат, нека някой от тези, които са подписали и които са вносители, и знаят какво са подписали, и знаят какво искат, и си представят ускореното неускорено изпразване на складовете, а по някакъв друг начин, нещо, в което ни убеждават с мотивите си, нека да излязат и да минат към някаква конкретика, малко по-обща от тази – две ракети паднали, и така нататък.
#56 · speech
Благодаря, господин Дренчев. За дуплика – господин Пейков.
#57 · speech
ПП-ДБ
Господин Ганев, това, което Вие смятате за официална информация и което очевидно си набавяте от РИА „Новости“, беше отречено от Вашия собствен човек – Пригожин, доскоро дясна ръка на Путин, той сам каза, че нападението е вероломно, че е било само претекст, и това са абсолютни измишльотини, просто исках да го знаете. Що се отнася до господин Дренчев и нещо, което е обсъдено в Комисията, одобрено е от Комисията, очевидно е дискутирано достатъчно ясно. Политиката не изключва морала.
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи за Одеса! Кажи за изгорените живи! Кажи нещо за изгорените живи!
#59 · speech
Благодаря Ви и успех при гласуването.
#60 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Защо не каза нещо за изгорените живи?
#61 · speech
Господин Ганев, господин Ганев! Други изказвания? Заповядайте.
#62 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, достопочтени служители на народа! Обсъждаме състоянието на нашата боеготовност. От това, което се обсъждаше досега, оставаме с впечатлението, че всички боеприпаси, които са съхранявани и налични в складовете на българските въоръжени сили, са произведени на една и съща дата, с един срок на годност. Това е еднократен акт, който се осъществява периодично, циклично през 10, 20 или 30 години. Това е постоянен процес, постоянно се произвеждат боеприпаси, постоянно има такива, на които им изтича срокът на годност. Ясно е защо вносителите не искат да говорят по този въпрос и е много просто. Ще Ви кажа нещо: в момента всички вносители ги спасява това, че България съществува като нормална страна, но при военно положение това деяние е за военен трибунал, защото понижава боеспособността на българските въоръжени сили, това е само на косъм от държавната измяна. Не искам тук да обсъждам икономическите параметри, че нямало да ни струва нито стотинка, защото, представете си, всичките ни боеприпаси, ама до един, в складовете били с изтекъл срок на годност и ние трябва да се избавим от тях. Трябва да се избавим от тях, а през следващите години – за три години по-точно е посочено, трябва да произведем нови снаряди, които да заменят старите боеприпаси. Всъщност никой не може да каже каква ще бъде цената на материалите за изготвянето на тези боеприпаси след една година, след две години и след три. Другото нещо, което се каза официално и пред медиите, е, че „Вазовските заводи“ засега имат материали за изработването на металния компонент, но нямат съставките за метателния заряд. Все още не е закупен, не се знае откъде ще бъде закупен. Снарядът, мината, боеприпасът не са само една метална обшивка или само ударната част и взривателят. Необходим е и огромният метателен заряд, който го изпълва. Тези материали ние все още ги нямаме заложени. Относно политическия аспект. Досега някои хора тук обясняваха какви ангажименти имаме към някои други и си говорехме за морал. Ако ще говорим за морал, нека да погледнем що за държава искаме да защитаваме – държава, която не е членка на НАТО, не е членка на Европейския съюз. Но в състояние ли е някой да ми каже къде е украинската опозиция? Някой от Вас виждал ли е представител на украинската опозиция? Чували ли сте за общинския съветник от Днепропетровск Виктория Шилова – лидерката на Движение „Антивойна“, майка на три деца, самотна майка? Чували ли сте за нея? На 1 април 2022 г. СБУ – специалните служби на Украйна, я прибраха. Никой няма никаква информация за нея. Къде са нашите правозащитници? Къде са правата на човека? Имаме ли право на гласност, кого защитаваме ние всъщност? И тук след изказването на представителите на коалицията вносител ще Ви кажа нещо: досега България беше третирана като страна втора или трета ръка, че ние играем във втора или трета лига на международната сцена. Всъщност ние изпаднахме в по-долната лига, защото досега България беше колония на Великите сили – кога на Германия, кога на Съветския съюз, кога на Съединените щати, от днес аз разбрах, че България е колония на държава, която дори не е в Европейския съюз, на Украйна. Такова падение на българската политическа сцена и на българската дипломация не е имало от възстановяването на Третата българска държава. Ясно е, че ние ще бъдем колония според Вашия замисъл. Ясно е, че ще изпразните складовете. Ясно е, че ще снижите боеспособността на нашата армия може би до нула, защото никакви конкретни параметри не са заложени. Въпросът тук е: готови ли сте да поемете политическата отговорност за това? И тази политическа отговорност няма да Ви я търся аз, нито депутатите от партия ВЪЗРАЖДАНЕ, тази отговорност ще Ви я търси българският народ – българският народ, над който Вие сега ехидно се надсмивате и чиято имунна система Вие бавно и плавно унищожавате. Но този народ ще Ви надживее, както е надживявал всички режими досега. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#63 · speech
Благодаря. Реплика? Господин Зафиров.
#64 · speech
БСП за България
Господин Първанов, под формата на реплика. Като се запознах с мотивите за предлагания ни Проект за решение, с ужас разбрах, че в момента складовете на Българската армия са пълни с почти негодно въоръжение и боеприпаси – нещо, което всеки момент рискува…
#65 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще гръмне.
#66 · speech
Да, да направи някоя много голяма беля. Може ли да ни обясните от тази трибуна кой ръководеше отбранителния сектор в последните близо 13 – 14 години, коя политическа сила? Коя политическа сила е допуснала в крайна сметка, след като тези снаряди, както ни обясняват, някои от тях са с вече 20-годишен, 30-годишен и прочее, коя е тази политическа сила, която е допуснала такова състояние на запасите, което не търпи нито секунда отлагане неговата подмяна? И защо през всичките тези 12, 13 години, когато тази политическа сила е ръководила ректора, не са били предприети необходимите действия, та се налага сега да правим вчера заседание на Комисията, днес да го вкарваме в дневен ред и от утре да стартира процесът по изпразване на българските складове и замяната им с годно въоръжение?
#67 · speech
Благодаря Ви. Друга реплика? Господин Димитров.
#68 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Първанов, Вие казахте, че това решение ще намали боеспособността на Българската армия. Аз обаче се съмнявам. Най вероятно вносителите вече са провели разговори с общинските кметове, попитали са ги колко павета имат на склад и най-вероятно, когато махнем оръжията, ще сложим павета.
#69 · speech
Господин Първанов, заповядайте.
#70 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Най-напред ще отговоря на господин Димитров. Господин Димитров, да, Българската армия се е биела и с камъни на Шипка, първообразът на нашите въоръжени сили, но цената е била прекалено висока, защото, ако трябва да воюваме с камъни, ще трябва да воюваме и с кръв. Съвременната война, модерната, е безконтактна. За нея са необходими мощни огневи средства, каквито ние би трябвало да придобием по програмата от тази година за Сухопътните войски. Не знам финансовият министър Асен Василев дали ще задели средства. Той предпочита да ги харчи по други направления. На господин Зафиров ще отговоря – господин Зафиров, виждате каква широка коалиция има, тя е във всички нюанси на синьото – от тъмносиньо до светлосиньо. Тази коалиция успя да ни осигури човек, който е бил в Украйна по времето на Юшченко за военен министър и който, както вече чухме от тази коалиция, счита, че България е най-добре да бъде колония на Украйна. Съжалявам, но няма как България да бъде колония на Украйна. Няма как да изпълняваме техните услуги поради една много проста причина – на тези земи, които обхващат част от Южна Украйна и част от Южна Русия, се е намирала Първата българска държава на Кубрат. Да не забравяме, че част от хората, които живеят там, са наши братя поради една проста причина – те са потомци на тази Кубратова държава. А че се е водила през последните 13 години безотговорна политика, това не е съмнение за никого. Военните министерства, както и останалите силови, бяха средство за провеждане на вътрешна политика за вътрешна употреба и за сервилен слугинаж през чуждите държави. За съжаление, ние ставаме слуги на все по нискокачествени и по-нискоразредни държави. Съжалявам! Ако бяхме на някои от първостепенните световни велики сили, може би щяхме да кажем: ето, ние сме все пак във Висшата лига. За съжаление, изпаднахме в най-нисшата. Казвам го с футболен термин, защото нивото на нашия футбол и на нашите въоръжени сили явно е като скачени съдове.
#71 · speech
Други изказвания? Господин Ганев.
#72 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Имаме правителство от партии, които сами по себе си съществуват, за да отричат другите. Имаме правителство, което оправдава своето съществуване на база това, че трябва да спре, както беше многократно казано от тези, които са начело на това правителство, ВЪЗРАЖДАНЕ да не спечели следващите избори, или по-скоро, защото ВЪЗРАЖДАНЕ ще спечели следващите избори и ще дойде още по-голямо зло, затова е моментът, в който трябва да съберем ДПС с „Демократична България – Продължаваме Промяната“ и ГЕРБ. Това правителство, разбира се, само по себе си е въпрос на време, не знам колко време, да се саморазпусне, да се самосвали в момента, в който видят, че са използвани от силите, които седят зад тяхното създаване. Това, което имаме само в рамките на по-малко от месец, е поредица от решения, които оправдават самото съществуване на това правителство. Сега в момента обсъждаме едно от тези решения – Проект на решение за ускоряване процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната, което значи, както стана ясно от дебата досега, да опразним българските складове, да изпратим за Украйна де що има снаряди. Заедно с това по заявка на министъра на отбраната вече трябва да изпращаме ПВО системите, които бранят и гарантират сигурността на София и на атомната ни електроцентрала. Заедно с това, отново по изказване на министъра на отбраната, България трябва да наруши международния си договор от Монтрьо и да направим така, че във военната ни база в Бургас да имаме вече нова американска база с американски военни кораби. Това е също част от това, за да го има това правителство в този вариант. Успоредно с това България се включи още в първите дни от създаването на правителството към Международната програма за мир, изпращайки 1 милион снаряда. Предложението за опразването на българските складове от снаряди идва не от коалицията, а както те обичат да казват, от джентълменското споразумение. Идва от джентълмените господин Бойко Борисов, господин Пеевски, господин Христов, господин Атанасов, господин Петков, вносители все джентълмени, а не коалиционни партньори, разбира се. Следващото нещо, което обаче се внесе, за да се затвърди съществуването на това правителство, е Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудването, предназначено за АЕЦ „Белене“. Също вкарано, предложено за решение, одобрено и минало вчера през Комисията по енергетика от джентълмена Борисов, джентълмена Христов, джентълмена Атанасов, джентълмена Петков, въобще само видни некоалиционни партньори, както те бягат от тази дума, а джентълмени, и господин Пеевски, извинявам се, щях да го забравя – да продадем оборудването. Другото основно нещо, което осъществява и осмисля съществуването на това правителство, е следващото, което ще разгледаме – Проект на декларация в подкрепа на членство на Украйна в НАТО. Изключително далновидно, изключително сервилно нещо, което все пак обаче джентълменът Борисов, джентълменът Христов, джентълменът Атанасов, джентълменът Пеевски и джентълменът Петков вкараха в дневния ред на Народното събрание заедно, не коалиционно, джентълменски, защото те така управляват и това са все политики, които предстои днес да разгледаме. Но така или иначе към днешна дата имаме изключително важния момент, в който ние ще трябва да изпразним нашите складове и вижте, основанието е: те са негодни, не стават, опасни са, затова ще ги дадем на нашите партньори в Украйна, те да се спасяват и да се самовзривяват. Значи или в единия случай лъжете, че е опасно това, което имаме в складовете, или е, меко казано, цинично да ги изпращате и да ги давате на човека, който очаквате след малко да дойде в сградата на Народното събрание. Едно от двете, няма трети вариант. Това имаме към днешна дата, това имаме като правителство. Иначе от другата страна на тези подписи, които джентълмените вкарват като решения в Народното събрание, имаме едно боричкане, ритане, декларации, седем точки, червени линии седем, за да съществува правителството. Разбира се, ДПС и ГЕРБ сложиха кръст на тези седем точки и джентълменът Петков тактично замълча и каза: все едно вече нямаме седем точки, продължаваме нататък. Толкова до джентълменските Ви споразумения. Важно е да изпълните това, което имате като заръка. Аз искрено вярвам, че не го правите от сърце. Правите го, защото заради това сте създадени, заради това сте в изпълнителната власт – самоцелно да управлявате, джентълменски, не коалиционно с ДПС и с ГЕРБ. И тук е моментът да споделим, че в предизборната кампания имаше няколко лица – знакови – от ръководството на ДСБ – точно така, които ставаха и лягаха и се кълняха – единият виден музикант, включително и другият – председател на ДСБ, които ясно и точно казваха: първото решение, което ще внесем в този парламент, е импийчмънт на Радев. Извинявайте, и тук ли излъгахте, че ще внесете импийчмънт и какво стана с импийчмънта? Това е реторичен въпрос – знаем.
#73 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Има ли реплика? Заповядайте, господин Георгиев.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, Вие казахте какво ще изнесем. Изнасяли сме дизел, изнасяли сме оръжие през трети страни, сега българската държава – евро-атлантическото мнозинство – ще изнесе оръжия директно за Украйна, тоест ще подари. Ще подари ядрени реактори, ще подари най-вероятно и С 300. Ще подари подкрепа за членството на Украйна в НАТО – безусловна и такава, която ескалира конфликта. Но тук смятам, че трябва да кажете, че е редно България да подари и едни и евро-атлантически настроени политици на Украйна, които да отидат в тяхната мила, управляваща коалиция в Украйна, да се коалират и с нея, защото само с нея не са се коалирали, и по този начин да допринесат с всичко това, което се случва, и за унищожението на Украйна, водено от техния политически елит. Смятаме, че българските евроатлантици идеално ще се впишат в това.
#75 · speech
Друга реплика? Заповядайте.
#76 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, колеги народни представители, господин Ганев! Понеже следва да се върнем към предмета на точката и Проекта на решение, аз искам да питам строго конкретно къде в това решение, което след малко ще гласуваме, има и една дума за Украйна? Една дума за Украйна! Една дума за изпращане на оръжия. Тук говорим единствено за обновяване на българските запаси! Моля на този въпрос да ми отговорите, но конкретно, без да бягате от това. Една дума за Украйна – в мотивите или в Проекта на решение. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#77 · speech
Заповядайте, господин Ганев.
#78 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, отзад напред. Само да отговоря на това, което бяхте попитали. Някак си неудобно е, когато Вие като част от вносителите, защото Вашата коалиция го внася това нещо, Коалицията на ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС внася това предложение, и когато има изслушвания и представяне в Комисия по отбрана на това нещо, шефът на кабинета на министъра на отбраната, когато казва, че това ще бъде направено и изпратено към Украйна, малко неловко Ви се получава. Разбирам Ви. Не сте присъствали, не сте го чули, не го знаете, не са и длъжни да Ви информират, защото сте поредният редови служител на американското посолство в тази сграда. Така. Сега по отношение на това, което каза господин Георгиев. Вижте, малко са нещата, които имаме като време, за да ги обосновем и да аргументираме какво направи тук в рамките само на един месец това престъпно и небългарско правителство, но фактите са такива, каквито ги изброих. Фактите са такива – какво беше казано и какво се гласува в тази зала. Факт е, че това евро-атлантическо мнозинство в лицето на ПП, ДБ, ДПС и ГЕРБ, което ни управлява, застава с подписите си, с имената си на хора, които отричат, че са коалиционни партньори, а казват – ние сме джентълмени с джентълменско споразумение. И всички тези хора уж не са управляващи заедно, а в същото време имат съвместни министри. Имат и вицепремиер, имат и свои служители по министерствата. Това го имаме към днешна дата. А иначе, сервилното отношение, това, което се каза в Комисия по отбраната, че ще бъдат изпращани тези снаряди към Украйна, са факт. Това, което се опитвате да скриете, няма как да се получи и недейте за пореден път да подценявате и да обиждате българския народ, че не може да си направи извод какво и на кой искате да дарите. Вижте, обидно е. Тези хора са Ви изпратили в парламента. Обидно е да им казвате – Вие сте прости и няма да Ви кажем какво и как искаме и Вие не можете да се сетите. Не е лицеприятно да казвате, че сте демократи – да се самообявявате поне за демократи – да обяснявате, че сте за демокрация, защото социализмът и комунизмът са нещо лошо, и в същото време да отричате най-висшата форма на демокрация – правото всеки един да има мнение, да го изрази под формата на гласуване. Защото това, че се самообявявате за демократи, не Ви пречи да отричате съществуването на петстотин хиляди човека в България, които искат да отидат на референдум. И тук свърши Вашият порив за демокрация. Защото в тази сграда Вие, ако сте истински демократи, няма да се страхувате от резултатите, а ще отидете на референдум. Но не, Вие предпочитате да стъпчете един закон, който Ви задължава да вземете определено решение, и той е императивен, тук не подлежи на тълкувание. Вие сте готови не само този закон да потъпчете, Вие сте готови да потъпчете и принципите на демокрацията и заедно с това обяснявате на българския народ – Вие сте много прости. Вие не разбирате какво казваме ние. Ние никъде не сме казали Украйна в нашето решение. Извинявайте, точно това правите. Вие казвате, че следващото решение, което предстои да обсъдим, е продажбата на атомни реактори. Пари, които няма да вземем никога, иначе по договор се води продажба.
#79 · speech
Благодаря, господин Ганев. Заповядайте за процедура, господин Ченчев.
#80 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Председател, процедурата ми е към Вас. Моля коректно да споделите със залата, тъй като минаха вече близо 40 минути, откакто нашата парламентарна група Ви призова да поканите в залата министъра на отбраната и министъра на икономиката, които са лица по тези важни въпроси, по това да си предоставим, да си обновим военновременните запаси, да ни дадат разяснения относно графиците и всичко, което касае това, защото виждате очевидните притеснения в залата да не останем без запаси, колко процента ще се дават от тях. Мисля, че това е изцяло в прерогативите на министъра на отбраната и министъра на икономиката по отношение на ВМЗ – Сопот. Затова моля Ви да уведомите Народното събрание какво са отговорили двамата министри, защото в противен случай, ако те не се явят на това важно обсъждане, ние ще решим, че просто бягат от отговорност, крият се и не искат българският народ да знае какво всъщност прави правителството. Благодаря Ви.
#81 · speech
Благодаря, господин Ченчев. Вече взех отношение по тази процедура. (Реплики: „Ще дойдат ли?“) Те не са длъжни да дойдат, защото не са вносители, ако имат желание, ще дойдат. Други изказвания има ли? Заповядайте за процедура, господин Свиленски.
#82 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Те не са вносители – точно така, но са хора, на които им е поверено управлението на отбраната. Ами ние, Вие в момента изпразвате складовете на Българската армия и министърът на отбраната не знае какво се случва. Началникът на отбраната не знае какво се случва. Министърът на икономиката не знае какво се случва. И тук са се събрали 240 народни представители и изпразват сега складовете. Следваща точка ядрените реактори – сигурно няма да извикате и министъра на енергетиката. След това нещо друго. Да, има разделение на властите, но когато се касае за отбраната, за сигурността на държавата, тези хора трябва да бъдат тук и трябва да бъдат запознати и най-малкото да си кажат становището съгласни ли са, не са ли съгласни. Ясно е, че вносителите не могат нито да защитят, нито да отговорят на въпросите, защото просто не знаят за какво става въпрос. Те просто са подписали едни доклади. И понеже в дискусията стана въпрос, че в Решението никъде не се говори за Украйна, аз искам да попитам защо господин Пейков даде примери само с Украйна. Той само за Украйна говори. Той не говори за някоя друга държава или за това Българската армия да има по-модерно оборудване, повече боеприпаси. Така че, колеги, нека да излезем от тази двойственост и да ни стане ясно за какво става въпрос. И, господин Председател, накрая правя още една процедура – дебатът по довършването на тази точка, гласуването и следващите точки, които касаят изцяло сигурността на държавата, да бъдат излъчвани пряко по Българската национална телевизия – Канал 1, и Българското национално радио. Всички точки, които господин председателят сутринта наложи на Народното събрание.
#83 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Предметът на Решение е ускоряване процеса по обновяване, а не изпразване. Има ли друго предложение за прякото излъчване? Различно предложение има ли? Не виждам. Режим на гласуване за пряко излъчване. Гласували 184 народни представители: за 59, против 53, въздържали се 72. Предложението не е прието. Прегласуване. Гласували 197 народни представители: за 60, против 57, въздържали се 80. Предложението не е прието. Заповядайте за процедура, господин Гуцанов.
#84 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги, от кого се криете и от кого се притеснявате, че не искате да се излъчва директно по телевизията? Нямате ли поне малко съвест, която да Ви е останала, или националното предателство Ви е станало вече като изконна ценност? Уважаеми господин Председател, тъй като виждаме, че вносителите нямат смелостта да излязат, а може би и не знаят какво да говорят, тъй като някой им е написал Решението и те само са сложили своите подписи, от името на парламентарната група искаме почивка дотогава, докато не дойдат двамата министри – на войната – на отбраната, извинявайте – и министърът на икономиката да дадат обяснения по тази толкова важна тема за националната сигурност на Република България.
#85 · speech
Петнадесет минути почивка по искане на парламентарната група на „БСП за България“. (След почивката.)
#86 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме с разискванията по Проекта за решение. Има ли желаещи за изказване? Господин Гаджев.
#87 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, първо ще започна изказването си с една градивна критика към Вас, тъй като не ми дадохте думата като вносител да представя становището, въпреки че бях заявил подобно, и да Ви помоля да ротираме групите, тъй като оттогава съм заявил изказване, но не мога да се включа в дебата, който БСП и ВЪЗРАЖДАНЕ провеждат. Сега няколко неща, които трябва да се кажат максимално ясно и максимално бързо, за да не се достига до повече фалшиви новини и лъжи, които да се изричат от тази трибуна. Първо, това решение по никакъв начин не изпразва складовете на армията. Такива внушения бяха направени от преждеговорящите. Няма никакво такова нещо. Ако това решение беше за деблокиране на военновременните запаси, нито аз, нито който и да е от моята парламентарна група, първо, не би го подписал, второ, не би го подкрепил. Така че тук въобще не става дума за това. Има едно споменаване на Украйна в целия текст и то е в самия диспозитив и е свързано с Решението, което е прието от 9 декември. Ако отворим Решението на 9 декември, защото е хубаво човек да чете, ще се види, че т. 7 казва следното: „7. Министерският съвет да пристъпи към обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната, представляващи въоръжение и боеприпаси, чийто срок на съхранение изтича до три години, включително и чрез замяна на наличните такива с новопроизведени от държавните публични предприятия на съответната равностойност.“ Ето Ви го и параметърът, който е сключен – боеприпаси, чийто срок изтича до три години. Никой друг! Да, в момента, както сме казали и в мотивите, всички боеприпаси са годни за ползване, но на много от тях им предстои да им изтече срокът. Ако си спомняте Решението на Министерския съвет от март месец 2023 г. на служебното правителство, в изпълнение на това решение на Народното събрание предостави на ВМЗ боеприпаси на стойност 450 милиона, което обяснява и защо се прави. Защото тук много хора говореха как са мирисали барут, но не знам дали са мирисали как се управляват процеси. Защото, за да се подменят боеприпаси, които са в резерв, трябва, първо, или да им изтече срокът, или да бъдат обявени за излишни за Българската армия. Ако са обявени за излишни, те съответно се продават по съответния ред, който е описан в законите, а тези, които са обявени за негодни с изтекъл срок, държавата плаща, за да бъдат утилизирани или унищожени. Това са две различни процедури. Според сметки на Министерството на отбраната, които са предоставени в последните много години всъщност, става въпрос за десетки, ако не и за стотици, милиони, които данъкоплатците трябва да платят, за да се унищожават стари боеприпаси. Затова, пак повтарям, това решение не е спешно. Напротив, по него се работи повече от половин година. Съжалявам, че има народни представители, които явно не са обърнали внимание през цялото това време. Защото, след като бъдат обявени за негодни или съответно се проведат процедури за тяхното унищожаване или за тяхната продажба, парите, които постъпват от продажбата, след решение на министъра на финансите, могат да се използват за закупуване на нови. Само че закупуването на нови става около провеждане на обществена поръчка, явяват се фирми, може би могат да бъдат обжалвани, процесът е дълъг и понякога отнема между една и три години. Тоест, ако Министерството днес реши да спазва процедурата и реши да обяви процедура за закупуване на нови боеприпаси, то може да сключи договор, не да ги получи, а да сключи договор след две години и да ги получи след три. Тоест, евентуално след пет години да имаме нови. Ето защо още декември месец внесохме това решение, за да може по някакъв начин да засилим процеса на модернизация и на обновяване на боеприпасите, които са налични в складовете на въоръжените сили в така наречените военновременни запаси. Единственото нещо, което правим в момента с решението, което пак ще прочета, защото то е много кратко: Министерският съвет да ускори процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната, включително и да ги предоговори – сроковете и количествата, в сключените вече с Вазовските машиностроителни заводи договори. С две думи: няма да се изпразват складовете. Тук имаше много интересно нещо, че един колега споменаваше как не е виждал параметрите, не е виждал обемите, но е спорил по обемите и сроковете. Обемите и сроковете по това решение са абсолютно същите като тези, които са в договора между Министерството на отбраната и ДКК в случая. Така че тук няма промяна в параметрите и в обема, който има. Обемът, между другото, е в регистратурата на Народното събрание – всеки, който би желал да се запознае, е могъл да го направи. Единственото нещо, което, между другото, тук един колега от ВЪЗРАЖДАНЕ го усети и е прав, и трябва да кажа, че е прав, е, че след три години ние няма как да знаем какви ще бъдат ценовите параметри. Тук абсолютно съм съгласен. Ето защо ние настояваме с този проект на решение да се предприемат действия, когато още са ни ясни ценовите параметри, тоест тази и следващата година, защото от изслушванията, които сме провеждали в Комисията по отбрана, стана ясно, че всъщност ВМЗ може да се справи по-бързо и може в много по-бързи срокове от тези, които са сключени в момента, да поднови запасите и по този начин наистина да спестим пари на данъкоплатците, защото този проект на решение всъщност няма никакви финансови измерения. Реално договорът, който е сключен, е замяна на стар боеприпас срещу нов боеприпас в 3-годишния производствен период. Това, което искаме ние, е да видим дали може да се подобри начинът, по който се доставя, да бъде по-ефективен и Българската армия по-бързо да получи своите боеприпаси. Тук има едно много интересно нещо и мен ме учудва позицията на БСП, защото това, което беше позицията на ВМЗ, е за тези боеприпаси, всъщност логичният въпрос, който беше зададен, е за какво се използват, когато ВМЗ ги придобие. ВМЗ си казаха в прав текст – те ги използват, за да покриват договори, които са сключили през 2022 г. Не нови договори, а договори, сключени през 2022 г., и аз, доколкото си спомням изказванията на различни властимащи през този период, примерно министърът на икономиката, който отговаряше за периода, защото между другото те казаха „договори, сключени април – юни 2022 г.“, тогава, доколкото си спомням, позицията беше „нито куршум за Украйна“. Нали така? И всички договори, сключвани по това време, впрочем от ръководството, назначено от тогавашния министър на икономиката, и те са подписвани от този ръководител тогава, изпълнителния директор Иван Иванов, всъщност логиката и основанието, което ни беше давано многократно в тази зала, че „нито куршум за Украйна“. В следващия период, след август месец 2022 г., доколкото знам, позицията на Румен Радев е същата, нали – правителствата му да не предоставят оръжие на Украйна. А това са договори, сключвани по това време. Тоест или властимащите по това време не са казали истината на обществото, или… (Реплики от „БСП за България“.) Това е по изпълнение на тези договори. (Реплики от „БСП за България“: „За къде са? За къде са?“) Или тези договори, които са сключени, не са за там, закъдето пише по договорите, или това, което говорите, че оръжието отива за Украйна, е лъжа в момента. Едно от двете е истината. Няма как и двете да са истини. (Реплики от „БСП за България“.) На фирми! Повтарям, уважаема госпожо Нинова – на фирми в Полша, в Чехия – в Чехия – не, в Полша, в Румъния, в Словакия. Фирми, а не държави! Защото на държави ние не сме продавали. Продавали сме само на фирми. На държави – има само една сделка за 600 хиляди за полското Министерство на отбраната. Това е. И това са официални данни. По официални данни – от над 5 милиарда разрешен износ за миналата година. Само официални данни. Така че самото решение. Единственото нещо, което искаме, е Министерството на отбраната с Министерството на икономиката, съответно ДКК и ВМЗ, да видят дали могат да ускорят този процес, за да можем да хванем точно цените, които знаем към момента, а не както в момента е предвидено по-голямата част евентуално да бъдат подновявани през години, когато няма да знаем какви ще бъдат цените, и по този начин наистина да решим проблема. Защото, ако сте чели всичките документи, които са внасяни в Народното събрание от различни министерски съвети, от всички служебни правителства, през предното редовно, през сегашното редовно правителство, подмяната на боеприпаси за нуждите на Българската армия ще струва стотици милиони. Това е начин да ги спестим на българските данъкоплатци. Благодаря.
#88 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Реплика? Не виждам. Други изказвания? Реплика – господин Свиленски.
#89 · speech
БСП за България
Аз благодаря на господин Гаджев, че взе отношение в крайна сметка, за да стане ясно. Продължавам да питам: къде е министърът на отбраната. Господин Председател, надявам се, че сте го поканили. Вероятно се е уплашил! Вероятно България има най-страхливият министър на отбраната, който го е страх да дойде даже в българския парламент. Господин Гаджев, аз имам само един въпрос. Ясно е, няма да влизам в дебата на Комисията по отбрана. Има ли връзка това решение с посещението на президента Зеленски в България? Има ли нещо общо между двете събития? Да или не! Конкретен отговор: да или не? Другото, което казахте във Вашето изказване за цените, че сега ги знаем какви са, а после няма да знаем, това ще го върна към морала в отношението ни към Украйна. Тоест, сега давайте да продаваме, защото има война и е по-скъпо, на тези хора, защото са на зор, защото после, след три години не знаем какво ще стане. Това беше – това, което казахте: понеже са във война, понеже са затруднени, понеже имат проблем, давайте сега да си продадем, защото е скъпо, после ще бъде евтино и не знаем колко. Не е морално! Днес цял ден ще гледаме лицемерното Ви поведение към украинския народ, не към украинската държава, а към украинския народ. Лицемерието ще го гледаме цял ден – и с реакторите, и със сега дайте, защото са на зор, да им продаваме, защото Вие не ги подарявате, Вие не давате помощ, Вие ги продавате скъпо – на тези хора, които страдат, които господин Пейков каза, че ги бомбардират, докато вечерят в пицариите. Ето, на тези хора Вие сега искате да им вземете и тези пари, които имат. Благодаря Ви.
#90 · speech
Благодаря Ви. Друга реплика? За дуплика – господин Гаджев.
#91 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Свиленски, по първото казах, но явно не сте ме слушали, че това решение отнема вече повече от половин година. И решенията, които сме правили през годините, през последните шест месеца го показва. Второ, като говорим дали има срокове, цитирах колега.
#92 · speech
БСП за България, от място
Да или не? Не, не! Гаджев, да или не?
#93 · speech
Не. Когато си говорим за сроковете, сроковете бяха мотив на един друг народен представител, който каза, че може би този път е уцелил истината. Ако той беше прав, то тогава съответно би трябвало да гласува „за“, а не „против“. Колкото до това дали продаваме, или предоставяме, господин Свиленски, уточнете сега – тези боеприпаси, за които са сключвани договори през 2022 г. по време на редовното правителство, къде отиват? (Единично ръкопляскане от ГЕРБ-СДС.) Къде отиват? Защото по Вашата логика отиват за Украйна! Защото те отиват за изпълнение на договори, сключвани през 2022 г. Това е официално становище на ВМЗ. Така че аз да питам: тогава Вие продавали ли сте скъпо и прескъпо боеприпаси, които реално са стигали до дестинация Украйна? (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Слагали ли сте си посредници по тях? И не само Вие. Между другото, има и други пакостници там! Ето, това е въпросът! Затова Ви питам! Ето, може да вземете: слагали ли сте посредници при тези договори, сключвани през 2022 г., стигат ли с крайна дестинация Украйна? И пак ще попитам: защо никога не е слагана клаузата по Васенаарското споразумение, когато, ако купувачът реши да препродаде, българската държава отново да даде лиценз? Тоест, ако полската фирма реши да го изнесе или в Украйна, или в Русия, или в арабския свят, или където и да е, България да каже: „да, може“ или „не, не може!“. Знаете ли колко пъти е слагана такава клауза? Нито веднъж! (Реплики от „БСП за България“, възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво! Браво!“)
#94 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Други изказвания? Господин Мирчев.
#95 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Какъв ден само! БСП избрахте днес посещението на Зеленски, за да обявите, че сте изпращали оръжие на Украйна. И Вие това обявихте преди малко! И се оказа, че всъщност всичко, което е ставало през 2020 г., докато госпожа Нинова беше министър на икономиката и целият този рекорд в произведено оръжие, е заминавало за Украйна. И това стана ясно точно днес, и Вие си избрахте точно днешния ден да го обявите. Иначе е жалко, че колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ и от БСП се опитвате да правите поредното внушение, че се изпразват военните складове. Няма нищо подобно! Това, което имаме обаче, е, че в Българската армия има снаряди от 70-те години. Тези снаряди имат срок на годност между 20 и 30 години, голяма част от тях много отдавна са извън всякакъв жизнен цикъл. Това тези от Вас, които са в Комисията по отбрана го знаят много добре. Включително и в разговори с Министерството на отбраната винаги когато сме разговаряли, експертите са казвали: имаме проблем с това, че имаме стари снаряди и се опитваме да направим така, че да се освободим от тях. Това, което ние искаме, е всички стари снаряди да бъдат предадени на ВМЗ, което е държавна компания, а ВМЗ вече какво ще ги прави, ще Ви каже госпожа Нинова. (Оживление.) Защото тя е сключвала договорите, аз не съм и господин Гаджев, като гледам, не е! Но госпожа Нинова може да обясни какво ще ги прави ВМЗ. Очевидно ВМЗ имат достатъчно добър пазар и това нещо трябва да се използва. За справка: в момента цената на някои от снарядите е три пъти над цената, която е била преди, тоест може в един момент да се окаже, че държавата е на много сериозна печалба от продажбата на тези снаряди, някои от тях от 70-те години. И когато се изказвате от тази трибуна, имайте предвид и нещо друго много важно. Има едни 29 хиляди човека в Българската армия, чийто живот също е важен и те трябва да работят с модерно оборудване, с модерно въоръжение, с модерни боеприпаси. Ние им казваме сега: „Не, Вие ще стреляте със 70-годишните снаряди, няма да ги обновяваме.“ Нищо подобно. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Освен това ВМЗ очевидно имат възможност в момента да ги обновят в рамките на три години. (Реплики от „БСП за България“.) Моя грешка: не 70-годишни, а от седемдесетте години. Има ясен договор между Министерството на отбраната и ВМЗ. Този договор се изпълнява. Това, което ние искаме да направим с това решение, е да дадем малко повече гъвкавост на министъра, за да може той добре да предоговори тези срокове. А къде ще отидат снарядите, ще решат от ВМЗ – държавна компания, която очевидно има доста сключени договори. Чух, че са с Полша. Полша не съм чувал да е във война, военни действия в Полша не се водят или тече някакво много сериозно превъоръжаване, но да Ви кажа, за който не знае, Полша така не избягва 152-милиметровите снаряди, които са доста интересни за тях по някаква причина, така че очевидно отиват някъде другаде и очевидно за някой е неудобно да каже къде отиват те. В заключение, когато взимате отношение по тази тема и се изказвате, обръщам се към БСП и към ВЪЗРАЖДАНЕ, трябва да имате нещо много ясно предвид. Когато спъвате този процес днес и това решение, Вие сте или лобисти на фирмите за утилизация, или не защитавате българския национален интерес, а руския, или просто не сте български държавници. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#96 · speech
Благодаря, господин Мирчев. За първа реплика – господин Гуцанов, заповядайте.
#97 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Мирчев и уважаеми колеги, които сте внесли това предложение за днешното решение, Вие или сте лицемери, или наистина не разбирате за какво става въпрос. Господин Мирчев, как може да говорите, че снаряди от 70-те години вероятно вече са с изтекъл срок и ние ги даваме на Украйна, тоест ние даваме вече въоръжение, което е с изтекъл срок на Украйна? Така ли? И те го искат обаче, независимо че е с изтекъл срок?! Как може подобни неща да говорите, един път! Втори път, тъй като през цялото време лъжете по най-бруталния начин как се е изнасяло оръжие по времето на управлението, когато министър на икономиката е била госпожа Нинова, знаете ли колко човека подписват в комисията? Къде е Вашият министър на вътрешните работи по това време – господин Рашков? (Шум и реплики.) Къде по това време са били ДАНС, къде е Военното разузнаване? Те подписват ли, министърът на отбраната подписва ли? Подписва! Следващото нещо, което е. Има ли Решение на Народното събрание за изнасяне на оръжие? Не, няма такова решение. И Вие много добре знаете, че винаги оръжие се е изнасяло от България още от създаването на Военнопромишления комплекс за близо 60 държави. И ако Вие искате да затворите Военнопромишления комплекс – да, кажете, че искате. Но извинявайте много, това, което говорите, е поредната лъжа и опорка, която Ви се дава от господин Борисов, и Вие чинно изпълнявате всичките негови поръчения. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Реплики от народния представител Георг Георгиев.) На следващо място, спрете да говорите за неща, за които сте абсолютно некомпетентен. Нормално ли е народни представители, тъй като някой от тази част на трибуната подвиква, да коментират военната наличност или министърът на отбраната знае по-добре каква е военната наличност, трябва ли те да ни кажат какво има, от кое трябва Българската армия да направи допълнителни запаси или Вие го знаете, уважаеми колеги? Че Вие не знаете дори колко складове за оръжие има в България. Не Ви ли е неудобно да говорите по този начин? Подписали сте нещо на коляно, без дори да знаете какво подписвате. Поне малко си заровете главата или излезте от залата, защото това, което правите, наистина е национално предателство с днешния ден и всичките Ви точки. И разбира се, че са свързани със Зеленски. Какво ни правите на луди, че ние не разбираме за какво става въпрос?! Разбира се, че днешното му посещение е това, което Ви е провокирало да вкарате всичките тези точки. Ако можете, ще продадете и България за една година!
#98 · speech
Господин Гуцанов! Втора реплика – господин Зафиров, имате думата.
#99 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Мирчев, имам усещането за дежавю във Вашето изказване. Преди известно време, когато тук в зала обсъждахме решението за предоставяне на военна помощ на Украйна, Вие пак от тази трибуна обяснявахте какви стари и ръждясали железа има в Българската армия от съветско време и как трябва спешно да вземем това решение, за да тръгне процесът по модернизация и превъоръжаване на Българската армия и така нататък. Искам сега във Вашата дуплика да ми обясните как я превъоръжихме и как я модернизирахме Българската армия, като стартирахме политическото решение за предоставяне на въоръжение на Украйна? То беше обосновано и от Вас в това число, именно с такива аргументи – модернизация и превъоръжаване. Сега говорите същите неща. Първо, да Ви успокоя, няма от 70-те години снаряди. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.) Няма, няма. Пак говорите като за ръждясалите железа, неща, които не са Ви ясни. По същия начин обяснявате, плашите и давате някакви хоризонти и перспективи. Искам сега да ми обясните: как превъоръжихте и модернизирахте Българската армия, за да си отговоря аз е ли е възможно благодарение на днешното решение да обновим запасите с нови и по-модерни боеприпаси? Благодаря Ви.
#100 · speech
Благодаря Ви, господин Зафиров. Има ли трета реплика? Няма. За дуплика – господин Мирчев, заповядайте.
#101 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Зафиров, не е модернизирана Българската армия и дори не е започнал процесът. Знаете ли защо? Защото управляваше служебното правителство на президента Радев. И Вие там сте в синхрон. И от президента Радев, между другото, бяха саботирани всички възможности за това да бъде стартиран процесът на модернизация. Никой не казва, че ние ще модернизираме Българската армия по този начин, но казвахме, че ще можем да стартираме този процес. Ще Ви дам няколко примера. Украйна искаше нашите МИГ-29. Помните ли го този момент, три пъти. Иска ли ги в момента? Не ги иска. Защо не ги иска? Защото вече ще им предоставят F-16. Ние си изпуснахме момента, в който можехме да дадем наши стари МИГ-29 – не тези, с които се дава бойното дежурство в момента. Вместо ние да ги дадем тези МИГ-29 и да получим алтернативни, ние казахме: „Не, не, ще ги държим.“ И Украйна вече не ги иска, защото украинските пилоти вече се обучават на F-16. Заради спирачката, която удряше президентът – Вие сте много добре запознати с това, ние в момента нямаме нито една стъпка в тази посока. А по отношение на цялата помощ, която сме дали с Решението от 9 декември 2022 г., тя е много малък процент от това, което сме продали на Украйна. По Вашата трактовка сме го продали, разбира се, на Полша. Господин Гуцанов, Вие не сте ме разбрали правилно и аз искрено съжалявам за това. Ние не сме по никакъв начин недоволни от управлението на госпожа Нинова. Напротив, изключително конструктивно госпожа Нинова се включи в процеса по износ на оръжие от България и неслучайно ние в пъти увеличихме износа си на оръжие, благодарение и на много добрата работа на госпожа Нинова. Дали това е било на принципа „нито патрон за Украйна“ или някакъв друг принцип, ще кажете. Обаче това, което нас ни притесняваше, и в момента ни притеснява, са посредниците, защото беше изнесено много, беше изнесено за Полша и за други страни, обаче се използваха посредници, в които оставаха между 20 и 40%. И сега сме длъжни вече да започнем – българската държава с украинската държава да работи, вместо в някакви посредници да изтича немалка сума пари, защото при пет милиарда износ, става дума за около един милиард, които са потънали в нечии джобове. Когато, господин Гуцанов, Вие ми казвате за сезиране на ДАНС, на Военно разузнаване – сезирайте ги, да видим къде какво е изтичало и какво се е случило. Ще бъде интересно. Благодаря.
#102 · speech
Благодаря Ви, господин Мирчев. Процедура по начина на водене. Имате думата, господин Гуцанов. Аз не успях да водя, но заповядайте.
#103 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! На какво искам да Ви обърна внимание, госпожо Председател. Не може един народен представител да говори неистини от трибуната, да не е запознат и Вие да не го прекъсвате. Ние няма кого да сезираме, госпожо Председател. Те са част от тази комисия, която дава разрешенията. И моля Ви, прекъсвайте народни представители, които лъжат от тази трибуна, некомпетентни са и не знаят какво говорят.
#104 · speech
Има ли други изказвания? Няма други изказвания. С това прекратявам разискванията по настоящата точка. Ще Ви прочета Проекта за решение: „РЕШЕНИЕ за ускоряване процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България, чл. 16, т. 9 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и чл. 85, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с цел подобряване на отбранителните способности на Република България, в подкрепа на общата политика за сигурност и отбрана на Европейския съюз и в изпълнение на Решението на Народното събрание от 9 декември 2022 г. за оказване на военна и военнотехническа помощ на Украйна
#105 · speech
Реши
Министерският съвет да ускори процеса по обновяване на ведомствените военновременни запаси на Министерството на отбраната, представляващи оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия, чрез замяната им с новопроизведени такива, в това число и като предоговори сроковете и количествата в сключения с „Вазовски машиностроителни заводи“ ЕАД договор при наличие на производствени възможности на държавното публично предприятие за това.“ Колеги, преминаваме към гласуване на Решението. Режим на гласуване, моля. Гласували 217 народни представители: за 163, против 54, въздържали се няма. С това предложението е прието. Отрицателен вот. Имате думата, господин Костадинов, за различен вот.
#106 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
България досега два пъти е била разоръжавана – единия път след 1919 г., втория път след 1945 г. И това са клаузи, които са записани в мирните договори, които България подписва – първия път през 1919 г. в Ньой, втория път – 1947 г. в Париж. И двата пъти клаузите включват включително и ограниченията за придобиване на ново бойно въоръжение, както и включително запасите от боеприпаси. Целта е била, ако евентуално България реши отново да поиска своите отнети територии и да защитава правата на българите извън България, да няма възможност да води война повече от три дни. Това, което в момента беше гласувано тук, е равносилно на тези предложения, които тогава са дадени като диктат от страна на победителите в Първата и Втората световна война към България, с тази разлика, че тогава на нас ни диктуват. В този случай поне формално българското правителство и българското Народно събрание сами вземат решение за унищожаване на бойната готовност на Българската армия. Разбира се, всички ние знаем, че това Решение не е писано от тук находящите се формални вносители. Те не са вносители, те са приносители на решенията. Ние затова казахме, че трябва да дойде американският посланик да си го защити, защото очевадно, очеизвадно е, че става въпрос за поредния диктат. Разбира се, тук за пореден път експертното мнение на хора, които разбират действително от това, за което говорим, което всъщност се коментира и което трябваше да се вземе като решение, остана на заден план. Отново общи приказки, отново лозунги, отново пропаганда и отново празни приказки като цяло, и то от хора, които най-вероятно не са виждали никога боеприпаси, не знам дали са и ходили в казарма, но това в случая не е чак от толкова голямо значение. Човек, ако иска, може да чете, може да се информира и може да попълни тези празноти в житейската си биография. Тук обаче говорим за пълна липса на интерес. Тук говорим за защита на каквото и да било, стига да бъде спуснато от американското посолство. Ако утре американският посланик изпрати нареждане тук да се гласува закон за узаконяване на канибализма, тук съм сигурен, че ще има хора, които и това ще излязат да аргументират. Безкрайно унизително е българското Народно събрание да се превръща в един гумен печат на американския посланик. Унизително е за българския народ, унизително е за нашата държава – най-старата държава в Европа. Още по-унизително е обаче как всъщност това нещо оголва българските отбранителни способности – не за първи път. И затова ще кажа за пореден път: от тази трибуна, на това място и друг път са се изнасяли подобни речи за защита и възхвала на чужди национални интереси, и друг път е имало антибългарски решения, но винаги без изключение след това е имало възмездие по силата на българския закон.
#107 · speech
Има ли друг различен вот? Не виждам такъв. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ЕНЕРГЕТИКАТА ДА ПРОВЕДЕ ПРЕГОВОРИ С МИНИСТЪРА НА ЕНЕРГЕТИКАТА НА УКРАЙНА ИЛИ НЕГОВ ПРЕДСТАВИТЕЛ С ЦЕЛ ПРОДАЖБА НА ОБОРУДВАНЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ЗА ПРОЕКТА „АЕЦ „БЕЛЕНЕ“. Вносители – Делян Добрев и група народни представители на 4 юли 2023 г. Господин Добрев, заповядайте да ни запознаете с Доклада на Комисията по енергетика.
#108 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, „ДОКЛАД относно Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене", № 49-354-02-66, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 4 юли 2023 г. На свое извънредно заседание, проведено на 5 юли 2023 г., Комисията по енергетика обсъди Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“, № 49-354-02-66, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 4 юли 2023 г. На заседанието присъстваха: госпожа Ива Петрова – заместник-министър на енергетиката, и господин Красимир Ненов – заместник-министър на енергетиката. Мотивите към Проекта на решение бяха представени от народния представител Делян Добрев. Към настоящия момент оборудването за дълъг цикъл на производство се съхранява на площадката на АЕЦ „Белене“ при условията и изискванията на завода производител. Разходите, които НЕК ЕАД извършва по съхраняването на оборудването, са на стойност няколко милиона лева годишно. В същото време Украйна е на финалната права при изграждането на 2 блока в VVER 1000 в Khmelnitsky Nuclear Power Plant (KhNPP) – изграждането на тези блокове е започнало още по времето на Съветския съюз. За довършването на блок 3 и блок 4 им е необходимо оборудването с дълъг цикъл на производство, което България притежава. В този смисъл България се явява единственият собственик на подобен тип оборудване, от което украинската страна има нужда, а Украйна от своя страна се явява единственият възможен купувач. Имайки предвид гореизложеното, както и това, че след агресията на Русия в Украйна реализацията на Проекта „АЕЦ „Белене“ е невъзможна, тъй като конструкторът на Проекта е руска компания, и с цел защита на имуществените и финансовите интереси на Република България и отчитайки проявения интерес от страна на Украйна за използване на оборудването с дълъг цикъл на производство, произведено за АЕЦ „Белене“, при изграждане на бъдеща АЕЦ в Украйна, считаме за целесъобразно да бъде даден мандат на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негови представители с цел продажба на оборудването с дълъг цикъл на производство, собственост на НЕК ЕАД, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“, като продажната цена не може да бъде по-ниска от тази, платена от НЕК ЕАД на „Атомстройекспорт“ АД – 601 617 133 евро, или 1 176 660 837 лв. В хода на дискусията следните народни представители направиха изказвания: Делян Добрев, Теменужка Петкова, Жечо Станков, Радослав Рибарски, Васил Стефанов, Венко Сабрутев, Ивайло Мирчев, Мартин Димитров, Искра Михайлова, Николай Таслаков, Ангел Георгиев, Цончо Ганев, Рамадан Аталай, Драгомир Стойнев, Иван Петков, Павела Митова. След приключване на дискусията народният представител Делян Добрев направи редакционно предложение в т. 2 срокът да бъде променен от „30-дневен“ на „60-дневен“. Народният представител Рамадан Аталай направи предложение за нова т. 4 със следния текст: „Възлага на министъра на енергетиката да информира Народното събрание за предприетите действия и конкретните резултати от водените преговори.“ Председателстващият заседанието постави на отделни гласувания направените предложения. В резултат на проведените гласувания и двете предложения бяха приети. Въз основа на проведеното гласуване Комисията по енергетика с 15 гласа „за”, 6 „против” и без „въздържал се” предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“, № 49-354-02-66, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 4 юли 2023 г.“ Колеги, ще Ви прочета и Проекта на решение. „Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#109 · speech
Реши
1. Възлага на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване с дълъг цикъл на производство, собственост на НЕК ЕАД, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“. Продажната цена не може да бъде по-ниска от платената от НЕК ЕАД на „Атомстройекспорт“ АД в размер на 601 617 133 евро, или 1 176 660 837 лв. 2. Преговорите по т. 1 се провеждат в 60-дневен срок от влизането в сила на това решение. 3. Решението на Народното събрание от 7 юни 2018 г. за възобновяване на действията по търсенето на възможности за изграждане на АЕЦ „Белене“ съвместно със стратегически инвеститор, на пазарен принцип и без предоставяне на държавна гаранция, чрез отделяне на активите и пасивите за Проекта „АЕЦ „Белене“ в отделно проектно дружество, се отменя. 4. Възлага на министъра на енергетиката да информира Народното събрание за предприетите действия и конкретните резултати от водените преговори. 5. Решението влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Благодаря.
#110 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Ще Ви дам думата, ако искате нещо да добавите като вносител. Не. Благодаря. Процедура? Заповядайте, господин Ченчев.
#111 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Госпожо Председател, тъй като не е приятно това да се превръща в прецедент, но то си е вече абсолютна даденост, след като минаха два часа, откакто предложихме по друго важно решение на Народното събрание двама министри да дойдат, очевидно те неглижираха – дали от страх, дали поради нещо друго, идването си в Народното събрание. Сега искаме тук да бъде и министърът на енергетиката, който по тази важна точка да чуе мнението на народните представители и да изрази отношение, разбира се, и затова процедурата ми към Вас е: поканете го и него незабавно да дойде в Народното събрание по тази точка, тъй като, на първо място, става дума за огромни средства, изтекли от джоба на българския данъкоплатец. И за да ни стане ясно на групата на „БСП за България“, пък и на всички народни представители, те ли неглижират Народното събрание – не се интересуват от това взето ли е вече решението? Те знаят и понеже знаят, че ще се вземе решението и тук едно мнозинство на войната ще го гласува, и затова не идват и неглижират Народното събрание, или пък Вие официално ги криете, или не ги каните просто защото обяснението на председателя на Народното събрание господин Росен Желязков, че видите ли, те трябва да преценят да дойдат, или да не дойдат. Но аз мисля, че когато се обади председателят на Народно събрание и ги покани по толкова важно решение, да не дойде министърът да вземе отношение, наистина е цинично, тъй като неглижира всъщност не Народното събрание, а целия български народ. Затова поканете тук министъра на енергетиката най-малкото вече по тази точка, за да даде мнение и да слуша какво има да му кажат народните представители, респективно народът. Благодаря Ви.
#112 · speech
Благодаря Ви за процедурата, господин Ченчев. Незабавно беше уведомен министърът на енергетиката, държа да Ви отбележа, че вчера в рамките на Комисията по енергетика присъстваха двамата заместник-министри, както и министърът на енергетиката. Те са запознати с това, което ще бъде предложено за решение, и с проекта, така че ще очакваме и днес да се включат, ако имат възможност. Разбира се, веднага сме ги уведомили, като чух Вашата процедура. Продължаваме с първото изказване. Госпожо Искра Михайлова, имате думата.
#113 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Първо, не е коректно това, което казахте: министърът на енергетиката беше вчера в Енергийна комисия съвсем за кратко и изобщо не сме коментирали въпросната точка. По време на точката него го нямаше, тоест тази спешност, с която решението влезе вчера в извънредна Комисия по енергетика и днес извънредно влиза в пленарната зала, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не само не я разбираме, не я и споделяме. Първо, в България в момента няма актуална действаща енергийна стратегия, за да можем да си позволяваме на парче непрекъснато да внасяме епизодични проекти на решения за дългосрочността на енергийното развитие на държавата ни под политически натиск. Ние тази спешност в момента обвързваме единствено и само с изтеклата в медийното пространство информация за посещението на украинеца Зеленски. Предполагаме, че това е някакъв лош опит да се покажем много благосклонно настроени към този човек и геополитическата позиция, която изразява, идвайки тук, и вероятно търси някакви други комуникации с нас, както стана ясно и по първата точка. Ние смятаме, че това е безотговорно в момента изобщо да го коментираме, както казах, заради липсата на действаща енергийна стратегия, която да има включени в себе си новите обстоятелства около войната, която се води в близост до България. Другото, което ни притеснява изключително много, е, че поради тази спешност ние не само нямахме възможност дори с министъра на енергетиката да дискутираме темата изобщо, а изобщо нямаше никакъв публичен дебат, съответно не са разглеждани никакви проучвания и оценка на въздействието, което едно такова решение би довело. Имаше разговори да се възложи на френската EDF предпроектно проучване и анализ какво може да бъде направено с това оборудване, който анализ, доколкото си спомням, беше обозначаван във времеви срок от девет месеца до една година, което само по себе си показва, че няма как от днес за утре да вземаме такива решения за българската енергетика и затова да разподарим всичко каквото имаме в нея на една съседна нам страна, било то и братска, под една или друга форма. От друга страна, няма и как да не коментираме, че една такава страна като Украйна, която води военен конфликт в момента, може да си позволи да развива ядрената си енергетика, а една държава като България, която на пръв поглед няма никакви такива проблеми, ще трябва да разпродава оборудването си, а не да мисли за това как да се сдобие с нови ядрени мощности. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме категорична и ясна позиция по този въпрос. На дневен ред стои и дали изобщо ще получим пари в крайна сметка от една държава, която е във война, която е длъжник, която търси финансиране и помощ от целия европейски мир – така общо казано на езика на някои от колегите тук в Народното събрание, а ние същевременно искаме да правим сделка. Първо цената, въпреки че ние сме обявили там минимална такава цена, е изключително неизгодна за Република България. От друга страна, в мотивите на Проекта за решение има записано, че ние няма как да дострояваме АЕЦ „Белене“ заради оборудването, което е руско, а Украйна могат да използват това оборудване, което е руско. Всъщност самите те казват, че вече има достатъчно много специалисти, които нямат общо с Руската федерация, които могат да се справят с това дострояване. Не виждам причина България да не може да се възползва от това и пак подчертавам, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че няма как да се предприемат такива мерки без проучване, анализ и най-добрите условия за държавата ни, което със сигурност не може да стане от днес за утре – това, което правим ние, вчера се внася нещо и днес вече ще бъде гласувано – абсолютно безобразие. На финала на изказването си искам да припомня нещо, което се случи в началото на месец юни. В началото на месец юни беше поканена делегация от Съединените американски щати – имаше отправена покана към членовете на Енергийната комисия, без членовете от ВЪЗРАЖДАНЕ в Енергийната комисия, която делегация така и не се сдоби с някаква публичност. Ние на тази делегация не знаем – българските народни представители, представители на тогавашната изпълнителна власт с кого са се срещали, какви са дискутираните теми, но знаем това, че са подписвани декларации за конфиденциалност. Малко след тази делегация на сайта на „Уестингхаус“ се появи информация, че вече има предварителен договор с българската страна за взаимодействие, а сега виждаме, че се случват и други събития. Продавайки оборудването на АЕЦ „Белене" и примерно оставяйки във възможността да дострояваме този АЕЦ, защото продавайки оборудването, ние няма да се откажем и ще настояваме това да се случи – новите ядрени мощности. Всъщност чии интереси ще бъдат обслужени в момента и дали няма да се наложи да продадем нещо на безценица, което имаме налично и можем да използваме, за да купим нещо с по-голяма в пъти цена и да обслужим чужди външни интереси през така наречените народни представители, които всъщност представляват всеки друг народ, но не и българския. Благодаря.
#114 · speech
Благодаря Ви, госпожо Михайлова. За реплика – госпожа Петкова, имате думата.
#115 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаема госпожо Михайлова, репликата ми е свързана с твърдението, че България няма яснота относно развитието на енергийния сектор, няма действаща енергийна стратегия и едва ли не тя се развива хаотично. Това не е така. България има Интегриран план „Енергетика – климат“, който е разработен до 2030 г. с хоризонт до 2050 г. Този интегриран план „Енергетика – климат“ е приет от Европейската комисия, информацията е публична, тя е на сайта на Министерството на енергетиката. Този интегриран план определя визията за развитието на българската енергетика, съобразена с европейските правила, с европейските директиви и общоевропейските приоритети в областта на енергетиката. Наред с това до месец април 2021 г. беше разработена и Енергийната стратегия на България до 2030 г. с хоризонт до 2050 г. Тази стратегия беше представена в Народното събрание, тя и към настоящия момент се намира на сайта на Народното събрание – може да бъде видяна, и на сайта на Министерството на енергетиката. Това, което ние оставихме тогава, беше Енергийна стратегия, по която се извършваше екологична оценка. Каква е съдбата ѝ към настоящия момент – може би това е въпрос към настоящия министър на енергетиката, но такава стратегия България има. И в Енергийната стратегия, и в Интегрирания план „Енергетика – климат“ много ясно е записано, че България ще продължи да развива ядрената си енергетика, тъй като са налице всички предпоставки за това, и развитието на ядрената енергетика в България включва и изграждането на нови ядрени мощности. Така че това е моята реплика по отношение на визията за развитието на енергетиката.
#116 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Втора реплика? Господин Ганев – имате думата.
#117 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Михайлова, темата, която засегнахте в края на своето изказване, е изключително интересна, защото тя беше спомената, мина мимоходом в медиите, без да се отрази същността на това нещо, което беше като посещение в САЩ или, честно казано, за мен чиста проба извикани на инструктаж. Притеснителното беше не че селективно бяха поканени само евроатлантици да отидат там, или, както те обичат да казват, че не са коалиционни, а джентълмени – група джентълмени, имаше и дамско присъствие, разбира се, от ИТН. Отидоха там и просто веднага след като се върнаха, се оказа, че хубавата сделка, която ние ще подпишем в кавички с продажбата, пак в кавички, втори път, защото това е подаряване, тъй като ние пари няма да получим, но интересното е, че по този начин България вече няма да има наша собственост реактори и ако искаме да имаме ядрена енергетика, разбира се, да си купим хубави евро-атлантически американски реактори. Цялото това нещо, прикрито с подписани документи за конфиденциалност и никой да няма право да казва нищо, довежда до мисълта, че инструктаж е имало и никой не трябва да коментира какво и как е било казано. Факт е обаче, че веднага след това се вкарват неща от българската енергетика с подписите на джентълмена Добрев, джентълмена Кирил Петков и джентълмена Ивайло Мирчев, който до вчера громеше другите джентълмени от ГЕРБ, но сега вече подписът му седи заедно с джентълмените от ГЕРБ.
#118 · speech
Има ли трета реплика? Заповядайте.
#119 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Михайлова, искам да допълня, че в близкото минало имаше оценка и на сумата, нужна за довършване на АЕЦ „Белене“ с вече закупените руски реактори, която сума беше около 9 млрд. лв. За 9 млрд. лв. щяхме да получим два реактора с инсталирана мощност 1000 мегавата всеки, дори нека закръглим сумата на 10 милиарда, или на 12 млрд. лв. Отново се получават по 5 – 6 млрд. лв. за всеки 1000-мегаватов реактор на площадката на АЕЦ „Белене“. Срещу тези 5 – 6 млрд. лв. стои алтернативата: 30 млрд. лв. за реакторите на „Уестингхаус“ – единия, които са със същата инсталирана мощност и експлоатационен живот и идентична технология в ядрената част на реактора. Повтарям двете алтернативи: първата е 10 – 12 милиарда, за да довършим работеща 2000-мегаватова централа с руските реактори, и 60 млрд. лв. с реактори на „Уестингхаус“. Казвайки тези цифри, следва да се замислим чий интерес обслужва управляващата ни коалиция. С това свое решение как следва да се определи то – като държавническа постъпка, или като национално предателство? Благодаря Ви.
#120 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. За дуплика, госпожо Михайлова? Ще вземете ли дуплика? Имате думата.
#121 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Петкова, аз и вчера в Комисията Ви слушах. Тогава заради продължителния дебат не Ви коментирах това изказване. Да, зная, че още по Ваше време е разработвана такава стратегия и тя е на сайта на Министерството, но тя е Проект и не е приемана от Народното събрание. Всъщност, както на Вас много добре е известно, в Закона за енергетиката Народното събрание приема Стратегия за устойчиво енергийно развитие на Република България по предложение на Министерския съвет, която Стратегия определя енергийното развитие на държавата. Към момента актуален действащ такъв документ няма, има Проект на такъв документ, който Вие някога сте изготвили. Той, така или иначе, не е приет и не съществува. По отношение на Интегрирания план за енергетика и климат. Той е толкова меродавен, че в момента се налага ние с Проекта на решение от Народното събрание от месец декември, с който искахме предоговаряне на Плана за възстановяване и устойчивост да изправяме една грешка, тъй като в този план за възстановяване и устойчивост с погазване на въпросния Интегриран план са заложени съвсем други цифри по отношение на закриването на въгледобива в България, и ние с Решение на Народното събрание за пореден път трябваше да поправяме тази грешка, защото в Интегрирания план пише нещо съвсем различно, тоест и той не се взима под внимание. Тоест тук тезата на ВЪЗРАЖДАНЕ е следната: да, ние имаме проекти на някакви документи, имаме намерения, поставени назад във времето, които са за развитие на ядрената енергетика, на въгледобива, на запазване на енергийната стабилност на държавата и това да продължим да бъдем енергиен лидер, какъвто сме били през годините, само че на практика с редица решения, и отношенията, които показват редица правителства, Народни събрания, това не само не се случва, а се случва точно обратното. И ние, без да коментирам дори към момента дали едно решение е добро, или лошо, с това действие на парче, което и Народното събрание, и Министерският съвет правят, ние си обричаме енергетиката на неустойчиво развитие. Нещо, което нас от ВЪЗРАЖДАНЕ изключително много ни притеснява и като отговорни политици смятаме, че една държава трябва да се движи с план, със сигурност, особено в такъв важен сектор, какъвто е енергетиката. И аз се надявам напред във времето ние да намерим достатъчно много разумни хора от различните политически групи, както се е случвало и преди в Комисията по енергетика, за да настояваме възможно най-скоро да се получи тази енергийна стратегия и да не се правят такива постъпления на парче. Към конкретния проект на решение, който дебатираме в момента, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорични, че това ощетява българския национален интерес и ние няма как да го подкрепим по този начин внесено. Благодаря.
#122 · speech
Благодаря Ви, госпожо Михайлова. За изказване – господин Стойнев. Има ли други желаещи за изказвания?
#123 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Наистина в момента ситуацията е абсурдна и хубаво би било министърът на енергетиката да дойде в залата. Само че вчера колегата Таслаков зададе въпрос и стана ясно, че министърът на енергетиката въобще не е водил никакви разговори, въобще не е разговарял и дори може би не познава своя колега от Украйна, а че единствените разговори са в областта на ядрената наука и евентуално да се подписва някакъв меморандум. Така че хубаво би било този министър да дойде и да обясни как той вижда така дадения му мандат за преговори, което е втора абсурдна ситуация. Между другото, в българския парламент в сферата на енергетиката това трябва да се прекрати. Ние де факто управляваме това министерство – говоря парламентът. То не бе един проект какво гориво да се използва, то не бе втори проект каква технология да се използва, сега трети проект с кого може да се преговаря и с кого не може да се преговоря. В крайна сметка всеки един министър има правото да ръководи това министерство и трябва да има съответната свобода, само че ние решаваме да налагаме волята си, така че този човек наистина да преговаря с хора, които не познава, и въобще никой до момента, или този министър, не е преговарял и не знае какъв е евентуалният интерес на украинската страна. Четвърти абсурд: държава във война. Държава, която воюва, където всеки ден падат бомби, ракети, изведнъж, видите ли, ще купи ядрено оборудване за своята си централа, която не е достроила. Ама как ще я строи тази централа, кога ще стане?! И ние тук сега, веднага, на юруш – от днес за утре, трябва да вземем това съдбоносно решение за Украйна да ѝ предоставим някакво оборудване, което, разбира се, че е на доста завишена цена, пардон, занижена. Казвам занижена, защото тук се правят сметки за преди 10 години или 15 години, сега изведнъж на една такава цена… едва ли не като някакъв подарък. Но най-важният въпрос – и тук трябва да е ясно на всички, да не се правим – какво се цели. Уважаеми дами и господа народни представители, основната цел на този проект на решение е да се закрие Проектът „Белене“. И нека да си го кажем! Защото това е действието, което се предприема, мечтата на десните, които не направиха нито един проект, който да е в полза на страната, само, видите ли, защото технологията не отговаряла на техните разбирания. Нещо, което е смешно за всяка една цивилизована европейска държава. Само защото технологията е била, примерно, руска, този проект не трябва и не може да бъде изграден на територията на България. Наистина няма друга такава държава! Само че, уважаеми дами и господа, активите в „Белене“ не са милиард и двеста, а са два милиарда и половина. Тоест ние казваме на българските данъкоплатци изведнъж, защото така решихме, спираме този проект и тези пари Ви ги вземаме, загробваме ги, сега отново нека да стане гьол. Единствената лицензирана площадка в света, която имаме, е на българска територия! Но понеже България е много богата държава, и понеже ние произвеждаме ядрено оборудване в кавички, та се налага, забележете, за втори път България да продава ядрено оборудване! Аз мисля, че по-голям куриоз надали има. И може би ние трябва да влезем, и може би ще бъде срам за всеки един от тук присъстващите в залата, защото ние де факто спираме развитието на нашата ядрена енергетика и на един проект, който наистина е минал, който е готов, който можеше да бъде осъществен, ако правителството на ГЕРБ не го беше спряло. Ако правителството на ГЕРБ не беше спряло и „Бургас – Александруполис“, тази връзка можеше да бъде реверсивна и България да получава петрол, без да се чудим как ще минава този петрол през Босфора, без да се чака с дни и това щеше да бъде в полза на българската икономика. Ако не беше правителството на ГЕРБ, сега най-вероятно щяхме да имаме и VII блок и да не се притесняваме дали можем да правим диверсификация на ядреното гориво, дали то ще отговаря на руската технология, дали няма да има опасност, кога ще го видим лицензирано, само че и този проект беше спрян. Въобще ние сме царе да спираме готови проекти. Ние сме царе да спираме – говоря от страна на ГЕРБ, и разбира се, на десните – нямате един проект, който Вие нещо да сте направили, обаче всичките проекти ги спирате. Защо? Защото, видите ли, евентуално технологията не отговаряла на западната. Напротив, отговаря и отговаря, защото е лицензирана – това ще Ви го каже и Международната агенция за атомна енергия. Друг парадокс – затваряме си базовите мощности с лекота. Видяхме – служебният кабинет не направи абсолютно нищо за запазване на въглищните централи! Така ли е, Искра (към народния представител Искра Михайлова)? Така е. Нищо не направиха! И видяхме какво се случва. Може би 2030 г., ако цените на емисиите сега са 100 евро и продължават да растат, България изведнъж остава без базови мощности. Балансираме единствено с вода. Вода обаче дали ще има, дали няма да има – това си е божа работа. Да, фотоволтаици, перки – хубаво е, само че това не са базови мощности. И вместо ние да имаме дългосрочна визия, стратегия как да направим първи проект, втори проект, защото наистина България има нужда от ядрени мощности; защото както може да има VII блок, за да не режем, а ние 2035 – 2036 г. АЕЦ „Козлодуй“, уважаеми дами и господа народни представители, трябва да започваме да го режем на скрап, и това е истината, хайде, да стане до 2040-а; сега както и руснаците няма как да ни помогнат с удължаването на двата блока, ще ги нарежем и на скрап; „Белене“ с това решение, което ще вземете днес, прекратяваме и този проект и България остава…
#124 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
„Уестингхаус“!
#125 · speech
…без проекти! Или да дойдат някои отново да започнем да се развиваме като една слабо цивилизована държава! Язък за това, което беше постигнато през годините! Язък за това, което се направи през последните 40, 50, 60 години, когато страната стана енергиен център на Балканите! Но сега виждаме, че всичко правим гордо, така че съседна Турция да ни измести от картата. Следователно, понеже виждаме, че подобно решение, което само по себе си – да дадем мандат министърът да преговаря – това е пълна глупост, защото в крайна сметка министърът свободно може да си преговаря, ако, разбира се, има интерес. Само че, забележете, интересът не е толкова за цялото това ядрено оборудване, защото там липсват и турбини, електронни системи, липсват системи за контрол – истината е, че ги интересуват парогенераторите. Дали обаче имаме 8 парогенератора, това никой не може да ни каже. Не знам, може би тук колегите, които са управлявали, да кажат точно какво е налично на площадката, но би трябвало за парите, които сме дали до момента, да имаме точно тези парогенератори. Това е големият интерес! И вместо ние да си гледаме нашия интерес при вече площадка, която е лицензирана от Международната агенция за атомна енергия – няма никаква друга такава площадка, и да мислим как да градим и да помагаме на българската индустрия с оглед развитието на новите технологии, с оглед на това, което ни очаква, и с оглед цената на емисиите, ние де факто разпродаваме, даваме, може и да подаряваме, но за мен лично това е едно срамно действие. Затова предлагам тази точка въобще да не се гледа. Ние от БСП, разбира се, ще гласуваме против! Нищо не налага такава спешност и такова бързане. Нека да свърши войната, нека да има готовност, нека да видим кой какво смята да инвестира, но в крайна сметка ние да си подаряваме оборудването на една държава във война, а може би ще трябва да им го пазим, докато войната приключи, за мен лично е смешно действие, не отговаря на това, за което сме изпратени тук, на този български парламент и считам, че в момента наистина се подиграваме с хората! Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#126 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Стойнев? Господин Рибарски, имате думата.
#127 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нищо готово няма в Проекта „АЕЦ „Белене“. Идеята за този проект стартира в началото на 80-те години – инженеринг, поръчка на оборудване, което е за други блокове, което оборудване вече също е продадено. Тези два реактора реално се възлагат по допълнително споразумение и не са част от основен договор, който е за изграждане в цялост на централата. Но ние в миналото Народно събрание трябваше да разгледаме една визия на служебния министър Росен Христов, която тогава голяма част от седящите тук подкрепиха, а именно ВЪЗРАЖДАНЕ, ДПС, БСП, ГЕРБ. Тази визия предполагаше изграждане на нови ядрени мощности през 2035 г. Така че 10 – 12 години отсега и едно оборудване, което сме купили и е поръчано преди толкова, значи ние ще трябва да вложим в един бъдещ нов проект оборудване на над 20 години. Да, това оборудване може би също ще е годно тогава, но както спомена и колегата Стойнев, трябва да гледаме към новите технологии. Ние предложихме и разглеждане на варианта за малки модулни реактори, които сега, да, не са все още технологично доказани, но може би след 5 – 6 години ще са налични и ще трябва да разгледаме и тази технология. Вече Румъния е заявила интерес към 6 такива реактора. В момента се разправяме за нещо, което всяка година струва милиони за охрана и консервация на държавата. Многократните опити този проект да стартира и да бъде довършен не водят до абсолютно нищо. Така че ние днес обсъждаме решение за водене на преговори и обвиненията, че някой е продал нещо, за мен са неоснователни. Записахме и в решението, че ще се докладва прогресът по тези преговори, и отново ще седнем да видим какво се постига като договорка. Благодаря. (Реплики между народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и народния представител Радослав Рибарски.)
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Рибарски. Има ли желаещи за втора реплика? Не виждам. Имате ли желание за дуплика, господин Стойнев? Няма. За изказване? Госпожо Митова, заповядайте. (Продължаващи реплики между народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и народния представител Радослав Рибарски.) Моля за тишина в залата! Господин Ганев, имате възможност да дебатирате извън залата.
#129 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. От „Има Такъв Народ“ ние ще подкрепим този проект за решение, като считаме за целесъобразно да се проведат преговори с цел продажбата на оборудването на АЕЦ „Белене“ предвид геополитическата обстановка и факта, че вероятно страната ни няма да може да реализира Проекта „Белене“, отчитайки и високите разходи за съхранение и консервиране на площадката и оборудването на АЕЦ „Белене“ на година. За нас е важно да се направи подробен инвентарен опис на наличното имущество на АЕЦ „Белене“. (Продължаващи реплики между народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и народния представител Радослав Рибарски.)
#130 · speech
Може ли за секунда? Господин Ганев! Господин Рибарски, Вие, докато говорихте, Ви слушаха – имайте уважение. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Продължете, госпожо Митова, благодаря.
#131 · speech
Аз Ви благодаря. За нас е важно да се направи подробен инвентарен опис на наличното имущество на АЕЦ „Белене“ и да се гарантира, че при евентуална продажба на оборудването резервните части във връзка с плановите годишни ремонти на АЕЦ „Козлодуй“ ще бъдат подсигурени. Предвид афинитета на действащия ни министър на финансите да иззема всички налични средства в сектор „Енергетика“, като си въобразява, че личните му пристрастия към газопроводи индиректно го превръщат в някакъв сорт на енергетик, от „Има Такъв Народ“ сме силно притеснени за бъдещото разходване на възможните хипотетични средства, които ще постъпят в НЕК. Поради тази причина искаме да подсигурим, че тези средства ще останат на разположение за изграждането на нови ядрени мощности. Надявам се, че всички бихте подкрепили подобно решение, което да гарантира до известна степен развитието на ядрената ни енергетика, и Ви призовавам още отсега да го изработим заедно. Благодаря Ви.
#132 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Има ли реплики към изказването на Павела Митова? Заповядайте, господин Йорданов.
#133 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Митова, ще Ви помоля да го кажете в малко по-прав текст. Тоест Вашето предложение, ако правилно съм Ви разбрал, което ние ще подкрепим, е: когато и ако това оборудване бъде продадено за сумата, за която е купено минимум, тези пари да не може Асен Василев да си ги наслага в бюджета и да си прави 3% дефицит, 2 или 4%, въобще да ги харчи както си иска, а да бъдат целево насочени за закупуване на нови ядрени мощности за разширяване на ядрената ни централа в Козлодуй. Само да вметна, ние от „Има Такъв Народ“ сме за разширяване на ядрените ни мощности, но смятаме, че това е много по-изгодно да се случи в Козлодуй, където има и площадка, и инфраструктура, и всичко необходимо. Тоест правилно ли разбрах: да не може финансовият министър, който обича да цапцаросва парите на държавата неясно къде, да не може да го направи и заедно парламентарните групи да изработим решение, с което парламентът да задължи министъра, тъй като той иначе прави каквото си иска?
#134 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Втора реплика? Господин Добрев, имате думата.
#135 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Митова, и аз съм съгласен с Вас за това, че в Народното събрание трябва да гарантираме, че тези средства няма да бъдат източени от енергетиката и изхарчени за други цели, така както се правят опити в последните няколко седмици. Причината, поради която Ви репликирам, е, че като изготвим това решение, трябва да намерим начин да спасим и този един милиард, който засега не може да го вземе финансовият министър, но продължава много да иска да го прибере в бюджета и да го изхарчи за нещо друго. Благодаря.
#136 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. С картата на госпожа Атанасова се изказахте – няма нищо. (Смях.) Има ли друга реплика? Не виждам. Заповядайте, госпожо Митова, за дуплика.
#137 · speech
ИТН
Да, господин Йорданов, точно това имам предвид. Смятам, че българското народно представителство трябва да гарантира по някакъв начин, че тези средства няма да бъдат иззети от финансовия ни министър, който в последно време е решил да коригира и вече приключени годишни одити на Българския енергиен холдинг, което е в разрез с Търговския закон. Но тъй като знаем за неговия афинитет да извършва законни или незаконни неща, особено по отношение на българската енергетика, това не ме учудва. За сметка на това, че ще направя всичко възможно, така че да подкрепим господин Добрев в неговата битка, която е и наша такава (единични ръкопляскания от ПП-ДБ), тези средства да не бъдат иззети от Българския енергиен холдинг. Държа да Ви напомня също така, че т. 1 в Програмата на „Продължаваме Промяната“ е ликвидирането на Българския енергиен холдинг, което считам за нецелесъобразно. Благодаря Ви.
#138 · speech
Благодаря Ви за дупликата, госпожо Митова. Следващото изказване – господин Аталай, имате думата.
#139 · speech
ДПС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз съм с моята карта – поне засега мисля, че е така. Уважаеми колеги, ще се опитам да върнем темата на точката от дневния ред. Колеги, на всички ни е ясно, че според Закона за енергетиката, в чл. 4, ал. 1 министърът на енергетиката отговаря за политиката в енергетиката. Тук възниква въпросът: защо днес в Народното събрание разглеждаме едно решение, което точно и ясно е оформено и е подписано от представителите на ГЕРБ, ДПС, макар че…
#140 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
ДБ и ПП.
#141 · speech
Не, ДБ са водили преговори със служебните министерства. Сега водят разговорите в социалните мрежи – те не са тук засега. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, не правим нищо по-различно от всичко това, което се е случвало в този парламент от предишните парламенти. Обръщам се към господин Стойнев, защото той казва: защо ние, парламентът, се ангажираме с този проблем. Ангажираме се, защото проблемът е и обществено значим, и е един проблем, който върви от 1981 г., един проблем, по който всички политически формации, които са от 1990 г. досега, са взимали отношение – къде правилно, къде неправилно. От гледна точка на това. От 2005-а, 2004 г. Вие знаете, че е взето решение за възстановяване – от 1981 г. мораториумът, който е направен, върху строителството на „Белене“. „Движение за права и свободи“ сме против ядрената енергетика по принцип, но ние сме направили, колеги, всичко възможно в интерес на държавата, в определени моменти, когато е трябвало да замълчим, за да може да се вземат онези важни решения за страната. За това, че Българската социалистическа партия в лицето на тогавашните министри и министър-председателя, да не ги изброявам наред, не посмяха да сключат договор, който трябваше да довърши строителството на двата блока в „Белене“ 2018 – 2019 г., за да не спорим днес кой е спрял следващите действия, които са направени от ГЕРБ, защото и ГЕРБ имат съответната вина – не продължиха онова, което не направи господин Сергей Станишев, за да може да имаме онези блокове, които са необходими, още повече бяха необходими и по време на енергийната криза, и днес тук, когато заявяваме на тази трибуна всички в апломб, намираме грешките на другите, намираме грешките на ГЕРБ, намираме грешките в социалните мрежи и така нататък. И сега, колеги, в момента се опитваме, Народното събрание, да сме в полза на това правителство, особено на министъра, да му дадем възможност да седне на масата да водят преговори, забележете, нито го задължаваме, нито му казваме какво да направи с това оборудване – да не го подари непременно на една държава, която в момента наистина е във война, не пише никъде, че го подаряваме. Казваме: това, което в момента се намира на площадката на „Белене“, оборудването, което е консервирано и благодарение на нашите експерти, специалисти е запазено в това състояние, което може да предявим за продажба, или министърът да се ангажира да води разговори, и то, още веднъж Ви казвам, не е казано да продава на тази цена, на която ние сме купили, защото сигурно ще има отчетена инфлацията, сигурно ще се съобразят и с други ценови условия. В края на краищата…
#142 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Друг път!
#143 · speech
За другия път оставете това за колелото – татко ще ми купи колело, ама друг път. Ние говорим за сега, колеги. За сега Ви казвам – ние даваме възможност на министъра да седне да преговаря за това оборудване, което няма да влезе в експлоатация още дълги години. Вчера господин Мартин Димитров каза, че войната те няма я да спрат още дълги години. Това означава, че още дълги години това оборудване няма да се ползва. Защо, когато има сега един-единствен, на когото му трябва това оборудване, и има една държава България, където има това оборудване, което няма да ни трябва, да не дадем възможност на министъра да излезе на пазара, на пазарен принцип да търси възможности да се продаде това оборудване, което е тук? А какво оборудване имаме тук, не е наша работа, на народните представители – дали са четири парогенератора, дали са осем, оттам дали има още поръчано… Даже имаме и поръчани, за 46 млн., платено и недоставено още оборудване, но нека да се постави на масата да се обсъжда. Даже и няма най-основното нещо, което – нали, на масата, като се седне, тъй наречените образци за свидетели, или онова оборудване, което да замери постоянно в какво състояние се намира оболочката в цялостното състояние. И това го нямаме. Сега да го поръчаме, да го произвеждат и да дойде, и наново да тръгнете да го монтирате това нещо, няма как да стане. И тук накратко Ви казвам: колеги, проблемът не е в това, че ще натоварим министъра на енергетиката със задача да продаде онова оборудване, което не ни е необходимо. Проблемът е, че не си свършиха предишните управляващи задачата днес да имаме балансиращи мощности, господин Драгомир Стойнев, за да знаем, че имаме два ядрени блока, които в момента ще са ни необходими. Още нещо, госпожа Петкова вчера казва: ами вижте Плана за климата и енергетиката и ще видите там какво пише. Снощи нямах време да погледна. Да Ви кажа, госпожо Петкова, там мисля, че пише два ядрени блока ще строим. След това има една стратегия, която пуснахте, казахте, че ще строим един ядрен блок, а даже отгоре на това господин Борисов тук излезе и каза, че ще имаме и парогенератор. (Реплики от народния представител Теменужка Петкова.) Не, не, след това излязохте и казахте, че още един ядрен блок ще строите. Вие от ГЕРБ сте в състояние всеки ден да понаждате отгоре нещо и да махате по две неща преди това. Да. И сега се оказва, че нямаме стратегия, въз основа на която да работи българската енергетика. Няма министърът на какво да се уповава, тъй като той отговаря за енергетиката, нека наистина – вчера с удоволствие подкрепихме, не ми харесва думата мораториум, тук не съм върху мораториума, да видим какво правим и с мариците, с цялостното състояние на въгледобива, защото това, с което натоварихме предишното правителство, в социалните мрежи никъде не видях, това, с което ги натоварихме, с онова решение да се намалят парите за батериите, да се разпределят за построяване на нови иновативни технологии… А знаете ли, че от няколко дена господин Асен Василев е пуснал едно скрито писмо, в синдикатите го има, предлагат наново батериите да се построят, наново да бъдат закрити въглищните централи, а Народното събрание нищо не знае. И то ще закриваме селективно – ще закриваме онези, които не са ни приятни, не са ни интересни, а 750 милиона са оставени за батериите. А искахме да дадем около 400 милиона за развитието на електроенергийната система, господин Добрев. Нали така беше? Вие запознати ли сте с този документ? (Реплика от народния представител Делян Добрев.)
#144 · speech
За това става въпрос, колеги. Или, ако ще говорим изобщо за енергетиката, трябва да се знае, че това решение е едно полезно решение, което днес не би трябвало никой да е против, да дадем възможност на министъра на енергетиката да води съответните разговори в интерес на държавата на пазарен принцип. И същевременно, разбира се, има още една точка, която вчера аз припознах, министърът да дойде и да ни запознае тук, след като са взети решения на пазарен принцип. И точката, господин Стойнев, е наистина за спиране наново възстановеното решение за работа на площадката „Белене“. Аз смятам, че тези хора от „Белене“ и тези, които навремето са лицензирали тази площадка и са положили голям труд, вече им дойде до гуша да се занимаваме с техните проблеми. Ние трябва да вземем решение за стратегията и да кажем каква енергетика ще има България – какви ще са базовите мощности, дали ще са на газ, дали ще е ядрена енергетика. Защото това, което преди всички зелени не можехме да ги спрем тук – бяха против ядрената енергетика, сега сте се скрили по последните редици и даже заедно с европейските лидери ядрената енергетика я приравнявате на зелена енергия. Това се казва работене на парче. Това е принципът на ГЕРБ. Това е принципът на българските политици. И затова моята молба е решението с допълненията, които са направени, това, което ни е предложено, ще Ви помоля да подкрепим всички, за да може да тръгнем отнякъде, да развържем онази част, застоялата част от оборудването, което не е необходимо и не може да се ползва в сега работещите блокове, или пък онова оборудване, което ще трябва и може да се ползва в централите, да остане в България, а да продадем онова, което никога няма да влезе в употреба, докато има тази геополитическа ситуация в света. Благодаря Ви.
#145 · speech
Благодаря Ви, господин Аталай. Жечо Станков – реплика.
#146 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Аталай, репликата ми е насочена към Вас. Ще Ви изчакам да заемете Вашето място. В първата част на изказването Вие упоменахте чл. 4 от Закона за енергетиката, но преди да стигнете до чл. 4, че в крайна сметка енергийната политика на страната се осъществява чрез министър на енергетиката, по-важно е какво пише в чл. 3, а именно, че: „държавната политика в енергетиката се осъществява чрез Народното събрание и Министерския съвет“. Така че това решение, което днес ще вземем, е важно, и най-вероятно ще бъдат две решения – това, за да дадем мандат, и след като приключват преговорите, да дадем решение в каква посока да приключат съответните преговори. В тази връзка Вие бяхте прав, че в крайна сметка се намираме в добра ситуация, нещо, което не се продава всеки ден и не се търси всеки ден на пазара, да имаме уникалната възможност някой да се нуждае именно от реактори, с които ние разполагаме. Обръщам се обаче в репликата си към Вас, че в сектор „Енергетика“ – политиката, свързана с ядрената енергетика, ГЕРБ винаги е била последователна в действията си – както в Плана „Енергетика – климат“ е заложено два ядрени реактора, които ще допълнят съществуващите, които, между другото, Вие споменахте колегата Стойнев, неговото изказване, където пък той наблегна на момента, че реакторите ще бъдат скоро затворени, изрично в Плана „Енергетика – климат“, в енергийния баланс е заложено, че двата реактора – и пети, и шести, ще работят съответно до 2047-а, 2049 г., след като са извършени всички процедури и е доказано, че оттук нататък за поне още три десетилетия тези реактори могат да работят след това удължение, което вече е направено. Така че, господин Стойнев, това е. Можете да се запознаете с тази информация и при колегите от Регулатора, че няма да има проблеми. Двата реактора, включително и в енергийния баланс на страната, са заложени до 2047-а, 2049 г. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) През това време обаче, господин Аталай, държавата не трябва да спира да насочва всичките си усилия за изграждане съответно на VII блок на АЕЦ „Козлодуй“, така че на лицензираната площадка там, където съществува инфраструктура, да направим всички необходими действия, като естествено подкрепям действията по това парите да бъдат съхранени и това, което преждеговорившите господин Добрев и госпожа Митова споменаха, че средства трябва да останат в енергетиката, а не да изтичат в по-неведоми пътища. Благодаря Ви.
#147 · speech
Има ли друга реплика? Господин Аталай, за дуплика.
#148 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Да, колега, аз няма как да не се съглася, че сте последователни. Разбира се, че е така. Дълги години в енергетиката с Вас съм работил – и с госпожа Петкова, и с господин Добрев, и с господин Драгомир Стойнев. Вашата последователност – не искам да я изредя, не искам да го кажа, че първия път беше гьол, след това от гьола минахме на блокове, след това взехме решение, че ще построим един блок, оказа се, че няма да е един блок. Тази последователност ми е ясна. А не искам да кажа, че господин Драгомир Стойнев пък подписа за строителството на VII блок в АЕЦ „Козлодуй“. И това не искам да го кажа. Но искам да взема отношение за средствата, които отделихме за енергетиката. Това е може би най-важната част. Първото, което е по време на кризата, мисля, че Народното събрание направихме онова, което беше необходимо за да останат средства, за да може да се инвестират в енергетиката. Днес господин Асен Василев дойде и без да се притеснява, посегна и иска всеки момент да взема онези средства, които бяха в енергетиката, за да може енергетиката да стъпи на крака. Сега отчитам, че сте напълно прав да запишем в това решение, че тези пари, които ще се вземат, след като се продадат, някога като се продадат, тези пари също да останат в енергетиката. Още повече трябва да обърнем внимание, че по време на предишното управление на господин Асен Василев енергетиката се управляваше от него, а господин Николов беше само човекът, който подписваше документите. Дано този министър да не го обърнем в същата тази ситуация, защото писмото, което е пуснато за преговорите, за промяната в Плана за възстановяване и усъвършенстване, онова, което ние искахме като решение, и това, което в момента е пуснато, е точно противоположното и е в интерес на господин Василев. Още веднъж ще Ви помоля „Да, България“ да не се притесняват, че не са основните участници в това и чакаха до последно дали да го подпишат това предложение или не и да се съобразяват дали имат стъклена вата някъде, или нямат.
#149 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Само Мирчев каза, че той го е подписал.
#150 · speech
По-добре е да подкрепят това решение, дори и без да се изказват, защото ще ни подразнят по някакъв начин. Благодаря Ви.
#151 · speech
Благодаря, господин Аталай. Други изказвания? Господин Димитров, заповядайте.
#152 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Какво правим днес? Даваме мандат на министъра на енергетиката да проведе преговори и след тези преговори ще има отделно гласуване, отделен дебат в Комисията по енергетика, отделно решение, дами и господа, в пленарната зала. Защо трябва да вземем това решение? Защото, ако не го вземем, важи последното решение от 2018 г., инициирано от ГЕРБ, което… именно те търсеха от 2018 г. досега, колегите от ГЕРБ, стратегически инвеститор за Белене. Да Ви кажа какъв е резултатът. Аз им го казах още 2018 г. и преди това, но те ми казаха, че не съм прав, не намериха нито един желаещ. Но ми обясниха и в личен разговор, и пред медиите, че ковидът бил виновен за това. Аз си задавам въпроса при тези рекордни цени на тока в този период защо, ако е толкова изгоден Проектът „Белене", не намерихте, колеги, нито един стратегически инвеститор, а преди тях, който и да е подписал, който да се е ангажирал, който да е готов да инвестира и така нататък.
#153 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
То трудно се намира.
#154 · speech
Не е интересът – интересът е ясно. Инвеститорът е, колеги, някой, който е готов да си вложи парите и да си рискува, а инвеститор не е този, който е готов да вземе пари по този проект. Значи инвеститор е този, който си влага парите и ги рискува. Преди това БСП десетина години търсеха инвеститор. Намериха един германски. Той се отказа и не се е връщал оттогава. Други няма за тези десет години. Много интересен е въпросът, че управлението на БСП 2005 – 2009 г., както правилно каза тук един колега, можеха да подпишат окончателен договор за Белене, да приключат въпроса, но не подписаха – не подписаха, а само поръчаха оборудване, защото им беше ясно, че проектът има редица проблеми. Честно казано, пред Вас винаги съм разсъждавал по следния прагматичен начин – ако на България са необходими допълнителни ядрени мощности, очевидно е, че е по-изгодно да направим допълнителен блок в Козлодуй, отколкото да се прави на гола поляна от началото ядрена централа. Ходихме с колегите от Енергийната комисия тогава в АЕЦ „Козлодуй“. Само далекопроводите да се направят до Белене, колеги, струва един милиард лева, защото ги няма, а в Козлодуй цялата АЕЦ „Козлодуй“, цялата тази инфраструктура е изградена и съществува. И специалистите са там, и помощните сгради са там, и далекопроводите са там. Искам обаче, предвид многото земетресения, които се случиха в последните месеци, да Ви обърна внимание, че има доклад на БАН от 1990 г. и понеже има колеги в залата, които не вярват на евроатлантиците, този доклад е точно за Вас. Там пише така: „че според указанията на Съветския съюз – на Съветския съюз, това е на страница 398, площадки с инженерно-геоложки условия като при Белене са неблагоприятни, неблагоприятни за строителство на атомни централи“. Това пише в доклада на БАН от 1990 г. според указанията на Съветския съюз. Колегите от ГЕРБ да имат предвид, че в решението от 2012 г. за прекратяване на Проекта „Белене“ една от клаузите, които сте гласували всички Вие, колеги, е, че споделя опасението от сеизмичен риск на площадката „Белене“ особено след ядрената катастрофа във Фокушима. Всички от ГЕРБ това сте го гласували – да знаете. Това го казвам във връзка с някои спорове, които имаме с Вас. Така че, колеги, ние сме имали винаги целия избор – дали да направим допълнителни блокове в АЕЦ „Козлодуй“, което е по-сигурно като площадка от сеизмична гледна точка с една степен, казват специалистите след множество разговори – по-сигурно с една степен, освен това голяма част от инфраструктурата в АЕЦ „Козлодуй“ е изградена, или да се започне на гола поляна. Никога не съм разбирал това желание да се започне да се строи ядрена централа на гола поляна, при положение че винаги сме имали Козлодуй. Никога не съм го разбирал. Това има някакви корени осемдесетте години. Има колеги тук, които може би имат спомени от този период, но това икономически никога не е било изгодно и прагматично. Другият важен въпрос, който не беше казан в тази зала, е, че на директен въпрос към Европейската комисия тя разглежда Белене в сегашния му вид като нов проект, което означава, че всички документи, включително ОВОС, направени по стария проект, ако някой би тръгнал да го реализира в момента, трябва да се направят отначало. Точният цитат от вчера на заседанието е, че „ние не знаем колко дълго ще продължи войната. Не знаем отделно колко ще бъдат санкциите срещу Руската федерация“. При това положение какво правим, колеги, с това оборудване? Вчера на Енергийната комисия колегите обясняваха – щели да построят ядрена централа. Ама как да стане това? С какви специалисти? С какво финансиране? Кой ще Ви я финансира, колеги? Кой би финансирал такава ядрена централа? Кой ще я финансира?
#155 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Китай и Индия.
#156 · speech
Няма кой да я финансира. Няма ги необходимите специалисти.
#157 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
А кой?
#158 · speech
Ако бъде пропуснат този момент сега, в който има кандидат за покупка на това оборудване, утре няма да има кандидат. Утре няма да има кандидат, затова този момент не трябва да бъде пропускан и тези преговори трябва да бъдат проведени, защото това е последната възможност явно за реализация на това оборудване, така че загубите за България да бъдат минимизирани. В разговорите, които съм имал с различни икономисти, никой не е могъл да покаже точна сметка, с която построяването на допълнителен блок в АЕЦ „Козлодуй“ да не е много по-изгодно от това да строиш на гола поляна, в нищото нова ядрена централа. Така че този прагматизъм и рационалното отношение по темата е изключително важно. Призовавам Ви да подкрепим Проекта на решение днес, а след като министърът на енергетиката дойде в тази зала с приключили преговори и предложение, вече можем да вземем нашето окончателно решение. Но няма причина, Вие не искате дори да разберем дали има възможност такива преговори да се проведат и да са успешни. Вие казвате да ги спрем отсега да не би да има конкретно предложение. Това би било сериозна грешка. Така че, колеги, да подкрепим – това е умният подход, това е прагматичният подход. Благодаря Ви.
#159 · speech
Реплика има ли?
#160 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Само че къде е анализът? Нали много анализи имате? Къде е анализът?
#161 · speech
Господин Първанов – първа реплика. Господин Стойнев – втора. Румен Христов – трета.
#162 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, по стечение на обстоятелствата аз съм от Белене. Мога да Ви кажа, че там е най-безопасната от сеизмична гледна точка площадка. Ако си бяхте научили урока, поне да бяхте да отишли на терен, щяхте да видите, че там не е гола поляна, а има изграден цял комплекс и никой специалист няма да държи два реактора на гола поляна. Тази мантра, която я повтаряте от Вашите седесарски уроци вече 34 години, че нямало да има полза и че нямало да има инвеститори. Кой е инвеститорът в Турция? Кой е инвеститорът в Чехия? Кой е инвеститорът в Латвия? Държавата, защото държавата печели най-много. Евтината електроенергия е от полза за държавата. Тя изпълнява и социален елемент. Така че недейте да гледате някакъв отчет от 1990 г. През две-три години нашите мили съседи постоянно ни подливат вода и ни изпращат инспекция от Европейския съюз и всеки път инспекцията казва едно и също нещо. Стрестестовете, които минава теренът при Белене, са благоприятни. Няма опасност от никаква сеизмична активност там. Мога да Ви кажа още нещо – аз си спомням земетресението във Вранча, при което загинаха хора в Свищов, в Белене разрушения нямаше.
#163 · speech
Господин Стойнев.
#164 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, тази последователност на десните колко лоша е площадката – наистина веднъж завинаги трябва да сложите край на тези спекулации. Понеже бях сигурен, че ще го кажете това нещо, се подготвих. Първите изследвания на тектонските характеристики и на сеизмичността на площадката са седемдесетте – осемдесетте години, които започват наистина да казват, че тази площадка е годна. 1981 – 1986 г. се правят детайлни проучвания – съветската технология, и показват, че площадката е годна за разполагане на АЕЦ. Между другото, нищо, че е съветска технологията, аз не знам другаде тази технология да е сбъркала, защото няма нито една площадка, където със съветска технология да има някаква сеизмичност, а знаете къде стана проблемът. 1990 – 1995 г. нова оценка на тектонската обстановка по препоръките на Международната агенция за атомна енергия, разбира се, вече ставаме западна държава и трябва да ползваме тази. Хубаво – правим оценка, използват се най-модерните изследвания, и отхвърля наличието на активен разлом в непосредствена близост до площадката. 1999 г. се прави, колеги, още едно проучване, защото се сменя технологията на Международната агенция, и какво казват: „Процесите на разломяване в изследваната зона са завършили преди около 660 хиляди години и оттогава регионът на площадката се счита за стабилен тектонски блок.“ Точка по въпроса.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не може да бъде.
#166 · speech
Това е истината, господин Димитров, и спрете да спекулирате с Вашите измислени доклади. Благодаря Ви.
#167 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ти го закопа направо. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#168 · speech
Господин Христов, трета реплика.
#169 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, понеже чух пламенното изказване на господин Стойнев. Напомнете му, понеже Вие казахте за този доклад, че този доклад е по искане на около 30 – 35 депутати във Великото народното събрание от БСП. Не е от СДС – от БСП. Заключенията на Българската академия на науките, която включва целия си потенциал тогава, са, че това е разломна плоча, на която земетръсната честота или, как да кажа - не съм специалист в тази област, е много по-опасна, отколкото на Козлодуй. Да, СДС - Вие сте били председател на СДС, винаги категорично сме били против изграждането на АЕЦ „Белене“, но ние не сме против ядрената енергетика и от тази гледна точка нека да бъдем разумни. Да отидем на площадката на Козлодуй, да сложим VII и VIII блок, засега говорим за VII, а може би и за VIII блок и да си решим проблема. Казахте и важна така причина – подвързващата инфраструктура, или подвеждаща инфраструктура, която струва сигурно повече от милиард, милиард и нещо, а площадката в Белене би могла да се полза за много други неща. Благодаря за вниманието, но обърнете внимание чия е инициативата за тази площадка.
#170 · speech
Благодаря Ви. Дуплика, господин Димитров.
#171 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, дами и господа! При БСП не трябва да се гледа какво говорят, а какво правят. Така че господин Драгомир Стойнев всъщност отива и преговаря за VII блок на Козлодуй, правилно, тоест Вие вземате правилното решение и сте новаторът в БСП. Показвате им, че не са били прави за Белене, отивате и преговаряте за VII блок на Козлодуй и стигате до споразумение. (Реплики.) Така че, господин Стойнев, Вие сте човекът в тази партия, заел правилната позиция. Иначе аз Ви цитирах конкретен резултат от доклад, а Вие ми говорите общи приказки. (Шум и реплики.) Докладът на БАН, Докладът на БАН от 1990 г., на 398 страница казва, че: „съгласно указанията на Съветския съюз площадки с инженерно-геоложки условия като при Белене са неблагоприятни за строителство на атомни централи“. Това е резултатът от този доклад и Вие много добре знаете кое е причина и сега ще Ви напомня нещо друго. Тогава БКП от този район – Свищовски, излиза с декларация да не се стои ядрена централа. Вашите, как да ги наречем, основатели от БКП тогава от района на Свищов се подписват и внасят декларация в Народното събрание да не се строи ядрена централа в този район. Аз, колеги, искам да Ви върна към прагматизма и той е следният. Ако можеха да постоят тази ядрена централа – почнаха я през 80-те години, сега сме 2023 г. Не са успели за 45 години, колеги! Пробваха БСП, после колегите от ГЕРБ не ни слушаха и те пробваха, инвеститори търсиха, пробваха да строят. Служебните правителства на Радев и те пробваха да построят Белене.
#172 · speech
ПП-ДБ, от място
И царят!
#173 · speech
А, и царят, извинявайте, НДСВ забравих – те пък най-много искаха да построят Белене. Четиридесет и пет години не успяха БСП, после ГЕРБ, НДСВ, три служебни правителства! Аз мисля, че след като за 45 години всички тези уважавани наши колеги, впрегнали всички свои усилия, целия си потенциал, не успяха, време е да сложим точката – явно няма да стане. Благодаря.
#174 · speech
Благодаря, господин Димитров. Господин Таслаков – за изказване, след него е господин Гуцанов.
#175 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, благодаря. Какво се случва с това решение? Както стана ясно вчера от Енергийната комисия и това, което си говорихме, за пореден път се опитва да бъде заблудена българската общественост, че ние нямаме нужда от тези реактори, че нямаме специалисти, че няма кой да ни финансира. Даже преди малко колегата Димитров за момент ми заприлича на един друг персонаж, когато каза: кой ще ни даде пари? Но аз мисля, че политиците както преди, така и сега отново се опитват да излъжат българския народ. Както каза колегата Ивелин Първанов: кой инвестира в Чехия, кой инвестира в Турция? Опитват се да ни убедят, че не ни трябва това оборудване, че е старо, макар че вчера стана ясно, че са чисто нови реакторите, в перфектно състояние, произведени през 2017 г. Най-лошото е, че това решение се взима без никакъв предоставен анализ, оценка. Нито един специалист не се е произнесъл по темата. Вкаран от вчера за днес в дневния ред с извънредно заседание на Енергийната комисия едничката цел тук е, като дойде Зеленски, да му се подмажем, да му покажем, че имаме какво да му дадем, макар че, както каза пък министърът вчера: „и с украинската страна никой не е говорил“, така че ние предлагаме нещо, което може и да не поискат. Вчера председателят на Комисията господин Добрев сравни нашето оборудване с водна помпа на автомобила и съединител. Господин Добрев, не съм съгласен, по-скоро парогенераторите бих сравнил с двигателя на един автомобил, а изграждането на останалата част е просто едно купе, което всеки би трябвало да може, най-малкото една държава да може да си позволи да си построи. Какъв е проблемът? Проблемът е, че няма никакъв анализ. Преди няколко месеца служебният министър ни предостави една визия, енергийна стратегия. Аз я донесох тук да я видите, да си я припомните. В този анализ трябваше да стъпи българската позиция, да можем да преговорим Плана за възстановяване и устойчивост, съответно да покажем на нашите европейски партньори, че ще строим ядрена енергетика, че имаме планове, имаме проекти, които да изградим, за да можем да забавим, докато те станат готови, да забавим затварянето на „Марица изток“ и Маришкия басейн. Какво казваме днес? Продаваме си оборудването, ето тук, в този план първа точка е изграждането на два гигавата мощности на площадката в Белене?! Защо? Защото имаме готово оборудване и можем да си го позволим на цена приблизително от около 10 милиарда, тоест два реактора на 10 милиарда стойност. Какво предлагате Вие? Да ги продадем за един милиард и да построим евентуално един допълнителен реактор в Козлодуй за 30 милиарда на два пъти по-ниска мощност от това. Какво казваме и на европейските ни партньори? – Че тази стратегия е била измислица и ние няма да спазим това, което сме обещали, тоест няма да спасим, нямаме аргументи да спасим и Маришкия басейн. В един момент ще стигнем дотам, че няма да имаме ядрена енергетика, няма да имаме блокове в Белене, ще затворим Козлодуй, тъй като срокът ще изтече, а също така ще затворим въглищните централи, защото никой нищо не направи да спаси тази отрасъл в Старозагорско. И докъде ще стигнем? Ще оставим българския народ на свещи, не на батерии, защото батериите трябва да се зареждат отнякъде, ние ще оставим българския народ на свещи. Четиринадесет години управляваха ГЕРБ и тяхната мантра беше да са лоялни до глупост на нашите европейски партньори. За пореден път ние сме лоялни до глупост и сме готови да си продадем чисто ново оборудване на някой, комуто едва ли трябва. Още повече в момента се води война. Да обърнем една друга тема – за ядрената безопасност на Европа. В момента цяла Европа се притеснява дали няма да стане някой инцидент в Запорожие. А ние какво искаме? Да построим още една ядрена централа в Украйна! Ами, ако лошите руснаци бомбардират и нея, какво ще стане с европейския континент? Въобще някой замисля ли се за безопасността на Европа, или просто сме ги нарочили руснаците, че могат да правят такива неща? Какво правим с тази стратегия, която ни беше представена преди няколко месеца? Хвърляме в коша?! Хубава или лоша, това е стратегия, за нея има анализи. А вие нямате нищо – Вие вкарвате едно решение от вчера за днес, за да се подмажете на украинеца. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#176 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Реплика?
#177 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Таслаков, ще си позволя да Ви прочета заключението от доклад на Министерството на енергетиката от 2018 г., когато министър е госпожа Теменужка Петкова, което гласи, че икономически най-целесъобразен е вариантът АЕЦ „Белене“ да бъде завършен с руски ядрени реактори, като българската държава дори има избор – дали да го направи самостоятелно, или съвместно със стратегически инвеститори. Ще си позволя да припомня и думите на тогавашния министър на енергетиката госпожа Теменужка Петкова, цитирам: „Продажбата на реакторите ще бъде на цената на старо желязо.“ Ние сме напълно съгласни с това мнение – на такава цена ще бъдат продадени.
#178 · speech
Друга реплика има ли? Няма. Дуплика – господин Таслаков.
#179 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Тодоров, за репликата. Разбира се, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ работим професионално и за нас е изключително важно да взимаме решения на база на анализи, които в момента нямаме. Ако един ден българският народ ни гласува доверие да управляваме тази държава, обещаваме, че за всяко едно решение ще правим предварителен анализ и какви са настроенията на българския народ – нещо, което до момента никой не е правил. Господин Димитров е завършил икономика. Когато сте завършили, господин Димитров, икономика, Вас не ви ли учиха, че за да се взимат решения, първо трябва да има анализи. Аз не съм икономист, аз съм завършил управление и винаги когато управлявам и съм управлявал структури, съм спазвал това правило. Смятам, че колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ са единствените в момента, които подхождат държавно отговорно към това. Съжалявам, че тук големите експерти от вносителите от ГЕРБ, „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ДПС не успяха, по-скоро не пожелаха да ми направят реплика и да оборят това, което казах. Мисля, че причината е, защото просто няма какво повече да кажат. Благодаря.
#180 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Теменужка Петкова – за лично обяснение.
#181 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Правя лично обяснение по повод цитатите тук на колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ. Искам само да отворя една скоба и да кажа, че всички решения, които са взимани във връзка с Проекта „АЕЦ „Белене“ след невъзможността той да бъде реализиран преди това, са били в резултат на решение на българския парламент. Ние сме изготвяли поредица от анализи, в които сме правили различни модели за това как може да се използва това оборудване. Моделите са били свързани и с това, че оборудването може да бъде продадено, че може да бъде поставено на VII и VIII блок на АЕЦ „Козлодуй“, за това, че може да се търси друго партньорство, и сме стигнали до извода, че е най-добре да се опита да се направи процедура за избор на стратегически инвеститор, да се изгради проектът на пазарен принцип, без държавна гаранция и без каквито и да било привилегии и договори за изкупуване на електрическа енергия. Всяко едно решение по отношение на този проект е след решение на българския парламент. Благодаря Ви.
#182 · speech
Благодаря, госпожо Петкова. Господин Гуцанов – за изказване.
#183 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! За един ден, уважаеми управляващи от мнозинството, успяхте да продадете и да предадете цялата държава. Цинично е това, което правите, уважаеми колеги, и не знам дали го осъзнавате. Енергетиката е останала последният отрасъл в икономиката, който работи, и да, благодарение на нашата партия тази държава от изостанала държава успя да стане водеща държава в областта на енергетиката, уважаеми колеги от мнозинството, ако не сте го разбрали. Тридесет и четири години благодарение на това, че е била изградена стабилно, не можете да я разрушите. Но, да, може би днешният ден е този, в който ще сложите точка и на тази част от страната ни, защото за 34 години нищо не можахте да построите. И още нещо, БСП събрахме 780 хиляди подписа – референдум за спасяването на „Белене", и Вие се подиграхте тогава като управляващи, уважаеми господа от ГЕРБ, и не беше проведен този референдум, за да се стигне до тази точка днес, да говорите, че това оборудване може да бъде ползвано на друга площадка. Извинявайте, но това е такава нелепост, която коментирате, че не знам с какво граничи. Помните ли, че ни се наложи да разрушим част от площадката, защото се купи ново оборудване? Това оборудване за кого ще бъде ползвано и как ще бъде ползвано? На следващо място. Украйна може да го ползва, но България не може да го ползва. Украйна, която е във война с Русия, може да изгради такива мощности, а ние не можем – е, що за глупост е това нещо, което коментирате? На следващо място. Три са основните причини, поради които искате това да го направите. Първата, която колегата Драгомир Стойнев каза, че Вие окончателно искате да сложите точка на Проекта „Белене“ и да не може никой, който дойде да управлява след Вас, слава богу, спазвайки националните интереси, да не може да върне отново централата „Белене“. На второ място, искате да отворите възможността за новите технологии на „Уестингхаус“, за „Ей Пи 1000“. Нямаме нищо против да има такива технологии и нека те да бъдат прилагани, но каква е стойността на тези технологии? Около 30 млрд. долара срещу 10 млрд. евро за „Белене“ и да виждате някаква разлика? Три пъти. Кой ще го плати това нещо? Отново българският данъкоплатец, но това Вас не Ви интересува. Вас Ви интересува единствено и само да сте сложили наколенките пред този, пред когото трябва. На следващо място. Има ли тази технология някъде да работи в момента в света? Не, няма. Искате да превърнете България в експериментално поле ли? За колегите, които толкова много се интересуваха за стабилността на „Белене", между другото, една реплика – „Козлодуй" също е лицензирана, аз не знам на какъв език се говори тук. Третото нещо, също беше загатнато в дискусията. Има ли липса на около 300 милиона от доставки на оборудване за „Белене"? Да, има липса. България, след като загуби арбитражното дело поради това, че шест месеца министърът на енергетиката тогава не уведоми руската страна и бяхме осъдени на арбитражно дело, част от оборудването е в „Белене", но коя част е там? Коментира се, че за около 300 милиона няма такова оборудване. Искате ли да заметете следите с това, което правите сега? Да, разбира се, че искате, за да няма възможности за въпроси, отговори и намеса на органите, които трябва да се произнесат по тези случаи. Надявам се, че това национално предателство днес наистина няма да се извърши – поне тази точка, първата мина. Имайте някаква отговорност за страната си, за децата си, защото ние сме български народни представители, не сме на друга държава, ако не сте го разбрали. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#184 · speech
Има ли реплика? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, госпожо Петкова.
#185 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много неща се казаха във връзка с Проекта АЕЦ „Белене“, защо той не е станал факт, защо стигаме до това да взимаме решение за продажба на оборудването за „АЕЦ „Белене“. Искам да направя една съвсем кратка ретроспекция, за да видим каква е наистина причината, за да не се състои този проект. Много е лесно от тази трибуна да се говорят едни високопарни слова, но когато фактите показват нещо съвсем различно, е хубаво да се вгледаме и в тях. Първо. На 29 ноември 2006 г. е подписано едно споразумение между Националната електрическа компания и „Атомстройекспорт“. Това споразумение е подписано след проведена обществена поръчка за избор на изпълнител за строителство на АЕЦ „Белене“. За такъв изпълнител е избрана руската компания „Атомстройекспорт“. Договор след проведената обществена поръчка няма подписан. Това споразумение от месец ноември 2006 г. се подписва с уговорката, че преговорите ще продължат с цел да се подпише един бъдещ договор. Уважаеми колеги, такъв договор никога не е подписан и той не е подписан, защото не е договорена една от основните компоненти от този договор, а именно цената – ескалацията на цената, защото такива дългосрочни проекти имат един много важен елемент и той се нарича ескалация на цената. Каква ще бъде цената при завършването на този проект? Ами така и не сте успели, уважаеми колеги, да договорите тази цена и такъв договор не е подписан. Това, разбира се, не е попречило на 5 ноември 2008 г. да се подпише едно Допълнение № 5, с което е поръчано оборудването с дълъг цикъл на производство. И когато колегите отляво казват: „Какво е доставено“, ами, колеги, доставено е това, което сте поръчали на 5 ноември 2008 г., и това, което платихме. Това е доставено и то стои на площадката на АЕЦ „Белене“. Така че няма нещо, което Вие да сте поръчали през 2008 г., да е произведено от руската страна и то да не е доставено и платено. Има подробни документи, има описи на всички тези неща, приемане, предаване и така нататък. Ще се върна и през 2007 г., когато е продадено така нареченото старо оборудване за предишния проект „АЕЦ „Белене“. Колеги, тогава сте го продали това оборудване през 2007 г. на цена, която е с близо 90 млн. евро по-ниска от цената, която сме платили. Как да се случи Проектът АЕЦ „Белене“ след всички тези действия? През 2009 г. стратегическият инвеститор – немската компания RWE, се оттегля от Проекта и тогава Проектът няма как да се случи без стратегическия инвеститор очевидно, оттегля се с мотив, че Националната електрическа компания не е подписала договор, няма сключен договор между изпълнителя и възложителя. Ето затова Проектът АЕЦ „Белене“ не можа да се реализира. Впоследствие започва арбитража между НЕК и „Атомстройекспорт“, от 2011 г. до 2015 г. тече този арбитраж и на 14 юни 2016 г. излезе Решението на Международния търговски арбитраж, Националната електрическа компания беше осъдена и платихме 1 млрд. 176 млн. лв., или 601 млн. евро. Ето това е историята. Направихме всичко възможно, за да можем да използваме това оборудване. След решение на българския парламент беше проведена процедура за избор на стратегически инвеститор. Подадоха заявления 13 компании, а 5 от тях бяха включени в кратката листа, те потвърдиха участието си, че ще подадат обвързващи оферти, започна пандемията от COVID-19 и процедурата на практика беше преустановена. След войната в Украйна Проектът „АЕЦ „Белене“ няма как да бъде реализиран в България. Колеги, моят апел към Вас е, подкрепете това решение, то е в наш национален интерес. Сигурна съм, че министърът на енергетиката и неговият екип ще направят всичко възможно, за да защитят нашия национален интерес. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#186 · speech
Благодаря. Реплика има ли? Няма. Други изказвания? Господин Свиленски, заповядайте.
#187 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, изслушах дебата, тъй като наистина мислех, че ще чуя поне един аргумент защо тези руски реактори да ги даваме на Украйна. Какво е това издевателство върху тази държава, което правите днес, цял ден, и сега продължавате или ще го направите. Да предположим, че всичко това, което казвате, е вярно, че България няма нужда, че там е най-земетръсната зона, че не трябва да се строи, че България няма нужда от атомна енергетика и изпращате тези руски реактори в Украйна. Там кой ще ги монтира тези реактори, с чии инженери, с какво гориво ще работят, с какви резервни части ще работят? Давате ли си сметка какво лицемерно поведение отново демонстрирате към тези хора в Украйна? Смятате ли, че това ще се случи? Кой ви каза на Вас, че може една площадка, започната по един проект, да бъде завършена с други реактори? Господин Добрев знае много добре, когато се лицензира една площадка, тя се лицензира съответно с реакторите, които трябва да бъдат поставени. Тези реактори са за „Белене“, те не са за Украйна. Как точно ще се случи? Оставям настрана цената – дали е по-ниска, дали е по-висока, колко струва? Уважаеми български граждани, тези народни представители, които днес ще гласуват това решение, тяхното действие граничи с национално предателство, защото 800 хиляди български граждани заявиха желание за развитие на атомната енергетика в Белене, не в Козлодуй. Тези народни представители, които сега ще натиснат бутона за ликвидирането на тези два блока, ще направят национално предателство спрямо собствения си народ. Колеги, осъзнайте се и се спрете. Зеленски пристигна, няма да си отиде, тук е. Виждам, че ръководството на цяла парламентарна група го няма, виждам, че и част от ръководството на ГЕРБ ги няма, ДПС ги няма, тоест всички те вероятно са на среща със Зеленски. Той е тук, няма да си отиде и без да вземем това решение. Нека поне да не ставаме за смях пред българските граждани. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#188 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Напомням на парламентарните групи да следят времето, което имат, защото то вече беше удължено. Има ли реплики към господин Свиленски? Не виждам. За следващо изказване – господин Ганев, имате думата. ВЪЗРАЖДАНЕ има 7 минути.
#189 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, ретроспекцията на това правителство, което беше създадено с конкретни цели и на което беше дадена възможност да се шири, да деребейства и да краде, разбира се, трябваше да изпълни конкретни ангажименти, свързани с геополитическите интереси на Съединените щати. Затова евро-атлантическото мнозинство ясно и точно пое и изпълнява стриктно всичко това, което имаме към днешна дата – изпращане на оръжие, тежко въоръжение, изпразване на запасите със снаряди, както стана ясно само преди един час, след което продажба ще последва в момента на двата ни български атомни реактора, след което ще последва и това, за което всички знаем, накъде се бута страната – да участва активно във военния конфликт, разбира се, потъпкване на международните договори, които има България, по отношение на това да няма чужди кораби и чужди военноморски бази в нашата акватория. Цялото това нещо е направено с ясното и точно съзнание, че тези партии, които ще подкрепят правителството, а в случая – ПП-ДБ, ГЕРБ-СДС, ДПС, ще имат тежки политически последици, но това нещо не е притеснително, на „Козяк“ няма никакъв проблем, така както създадоха за няколко месеца нещо, което е коалиция на добрите сили, така по същия начин ще си създадат ново, не е нещо изненадващо за българската политическа фауна, защото е точно това. Влизат едни еднодневки, после изчезват, но са изпълнили определени задачи. В момента имаме ясно и точно обяснение как ще продадем според това, което е предложено като документ, на документ обаче. По същия документ, по който България дава назад през годините заеми на Ирак и Либия и по същия начин, по който България впоследствие опрости тези пари, които имаме да си вземаме. Така ние по документи ще продадем нещо на цена от 2008 г., произведено през 2017 г., де факто ще го подарим, защото няма да получим нищо, абсолютно нищо. В страна като Украйна, която по официални данни към края на миналата година има над 100 милиарда дълг, а в момента по официални данни над 150 или 170, то е вече много плаващо колко е точно, ние да слушаме от тази трибуна и някой да обяснява, че ще направят така, че да си получим парите, извинявайте, но за пореден път обиждате интелекта на българския народ. Това можете да го вярвате всички евроатлантици, но съм сигурен, че дори и Вие не го вярвате, защото добрите джентълмени, не коалиционни партньори, а джентълмени, които внасят това предложение в залата, са ясни и точни – от ГЕРБ – Добрев, от ДБ – Мирчев, яростен противник, разбира се, на ГЕРБ, джентълменът Кирил Петков, и от ДПС там вече не знам кой подписвал, кой не подписвал. Така или иначе, всички са в кюпа, разбира се, за мое съжаление, и ИТН се включиха в цялото това нещо, но както и да е. В момента имаме нещо, което се обяснява колко е добро за България, като унищожим нашите български блокове, а в същото време за всички тези, които обясняват, че трябва да вземем решение без анализ, начело с Мартин Димитров, който тук къса ризи, къса си обувките да обяснява как нищо не трябва да правим без анализ, но в момента не иска анализ. И ще Ви кажа защо не иска този икономист енергетик, или както искате го наречете, по простотата причина, че ето сега, ако си отвори лаптопчето, може да види френски реактори, един брой, със същите показатели, каквито са българските, които ще подарим, струват 40 млрд. долара. Нали не си въобразявате, че американските, които ще вземете, само след месеци най-вероятно, ще струват по-евтино. И точно заради това лицето Димитров не иска анализ, защото така му е угодно, защото по същия начин и Мирчев така му е угодно, защото по същия начин, всички тези евроатлантици са склонни да направят всичко, което им е поискано, за да може да са част от управляващата шайка. Такива сте, факт е, управляващи сте, но докога, е един друг въпрос. Колкото и да бягате, в един момент ще се самоунищожите, защото, ако смятате, че ще надиграете такива играчи, каквито са ГЕРБ, и като изперете Борисов, както вече го направихте, нещо ще спечелите – напротив, ще Ви изядат с парцалите и ще Ви изплюят.
#190 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Имате думата, господин Георгиев. Ще Ви напомня времето: ГЕРБ-СДС – 29 мин.; „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – 27 мин.; ДПС – 12 мин.; „Има Такъв Народ“ – 9 мин.; независимите – 5 мин.; ВЪЗРАЖДАНЕ имат 2 мин.
#191 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, трябваше по-ясно да кажете, че това решение е плод на масиран външнополитически натиск, осъществено от посолството и съгласувано с посолствата, както чухме от записа на „Продължаваме Промяната“. Няма съмнение, че посолството е управляващото де факто в България американско посолство. Също така вчера на Енергийна комисия господин Мирчев призна, че Украйна е плащала по време на тяхното съвместно управление с БСП 5 милиарда за доставките на оръжия. Това също може да коментирате.
#192 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Има ли друга реплика? Не виждам. Господин Ганев – за дуплика.
#193 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Когато ни управляваха Кирил Петков, Корнелия Нинова, ИТН и ДБ към онази дата, се изнасяха всякакъв вид военна техника за Полша и за Румъния. Всички знаем къде отиваха. Отричаше се, че това отива за Украйна. В крайна сметка вчера коалиционният партньор към онази дата на БСП – Мирчев, заяви на Комисия, че това е ставало директно и украинците са ни плащали. Не знам кой точно е лъгал – той ли вчера излъга, или Корнелия Нинова, или пък поредица след това министри на икономиката, които отричаха, че това нещо е ставало, но е факт, че вчера това нещо беше казано съвсем официално. Фактите обаче са други – че ние вече няма да продаваме абсолютно нищо като оръжие, ние подаряваме. Нещо повече, Тагарев – лицето, което е назначено да заема поста военен министър, смята да подарява не само оръжие, ами смята да подарява и ПВО системи. Тези системи, които пазят София, и тези системи, които пазят и атомната ни действаща централа в момента. Това са фактите. Това имаме като намерения. Твърдото мнозинство, което седи и крепи това правителство, това ще изпълнява. За сметка на това те пък имат индулгенция, че няма да бъдат включвани нови знакови техни лица в списъка „Магнитски“, ще бъдат оставени да деребействат на местна почва, ще бъдат оставени да крадат и да си прокарват всички тези неща. Така, както се случва от членството ни в Европейския съюз, поредица правителства бяха оставени да правят каквито и да било схеми с източване на европейски средства, само и само да си изпълняват определени политики и общностни интереси. Към днешна дата нищо различно не се случва. Най-лошото и най-трагичното е, че имаме война на няколкостотин километра от България и това евро-атлантическо мнозинство иска активно да ни вкара в нея. Фактът, че оръжие сме продавали през последната една година, и това няма как да се скрие, такива са цифрите, но е факт, че поне не сме правили тези национални предателства, които ги имаме към момента. В днешна дата едно приехме, предстои просто да се приеме в момента, въпрос на няколко минути ли, половин час, преди да дойде Зеленски тук, да се обясни как това нещо ще се скрие, как ще се обясни и как ние просто ще продадем – продадем нещо и няма да вземем никога срещу него пари. А и да вземем, парите са на цена от 2008 г. Каква е стойността?! А кой ще използва транспортни разходи, кой цялото това нещо ще го транспортира до Украйна и кой ще плати цената? Мога да очаквам и ще Ви кажа: според мен това ще направи българският народ и българският бюджет. Точно заради това ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не само че няма да подкрепим това позорно решение, но искрено ще работим за заминаването на това решение, нови избори и следващият парламент да предотврати това национално предателство.
#194 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Господин Мирчев, имате думата за лично обяснение.
#195 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Аз ще бъда много бърз. Обаче, ако позволите, госпожо Председател, и към Вас – да я караме по темата, защото си говорим в момента за Белене и за ядрено оборудване, обаче преминахме на оръжие и на какво ли още не. Иначе, господин Ганев, спрете да плашите хората, че ще влезем във война. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) България изнася оръжие, и то огромни количества оръжие (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), и по никакъв начин не е влязла във война, и няма и да влезе във война. И в тази връзка имате много странна синергия с президента Радев.
#196 · speech
Господин Мирчев.
#197 · speech
И президентът Радев плаши, че ще влезем във война (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), и Вие плашите, че ще влезем във война, ако изнасяме оръжие. Лъжете и за ПВО системите. България не е продавала и не е дарявала ПВО системи на Украйна. България е продавала боеприпаси и въоръжение на Украйна, но единственият подарък като военна помощ, който България е направила, е за под 20 млн. лв. при продажби за 5 милиарда. Тоест Украйна се явява един много сериозен инвеститор в България в последните 18 месеца (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) и Вие трябва да уважавате такива инвеститори. Благодаря Ви.
#198 · speech
Господин Мирчев, разбирам желанието Ви да направите изказване във формата на лично обяснение. Просто не беше нужно, а и разговорът от място… Слушам Ви процедурата, господин Костадинов, заповядайте.
#199 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Кирова, ние станахме свидетели на изказване.
#200 · speech
Направих току-що забележка.
#201 · speech
Да. Само ако може да го оформите все пак като изказване, за да му вземем реплика, иначе просто не е коректно. Излиза, говори нещо със съвсем друг мотив и ако ние искаме да отговорим, защото пак бяха казани несвързани неща типично по крушарски, така че нека…
#202 · speech
Може да бъде оформено като изказване. Оформете го като изказване, ако обичате.
#203 · speech
Добре, благодаря.
#204 · speech
Вече е оформено като изказване, така че, ако има желаещи да направят реплика на господин Мирчев, имате възможност. Господин Ганев, обаче имате 27 секунди, заповядайте. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „1 минута и 27.“)
#205 · speech
Една минута.
#206 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Мирчев, аз не мога да разбера Вие ли за пореден път лъжете – съмнявам се, че лъжете, Вие сте доблестен, добър демократ никога не лъже и не подвежда хората, или лицето Тагаренко лъже, че има намерение да дарява българските ПВО системи? Един от двама Ви лъже. А и не мога да разбера по същия начин отново, ето, сега от трибуната обяснявахте, че като е била министър госпожа Нинова, е изпращала оръжие, обяснявате, че Украйна ни е плащала пари, Вие отново лъжете брутално от тази трибуна или госпожа Нинова лъже? Не знам! Не знам, наистина аз се съмнявам дълбоко във Вашата теория, че не лъжете.
#207 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Мирчев? Не виждам такива. Господин Мирчев, дуплика ще вземете ли?
#208 · speech
ПП-ДБ, от място
Аз не разбрах какво иска.
#209 · speech
Разбрах Ви. Преминаваме към следващото изказване на господин Стефанов, имате думата, след което за изказване е записан господин Делян Добрев и мисля, че с това приключваме записаните за изказвания.
#210 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Ние доста се отклонихме от текста на Проекта на решение. Аз ще се опитам да върна дебата там, където му е мястото, именно по текстовете на този ненормативен акт – Решение на Народното събрание, който обаче има правнообвързващо действие към органите на изпълнителната власт. Е, какво обвързваме всъщност министъра на енергетиката – да проведе преговори. Това е първото нещо. Не да продаде, не да договаря продажбата на национален интерес или каквото и да било друго, каквито внушения днес се направиха, а да проведе преговори. И на второ място, не просто да проведе преговори, а да информира обществеността и Народното събрание за проведените преговори. Това е в точка четвърта, която вчера добавихме. На следващо място, искам да засегна темата с цената. Тя е фиксирана на малко над 601 млн. евро, което вече е платеното от българската държава, но не може без ново решение в тази посока да се намали тази стойност, тоест цената не е фиксирана. На следващо място, ядрената енергетика всъщност не спира. Даже напротив, за блок VII има сключен FEED – Front End Engineering Design – договор през месец април от „Козлодуй – Нови мощности“. По повод на тези мощности в момента, които ние притежаваме, интерес от украинска страна е проявен и заявен още през времето на служебния кабинет, само че дали от господин Росен Христов, дали от Гълъб Донев, дали от някой друг, този интерес е отбит. Премиерът Денков тази сутрин даже каза, че още от първите дни на управлението му този преговорен процес е подновен. И накрая, Проектът на решение не е ограничителен, тоест министърът може да преговаря с когото си поиска, но интерес и потенциален купувач в тази ситуация за точно тази мощност единствено и само може да бъде Украйна, както и в мотивите към решението е посочено. Това е съвсем накратко. Не продаваме нищо с това решение, колеги. Благодаря.
#211 · speech
Благодаря Ви, господин Стефанов. Има ли реплики? Заповядайте за реплика, господин Сабрутев.
#212 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председателстващ. Господин Стефанов, благодаря за това, че върнахте дебата там, където му е мястото, а именно че разглеждаме Проект на решение, с което даваме възможност на нашия министър на енергетиката да проведе преговори. Преговори за продажба на какво? Много лъжи се изказаха от тази трибуна в последните час-час и половина. България няма цели реактори, готови, които да станат работещи атомни централи. Това е много важно да се знае. Няма как да се превърнат в това, което наричаме като АЕЦ „Козлодуй“, нови блокове или „Белене“. Тук ще се опитам да направя и кратка реплика към господин Гуцанов, който каза национално предателство за „Белене“, че било това. Ако БСП искаше да превърне тези реактори в реално работеща централа, щеше да постъпи както Унгария с изграждането на тяхната АЕЦ „Пакш“. Това е подходът, с цялостно решение, а не половинчато поръчване на някакво оборудване. Благодаря.
#213 · speech
Благодаря, господин Сабрутев. Има ли други реплики? Не виждам. Дуплика няма господин Стефанов.
#214 · speech
БСП за България, от място
Лично обяснение.
#215 · speech
Къде Ви засегнаха, господин Гуцанов? Имате думата за лично обяснение, само че БСП няма повече време. (Шум и реплики.) Заповядайте. (Шум и реплики.)
#216 · speech
Реплики От Бсп За България
Личното обяснение не влиза във времето.
#217 · speech
Заповядайте.
#218 · speech
Научете Правилника, уважаеми колеги. Уважаема госпожо Председател! Господин Сабрутев, именно нашата партия е изградила АЕЦ „Козлодуй“. Извинявайте много, но няколко пъти коментирахме и говорихме, че благодарение именно на нас я има тази енергетика, която не Вие, защото Вие сте отскоро, но полагате много усилия да разбиете държавата. 34 години се краде и се разграбва. Да, същото, положихме и основите на „Белене“. За жалост, не можем да съберем нужното мнозинство това да се случи, защото отново се намесват различни други партии, които не искат България да бъде силна енергийна държава.
#219 · speech
За изказване – господин Георгиев. Господин Добрев Ви отстъпва реда си, имате обаче ограничено време. Заповядайте. (Реплика.) Отказвате се от изказването. Заповядайте, господин Добрев.
#220 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз слушах много внимателно дебата през цялото време и се опитах да намеря аргументи защо част от депутатите в тази пленарна зала от две групи – от БСП и от ВЪЗРАЖДАНЕ, ще гласуват против или ще се въздържат за това решение. Не намерих някакви резонни аргументи. Говорихте през цялото време едва ли не, че това е някакво геополитическо решение. На мен всъщност ми се струва, че Вашата позиция е геополитическа, а не нашата. Нашата е чисто прагматична. България е дала милиард и 200 милиона за оборудване, което не може да използва. Това оборудване стои на една площадка и за него всяка година плащаме по няколко милиона, за да го съхраняваме, да го пазим, да го поддържаме и така нататък, без никаква перспектива с това оборудване нещо да се случи. Знаете ли защо? Защото този проект е руски. След началото на войната в Украйна никакъв такъв подобен руски проект в Европа няма как да се случи заради санкциите, заради ограниченията, заради невъзможността да бъде финансиран. Няма международна финансова институция, която да финансира руски проект на територията на Европа. Няма застрахователна компания, която би застраховала един такъв проект също. Чуха се и някои манипулации за това как, видите ли, ние си имаме реактори, нашите реактори що да си ги даваме, ами да не си ги направим. Пак искам да обърна внимание, колеги, и да се разбере много ясно. Стойността на това оборудване с дълъг цикъл на производство, което е единственото, което имаме, и единственото, което сме поръчали на руснаците, е 600 млн. евро – 601 млн. евро. Оценката на RV, оценката на HSBC за Проекта „Белене“ още към 2012 г., тоест по онези цени, беше за 10,35 милиарда евро. Тоест Вие разбирате ли, че ние имаме оборудване за 600 милиона, а стойността по онези оценки е 10 милиарда, тоест ние имаме 6% от централа. Ние нямаме централа, ние имаме 6% от централа. Тук се чуха спекулации, че ние си имаме двигателите, дайте още малко да се напънем, да си купим едно купе и ще имаме цяла кола. Не става така, защото ние нямаме двигател. Ние имаме 6% от тази кола или ние имаме парогенераторите, може да ги наречем радиатора на колата, имаме радиатора на колата, имаме и един съединител, тоест от един съединител и един радиатор на лада ние искаме да направим цяла лада. Ами не можем, защото няма и части за лада, разбирате ли, защото вече никой не купува лада. Втората манипулация беше, че едва ли не тази лада струва много по-евтино от аудито, което ние искаме да си купим. Всъщност, колеги, ще Ви разочаровам. Тази лада всъщност е на цената – тя, че е лада, е лада, VVER 1000 реактори с руска технология три плюс в сравнение с AP 1000 на „Уестингхаус“, тоест това е лада, сравнена с, да кажем, ауди. Обаче, знаете ли какъв е проблемът? Ладата не е на цената на лада, ладата е на цената на фолксваген например, тоест разликата в стойността на руския проект и на стойността на AP 1000 – да, AP 1000 ще бъде малко по-скъп, но разликата ще бъде като между фолксваген и ауди, а всъщност ще платим фолксваген, пък ще получим лада, дори и това да беше възможно, тоест дори и да намерим частите около радиатора и съединителя, с които да направим цяла лада, тази лада ще ни излезе на стойността на фолксваген, тоест през цялото време не чух нито един аргумент. Следващата спекулация беше, че нямали да платят. Вчера Ви предложихме, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, ако само това Ви притеснява, да запишем още една точка в Проекта на решение, което да казва, че могат да вземат оборудването само след като платят изцяло. Обаче Вие, като чухте, че сме съгласни и това да заложим, защото не е целта някой да не си плати, целта е ние да си вземем парите – поне част от вложените пари в Проекта „Белене“, и имаме уникална възможност да направим точно това, предложихме Ви да я впишем тази точка и Вие, като разбрахте, че сме готови да я впишем, си оттеглихте предложението и ние не я вписахме. Така че това, че някой ще подари оборудване, че някой нещо няма да плати, е изключено. Намираме се в уникална ситуация, имаме уникален шанс да сме единствената държава в света, която има, по моя пример, радиатор и съединител от лада, и в същото време Украйна да има цяла лада без радиатор и съединител и да иска да купи от нас оборудването, което ние имаме и не ни трябва. Защото, ако ние не успеем да го продадем като оборудване, ще трябва, както някой каза, да го продадем за старо желязо за многократно, вероятно стотици пъти по-малка цена. Защо да не се възползваме от тази възможност, защо да не упълномощим министъра на енергетиката да се опита да продаде това оборудване на украинската страна? Казвам „продаде“ и казвам, че тук в нашите мотиви няма никакви геополитически причини. Нашите причини са прагматични, нашите мотиви са прагматични. Искаме да спасим поне част от похарченото в Проекта „Белене“, който Проект „Белене“ вече няма никакъв шанс да се случи. От тази гледна точка, колеги, се надявам залата да подкрепи с голямо мнозинство този проект на решение и да дадем възможност да се защити националният интерес. Разбирам колегите от две парламентарни групи, които поради геополитически причини според мен няма да го подкрепят. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#221 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Реплики? Имате възможност за кратка реплика, госпожо Михайлова, като се съобразите с оставащото Ви време.
#222 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Добрев, не бяхте коректен в изказването си. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ във вчерашната дискусия в Енергийната комисия нямаше как да се включваме в написване на Проекта на решение на Вашата коалиция с „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ДПС. Нямаше как, но ние изказахме своите опасения. Една част от тях Вие припознахте, друга не припознахте. Както господин Аталай припозна нашето предложение, нашите опасения, че няма да има доклад в този проект на решение към Народното събрание, той го припозна и го направи от името на Вашата коалиция, която пише този проект на решение. А Вие не припознахте това, за което ставаше въпрос, по отношение на финансирането, по някакви Ваши причини. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло. Реплики: „Времето, времето!“)
#223 · speech
Времето, госпожо Михайлова.
#224 · speech
Така че бъдете коректен и кажете, че една част от нашите опасения Вие припознахте, една част не припознахте.
#225 · speech
Има ли други реплики, преди да дам възможност на господин Добрев за дуплика? Не виждам желаещи. Господин Добрев, имате възможност за дуплика. (Силен шум.) Моля за тишина в залата. Колеги, нека да се изслушваме, нека да чуем какво ще ни каже господин Добрев в отговор на репликата на госпожа Михайлова.
#226 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Михайлова, в интерес на истината, съм съгласен с Вас. Вие имахте две предложения – едно от Вашите предложения беше припознато от господин Рамадан Аталай и то бе включено в Проекта на решение, което ние имаме. Сега според мен не е коректно и е късно да включваме още точки, поне да ги бяхме огледали в Енергийна комисия, затова няма да предложа такава редакция, но предполагам, че министърът ни слуша, въпреки че не е тук, а ако не ни е чул, ние пък ще му го кажем специално на следващата комисия, на която го извикаме за блицконтрол, че изразяваме воля в неговите преговори да запише в договора, който ще подпише, че не може да бъде изнасяно оборудването, преди да бъде изцяло платено. Освен това, знаете, че ние записахме по Ваше предложение точка, преди да подпишат каквото и да било, да ни докладват, тоест министърът няма автоматично право да се споразумее и да подпише и да се приключи темата, без Народното събрание да даде своята санкция, и това е по ваше предложение, което попадна в Проекта на решение. Още веднъж искам да обърна внимание, че се намираме в уникална ситуация, в която имаме възможност – дано това се случи, да си възстановим изцяло средствата, платени за оборудването за „Белене“, защото в Проекта на решение е записана сумата и в евро, и в лева за плащане изцяло на оборудването, така както сме го платили. Дали е скъпо, дали е евтино, по какви цени – знаете, че в Решението е записано, че това е минималната цена, на която ние ще продадем оборудването. Възможно е министърът да постигне и по-висока цена, но това е минималната, тоест ние гарантираме, че България ще си върне онези средства, които заради Споразумение, всъщност Допълнение № 5 към едно споразумение от 2007 г., колегите от Тройната коалиция поръчаха една кошница с оборудване, съответно въпросните радиатор и съединител, и ние през 2015 – 2016 г. се наложи да ги платим. В интерес на фактите искам да кажа, че тези реактори и парогенератори не са произведени 2017 г., а ни бяха доставени 2017 г. Те бяха произведени в периода 2010 – 2014 г., тоест да се твърди, че оборудването е чисто ново, някак си не е сериозно. Да – не е използвано, да – съхранявано е както трябва, да – към него няма никакви забележки, но това е оборудване на 10 години. А нов проект „Белене“, ако изключим руската технология, е различен проект, който да ползва този радиатор и този съединител, и означава, колеги, 30 години от днешния ден. Ами то десет години ще бъде проектирано само – с различно оборудване, защото, първо, трябва да се направи проект, после Вие бяхте прави, че тоя проект трябва да се лицензира от АЯР, площадката трябва да се лицензира наново, а на АЯР ще им отнеме сигурно пет-шест години да издадат лицензиите. Да не говорим, че такъв проект не съществува никъде в света – такова хибридно чудо на руския радиатор и съединител с някакви други компоненти просто не съществува в света и самото изграждане вероятно ще отнеме 20 години. И накрая този Франкенщайн, този хибрид ще ни излезе – ще е някаква лада, която ще ни излезе на цената на фолксваген, пак го казвам, вместо да си поръчаме направо ауди и да намерим парите да го платим. А парите, с които ще платим аудито, ще бъдат приходите от това оборудване, както и, разбира се, дивидентите, които няма да позволим на финансовия министър да вземе от БЕХ. Благодаря.
#227 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Има ли други изказвания, несъдържащи продуктово позициониране? Не виждам. Прекратявам разискванията и преминаваме към гласуване. Ще подложа на гласуване Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване, предназначено за Проекта „АЕЦ „Белене“, № 49-354-02-66, внесен от Делян Александров Добрев и група народни представители на 4 юли 2023 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 212 народни представители: за 155, против 57, въздържали се няма. Предложението е прието. Отрицателен вот – заповядайте.
#228 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Няма как да се наредя сред колегите депутати, които днес участват в погребална церемония, съсипвайки бъдещето на българската енергетика. Стана ясно, че лъжехте дълги години за това, че не може да бъде довършена ядрената централа в Белене, въпреки решението на Европейската комисия, че не попада под санкции, Вие прехвърляте в Украйна. Второ, лъжете, защото, докато закривате българските реактори и ги съсипвате, „Росатом“ и съседна Турция откриха първи реактор – продължават, довършват си централата. Ние ще понасяме огромни загуби и ще печели съседна Турция, където 99,8 от акциите се запазват от „Росатом“. И накрая, тука беше казано за някакви лади и фолксвагени. Госпожо Петкова, Вие отбелязахте във Ваше интервю, че АЕЦ „Козлодуй“ бележи рекордни печалби. Не знам за какви лади говорите, след като „Росатом“ е глобален лидер в света по брой на ядрени централи в чужбина. Миналата година АЕЦ „Козлодуй“ има почти 2 млрд. лв. печалба – лада, която носи милиарди печалби, а Вие ще финансирате фолксвагена в Турция, на който ние ще му плащаме. Срам и позор! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#229 · speech
Втори отрицателен вот – господин Костадинов.
#230 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, в хода на цялата дискусия, която изслушах изключително внимателно, чух едно-единствено изказване, в което се говореше с цифри и с конкретни факти. Това беше изказването на депутата от ВЪЗРАЖДАНЕ Йордан Тодоров, който спомена две неща, останали очевидно абсолютно неопровергани от никой друг, тъй като никой нито го репликира, нито опроверга по-късно в последващо изказване това, което той каза. Първо, до момента ние сме похарчили за цялостния проект АЕЦ „Белене“ от порядъка на около 4,5 – 5 млрд. лв., грубо, и по общи оценки са нужни още от порядъка на около 18 млрд. лв., за да бъде довършен и да имаме два работещи реактора. Два. Иначе казано, да удвоим това, което имаме в момента, защото ние имаме още два и реално погледнато ще можем да разполагаме с двойно по-голяма ядрена мощ в рамките на следващите няколко години. Всичко това би ни струвало тези четири и половина да ги закръглим на пет плюс още осемнадесет – 23 млрд. лв., ако, разбира се, започнем да работим сега. От другата страна това, което беше казано, е, че сегашните американски все още експериментални реактори AP 1000 са на цена от по 30 милиарда всеки за завършване, което означава 60 милиарда. От едната страна 23, от които вече грубо сме дали 5 милиарда, от другата страна – 60 милиарда. Смятам, че въобще няма нужда да коментираме. Разбира се, имаше и нещо друго, което беше казано. Има и други фирми в света, които произвеждат такива реактори, но цените им растат непрекъснато и последният случай е с реакторите EDF – другият голям световен лидер в производството на ядрени реактори – френска компания, която в момента изгражда ядрена централа във Великобритания. Цената там на един реактор – на един реактор в момента! – е 40 млрд. евро. Евро – не лева! И цените ще продължават да растат. Всичко това в момента, което беше казано, остана без коментар. Вместо това ние говорим за това, че ще върнем обратно, ще продадем – извинявайте, или колко ще ги продадем, колко ще ги подарим, това е друга тема – на Украйна купени два реактора, чисто нови, по цена, между другото, от 2006 г. Тази цена отдавна не е тази, която в момента коментираме, защото все пак има инфлационен индекс. Тук има достатъчно хора, които много добре знаят какво означава това. Може ли да продадеш нещо, което си го купил преди 15 години, на същата цена, когато е било тогава купено? Естествено, че не. Това, което се извърши току-що, е поредното престъпление, извършено от този престъпен състав на това престъпно Народно събрание.
#231 · speech
Господин Георгиев, заповядайте за трети отрицателен вот.
#232 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, станахме свидетели на една евро-атлантическа логорея или, иначе казано, един голям безсмислен поток от думи. Много се каза, но то нямаше смисъл. Очевидно това, което се случва, е обслужване на чужд национален интерес – този на Украйна и съответно на интересите на НАТО, в ущърб обаче на българския национален интерес. Защото, вместо да завършим Проекта „Белене“, реално евро-атлантическото мнозинство на ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС дава възможност ние да унищожим Проекта „Белене“, всъщност те да унищожат Проекта „Белене“, защото ние гласувахме против това, и по този начин да се стигне така, че всички тези безсмислени приказки за лади и други автомобили, съединители и водни помпи и накрая да се стигне до едно голямо нищо. Образно казано, коментираше се с какъв автомобил ще пътуваме. Накрая, за съжаление, може да се окаже така, че ще ходим пеша и това е резултат от национално безотговорната, слугинажна политика, провеждана от евро-атлантическото мнозинство в Народното събрание. Нещо, на което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме твърдо решени да сложим край, защото българският национален интерес е над всичко. Не можем да оставим българските граждани на студено през зимата. Не можем да ги оставим на тъмно. Не можем да превърнем и не трябва да превръщаме България във вносител на ток – нещо, което за пръв път се случи само преди няколко седмици. Така че ние сме категорично против това вредно решение и когато дойдем на власт, съответно ще го ревизираме, защото, от друга страна, ние сме сигурни, че Украйна няма да плати абсолютно нищо за тези реактори, защото Украйна на практика е една фалирала държава, която постоянно трупа милиарди дългове. Тя няма как да отдели средства, това е абсолютно нелогично и невъзможно, така че това решение е просто едно подмазване към Вашите така наречени партньори.
#233 · speech
За процедура, заповядайте.
#234 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, вчера сутринта един от колегите от ГЕРБ – няма да му споменавам името, за да не се чувства значим, каза, че няма да си дава имунитета. Следобед каза, че ще си даде имунитета. Може ли да информирате Народното събрание кога е излъгал – сутринта или следобед? Дали има заявка за даване на имунитета, или няма такава, защото не можем да се ориентираме? А много добре знаете, че вчера имахме предложение това да бъде като точка от дневния ред, за да направим последващи стъпки от наша страна. Благодаря.
#235 · speech
Благодаря. Когато имам какво да съобщя на „БСП за България“, ще го направя.
#236 · speech
БСП за България, от място
Добре, не на „БСП за България“, а на залата.
#237 · speech
На залата – има си Правилник и не става по искане на една парламентарна група. (Реплики от народния представител Корнелия Нинова.) Госпожо Нинова, ако искате да поговорим, като приключи заседанието, ще Ви дам тази възможност. За процедура, госпожо Атанасова.
#238 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, правя процедурно предложение за удължаване на пленарното време на днешното заседание с обсъждане и приемане на Проект на декларация в подкрепа на членството на Украйна в НАТО с вносители: Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ, Делян Пеевски, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Тошко Йорданов, Павела Митова и Екатерина Захариева и обсъждане и гласуване на Декларация относно процедура за избор на нов главен прокурор с вносители: Бойко Борисов, Деница Сачева, Христо Иванов, Никола Минчев, Атанас Атанасов, Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски.
#239 · speech
Има ли различно предложение? Различно предложение от господин Проданов.
#240 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, предлагам да не стартираме разглеждането на тази точка, докато не дойде един от основните вносители – господин Борисов, за да ни представи предложението. Той е убедителен и може да убеди и нашата група сигурно.
#241 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Моля, режим на гласуване. Гласували 201 народни представители: за 146, против 55, въздържали се няма. Предложението е прието. Комисии, които ще бъдат засегнати от удължаването на времето, предлагам да започнат 15 минути след приключване на заседанието. Преминаваме към: ПРОЕКТ НА ДЕКЛАРАЦИЯ В ПОДКРЕПА НА ЧЛЕНСТВО НА УКРАЙНА В НАТО. Становище на Комисията по външна политика ще представи Георг Георгиев.
#242 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „СТАНОВИЩЕ относно Проект на декларация в подкрепа на членство на Украйна в НАТО, № 49-354-03-3, внесен от Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ, Делян Пеевски, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Тошко Хаджитодоров, Павела Митова и Екатерина Захариева на 29 юни 2023 г. На заседание, проведено на 4 юли 2023 г., Комисията по външна политика разгледа Проект на декларация в подкрепа на членство на Украйна в НАТО, № 49-354-03-3. В заседанието участва Тихомир Стойчев, заместник-министър на външните работи. Той изложи становището на Министерството на външните работи изцяло в подкрепа на Проекта на декларацията. Министерството на външните работи оценява високо инициативата в навечерието на срещата на върха на НАТО във Вилнюс Народното събрание, като най-висш политически орган, да разгледа и да приеме декларация в подкрепа на членството на Украйна в НАТО. Мотивите към Проекта на декларация бяха представени от Екатерина Захариева. Вносителите на Проекта на декларация от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС, „Продължаваме Промяната – Демократична България“, „Движение за права и свободи“ и „Има Такъв Народ“ настояват да бъде препотвърдена неотменната подкрепа за суверенитета, независимостта, териториалната цялост, демократичното развитие на Украйна и за нейното членство в НАТО. Осъждат най-строго военното нападение на Руската федерация срещу Украйна и настояват да се задълбочи политическата и практическата подкрепа за нея. С Проекта на декларация се заявява необходимостта от пълното и незабавно доброволно оттегляне на Руската федерация извън международно признатите граници, включително на всички засегнати от нея суверенни държави. Потвърждава се пълната и последователна подкрепа за независимата от външни фактори политика на НАТО на „отворени врати“. Народното събрание очаква българското правителство, включително на предстоящата Среща на върха на Алианса във Вилнюс през юли 2023 г., да изразява позиция в подкрепа на членство в НАТО на Украйна след възстановяването на мира на нейна територия. Подчертана е подкрепата за започването на процеса на планиране и приемането на конкретни параметри и времева рамка за присъединяването на Украйна към НАТО. С приемането на тази декларация ще бъде излъчена недвусмислена позиция за българската подкрепа към Украйна и легитимното ѝ право на самоотбрана срещу непредизвиканата военна инвазия, както и правото на държавите сами да избират как да гарантират сигурността си. Беше проведен дебат, в рамките на който народни представители от парламентарна група ВЪЗРАЖДАНЕ определиха декларацията като крайно неуместна, защото би довела до ескалация и дипломатическо напрежение. Подчертаха, че декларацията е едностранчива и потвърждава подкрепа за неща, които не е ясно кога и дали ще се осъществят. Народните представители Даниел Митов, Георг Георгиев, Павела Митова, Христо Иванов и Даниел Лорер от парламентарните групи, вносители на проекта на декларация, се противопоставиха остро и изложиха аргументи срещу тезите, изразени от представителите на парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ. Подчертаха суверенното право на държавите, в това число и на България, да взимат сами своите решения, както и задължението, изцяло съвпадащо с българския национален интерес – да се зачита международното право в опазването на териториалната цялост и неприкосновеността на границите на държавите. В рамките на проведеното обсъждане беше направено предложение за редакционна промяна в текста на проекта на декларация от народния представител Екатерина Захариева, като текстът в т. 2 придобива следния вид: „2. Категорично настоява за незабавно прекратяване на ядрения шантаж, както и на всички действия на Руската федерация в остро противоречие с Устава на ООН, които представляват най-сериозният удар срещу мира и благоденствието както на европейските, така и на руския народ;“. Предложението беше подкрепено с 11 гласа „за“, 3 гласа „против“ и без „въздържал се“. Въз основа на проведеното обсъждане, Комисията по външна политика, с 11 гласа „за“, 3 гласа „против“ и без „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме Проект на декларация в подкрепа на членство на Украйна в НАТО, № 49-354-03-3, внесен от Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ, Делян Пеевски, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Тошко Хаджитодоров, Павела Митова и Екатерина Захариева на 29 юни 2023 г. с направените и приети редакционни промени.“ Благодаря Ви.
#243 · speech
Бихте ли изчели и Декларацията.
#244 · speech
„ДЕКЛАРАЦИЯ в подкрепа на членство на Украйна в НАТО Четиридесет и деветото народно събрание, като: – подчертава, че военната агресия и погазването на международно признати държавни граници, суверенитета и териториалната цялост на държавите представлява най-значимата заплаха срещу международния правов ред, сигурността и мира; – осъжда най-остро продължаващата непредизвикана и неоправдана пълномащабна война на Русия и престъпленията срещу Украйна и нейния народ; – настоява за подвеждането под отговорност на извършителите на тези престъпления чрез намирането на ефективни международни правни механизми; – припомня неотменната си подкрепа за суверенитета, независимостта, териториалната цялост и демократичното развитие на Украйна и за нейното европейско и евро- атлантическо бъдеще като важен елемент за сигурността в региона на Черно море и постигането на визията за цяла, свободна и мирна Европа, съответстващи на българския национален интерес; – подчертава неотменимото право на индивидуална или колективна самоотбрана в съответствие с чл. 51 от Устава на ООН и правото на държавите сами да избират как да гарантират своята сигурност; – припомня всички приети релевантни решения и документи на НАТО, решенията от Срещата на върха на НАТО в Букурещ през 2008 г. относно присъединяването на Украйна към Алианса и необходимостта от изпълнение на решенията на Срещата на върха в Мадрид през 2022 г.; – подкрепя стремежа на Украйна за присъединяване към НАТО, което може да се осъществи, когато мирът бъде възстановен на територията на страната; – приветства широката подкрепа на украинския народ за пълноправно членство на страната в НАТО като поредно доказателство за неговата принадлежност към европейското и евро-атлантическото семейство на демократични ценности и принципи; – подчертава значението на Съвета НАТО – Украйна за задълбочаването на сътрудничеството с Украйна, Декларира: 1. Заявява, че най-прекият и желан път за възстановяването на мира в Украйна, Черноморския регион и Европа е пълното и незабавно доброволно оттегляне на Руската федерация извън международно признатите граници на всички засегнати от нея суверенни държави; 2. Категорично настоява за незабавно прекратяване на ядрения шантаж, както и на всички действия на Руската федерация в остро противоречие с Устава на ООН, които представляват най-сериозният удар срещу мира и благоденствието както на европейските, така и на руския народ; 3. Подкрепя Формулата за мир на президента на Украйна Володимир Зеленски, чиято цел е да бъде установен траен и справедлив мир и да допринесе за глобалната сигурност; 4. За да бъде гарантирана способността на Украйна да се самозащити от агресора на нейна територия, настоява институциите в България да продължават да ѝ оказват политическа, финансова, хуманитарна, военна и военно-техническа подкрепа до пълното възстановяване на суверенитета ѝ в международно признатите граници; 5. Потвърждава пълната си и последователна подкрепа за независимата от външни фактори политика на НАТО на „отворени врати“ и разчита Алиансът да остане неотклонно посветен на нея; 6. Очаква българското правителство, включително на предстоящата Среща на върха на Алианса във Вилнюс през юли 2023 г., да изразява позиция в подкрепа на членство в НАТО на Украйна след възстановяването на мира на нейна територия; 7. Подкрепя започването на процеса на планиране и приемането на конкретни параметри и времева рамка за присъединяването на Украйна към НАТО, задълбочаването на политическата и практическата подкрепа на Алианса към нея и разширяването на стратегическите отношения; 8. Призовава съюзниците да използват Срещата на върха във Вилнюс, за да очертаят ясни параметри по пътя към членство на Украйна в НАТО.“ Благодаря.
#245 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Заповядайте за процедура, господин Таслаков.
#246 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, от името на парламентарна група искаме 30 минути почивка.
#247 · speech
Двадесет минути почивка. (След почивката.)
#248 · speech
Колеги, готови ли сме да продължим? Откривам разискванията по Проекта за декларация в подкрепа на членство на Украйна в НАТО, № 49-354-03-3, внесен от Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ, Делян Пеевски, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Тошко Хаджитодоров, Павела Митова и Екатерина Захариева на 29 юни 2023 г. Има ли желаещи за изказвания по Проекта за декларация? Имате думата, господин Дренчев.
#249 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо и господин Председател, дами и господа народни представители! На Украйна в момента не ѝ е необходима тази декларация. На украинския народ не му е необходимо още дрънкане на оръжие и ожесточаване на военните действия и на военния конфликт. Оръжията и от двете страни на границата убиват. Първото решение, което взехме за деня, вече изпрати още снаряди, с които няма да се садят цветя, с които ще се убиват хора – и руснаци, и украинци, и хора от всички националности, които са живели на територията на бившия Съветски съюз и после останали на територията на Украйна. Ще се убиват и войници, ще се убиват и жени, ще се убиват и деца. Това е тъжната картина и не разбирам този стремеж да се ескалира конфликтът, да се поощрява все ново и ново противоборство между страните. Това, което е необходимо на украинския народ, е именно мир. Първо, незабавно прекратяване на огъня, така че да спрат да умират хора, да спрат да загиват хора. Необходимо е да се проведат преговори. Необходимо е да се види самоопределението на тези хора от двете страни на фронтовата линия, кой къде иска да живее, кой как може да живее, кой при какви условия ще живее. Защото за някои от нас, които са се събудили скоро и си мислят, че войната е започнала преди няколко месеца, но други, които помним предисторията, знаем, че тя от десетилетия се подклажда бавно и постепенно по същия начин, както сега с тази декларация, която ни е предложена в чест на посещението на Негово Величество Зеленски на територията на нашата, нека кажа – държава. Въпреки че ние все повече губим белезите на държавност и предстои да загубим и белезите на финансовия суверенитет, като още една стъпка към загубата на държавност, но така или иначе всички тези решения, които взимаме цяла сутрин спешно, провокирани от управляващата коалиция ДПС, така наречената „Демократична България“, „Продължаваме подмяната", и разбира се, ГЕРБ като най-голяма партия в коалицията. Всичко, което ние правим, го правим в ущърб на българския народ, в ущърб на украинския народ, в ущърб на украинските граждани и на украинските деца. Пращаме оръжие. Пак казвам: с това оръжие няма да се садят цветя, ще се убиват деца. Поощрението за водене на бойни действия, обнадеждаването на украинското правителство, че ще спечели войната – много ми се иска да видя някой да ми обясни как точно си представят победата на Украйна, че украинските войски ще маршируват на Червения площад, какво очакваме да се случи? За мен най-верният начин това е да се иска незабавно прекратяване на огъня, нито един човек да не бъде наранен, нито един човек да не бъде убит, нито една жена, нито едно дете и тогава, тогава да се водят преговори. Защото всяка война, рано или късно, свършва на масата за преговори. Нека да гледаме към този момент. Нека да не дрънкаме оръжие, нека да не наливаме масло в огъня, нека да отхвърлим това предложение за декларация. Благодаря.
#250 · speech
Реплика? Господин Таслаков.
#251 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Дренчев, ясно е защо е подготвена тази декларация. Целта е Украйна да влезе в НАТО, съответно цялото НАТО да бъде въвлечено във война срещу враговете на Украйна. Кои са враговете на Украйна? За всички също е ясно: Русия. Но аз искам да Ви попитам: на кого точно казахте тези неща и тези призиви за мир, при положение че тук вносителите ДПС, „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ ги няма? На кого? И ако евентуално вкараме или вкарат тези хора, въвлекат България във война, пак ли ще ги няма, както ги няма ето тук и само отпред има двама човека – Атанасов и Христо Иванов, само двамата ли ще защитават в окопите България с по една каска? Благодаря.
#252 · speech
Друга реплика има ли? Няма. Искате ли дуплика?
#253 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Таслаков, благодаря за тази реплика. Ще Ви кажа. От тази трибуна се обръщам, на първо място, към българския народ и към избирателите, които, надявам се, скоро ще имат възможност пак да избират и да помислят наистина какво избират – дали избират мира, или избират войната, за кого ще гласуват. Защото как протичат обсъжданията, само тази сутрин сме видели три пъти. Ние говорим, говорим, говорим, най-накрая натискачите на копчетата натискат копчетата и решението е прието, без аргументи, без обсъждане, без обмисляне, с хвърлени „алангро“ реплики за някакви глобални евро-атлантически ценности. Аз не виждам по-голяма ценност от живота, по-голяма ценност от мира, защото, ако имаш мир, ако си здрав, тогава имаш възможност за всичко друго – имаш възможност да развиваш икономиката, да развиваш индустрията, да имаш собствена парична система, демократично да провеждаш референдуми и въобще да развиваш демокрацията и родината си. Това, че аз съм български патриот, не означава, че желая злото на която и да било друга държава. Напротив, аз искам и Украйна да е добре, и украинският народ да е добре, както и руският да е, както и всички тези националности, които са така смесени в рамките на Съветския съюз някога, че вече много семейства не знаят точно от каква националност са. Както има и много българи в Украйна, които, между другото, бяха много притискани дълго време от украинските националисти, да не кажа украинските фашисти, които ние сега така горещо подкрепяме и помагаме – къде на думи, къде с оръжие. Истината е, че преди всичко това, което става в тази зала, от тази трибуна трябва да се чува от българския народ. Защото колкото и да не ни се иска да сме лоши пророци, така става, че бавно и постепенно България е въвличана в този конфликт – нещо, което абсолютно не ни е мястото, не ни е времето, в никакъв случай не трябва да участваме. България може да участва в този конфликт само по един-единствен начин – като предостави място, на което да се водят преговорите за мир. Благодаря.
#254 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Друго изказване? Заповядайте.
#255 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, дами и господа народни представители! Това е тема, която е предизвикателство не само за умовете, но и за сърцата на всички българи. Това е тема, в която нито един от нас българите не може да остане безучастен. Защото се води война между два братски нам народа. Това е война, която две седмици след започването ѝ според анализаторите трябваше да бъде завършила след изчерпване на ракетите и мунициите от страна на Русия. Видно е, че Западът подцени руския военен потенциал, защото тази война се води вече година и половина – година и половина, в които се удавиха стотици хиляди човешки съдби в кръв. Ако ние подкрепим тази декларация, ако Украйна влезе в НАТО, какво ще промени това? Нищо! Ще продължи да се лее кръв и за тази кръв ще сте отговорни Вие, господа демократи пацифисти! Още в началото на конфликта, както каза господин Дренчев – той не започна миналата година, той започна още през 2013 г. Русия ясно беше заявила своята позиция, само ще я повторя – не се ангажирам с нея, и тя е, че агресивната експанзия на НАТО не е приемлива за Руската федерация и когато строиш ракетни площадки на 600 км от тяхната столица, то те ще имат твърд отговор. Вече го видяхме! Това не беше блъф! Войната е в своя разгар. Видно е, че в момента всички тези кадрови военнослужещи на Украйна, които бяха обучавани от натовски инструктори в продължение на осем години, по-голямата част от тях вече не са между живите. На фронта има нужда от свежи сили и тези свежи сили могат да бъдат предоставени не чрез мобилизация, а чрез обучени войници по линия на НАТО. Вие, господа демократи, явно сте готови да изпращате българските синове на смърт. Готови ли сте да поемете тази отговорност? Русия също ясно заяви нещо друго, че директен конфликт с НАТО означава ядрена война. Готови ли сте да превърнете България в пустиня и радиоактивна пепел? Готови ли сте? За пореден път защитавате не националните ценности, а общностни, задължения заради ценности, които, за съжаление, познавате само на теория. ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепи този проект на декларация, но искам преди това да Ви напомня нещо друго. Това са думи на бивш министър-председател на Израел– Нафтали Бенет, който призна в интервю, че след започване на конфликта е било постигнато споразумение между Украйна и Русия, но е било блокирано от Великобритания и САЩ. Това на мен не ми прилича на позиция на държави, които искат мирно разрешение на този конфликт, както господин Дренчев каза, единственото разрешение е на масата на дипломацията. България трябва да сме медиатори в този конфликт, а не да вземаме страна. Това са два братски нам народа и мястото на решението е на дипломатическата маса. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#256 · speech
Благодаря Ви, господин Димчев. Реплика? Няма. Друго изказване? Заповядайте, господин Петков.
#257 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Изключително тъжно е, че е поредният ден, в който Народното събрание не се занимава с нещо, което да бъде в полза на нашия народ. Отидоха законите за ПВУ, отидоха и всякакви други неща, които трябва да бъдат в полза на обществото. Вчера предложихме закон за КСО, Вие го отхвърлихте. Днес целият ден все едно се намирам не в Народното събрание на Република България, а във Върховната Рада. В същото време заявяваме декларация, в която да подкрепим Украйна във Вилнюс, но господарят на това правителство преди няколко седмици заявява, че Украйна най-вероятно няма да може да отиде във Вилнюс заради разногласията, които се случват…
#258 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой го казва това?
#259 · speech
Ей сега, господин Костадинов. …заради разногласията, които се случват в Алианса. Не напразно е натиснат бутонът и марионетното управление трябва да се задейства, обаче какво четем в американската преса, не в руската, не в проруската преса, не в „Телеграм“, а в официоза на Белия дом CNN: „Президентът Джо Байдън и неговият екип са в разгара на разговор с високи залози с други страни – членки на НАТО, за това кога и как Украйна може да се присъедини. Дебат, който може да разкрие напрежението в Алианса преди ключовата среща на върха. Байдън и членовете на неговата администрация останаха загрижени с настоящата позиция на Алианса, която гласи, че Украйна в крайна сметка ще се присъедини към НАТО, но те още не могат да кажат кога.“ В същата статия се казва, че разделението вътре в Алианса предизвиква спешни дискусии преди тази среща на върха. Резултатът от разговорите може да определи дали украинският президент Владимир Зеленски ще присъства на срещата във Вилнюс, а ние тихо, кротко си го поканихме – тихом, мълком днеска. Пред „Уолстрийт Джърнъл“ Байдън какво казва: „Има вероятност заради разногласията в Алианса Украйна да не присъства във Вилнюс.“ Другият официоз – USA Today, 17 юни: „президентът Джо Байдън каза в събота, че САЩ не подкрепя ускорен процес на примането на Украйна в НАТО“. Пак казвам: това не е РИА Новости, не е ORT 1, а това са американските медии. Нека да не забравяме и „Политико“. Президентът Джо Байдън каза, че неговата администрация няма да улесни присъединяването на Украйна в НАТО, добавяйки, че разкъсаната от войната нация въпреки всичко трябва да приеме същите стандарти като всяка страна членка. Попитан във Филаделфия за улесняване пътя на Украйна към НАТО, Байдън отговаря: „Не, защото те трябва да отговарят на едни и същи стандарти.“ И сега какво виждаме? Тъй като голяма част от страните в НАТО освен Америка – това е Германия и Унгария също, са разделени по позицията си в Украйна. Може би, защото блицкригът на Украйна е в пълна сила. Натиснато е бутончето на марионетната държава от дадено посолство ли, от дадени посолства ли? Кой лидер ходеше в рамките на пет дена три пъти в дадено посолство? Кой запис коментираха, че всичко ще се прави спрямо посолството? От всичко това, което се казва, е ясно, че господарят е хвърлил кокала и кучето следва това, което подхвърля неговият господар.
#260 · speech
Георг Георгиев – реплика.
#261 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Иванов, Вие нещо от много господари се объркахте, а объркахте и нас. (Реплики: „Обърка името, казва се Петков.“) Ще му купя една риза. Сега, последно, как може господарите да са на различно мнение с това, което правят подвластните? Нещо не се сещам, но понеже питате кой е бил в посолството, аз ще Ви кажа. На приема по случай националния празник на САЩ госпожа Нинова (оживления, смях в ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ) беше в посолството. Беше в посолството и ми изглеждаше в много добро и ведро настроение. Щом е била в посолството, значи е искала да отиде там, а щом е искала, може би е имала своите причини. Така че, уважаеми колега, не виждам нито една причина, поради която Вашето изказване тук да бъде в посока контра на Вашия собствен лидер. Виждам как Ви се кара и Ви хока сега, че я издадохте. Не ни се искаше така да се развие дебатът, но Вие просто с цялата тази полемика, която разгръщате тук, предизвиквате подобни реакции. Винаги сме казвали – външната политика няма цвят, няма и партийност. В случая дори, ако бяха Вашите представители на Външната комисия, защото нямаше нито един от БСП на Външната комисия, когато бяха дебатите, щяхте да разберете, че в крайна сметка тази декларация е за нищо друго, освен това една суверенна държава да има право на свой суверенен избор. И нито една друга да не може да ѝ каже какво и кога и как да го прави, и много съжалявам, че днешният дебат трябва да се разрази на ден като този, на който се навършват 128 години от гибелта на Стефан Стамболов. Ако знаете за какво, как и защо се е борил той, ще разберете какво Ви казвам, но моля ви, не се опитвайте да повтаряте исторически грешки, присъщи за Вашата партия, претворявайки ги в реалност, която няма нищо общо с тази, на която Вие сте свикнали. Госпожа Нинова беше в американското посолство. Благодаря Ви.
#262 · speech
Друга реплика има ли? Няма. Господин Петков, дуплика.
#263 · speech
БСП за България
Господин Георгиев, относно посолствата госпожа Нинова е била с мен и в руското посолство (оживление, смях), била е във френското, била е и в чешкото посолство. Съвсем нормално е лидер да бъде поканен и той да отиде. Но само за протокола, господин Георгиев, Иван Петков не е бил на приема – да се знае. Относно защо нашите колеги не са присъствали (шум и реплики), господин Георгиев, все пак Вие ми направихте реплика и мисля, че е коректно да се слушаме. Относно нашите колеги, които не са присъствали на Комисията, искам да заявя, че господин Вигенин все още е в чужбина – в командировка от Народното събрание.
#264 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Той не е единственият член от БСП.
#265 · speech
Когато обаче, господин Георгиев, говорим за Стефан Стамболов, аз искам да Ви припомня едно нещо, което е казал Вашият феодал и най-вече 32-рият президент на Америка – Рузвелт, към един диктатор: „Той може да е кучи син, но е нашият кучи син.“ Е, Вие си сметнете какви сте.
#266 · speech
Други изказвания? Господин Дилов, заповядайте.
#267 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Скъпи колеги, ще се опитам да Ви върна към това, което имаме да направим днес. Тук се чуват много напоителни важни геополитически коментари. Ние всъщност подкрепяме волята на един народ на самоопределение – нищо повече. България е била доста често в тази ситуация и доста често тези велики сили, които Вие цитирате тука по най-различен начин, са били против нашата воля. Днескашният ден е хубав – да го припомня, така че този знак, който прави България в момента, е много важен, важен е за украинците. Всички Вие, които се изказвате срещу това, имате ли приятели в Украйна? Питали ли сте ги те искат ли да са членове на НАТО или не? И защо искат? Ами, попитайте ги де! Ще чуете отговора. Той е най-простият отговор: ако бяхме членове на НАТО, Русия нямаше да ни нападне. Много е просто. И защо се стремят към НАТО, а не към някакъв китайско-руски или средно- и далечно азиатски алианс. Защо се стремят към семейството на цивилизования свят и на старите цивилизации? Защо го правят? Защо го искат? Вие сте по-загрижени за тяхното бъдеще от тях ли? Нищо повече не правим с тази декларация освен да кажем – да, Вие сте свободни да изберете своя път. Нито ги каним, нито им обещаваме нещо, просто казваме свободни сте да направите своя избор, който старите Ви партньори и приятели от старата Съветска Русия ви пречат да го направите, както пречиха на нас. Почти няма български политик, който да не е минал от крайно русофилство заради Освободителната война до крайно русофобство заради това, което се случва с България благодарение на руските имперски интереси. Да не Ви цитирам – „Не Ви ща нито меда, нито жилото" и така нататък. Хубаво е на днешния ден – гибелта на Стефан Стамболов, да си спомним тези неща. Ние всъщност подкрепяме това, което и българите сме изстрадали много, не само последните 30 години, желанието да се самоопределим. Благодаря Ви.
#268 · speech
Благодаря, господин Дилов. Има ли реплика? Заповядайте, господин Чорбов.
#269 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, репликата ми е към господин Дилов. Разбира се, украинците имат право на самоопределение. Вие обаче казахте ли на Вашите познати от Украйна какво се случва, когато се влезе в НАТО? Можете ли да кажете ние специално в България с какво подобрихме нашето състояние от влизането в НАТО? По-силни ли станахме? По-голям боен дух ли имаме? По-модерна войска ли имаме? По-образовани хора ли имаме? По-адекватни политици ли имаме? Отговорете с какво в България се подобри състоянието, след като влязохме в НАТО?
#270 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Увеличи ли се въоръжението? Увеличи ли се населението, защитата?
#271 · speech
Точно така, увеличи ли се населението? Увеличи ли се сигурността на държавността, на държавата? Искам да Ви кажа, че когато се погледне най-обикновено въоръжение от 80-те години в България, дори едни деца нагледно разпознават веднага кога сме били по-силни и по-уважавани. Какво се подобри? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Какво „Господи“? От нашите врагове. Искам господин Дилов да отговори с какво се подобри, ама категорично, не общи приказки, с какво се подобри за България положението от това, че влязохме в НАТО, тоест всеки може да се излъже? Да, украинците се лъжат. Нека да разговаряме с тях по същество. Не забравяйте, че така, както е имало разочаровани от Русия, може да има и разочаровани от влизането в НАТО, и те стават все повече. НАТО в момента въобще не отговаря на това, което е било първоначално като визия. (Шум и реплики.) Кое? САЩ ли не са в огромен срив на държавността си? САЩ, които са били навремето пример за демокрация и свобода, сега са подигравани по цял свят и продължават с тази тенденция. Това ли ще бъде НАТО? Между другото, да не говорим пък какво е Украйна – нито е държава, нито имат народ, но това е дълбока тема. Тоест те също могат да бъдат излъгани. Говорете по същество! (Шум и реплики.) Няма ли да бъдат излъгани? Как се излиза от НАТО? В какво състояние ще излезем от НАТО – разбити и абсолютно отворени за инвазия. Между другото, тя инвазията вече протича през хора като Вас, но това е друга тема. Отговорете по същество: с какво НАТО подобри състоянието на България? И също, ако може да се повтори, госпожа Нинова ли беше, или другарката Нинова, в посолството на САЩ, защото май новият Съветски съюз са САЩ. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#272 · speech
Друга реплика има ли? Дуплика – господин Дилов.
#273 · speech
ГЕРБ-СДС
Ако наистина не виждате в последните 20 г. какво се е променило в България, аз и да Ви го кажа от трибуната, няма да го видите, просто не искате да го видите. Ще Ви кажа лично за мен какво се промени. Докато бяхме във Варшавския договор, аз можех да отидох в Гърция само с танк, сега мога да отида с кола на гмуркане или с влак, или с рейс – говоря в личен план какво се промени за мен. Понеже говорите за неустрашимата Българска армия, аз съм бил част от нея, служил съм 27 месеца в пехотата в Гара Пирин и ми обясняваха как трябва да отблъсна гръцките войски по Струма и да превзема линията „Метаксас“, която Хитлер заобиколи, но ние щяхме да я превземем, специално нашият Кресненски полк, поделение 18940. За щастие цялото това безумие свърши. Аз няма да разправям на украинците нещата, които Вие ме посъветвахте да разказвам. Да, има трудности, всеки един военен алианс има отговорности, има трудности. Първото голямо нещо, което Вие като големи патриоти непрекъснато ни изтъквате, да опазим нашите деца от войната, е, че просто на нашите деца не им се налага да служат срочно, служат професионалисти, хора, които се обучават за това, които получават добри заплащания, за да бъдат военни, които получават добри застраховки. (Оживление, шум и реплики.) А бе, не знам каква, ама знам, че напливът да служат в Българската армия срочнослужещи е доста голям, поне последното, което зная. Звъняха да ходатайствам, явно искат. Това е най-простото нещо. А всички останали приноси на цивилизацията… излишно е да си обиждаме интелигентния статус и да се убеждаваме един друг. Това е избор, който българският народ направи. (Шум и реплики.) Направи го! Вие повечето сте млади, не бяхте тогава, когато се спореше за този избор. Също тогава колегите отляво имаха много резерви, но в крайна сметка го направиха до такава степен, че техният президент подписа този договор. И мисля, че повечето българи не съжаляват и за миг за това. Благодаря Ви.
#274 · speech
Господин Стоянов – за изказване.
#275 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, една кратка забележка към преждеговорившия. Всъщност свободното придвижване не е функция на членството на НАТО, а е функция на членството в Европейския съюз. Това са тотално два различни съюза. Това, което искам да Ви кажа всъщност, е, че декларацията е доста безсмислена, защото страна, в която се водят военни действия, не може да бъде член на НАТО. Друго, което искам да кажа, и е много важно: вносителите – това е ясно от нашата съвместна работа в Комисията от нашите напоителни дискусии по темата, всъщност виждат едно-единствено решение за мир в Украйна и това е пълната победа на Украйна над Русия и евентуална капитулация. За целта т. 4 в съвместната декларация, която те предлагат, казва, че на Украйна трябва да се оказва политическа, финансова, хуманитарна, военна и военно-техническа подкрепа до пълното възстановяване на суверенитета ѝ в международно признатите граници. Редно е в този контекст вносителите на декларацията също така да кажат каква е цената, която те са готови да платят и докъде сме готови да стигнем с помощта, защото последните информации са, че контраофанзивата върви доста зле. И е редно българският народ да знае докъде хората, които управляват България, са готови да помагат на Украйна. Това е отговор, който дължите не на нас, а на българския народ. (Шум и оживление.) И няма нищо смешно! Доста смешни, весели физиономии наблюдавам в залата! Въпросът е много сериозен.
#276 · speech
Благодаря Ви. Имате ли, колеги, реплики към изказването? Не виждам. Друго изказване? Господин Таслаков – за изказване.
#277 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стоянов и господин Чорбов питаха докъде биха стигнали да подкрепят Украйна. За тях няма граници, господин Стоянов, навсякъде, защото това са едни изпълнители на много ниско ниво. Аз вчера го казах – те са готови майките да си продадат.
#278 · speech
Господин Стоянов? Други изказвания? Заповядайте, господин Първанов.
#279 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Досега не беше обяснявано какъв е изборът на Украйна, какво е решила Украйна, всъщност имат ли пълна свобода всички граждани на Украйна да изкажат своето мнение. Преди обяд поставих въпроса за опозицията, за алтернативното мнение. На нас ни представят украинското общество като монолитно. Погледнете нашия парламент, погледнете нашето общество. То монолитно ли е? На САЩ монолитно ли е? Винаги има някакво друго мнение. Къде е обаче другото мнение в Украйна? Господин Дренчев беше засегнал сутринта опожаряването на Профсъюзния дом в Одеса и избиването на повече от 100 човека. Да Ви кажа само, защото Вие не сте го гледали – 2014 г., това беше излъчвано на живо по националните украински телевизии като реалити шоу как изгарят хората, как тези, които скачат от прозорците, долу са пребивани и ги караха да пълзят в коридор от хора, въоръжени с тояги и железни пръти. Но ще кажете: това е отминало и заминало. Когато започна специалната военна операция, при отстъплението си украинците застреляха кмета на градчето Кременная в Луганска област, защото не искаше да подкрепя киевския режим. При влизането в Херсон всички, които искаха да сътрудничат с руснаците, бяха обявени за врагове, заместник-кметът на Херсон Дмитрий Случко беше взривен от агенти на СБУ. Но ще кажете: това са проруски сили. Денис Киреев, един от Комисията, един от преговарящия екип за сключването на мир от украинска страна, който участва в първите два тура на преговорите, беше застрелян на 5 март в Киев от агенти на СБУ. Денис Киреев – официално украинско лице, застреляно от украинските органи. Споменах вече за общинската съветничка от Днепропетровск – лидерката на „Антивойна“, Виктория Шилова, която от 1 април миналата година е неизвестно къде. И вие се опитвате да ни кажете, че това е бил изборът на Украйна. По същия начин можем да кажем какъв е изборът на Ирак, на Сирия, на Либия, където САЩ отидоха да наложат демокрацията. Там имаше някакво разногласие, нали? Сега обаче ние сме решили авансово да дадем поддръжка на една страна, която сама не е решила своите вътрешни проблеми. Искаме авансово да го дадем по същия начин, както авансово платихме оръжието, както авансово ще дадем и реакторите. Но искам да Ви кажа, че това оръжие ще бъде използвано срещу нас от Македония, защото по същия начин, както държава, която не удовлетворява изискванията за НАТО и ЕС, е подкрепяна от България, те ще поискат ние да подкрепим и друга държава, която не удовлетворява тези изисквания – Македония.
#280 · speech
Реплика има ли? Господин Георгиев.
#281 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Първанов, пропуснахте да кажете, че в тази хронология имаше и други пострадали българи. Имаше такива, хвърлени в кофи за боклук, заливани с боя, за надписа „куфар, влак, София“ също трябва да споменете. Въобще за цялостната кампания, която се разиграва в Украйна, разбира се, на първо място срещу руското многомилионно малцинство там, но второто по големина национално малцинство в Украйна, а именно българското, което е може би половин милион, а може дори и повече да е. Никой, разбира се, не може да даде точни данни. Така че това е нещо, на което следва да се обърне сериозно внимание, защото тук би трябвало да е българското Народно събрание и да се обръща внимание на българите навсякъде по света, особено там, където са нашите исторически общности. Докато виждаме, че управляващата коалиция от ГЕРБ-СДС – ПП-ДБ и ДПС това нещо не го прави, те говорят за Украйна, те говорят за общностни интереси, те говорят за НАТО и така нататък. Така че обърнете внимание и на този проблем.
#282 · speech
Друга реплика дали има? Господин Пейков.
#283 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, дами и господа! Като говорим за български общности, не знам колцина от Вас са били в Украйна, аз бях, и то след началото на войната, бях в Болград. Това е неофициалната столица на бесарабските българи и видях най-старата, между другото, българска гимназия, казва се „Г. С. Раковски“. Защото навремето – през 1858 г., Раковски ходатайства тази гимназия да бъде създадена и там българският е един от двата официални езика, на които се учи. Вътре в коридорите на гимназията госпожа Снежана Скорич – искам специално да я спомена с много добри чувства, ми показа на всяка стена – от едната страна са украинските символи, от другата страна са българските. Българските празници се празнуват с огромна любов. Това обаче се случва, случвало се е преди Съветският съюз да завладее тази територия, случва се и след като Украйна напусна Съветския съюз. От друга страна, знаем какво направи Русия в завладените територии в Днепър. Там, особено на таврийските българи, е забранено да говорят собствения си език. Това може да бъде проверено. Така че Украйна има право на свой път и тази битка е наша битка. Нашите сънародници имат право на независимост, имат право самите те да решават бъдещето си и именно за това е тази декларация, която се надявам всички Вие да подкрепите. Благодаря.
#284 · speech
Има ли друга реплика? Няма. Господин Първанов.
#285 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Господин Георгиев, допреди 2014 г. Украйна имаше много демократична Конституция, която даваше право на всички малцинства. През 2019 г. обаче беше започната така наречената унификация на образованието в Украйна и българският език беше отменен от учебната програма на украинските училища. Нещо повече. Украинската армия дълго време използваше тактиката на Ислямска държава, защото инструкторите им са едни и същи, и в болници и учебни заведения – предимно на малцинствата, дислоцираше складове и военни подразделения, които удобно оператори отстрани след това снимаха, когато получат попадения. Такива ситуации имаше в Мариупол, имаше в Лисичанск, имаше и в Северодонецк, в Попасная и в Рубежное, където в детски градини, в училища обикновено снайперистите и разчетите на минохвъргачките се криеха в дворовете. При попадения на контрабатарейния огън веднага се правеха снимки и се обясняваше как се обстрелва цивилната гражданска инфраструктура от руския завоевател. Всъщност това се използваше в Сирия, когато ислямистите окупираха джамиите и правителството на Башар Асад отговаряше на огъня, някой отстрани много услужливо снимаше как се стреля по минарето и казваше: „Ето, безбожниците на Асад стрелят по храма.“ Манипулацията е ясна, подготвена е от едни и същи хора. Отработвана е в продължение на десетилетия, но нас точно сега ни интересува. А какви са правата на българите в Украйна? Кой ги е защитавал, кой ги е питал? Може би това трябваше да бъде нашият основен въпрос, вместо да даваме пак аванта – предварително, за заявка за членство, без никой да ни я е поискал. Може би чисто практично щеше да бъде по-добре, ако България в момента лобираше за членството на Швеция в НАТО, защото България има добри отношения и с Швеция, и с Турция, вместо да се занимаваме с държава, която е напът да бъде изпепелена заради некадърността на собствената си управляваща клика. Некадърност, която нашето управление копира! Нашето управление днес посреща „Неузрелски“ като наш вицекрал. За съжаление, България започва да прилича на колония на Украйна.
#286 · speech
Господин Гуцанов – за изказване.
#287 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Създадоха Ви като коалиция на войната, преминахте през коалиция на омертата и ударихте дъното като коалиция на националното предателство. Една крачка Ви дели от това да станете коалиция на националната катастрофа. Единственото спасение България да се отърве е Вие да си тръгнете колкото е възможно по-бързо от управлението на държавата. Само за един месец това правителство на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ успяхте да направите и да дадете нова порция оръжие за Украйна, без никой да знае какво точно се дава и без дори да бъде информирано Народното събрание! Инициативата за мир на Европейския съюз, в която се включихте по най-активния начин, която е граничеща с цинизъм – да даваш оръжие и да говориш, че е инициатива за мир! Евентуална военноморска база в Черно море – дано да се е объркал министърът на отбраната, както коментираше, че се е объркал с военните санитари и военните лекари. Участие в новите помощи за Украйна в рамките на 50 милиарда за следващите четири години, което ще рече, че всяка година всеки един българин ще плаща за това, при положение че едно нещо не сте казали – как ще подпомогнете българската икономика, българските граждани и хората, които имат такава неистова нужда от помощта на Народното събрание! Подарихте като истински национални предатели оборудването на АЕЦ „Белене“ само преди един час! Поканихте Зеленски, неизвестно поради какви причини и какви са разговорите, които се водят в момента. Също преди няколко часа тази сутрин направихте така, че да бъдат изпразнени и складовете на Българската армия с оръжие – нещо, което никой не си е позволявал никога да го прави! И повтарям, не казахте нито една дума за българските граждани и какво ще съградите, и какво ще направите! Няма такова управление и няма такава коалиция! Добре, че България не сме държава, граничеща с Украйна – сигурно щяхте да направите всичко възможно вече да сме част от Украйна и да сме присъединени от нейното управление. Уважаеми колеги, когато пишете и искате подобни декларации, кое Ви накара да има подобна декларация и тя необходима ли е – от българското Народно събрание? Кои други парламенти правят подобни декларации, за да покажат, че Украйна иска да се включи в НАТО? Има ли други такива държави? Кои са те? България, Румъния, Полша и трите прибалтийски републики имат ли друга роля през последните няколко седмици? Военните много добре знаят за какво говоря. Има ли друго отредено значение на тези шест държави? Или всички се правите, че не знаем за какво иде реч? И когато от „БСП за България“ говорим, че единственият начин е мирни преговори за решаване на този конфликт, ние не го казваме просто ей така! Отново ще Ви направя препратка, което го направихме преди няколко дни от тази трибуна. Колегата Петков също го каза. Отвъд Океана, защото това са Вашите кумири – и няма нищо лошо, че те са Ваши кумири, вижте какво се говори там! Вижте, че от четирима кандидати за президент на Съединените американски щати трима говорят коренно различно от тясното управление на сегашния Бял дом! Вижте какво говори най-старата политическа фамилия в Съединените щати – Кенеди, единият от кандидатите им, и как връща историята от 90-а, 91-ва година, и защо го прави той това нещо? Защо той коментира какво се е случило в Украйна и какви намеси има на тайните служби на Щатите? Защо той говори за оттеглянето на съветските войски от 400-хилядна армия? Защо той говори за убитите близо 400 хиляди души в момента в Украйна? Нима не го знаем и това нещо? Кое се правим, че не знаем или не искате да го чуете? Моля Ви, бъдете внимателни, оттеглете тази декларация – тя не е необходима на никого! Господин Зеленски ще си тръгне след един час от България, но всички ние оставаме тук и за втори път го казваме от тази трибуна: ние сме български народни представители и трябва да защитаваме интереса на Република България и на гражданите в България, а не на чужда държава! Затова, моля Ви, престанете с това си поведение, което днес го правите – това наистина ще се превърне в ден на националното предателство, което Вие го правите! Категорично ще се разграничим от тази декларация! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#288 · speech
Благодаря, господин Гуцанов. Реплика има ли? Не виждам. Господин Костадинов – за изказване.
#289 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, ще започна с прочитане на четвърта точка в преамбюла на Декларацията, която казва така: „Припомня неотменната си подкрепа за суверенитета, независимостта, териториалната цялост и демократичното развитие на Украйна и за нейното европейско и евро-атлантическо бъдеще като важен елемент за сигурността в региона на Черно море и постигането на визията за цяла, свободна и мирна Европа, съответстващи на българския национален интерес.“ Тук има само три думи, които заслужават внимание, и това са: „българския национален интерес“. Ще припомня, че през 1991 г. във все още тогавашната Съветска Украйна, на територията на Южна Бесарабия беше проведен един консултативен референдум. Такива референдуми, между другото, имаше проведени и в други области на Украйна – беше проведен такъв и в Крим, беше проведен такъв и в Закарпатска Украйна, които имаха за цел местната власт да получи по-големи правомощия. Населението и на трите места гласува за получаването на такава автономия, но такава автономия беше дадена само на Крим, който стана автономна република. Южна Бесарабия, при която тогава българското население, а и не само българското, и другото население, което живее там, наред с нашите сънародници, гласува над 75% за предоставянето на автономия. По същия начин беше и със Закарпатска Украйна тогава. Украинската държава обаче, която стана независима в първите дни на декември 91-ва година, отказа да изпълни решенията на този референдум. Странно защо не го виждам в тази декларация, защото, като говорим за български национален интерес, той би следвало да преследва именно интересите на българите, независимо къде живеят те и независимо дали са български граждани. На следващо място, четвърта точка от декларацията – „За да бъде гарантирана способността на Украйна да се самозащити от агресора на нейна територия, настоява институциите в България да продължават да ѝ оказват политическа, финансова, хуманитарна, военна и военнотехническа подкрепа до пълното възстановяване на суверенитета ѝ в международно признатите граници.“ Големият въпрос, който тук няма своя отговор: какво получава България насреща? Ние, разсъждавайки отново от гледната точка на българския национален интерес и в крайна сметка разсъждавайки преди всичко от нашата, егоистична гледна точка, каквито трябва да бъдат, между другото, гледните точки на всяка една национална държава и на всеки един национален парламент, питаме: какво точно ще получим насреща от това, което даваме до момента? Потупване по рамото може би?! Очевидно е, че няма да имаме абсолютно никаква изгода от това. В интерес на истината, въпросите, които поражда тази декларация, са много повече от отговорите. Защото днес, вече трета поредна точка, ние се занимаваме с дневния ред на Украинската Рада, а не с дневния ред на българското Народно събрание. Тук би следвало да задаваме не само въпроса за автономията за българите в Украйна, който трябва да бъде поставян от българското правителство непрекъснато, независимо дали има, или няма война в Украйна, защото това, пак повтарям, е воля, изразена от местното население преди повече от 30 години и за която България по никакъв начин никога досега не се е застъпвала. Както не се застъпва и за многобройните насила мобилизирани в момента български – хайде, да не казвам български граждани само и единствено, защото по-голямата част нямат българско гражданство, но има и случаи на мобилизирани български граждани, които би следвало в крайна сметка да не бъдат мобилизирани точно защото са български граждани. Българската държава не се ангажира с тях по никакъв начин, а такива случаи има много. Да не говорим за това, че има, и то не един, не два, не три, много са случаите в интернет, разбира се, защото в крайна сметка медийната цензура е огромна и това нещо не получава излаз по официалните медии, на насила мобилизирани украински граждани от български произход – те са много повече. Защото украинското законодателство забраняваше доскоро двойното гражданство. Така че не сме чули досега нито един път нито български външен министър, нито български министър-председател да се загрижи за българите, които са мобилизирани в тази чужда за тях война. На следващо място, няма отговор въпросът кога Украйна ще спре с изстъпленията срещу българските общности в Украйна? Защото, както беше казано преди малко от Ивелин Първанов, а ще продължи и Ангел Георгиев, също така имахме случаи, при които бяха бити български общински съветници. Василий Кащи е само един от примерите, които мога да дам, но аз мога да дам още много други. Не му е тук моментът, не му тук и времето, а и нямаме кой знае колко много време. Но можем да кажем за поругавани паметници. Не само Паметникът на опълченците в Болград, който беше засипан с жълто-синя боя и там се пишеше: „Чемодан – вокзал – София“, едва ли не за да се екстрадират и изселят оттам българите. Да не говорим за поругания и разрушен паметник на хан Кубрат, който после украинските власти казаха, че бил разрушен от иманяри. Как пък така точно сега? Как така, след като за последните 100 години там, след откриването на съкровището при Малая Перешчепина няма един случай на иманярско посегателство? И изведнъж иманяри решиха да ровят, и то точно под паметника?! И най-вече големият въпрос – палените български знамена! Как би реагирала тук така наречената демократична общност или тоталитарна такава, защото то вече, както виждаме, няма разлика, ако някой тръгне да гори знамена? Никога не сме го одобрявали това нещо, обаче там се горяха български знамена, и то не един път и не два пъти. Така че въпросите, които поражда тази декларация, са много повече от отговорите.
#290 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Има ли реплика? Господин Георгиев.
#291 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, Вие много добре казахте как би реагирала псевдодемократичната общност за палежа на български знамена, но не казахте как реагира псевдодемократичната общност, как реагираха псевдодемократичните партии в Народното събрание, когато ние от ВЪЗРАЖДАНЕ още през Четиридесет и седмото народно събрание поставихме открито, включително и пред украинския министър на външните работи, въпроса за автономия на българите в Украйна – максимално широка автономия поискахме за нашите сънародници в Украйна. Тогава представителите на псевдодемократичното, на евро-атлантическото мнозинство реагираха не като български народни представители – те реагираха като украински ултранационалистически представители, в ущърб на българския национален интерес. Това е едно от нещата, които трябва ясно да се казват, показват, за да може българските граждани да си правят много ясно сметката кой защитава българските национални интереси и кой ги предава.
#292 · speech
Друга реплика? Не виждам. Господин Костадинов, дуплика.
#293 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Георгиев, Вие ме питате за това как са реагирали представителите на така наречените, в кавички, демократични партии. Ами реагираха така, както винаги са реагирали в такъв случай – отново защитиха чужд интерес и казаха, че това, което ние казваме, че искаме, автономия за българите в Украйна, е руска пропаганда. Впрочем те напълно постъпиха по един и същи начин, както са постъпили туркофилите по време на Априлското въстание. Има такава българска общност тогава, много малка, крайно маргинална, която, както сега е маргинална тази общност, за която ние с Вас говорим, така наречената демократична общност, която тогава, след като избухва Априлското въстание, веднага след неговото потушаване започва да обяснява как всъщност всички зверства са мит и че всъщност цялото Априлско въстание е дело на руски пропагандатори, че е дело на руски агенти, че българите сами са си изгорили своите собствени жилища, че няма Баташко клане и така нататък. Един от тези туркофили – доктор Стоян Чомаков, тогава обикаля заедно с делегация от европейски журналисти и от турски правителствени чиновници, която има за цел да покаже действително, че българите сами са си горили къщите. Знаете ли каква е съдбата на Стоян Чомаков и на други подобни като него, броящи се на шепата на пръстите на двете ръце такива национални предатели? Собствените им роднини са се отрекли от тях. Били са стигматизирани от цялото общество. Така ще стане и със сегашните национални предатели. А по отношение на това, което беше поставено също като въпрос, за това, че в момента нямаме толкова много отговори, колкото имаме по-скоро въпроси. Аз ще припомня, че когато миналата година беше случаят с кораба „Царевна“, двама наши народни представители тогава – Петър Петров и Иво Русчев, ходиха в украинското посолство, за да поставят въпроса за българите в „Царевна“ и да поискат съдействие от страна на украинската държава. Тогава ги посрещна, господин Георгиев, чистачката, по чехли, никой друг не излезе да ги посрещне. Разбирате ли? Даже отношението беше, меко казано, обидно и унизително. В интерес на истината, хубаво би било сега лицето Зеленски, което е тук, в България, да дойде и в Народното събрание, за да можем и ние да му задаваме тези въпроси. Защото тези въпроси в момента трябва да бъдат зададени точно на хората, които могат да дадат тези отговори. Не тук преносителите на решенията, които се спускат от американското посолство, не местните гаулайтери на нацистския режим, а хората, които реално вземат тези действия и благодарение на чиито действия българската общност в Украйна страда. Тези, които наричат българския национален интерес руска пропаганда. Знаете ли, в края на 19-и век е имало хора, които са отричали съществуването на българската държава, и те са казвали, че ние българите сме едва ли не измислен народ, издавали са даже и брошурки по тази тема. Знаете ли от кои държави са били те? От Великобритания най-вече, но ги има и във Франция, има ги и в Германия. Имало е хора, продължава да ги има и досега, които твърдят, че ние българите едва ли не сме измислени като продукт на панславянската пропаганда. И това, което в момента чуваме за това, че да искаш автономия за българите в Украйна е руска пропаганда, е точно на хей толкова малко разстояние, което може да се сетите, от това утре да кажат, че и съществуването на България е руска пропаганда. Нека да Ви припомня, че същите тези псевдодемократи, тоталитаристи само преди няколко месеца говореха за това, че България трябва да стане протекторат на Европейския съюз, защото казаха: ако не управляваме ние, трябва да управлява Брюксел или Вашингтон, но не и българският народ. Ето защо тази декларация е вредна и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да я подкрепим. Защото тази декларация, уважаеми сънародници, е еманацията на националното предателство в това Народно събрание. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#294 · speech
Господин Цонев.
#295 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много приказки в този дебат, които нямаха почти нищо общо с Декларацията, или поне с нейното съдържание и с този политически акт по същество. Аз ще се постарая да изясня позицията на „Движение за права и свободи“, защото „Движение за права и свободи“ е не само един от съвносителите на тази декларация, но и един от инициаторите. Както впрочем „Движение за права и свободи“ е инициаторът, а не е един от инициаторите, на Декларацията от 24 февруари – деня, в който Русия нахлу в Украйна. И по този повод, тъй като току-що слушах брифинга на президента Зеленски и на министър-председателя Денков, искам да се обърна към министър-председателя да бъде малко по-внимателен в изказа си от тази трибуна, защото в неговото изложение казва, че от първия ден Кирил Петков и Асен Василев са се ангажирали с позиция в защита на Украйна. Ние нямаме претенция дали са се ангажирали или не, но помним фактите такива, каквито са, а те са следните: първия ден тук не искаше да се приеме, мнозинството не искаше да приеме такава декларация. Ние искахме още в 9,00 ч. да го обсъдим, но това беше отхвърлено. И едва чак следобед успяхме да накараме мнозинството, което подкрепяше кабинета, да подкрепи такава декларация, в която бяха избегнати думи като военна подкрепа и така нататък, и причината за това, разбира се, беше един от коалиционните партньори на Кирил Петков и Асен Василев, за да не се развали коалицията. И сега премиерът Денков да излиза и да трупа активи на база на неверни факти, това не е окей за държавата, а политически е некоректно. Но да се върна към самата декларация и позицията на „Движение за права и свободи“. Уважаеми колеги, както вече чухте, ние от първия ден на тази агресия имаме много ясна и точна позиция, която е изразена във въпросната декларация и в няколко последващи документа след това, свързани с помощта, която България ще оказва и оказва на Украйна в битката ѝ за нейната независимост. Това обаче има и предистория и тъй като тук днес много се говори за военни съюзи, за предателства, за позиции и така нататък, нека да бъдем малко по-конкретни в това отношение. България направи своя геополитически избор и стана член на НАТО, и стана член на Европейския съюз. За нас от ДПС не е никак трудно да имаме тази последователна позиция, защото още когато съществуваше Варшавският договор, господин Ахмед Доган тогава от тази трибуна каза, че на България пътят ѝ е европейски, геополитическата ѝ ориентация е тази и че пътят ѝ за членство в Европейския съюз минава през членство в НАТО. Така че позицията на ДПС е изключително последователна, дори от времената, когато много от партиите не съществуваха, а други нямаха такава позиция, ослушваха се още дали Варшавският договор няма да продължи да съществува. В тази връзка не намирам защо в този дебат бяха намесвани толкова различни теми, след като България е направила своя избор и е член на НАТО. Ще Ви припомня, какво по-логично от това България, като член на един съюз, да се държи лоялно? На тези, които припомнят факти от миналото, ще запитам: като член на Варшавския договор България как се държа по време на Пражката пролет или по време на събитията в Унгария? Как се държа? Държа се като лоялен член на Варшавския договор. С тази разлика, че тогава, ако някой смееше да стане да изкаже друга позиция, съдбата му щеше да бъде незавидна. Впрочем имаше такива хора и съдбата им наистина беше незавидна. Сега обаче всеки може да изкаже своята позиция и тук колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ и БСП съвсем свободно изказват противна на тази позиция, макар че ние сме направили този геополитически избор и сме членове на НАТО. И ще поддържаме тази позиция, защото трябва да бъдем лоялни членове на НАТО, защото отговаря на националния интерес на България. И какво в тази декларация е страшното и къде въвлича България във войната, изобщо къде са тези теми, за които тук днес цял ден се говори? Декларацията е един призив Украйна да бъде приета в НАТО след края на въоръжения конфликт. Нима изборът на украинския народ не е членство в НАТО? Нима този избор не е заявен пред НАТО? Нима една страна, подобно на България и всички страни от бившия социалистически лагер не изявихме ние свободно волята си и не бяхме приети на принципа на отворените врати. Значи, отворените врати важат за нас, до нашето приемане, и след нашето приемане важи принципът на затворените врати?! Защо? На някого му е изгодно така. Принципът обаче е един и ние като членове на тази организация трябва да го защитаваме. Принципът на отворените врати, принципът на свободния избор на всеки народ къде ще членува, как ще осигури своята национална сигурност, какво бъдеще ще си избере, а Украйна в това отношение недвусмислено заяви, че иска да бъде член на Европейския съюз и че иска да бъде член на НАТО. И тази декларация какво казва? Изброявайки документите на ООН, изброявайки чл. 51 от Устава на ООН, документи, които са признати от целия свят, ние, българското Народно събрание, настояваме това да бъде спазено. Затова позицията на ДПС е много ясно обяснима, много последователна от първия ден на прехода и тя ще остане такава – и днес, при приемането на тази декларация, и до края на войната с подкрепата за Украйна, и след края на войната с подкрепата за членството на Украйна там, където украинският народ е избрал. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС.)
#296 · speech
Благодаря, господин Цонев. Реплика? Господин Свиленски.
#297 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Цонев, прав сте, в това, с което започнахте. Да, в 9,00 ч. на 25 февруари, мисля, че беше, влязохте на Председателски съвет, мисля, че беше Вашата група, колегите от ГЕРБ също, с декларация, в която се искаше и военна помощ, и военно-техническа помощ, и финансова помощ – всякаква помощ. Само че не казахте кой е коалиционният партньор, който спря тези неща. За да стане ясно на българските граждани, ще Ви помоля в дупликата да го посочите. И да, правителството на Петков съществуваше и не изпращаше помощ за Украйна – военна, оръжие (шум и реплики) благодарение на участието на Българската социалистическа партия. И да, правителството на Денков съществува сега благодарение на тази декларация, на предната декларация, на по-предната декларация – на трите декларации. Само, господин Цонев, не разбрах какво наложи спешността? Ясно е, че Украйна трябва да стане член на НАТО. Сигурно ще убедите и други парламентарни групи, но какво го наложи днес в 4,00 ч., когато трябва да се гледа бюджетът на държавата?! Не можеше ли да е във вторник, в сряда, в четвъртък? Защо трябваше да е извънредна точка, при положение че говорим за по-дълъг период – не за утре?! Това коленичене, и аз ще го кажа, пред някой не Ви ли обижда поне Вас, като партия с традиции и като политици, които имате дългогодишен опит в парламента? Това за мен е необяснимото. Но все пак, моля Ви, в дупликата, ако желаете, разбира се, да кажете кой е коалиционният партньор, благодарение на който не беше приета онази тежка декларация, наистина, с военна помощ, техническа помощ, финансова помощ. Един доста тежък текст трябваше да приеме Народното събрание. Благодаря Ви.
#298 · speech
Друга реплика има ли? Не виждам. Заповядайте, господин Цонев, за дуплика.
#299 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Свиленски, благодаря Ви за репликата. Давате ми възможност ясно и недвусмислено да отговоря. Направих ретроспекция на тези година и половина от датата 24 февруари не за друго, по погледите на колегите от „Продължаваме Промяната“ разбирам лек укор за това, че изразих нашата позиция, направих тази ретроспекция на събитията не за друго, а за да подчертая, че сега е лесно. На 24 февруари 2022 г. не беше толкова лесно. Не беше ясно дали няма да влязат руските войски в Киев на другия ден. Нищо не беше ясно. Обаче ДПС настоя ние да имаме ясна позиция, точно както при събитията с НАТО и още съществуващия Варшавски договор. Това е разликата между нас и другите партии. Ние заемаме принципна позиция дори когато е трудно, а не след като стане лесно. Господин Свиленски, да, Вашата партия, като коалиционен партньор, попречи на приемането на тази декларация още в 9,00 ч., Вие и сега имате последователна позиция в тази посока, както и ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние от ДПС уважаваме всяка последователна позиция дори тя и да е неправилна. Благодаря.
#300 · speech
Благодаря Ви, господин Цонев. Има ли други изказвания? Не виждам. Прекратявам дискусията по Проекта за предложение за декларация. Колеги, режим на гласуване моля. Ще дам няколко секунди, за да могат всички да заемат местата си. Гласували 213 народни представители: за 155, против 58 и въздържали се няма. Предложението е прието. (Реплики: „Прегласуване.“) Прегласуване. Гласували 214 народни представители: за 157, против 57 и въздържали се няма. С това предложението е прието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и част от ДПС.)
#301 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
За обратно становище.
#302 · speech
За отрицателен вот ли? Господин Георгиев. Докато се доближавате, едно съобщение: На 6 юли е постъпил общ проект, изготвен въз основа на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за храните, приети на първо гласуване на 28 юни 2023 г. Проектът е изготвен от Комисията по земеделието, храните и горите на основание чл. 78, ал. 2 от Правилника. Също се прави с оглед на срока за писмени предложения. Заповядайте, господин Георгиев, за различен вот.
#303 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, днес е ден на евро-атлантическия слугинаж в България. Станахме свидетели на една образцова демонстрация на верноподаничество особено от страна на управляващата коалиция ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС. Станахме свидетели как на българския Министерски съвет беше поставен чужд флаг в угода на посещението на чужди държавници. Декларацията, която се прие, има отрицателен принос – не нулев, отрицателен принос за българското общество, защото най-важното нещо, което един народен представител трябва да се запита, преди да гласува каквото и да, е какво е добро за българите и за българския народ. Българският народ иска спокойствие за утрешния ден. Иска да спи необезпокояван и да знае, че няма по никакъв начин да бъде въвлечен в един чужд на нас конфликт между два братски на нас народа. Вместо това обаче той получи ескалация на дипломатическото напрежение чрез тази декларация и евро-атлантическото мнозинство у нас рискува да влоши, дори да скъса и без това крайно обтегнатите отношения с Русия. Декларацията е крайно необективна и едностранчива. Очевидно евроатлантиците бързат с домашното си – домашната си работа, като малко дете, което трябва да предаде тази домашна работа на Срещата на върха на НАТО във Вилнюс. Написана е в последния момент, като идеята, заданието е плод на чужд натиск и е поставено отвън – от НАТО. Ние не искаме при ескалация на конфликта България да бъде въвлечена, а знаете, че нашата армия и без това е в крайно тежко състояние особено като материална обезпеченост. Крепи се единствено на раменете на достойните българи, които служат в нея. Поради това заклеймяваме въпросната декларация и заклеймяваме въпросната демонстрация на слугинаж и верноподаничество в ущръб на българския национален интерес.
#304 · speech
Благодаря Ви. За процедура, госпожо Сачева. Госпожо Сачева, заповядайте.
#305 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! На 30 юни беше внесена декларация относно позицията по избор на нов главен прокурор на Република България. Междувременно Висшият съдебен съвет прекрати тази процедура, така че считам, че не е необходимо следващата точка да бъде част от дневния ред, и моля да подложите на гласуване отпадането на следващата точка от дневния ред на Народното събрание.
#306 · speech
Има ли различно предложение? Различно предложение ли имате, госпожо Димитрова. (Уточнение между председателя и народния представител Мая Димитрова.) Имахте същото предложение да отпадне точката. Има ли различно предложение? Не виждам. Моля да гласуваме. Гласували 167 народни представители: за 130, против няма и въздържали се 37. Предложението е прието. С това изчерпахме дневния ред. Закривам заседанието. Комисиите – след 15 минути. (Звъни.) (Закрито в 15,39 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Александър Ненков Стоян Таслаков