2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Добро утро, уважаеми колеги. Моля за регистрация. Имаме кворум – регистрирани 202. Откривам заседанието. (Звъни.) Ще Ви запозная с Проекта на програма за работата на Народното събрание за 25 и 26 май: „1. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за обществените библиотеки. Вносител – Министерският съвет, 13 април 2023 г. 2. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие и Законопроект за защита от домашно насилие. Вносители – Корнелия Нинова и група народни представители, 20 април 2023 г.; Бойко Борисов и група народни представители, 26 април 2023 г.; Цветан Предов и група народни представители, 28 април 2023 г. 3. Изслушване на служебния министър на отбраната Димитър Стоянов на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно твърденията в общественото пространство, че са постъпили искания за изпращане на български войници на фронта в Украйна, както и за изясняване на позицията на Министерството на отбраната дали има намерение да изпраща войници на фронта в Украйна. Вносители – Кирил Петков, Стою Стоев и Настимир Ананиев, 23 май 2023 г. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за електронното управление. Вносител – Министерският съвет, 24 април 2023 г. 5. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса на труда. Вносители – Божидар Божанов и група народни представители, 5 май 2023 г. 6. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация. Вносител – Министерският съвет, 13 април 2023 г. 7. Доклад за състоянието на отбраната и въоръжените сили на Република България през 2022 г. Вносител – Министерският съвет, 13 април 2023 г. 8. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Моля, режим на гласуване. Гласували 210 народни представители: за 147, против 1, въздържали се 62. Дневният ред е приет. Заповядайте, господин Петров.
#2 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖАДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! След като приехме дневния ред, който виждаме, че изключително точно в кавички отразява дневния ред и на обществото, само ще Ви посоча, приемаме промени по Закона за обществените библиотеки, електронното управление, обществената информация и един доклад за състоянието на въоръжените сили, който всички го знаем. Уважаеми господин Председател, надлежно сме внесли предложение за включване като точка в дневния ред за пленарната седмица разглеждането на внесения точно на 19 април Проект на решение за прекратяване на Споразумение между правителството на Република България и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната – бих желал да го подложим на гласуване като точка втора в дневния ред за днес. Този проект на решение касае прекратяване на безплатното използване на български обекти от страна на въоръжените сили на САЩ. Считаме, че това трябва вече най-накрая да бъде прекратено, и ще Ви предложа да го разгледаме като точка втора за дневния ред за днешното пленарното заседание. Вие не изчетохте предложенията, които са внесени от парламентарните групи. Не ни оборихте, че и не са изтекли сроковете, тъй като те са изтекли. Така че не виждаме пречки за разглеждането на тази точка в дневния ред. Пак ще кажа, внесена е още на 19 април. Разпределена е на Комисия на 5 май. Петнадесетдневният срок е изтекъл, така че моля да го подложите на гласуване, господин Председател. Благодаря Ви.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Съгласно чл. 48, ал. 3, предложение четвърто трябва да е изтекъл срокът по чл. 85, ал. 4, това е петнадесет дневният срок от разпределението им. Те са разпределени на 16 май и срокът не е изтекъл, така че няма как да го подложа на гласуване. Благодаря Ви. Господин Гаджев, заповядайте.
#4 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Аз имам процедура за разместване по-скоро на дневния ред, а именно точки втора и трета да бъдат разменени. Точка трета – Изслушването на министъра на отбраната – да стане точка втора, а първото гласуване на законопроектите за изменение на Закона за домашното насилие да стане точка трета съответно.
#5 · speech
Предложението е Изслушването на министъра на отбраната да стане точка втора от Програмата. Има ли друго предложение – различно? Няма. Моля, режим на гласуване. Гласували 214 народни представители: за 104, против 27, въздържали се 83. Предложението не е прието.
#6 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Прегласуване.
#7 · speech
Поискано е прегласуване. Гласували 216 народни представители: за 104, против 33, въздържали се 79. Не е прието предложението. Преминаваме към точка първа: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА…
#8 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ от място
Декларация.
#9 · speech
Декларация от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Преди малко повече от 30 години приключи Студената война, с което светът влезе в нов еднополюсен етап от развитието си. България на практика беше страна на загубилите войната, с което започна новият колониален режим. Режим, който ни беше представен за ново време на демокрация и свобода, но реално представлява колониален статут от модерен вид. Режим, който е прикрит зад непрестанни манипулации на обществото чрез установен ред на политически и медиен олигопол. Режим, който създава и употребява година след година чужди агенти за влияние и контрол в българската политика. Корупцията, лъжата и лицемерието бяха превърнати в норма на българския колониален политически елит. Утайката на обществото беше инсталирана на върха на държавата, а всеки износил се политически проект, политически образ беше грижливо заменян с нов такъв и така вече 34 години. Една добре смазана система, която ни заблуждаваше, че проблемът е в нас, докато унищожаваше държавата системно и методично. Система, която смаза държавата ни и изгони децата ни, уби родителите ни, почти унищожи народа ни, докато лицемерно ни убеждаваше, че това е най-доброто, на което България е способна. Днес от позицията на времето е елементарно за всеки нормален човек да осъзнае, че България беше подложена на геноцид и унищожение от страна на Съединените американски щати, които заграбиха една победена територия след края на войната. Установиха пълен контрол върху политиката на страната. Превзеха медийната среда. Създадоха неправителствения сектор. Управляват образователната система и покровителстват олигархията. При всеки опит за надигане на глава от народа ни се заменят американските агенти в политиката, което печели няколко нови години спокойствие за колониалния режим. При всяко разочарование за общественото ни се увеличават апатията и безверието, което направи осъзнаването на ситуацията почти невъзможно за нормалния човек. Похватите на колониалния американски режим не се сменяха през годините вероятно защото работиха добре поне до днес. България беше оставена на престъпните групировки през 90-те години, докато ЦРУ установяваше контрол и раздаваше позиции на предателите от Държавна сигурност. Предатели и мутри, някои от които все още са тук с нас и днес в тази зала. В края на миналия век беше създадена и мрежата на Сорос и неговата фондация „Отворено общество“, която започна да създава лабораторните условия за отглеждането на обществен, социален и политически елит, който да поеме доунищожаването на българската държава на по-късен етап – по-късен етап, в който се намираме днес, и лабораторни политици, които също са тук, с нас в тази зала, в този час. Някои от тях малко по-стари, други съвсем пресни, но всички си приличат по едно – модерни еничари, кълнящи се във вярност на евроатлантическите ценности, забравили род и Родина, празни и плоски души, живеещи в страх, че някой ден някой ще натисне enter и за тях. Готови да закусват ежедневно в американското посолство за някоя година отсрочка на позорния им край, мечтаещи да се преплъзнат като посланици в някое българско посолство зад граница, за да избегнат куршум от системата – система, която ги създава, контролира, употребява и захвърля, когато са вече непотребни. Звучи ли Ви познато, господа – лидери на партии? За да не бъдем голословни, е редно да дадем и някои от ярките примери, които са днес тук с нас и олицетворяват образа на типичния американски агент в българската политика. Хора, отгледани в обществените лаборатории на фондации като „Отворено общество“, „Америка за България“, „Ханс Зайдел“ и „Конрад Аденауер“. Хора като Христо Иванов, чийто професионален път премина през директор на една неправителствена организация, наречена Институт за правни инициативи, която получава над 3 млн. лв. от Фондация „Америка за България“. Същият я напуска, за да бъде инсталиран в правителство на Бойко Борисов, а впоследствие удобно изкаран в опозиция, създавайки нов политически проект, познат с името „Доносническа България“ (шум и реплики) по познатия американски модел с идеята да се бори с корупцията на ГЕРБ, която битка не е нищо повече от борба за влияние между Прокопиев и Пеевски – двама инсталирани местни, тъмни, балкански субекти, отново покровителствани от американското посолство. Иво Прокопиев също е щедро финансиран от „Америка за България“ с над 8 млн. лв. грантове, предоставени на неговата „Икономедия“. Една битка, която в последния месец се превърна в любов, а днес ще приключи и със сватба и „горчиво“ за политическите младоженци. Или хора като Бойко Борисов, по чудо оцелял в мутренските години в края на миналия век и добре преориентирал се към политиката. Човек, прегазвал и превземал всеки и всичко в продължение на повече от десетилетия. Човек, който и днес тук се налага да бъде пазен от НСО, защото има дебела папка със заплахи за живота му. Човек, който през 2010 г. публично беше наречен – цитирам – „нашият човек на Балканите“ от тогавашния шеф на ЦРУ Леон Панета, и не крие, че политическият му проект беше създаден с парите на фондациите „Ханс Зайдел“ и „Конрад Аденауер“. Младоженците в днешния театър не са много по-различни. Мария Габриел, която знаем от изтеклия дневник на Джордж Сорос DCLeaks с контролирани депутати от Европейския парламент, в този дневник е записано – цитирам – „Мария Габриел е истински прогресивна по убеждение и може да бъде убедена да върви срещу линията на своята група, особено по социални въпроси и по въпросите за джендър равенството“ – край на цитата. Идеален кандидат за премиер и предстоящото насилствено налагане на Истанбулската конвенция, след като Европейската комисия реши, че тяхното мнение е по-важно от законодателството и Конституцията на държавите – членки, на Европейския съюз. От другата страна е Николай Денков, който заедно с Кирил Петков създадоха НПО „Център за приложни изследвания и иновации“ и получиха 300 хил. лв. от Фондация „Америка за България“. (Шум и реплики.) Кирил Петков е един от учредителите на „Доносническа България“, но загубил местната битка в партията, беше възкресен като младата надежда на американския колониален режим в последните две години, образ, разчитащ, че нелепата усмивка ще компенсира разваления български език и лъжите (парламентарната група на ГЕРБ-СДС напуска залата), образ, показващ безсилието на системата да произведе нова качествена политическа маска, достатъчно бързо. Образ, който с нелепото си поведение показа на стотици хиляди българи това, което беше крито от тях в продължение на 30 години – фасадна демокрация и марионетен колониален режим. Това са само няколко примера, които показват как работи колониалния режим и как създава чужди агенти, но в българската политика е пълно с много повече предатели. Предатели, които трябва да бъдат изправени пред справедлив съд и осъдени за национално предателство и държавна измяна. Българският народ има нужда от вяра, а тя може да бъде възстановена само когато видим еничарите да понесат отговорност. Това е истината. Ще се позволя тук да цитирам Имануел Кант, който казва: „Ако истината ще ги убие, оставете ги да умрат.“ Драги сънародници, обръщам се към Вас, защото бяхте излъгани за пореден път, по същия познат модел. Днес повече от всякога прозира задкулисният колониален режим, а самите американски агенти са пред очите ни. (Шум и реплики.) Не е нужно повече да търпим лъжата, лицемерието и предателството. Днес наблюдаваме разпада на колониалната американска система в България.
#11 · speech
Времето!
#12 · speech
Днес имаме възможността да изберем свободата. Днес ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме тук, за да осветим американските агенти в България, тук сме, за да унищожим и сложим край на колониалния американски режим, тук сме, за да защитим и възродим България, тук сме, за да запазим мира в България, тук сме, за да превърнем България в силна, независима, обединена и благоденстваща държава. Време е да върнем вярата на целия български народ, време ни е за възраждане. Да живее България! (От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ стават. Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“)
#13 · speech
Уважаеми колеги, на основание чл. 156 налагам „забележка“ на господин Николов. Заповядайте за декларация. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#14 · speech
ПП-ДБ
Здравейте, колеги! Радвам се, че моето присъствие тук предизвиква ентусиазъм.
#15 · speech
Колеги, моля за тишина в залата. Колегите изслушаха Вашата декларация, направете го и Вие.
#16 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, дами и господа! Късно вечерта на 23 май, в навечерието на най-светлия и най-вълнуващия български празник – празника на българските букви – сред величествената гледка на „Скай Гардън“ в Лондон българският писател Георги Господинов и преводачката му на английски език Анджела Родел получиха международен „Букър“ за литература – навярно най-престижната световна литературна награда, съизмерима единствено с Нобеловата, която обаче се връчва за цялостно творчество, за разлика от „Букър“, която се дава за една-единствена книга. В следващите няколко месеца „Времеубежище“ на Господинов ще заема лично, специално отделено за целта място в десетки хиляди книжарници на петте континента и ако историческият прецедент е някакъв лакмус, тиражите на книгата в световен мащаб ще се покачат между 20 и 100 пъти. Не просто месеци, а години наред, Господинов ще бъде най-добрият, най-блестящият посланик на страната ни, хилядократно по-популярен и по-влиятелен от всички български политици и дипломати, взети заедно. Хората по цял свят ще се смеят и ще страдат с неговите герои, а когато се спомене магическото име България, прочелите и харесалите книгите на Георги Господинов ще изпитват внезапна топлота, защото вместо с обичайните клишета, тиражирани на Запад по отношение на източноевропейците – наркотрафик, проституция, каналджийство, евтина работна ръка – те ще свързват страната ни с героите, идеите, думите и образите, прочетени в книгите на Господинов и загнездени в ума и сърцето им. Изкуството и културата са меката сила на един народ. Те прокарват пътища там, където оръжията и парите не могат. Имам привилегията да познавам отблизо пътя на Господинов през последните 25 години. И трябва да Ви призная, че успехите му, както и на почти всички негови колеги от литературната сфера, не само че са постигнати без никаква държавна подкрепа, но са се случили въпреки бездействието, неадекватността и липсата на отношение на държавните ни институции по отношение на българската култура и изкуство. Дами и господа народни представители, ние с Вас имаме огромен дълг към българската култура. Оркестрантите от Националното радио вземат заплати колкото чистачките във фоайето на Радиото, а повечето служители на Министерството на културата – по-малко от касиерка в средно голям селски супермаркет. България продължава да няма свой независим център за книгата, който да подкрепя издаването и промотирането на българска литература зад граница. И ако съседна Сърбия успява да издаде на чужди езици над 100 свои автори годишно, преводите на български художествени книги рядко минават 10 на година. Сайтът на прочутата ни програма „Превод“, подкрепяща подобни издания, чийто бюджет за радост на всички ни скочи двойно миналата година, все още предлага на чуждестранните издатели входна страница на български вместо на английски език, на която не можеш да се регистрираш, ако нямаш български данъчен номер. Датата на обявяването на самата програма и нейният бюджет са непредсказуеми и се обявяват година за година и месец за месец. Участията ни в ключовите световни книжни изложения, когато изобщо се случат, винаги са организирани в последния момент и са напълно лишени от визия и ясна цел. Библиотечният фонд в страната ни е в огромното си количество безнадеждно остарял, а обновяването се случва крайно спорадично, без концепция и план. Дами и господа, колеги! Георги Господинов беше един от първите ни творци, заговорили за отваряне на врата не от България към света, а от света към България. Той също така беше първият, който заговори за спокойствието да бъдеш българин. Патриотизмът, колеги, не е истерия той е спокойствие и съхраняване на личното достойнство – както твоето собствено, така и на отсрещния. Да си патриот не означава да си татуираш Ботев и Левски на прасеца и да псуваш кръшно съперника от някоя съседна на нас държава по време на приятелски футболен мач. Патриотизмът, приятели, е любов, а не агресия. Да си патриот означава да обичаш езика си, да помагаш на съседите си, да създаваш около себе си острови на спокойствие и нормалност, за да може някой ден те да се слеят в материк и всички да се чувстваме удобно и уютно в кожата си на българи. Ако искаме да заемем достойното си място сред семейството на европейските народи, трябва да спрем да се обграждаме с бодливата тел на ксенофобията, с фиксациите по миналото си величие и с непробиваемите стени на свещената ни национална валута. Ако искаме успехът на Господинов да не бъде единично, случайно явление, а да се превърне в пъртина, по която да минат и други – трябва да издигнем българската култура на полагащото ѝ се място и да я превърнем в национален приоритет. Честит празник, честито чудо на езика, колеги, макар и на патерица! Благодаря Ви за вниманието и спорна седмица. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#17 · speech
Благодаря, господин Пейков. Колеги, две съобщения. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със свои заповеди е разрешил: - изпращането на формирование на въоръжените сили на Република България военнослужещи с щатно въоръжение, боеприпаси, снаряжение и екипировка за участие в учение на територията на Румъния – четири уведомления; - изпращането и използването извън територията на Република България на военнотранспортен самолет до Република Полша и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България; - изпращането на формирование от въоръжените сили на Република България военнослужещи с щатно въоръжение, боеприпаси, снаряжение и екипировка за участие в учение на територията на Германия. В изпълнение на разпоредбите на Закона са уведомени компетентните държавни органи. Уведомленията са постъпили от 16 до 23 май 2023 г., с входящи номера № 49-303-09-19 – 24. И още едно съобщение. От Националния статистически институт е постъпила информация за: - Административно-териториално и териториално деление на Република България през 2022 г.; - Наблюдение на потребителите през април 2023 г.; - Индекси на строителната продукция през март 2023 г.; - Индекси на промишленото производство през 2023 г.; - Индекси на оборота в раздел „Търговия на дребно, без търговия с автомобили и мотоциклети“ през март 2023 г.; - Наети лица и средна брутна работна заплата през първото тримесечие на 2023 г.; - Инфлация и индекси на потребителските цени за април 2023 г. БВП за първото тримесечие на 2023 г. (експресни оценки); - Основни резултати от наблюдението на работната сила през първото тримесечие на 2023 г. Материалите са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Преминаваме към точка първа от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ БИБЛИОТЕКИ. Има постъпил Доклад от Комисията по културата и медиите. Заповядайте, господин Ченчев, за Доклада на Комисията.
#18 · speech
Благодаря, уважаеми господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените библиотеки, № 49-302-01-13, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 май 2023 г., Комисията по културата и медиите разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха от Министерството на културата: господин Пламен Славов – служебен заместник-министър на културата, госпожа Миглена Кацарова – директор на „Правно-нормативна дейност и публични предприятия“, госпожа Силва Хачерян – директор на „Международно сътрудничество, европейски програми и регионални дейности“. От името на вносителите Законопроектът беше представен от господин Пламен Славов, който в своето изложение подчерта, че със Законопроекта се предлага въвеждането на задължение за директора на Националната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий“ да изготвя стратегически план за развитието на културния институт въз основа на концепцията, с която е спечелил конкурса за длъжността. Към настоящия момент в Закона за обществените библиотеки липсва изискване за средносрочно или дългосрочно планиране на дейността на Националната библиотека, което да осигурява организация за планиране и мониторинг за определяне на ясна визия за развитието на институцията за управленския мандат на нейния ръководител. Със Законопроекта се предвижда за дейността на културния институт директорът да изготвя и представя пред министъра на културата ежегоден доклад, като по този начин се въвежда механизъм за отчитане на планираните в стратегическия документ мерки за развитието на института. Предложените разпоредби осигуряват организация за планиране и мониторинг на дейността на Националната библиотека чрез определяне на ясна визия за развитието на институцията за период от 5 години, ежегодно отчитане на дейността на библиотеката, ясно определени показатели за оценка на степента на изпълнение на планираните цели и приоритети. Със Законопроекта се предлага да се допълни Законът за закрила и развитие на културата, за да бъде предвидено същото задължение и за директорите на държавните културни институти в системата на Министерството на културата. Целта на това уеднаквяване на изискванията към всички директори на държавни културни институти в системата на Министерството на културата за изготвяне на стратегически план за развитието на културния институт и осигуряване на механизъм за планиране на дейността и за осъществяване на ежегоден мониторинг. Предлага се изменение и в Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и за обявяване на разпространителите и доставчиците на медийни услуги, предвид необходимостта да се отстрани несъответствието между разпоредбата на чл. 1 от този закон, който определя постъпващите през годината, подлежащи на задължително депозиране печатни и други произведения като част от културното наследство на страната, и разпоредбата на чл. 2 от Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и за обявяване на разпространителите и доставчиците на медийни услуги във връзка с чл. 6 и чл. 7 от Закона за културното наследство. Постъпващите за депозиране печатни и други произведения, които подлежат на депозиране съгласно този закон, се издават в големи тиражи и към момента на депозирането им не са част от културното наследство на страната, като същите не могат да бъдат третирани като културни ценности само по силата на депозирането им. В чл. 6 от Закона за културното наследство подробно е разписано какво е културно наследство. За придобиване на статут на „културна ценност“, съответно печатни и други произведения да са „част от националното културно наследство“… (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.)
#19 · speech
Колеги, моля Ви за ред в залата! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Моля, квесторите да проверят какво се случва. Момент, господин Ченчев. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Моля Ви за ред в залата, колеги!
#20 · speech
…съответно печатни и други произведения да са „част от националното културно наследство“, следва да бъде инициирана процедура по извършване на идентификация по реда на чл. 96 от Закона за културното наследство, съгласно който идентификацията на движими културни ценности – (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ) – е научноизследователска дейност, чрез която се определя дали една вещ съответства на критериите…
#21 · speech
Уважаеми колеги, ако не продължим спокойно работата, ще се наложи да прекъсна заседанието. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Продължете, господин Ченчев.
#22 · speech
Благодаря. …идентификацията на движими културни ценности е научноизследователска дейност, чрез която се определя дали една вещ съответства на критериите за културна ценност, както и нейната класификация и категоризация по реда на този закон. Процедурата по депозиране не може да бъде релевантна на процедурата по идентификация, съответно същата не може да определя и класифицира депозираните печатни и други произведения като част от националното културно наследство. След проведено гласуване народните представители от Комисията по културата и медиите с 12 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ предлагат на Народното събрание да приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените библиотеки, № 49-302-01-13, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г.“ Благодаря.
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Ченчев. Няма представител от Министерския съвет от името на вносител. Откривам разискванията. Има ли изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Ще преминем към гласуване, затова моля да поканите колегите, които са извън залата, да заповядат за гласуване. Уважаеми колеги, във връзка с предстоящото гласуване ще направя проверка на кворума. Моля, режим на проверка. Уважаеми колеги, нямаме кворум. Прекъсване половин час. (След почивката.)
#24 · speech
Колеги, да проверим кворума. Моля за регистрация. Уважаеми колеги, регистрирани са 80. Няма кворум. На основание чл. 47, ал. 4 можем да продължим с обсъжданията, без да провеждаме гласуване.
#25 · speech
ПП-ДБ, от място
Може ли по групи?
#26 · speech
Не е нужно, господин Митев. Ще продължим с обсъжданията. Ако няма желаещи за изказвания по този законопроект на първо четене, ще преминем към обсъждане на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за домашното насилие, след това ще открием дискусията. Преминаваме към точка втора от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ И ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДОМАШНО НАСИЛИЕ. Доклад на Комисията по правни въпроси. Господин Стоев, заповядайте.
#27 · speech
„ДОКЛАД за първо гласуване Комисия по правни въпроси относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие, № 49-354-01-7, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 20 април 2023 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие, № 49-354-01-10, внесен от Бойко Методиев Борисов и група народни представители на 26 април 2023 г., и Законопроект за защита от домашно насилие, № 49-354-01-18, внесен от Цветан Иванов Предов и група народни представители на 28 април 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 май 2023 г., Комисията по правни въпроси обсъди цитираните по-горе законопроекти. На заседанието присъстваха – от Министерството на правосъдието: госпожа Юлия Ковачева – заместник-министър, и госпожа Мирослава Манолова – началник на политическия кабинет. От името на вносителя Законопроектът, внесен от народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, беше представен от народния представител Мая Димитрова, която посочи, че в последните години се наблюдава изключително изостряне на домашното насилие и увеличаване на броя на пострадалите и жертвите на домашно насилие. Със Законопроекта се цели да се даде бърза и ефективна защита, помощ и подкрепа на лицата, пострадали от домашно насилие или в риск, както и да се упражни превантивно и възпиращо действие върху извършителя на насилието. Законопроектът предвижда разширяване на кръга на лицата, пострадали от домашно насилие, които да могат да търсят защита по реда на закона и се улеснява достъпът до правосъдие. Разширяват се и мерките за защита от домашно насилие и се създава механизъм за предотвратяване на злоупотреба със закона. Създава се национален орган за координация, мониторинг и оценка на политиките и мерките за предотвратяване на домашното насилие и за подобряване на взаимодействието между различните държавни органи и организациите, които имат отношение към проблема. Предлага се разширяване на броя на програмите за превенция и защита и се създава възможност за предоставяне на безплатна правна помощ в производството. Предвижда се и създаване и поддържане на национална информационна система и национален регистър за случаите на домашно насилие. От името на вносителя Законопроектът, внесен от народния представител Бойко Борисов и група народни представители, беше представен от народния представител Надежда Йорданова, която посочи, че със Законопроекта се предлага разширяване на предметния обхват на закона и се увеличават мерките за защита. Създават се гаранции за провеждането на последователна държавна политика в областта на домашното насилие чрез координиране, прилагане, наблюдение и оценка на политиките и мерките за предотвратяване и борба с домашното насилие. Със Законопроекта се предлага дефиниране на формите на насилие и разширяване на кръга на лицата, пострадали от домашно насилие, които да могат да търсят защита по реда на този закон, а именно: лицата, на които са възложени грижите за децата, лицата, които са роднини по права или съребрена линия до четвърта степен и други. Улеснява се достъпът до правосъдие, като се предвижда молбата за образуване на производство по издаване на заповед за защита да бъде препратена до съответния съд в срок до 24 часа от направеното искане на пострадалото лице. Предвижда се забрана за извършителя да осъществява контакт с пострадалия под каквато и да е форма, както и забрана за придобиване, съхранение, носене и употреба на взривни вещества, оръжия, боеприпаси и пиротехнически средства за срок, определен от съда. Създава се възможност за задължаване на извършителя на насилието да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева и други. С Проекта на закон се предвижда създаване на Национална информационна система за случаите на домашно насилие, осъществявани на територията на цялата страна, както и механизми за предотвратяване на злоупотребите със закона. Предлагат се по-широки възможности за предоставяне на безплатна правна помощ в производството по закона и се засилва служебното начало. Предвижда се увеличаване на срока за подаване на молба за защита от домашно насилие от един месец на шест месеца от акта на домашно насилие, както и предоставяне на особена закрила на уязвими групи лица. По Законопроекта е постъпило писмено становище от Фондация „Асоциация Анимус“, в което е изразена подкрепа за законопроекта. Сочи се, че с промените се предлага по-ефективна цялостна защита на жертвите от домашно насилие, единни механизми за превенция, насърчаване на служебното начало и координацията, както и споделяне на информацията между отговорните институции. От Фондация „Асоциация Анимус“ изразяват съгласие с предлаганите промени, свързани със създаването на Национален съвет за превенция и защита от домашното насилие и разработването на координационен механизъм за помощ и подкрепа на пострадалите от домашно насилие, създаването на Национална информационна система на случаите на домашно насилие и предвиденото удължаване на срока на Националната програма за превенция и защита от домашното насилие от една на три години. Посочват се и редица слабости в Законопроекта, свързани с липсата на дефиниции на видовете насилие – психическо, физическо, икономическо и други, и се предлага промяна в тежестта на доказването. Отбелязва се, че ясните дефиниции ще спомогнат за подобряване работата на отговорните институции и ще предотвратят различното тълкуване. Предлага се замяна на думите „във фактическо съпружеско съжителство“ с думите „в интимна връзка“, като по този начин ще се разшири кръгът на лицата, които ще могат да търсят и получат защита в рамките на закона. Законопроектът, внесен от народния представител Цветан Предов и група народни представители, беше представен от господин Предов, който посочи, че домашното насилие в неговите проявени форми е обществено значимо явление, на което трябва да се противодейства и уточни, че представеният законопроект представлява ефективен механизъм за предоставяне на защита на лица в риск още в най-ранен стадий на проявления на домашното насилие. Народният представител обобщи, че се наблюдава ескалация на проявите на домашно насилие и добави, че прилагането на действащия закон разкрива неговото несъвършенство и недостатъчност на предоставяната по този ред защита. Предлага се изцяло нов закон, в който се акцентира върху превантивните мерки за защита при сигнал за наличие на един или система от актове на домашно насилие, правните квалификации на формите на домашно насилие, мерките за локализиране и пресичане на домашно насилие, правомощията на субектите, ангажирани в процеса на защита, и механизмите за преодоляване на последиците от осъществено домашно насилие. С Проекта на закон се цели да се придаде необходимата, но липсваща към настоящия момент тежест, дълбочина и своевременност на дължимата публична грижа в сферата на взаимоотношенията, при които обичайно възниква домашното насилие; да се уреди и създаде национален координационен механизъм с ясно разписани правомощия и компетенции; да се наложи прозрачен и ефективен контрол над изпълнението на постановените от компетентните органи актове; да се преустанови създадената порочна практика производствата по действащия закон да се използват като акцесорен способ към брачните спорове и да се гарантира реална защита на пострадалите и нуждаещите се от защита лица. Предвижда се създаването на Национален телефон за консултации и координация при домашно насилие, координационен механизъм и компетентни органи, съставляващи Национална система за защита от домашно насилие. Създават се механизми за превенция, своевременно и адекватно консултиране на потенциални жертви на домашно насилие. Предвижда се осигуряване на специализирани услуги за пострадалите от насилието лица, включително осъществяване на психологическа работа, както с жертвите на домашно насилие, така и със самите извършители. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по правни въпроси: - със 17 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без гласове „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие, № 49-354-01-7, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 20 април 2023 г.; - с 15 гласа „за“, 4 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие, № 49-354-01-10, внесен от Бойко Методиев Борисов и група народни представители на 26 април 2023 г., и - с 11 гласа „за“, 9 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за защита от домашно насилие, № 49-354-01-18, внесен от Цветан Иванов Предов и група народни представители на 28 април 2023 г.“
#28 · speech
Благодаря Ви, господин Стоев. От името на вносителя по Законопроект № 49-35401-7, внесен от Корнелия Нинова и група народни представители – заповядайте, господин Вигенин.
#29 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, приемането на Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие се налага поради изключителното изостряне на домашното насилие в последните няколко години, увеличаващият се брой на пострадалите и жертвите, което поставя проблема като приоритетен. Данните от възложено от Министерството на правосъдието през 2022 г. социологическо проучване на нагласите към домашното насилие показват, че домашното насилие е разпознато като тема с висока обществена значимост. Всеки девет от десет души споделя, че домашното насилие е сериозен обществен проблем. Една трета от анкетираните декларират, че са запознати със случаи на домашно насилие в техния непосредствен социален кръг. Близо 60% от анкетираните лица споделят критични нагласи към действащия Закон за защита от домашното насилие и смятат, че националната правна рамка не изпълнява основните си функции за защита и превенция на пострадалите от домашно насилие. В България липсва официална статистика, но данните на Министерството на вътрешните работи показват увеличение на броя на сигналите за домашно насилие, регистрирани и записани на телефон 112. Голяма част от тях впоследствие не се поддържат от страх от отмъщение, съответно вторична виктимизация. Сравнителният анализ на Министерството на вътрешните работи показва, че също така се наблюдава увеличение на общия брой издадени заповеди за защита, като трябва да се има предвид, че в повечето случаи с една заповед за защита се защитават правата на две, три или повече лица. Нараства и броят на издадените заповеди за незабавна защита според действащия сега закон. Анализът на данните показва, че извършители на умишлени убийства, опити за убийства и телесна повреда с последвала смърт най-често са низходящи на пострадалото лице – съпруг или бивш съпруг, или лицето, с което пострадалият е бил във фактическо съпружеско съжителство, съответно интимен партньор и възходящ на пострадалото лице. Особено тревожно е увеличението на броя на пострадалите деца. Тревожните данни и широкият обхват на засегнатите от домашното насилие хора показват необходимостта от предприемане на нормативни промени, с които да бъде дадена бърза и ефективна защита и да се осигури помощ и подкрепа на лица, пострадали от домашно насилие или в риск, както и да се упражни превантивно и възпиращо действие върху извършителя на насилието. Това налага и осъществяването на последователна държавна политика в областта на домашното насилие, която чрез координиране, прилагане, наблюдение, оценка на политиките и мерките за предотвратяване и борба с домашното насилие да доведе до реални резултати и предотвратяване на домашното насилие. В областта на защитата от домашно насилие са идентифицирани следните проблеми и рискове – липса на достатъчно надеждна, ефективна защита и гаранция за опазване на живота, здравето и правата на лицата в риск от домашно насилие; наличие на различни институции с функции в областта на домашното насилие без ефективна координация помежду им; липса на официална статистика, обобщена база данни и системно събиране на пълна, всеобхватна, статистическа информация за домашното насилие и различните му форми, с цел провеждане на анализи за причините и размера на домашното насилие и в частност домашното насилие над жени и респективно формирането на политики; липса на единен национален орган, който да е отговорен за формулирането, прилагането и оценката на политиките и координацията на действията на органите по превенция и противодействие на домашното насилие. Чрез Закона за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие бихме постигнали следните цели: разширяване на предметния обхват на Закона, формулиране на цел на Закона, което е важен въпрос, с оглед преценката по законосъобразност на издаваните актове, който поражда проблеми в практиката; гарантиране на задължението на държавата да провежда последователна държавна политика в областта на домашното насилие чрез координиране, прилагане, оценка на политиките и мерките за предотвратяване и борба с домашното насилие; осигуряване на допълнителна гаранция за защита и обезщетяване правата на лицата, пострадали от домашно насилие; разширяване на кръга на лицата, пострадали от домашно насилие, които могат да търсят защита по реда на Закона; улесняване на достъпа до правосъдие; разширяване на кръга на мерките за защита от домашното насилие, които могат да се налагат от компетентните органи; механизми за предотвратяване на злоупотреби със Закона; създаване на национален орган за координация, мониторинг и оценка на политиките и мерките за предотвратяване на домашното насилие и подобряване на взаимодействието между различните държавни органи, организациите, които имат отношение към проблема. Разширява се и броят на програмите за превенция и защита и на специализираните услуги, осигуряващи защита, помощ и подкрепа на лицата, пострадали от домашното насилие или в риск от такова. Създаване и поддържане на национална и информационна система и национален регистър за случаите на домашно насилие, предоставяне на допълнителни гаранции за защита правата на лицата и засилена закрила на уязвимите категории лица от страна на държавата и възможност за предоставяне на безплатна правна помощ в производството по Закона, с цел ефективна защита. Бих искал да кажа, че в годините БСП несправедливо беше обвинявана, че с действията и позициите си възпрепятства ефективната борба с домашното насилие и насилието, основано на пола. Но ние неведнъж заявявахме, че опитите чрез защита от домашно насилие и на защитата на правата на жените да се прокарват спорни идеологии всъщност не решават, а задълбочават проблема. Нашата цел е да сложим границата. Предлагаме Законопроект, който ще въведе високи стандарти в борбата срещу домашното насилие и насилието, основано на пола, изчистен от всички спорни текстове, които не позволиха на Четиридесет и осмото народно събрание да приеме тази нова правна рамка. Призоваваме да подкрепите Законопроекта така, както е предложен, без към него да бъдат добавени между първо и второ четене тези спорни теми, тези предложения, които направиха невъзможно създаването на тази нова правна рамка в предишното Народно събрание. Благодаря.
#30 · speech
Благодаря, господин Вигенин. Заповядайте за процедура, господин Гуцанов.
#31 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, предлагам да прекъснем заседанието. Виждам, че голяма част от вносителите, начело с господин Борисов, не са в залата. Голяма част и от хората, които също искаха този закон да бъде гледан – от „Демократична България“, от Промяната, също ги няма, а и да Ви улесним да отидете при новия си коалиционен партньор, при Следствието. Мисля, че така е по-разумно – за известно време да прекъсне заседанието на Народното събрание и да продължим, когато дойдат всички вносители в залата. Важен закон е, а и, пак казвам, мисля, че с коалиционните партньори е хубаво да си помагате в тежки моменти. Благодаря. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#32 · speech
Благодаря Ви. Да разбирам ли, че е искане от името на парламентарна група за почивка? От името на БСП искате почивка ли?
#33 · speech
БСП за България, от място
Не почивка, предлагаме прекъсване.
#34 · speech
Вие може да поискате почивка от името на парламентарна група – искате или не? (Реплики от „БСП за България“.) Процедура – заповядайте, господин Божанков.
#35 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, трябваше да напомните на колегите, че докато четат нашите мотиви, защото, между другото, този законопроект е нашият, за което Ви поздравяваме. Взели сте го, изтрили сте малко от него и сега внасяте нашия законопроект. Това беше социологическото проучване на госпожа Надежда Йорданова. И докато ни убеждавате с нашите мотиви, откраднали нашия законопроект, за който ни громихте само преди няколко месеца в тази зала, сега искате и да прекъснем, защото е много важно, обаче, ако може да прекъснем и друг път да работим по тази тема, при положение че в момента нищо не ни спира да проведем всички дебати.
#36 · speech
Продължаваме с представяне на Законопроект, № 49-354-01-10, внесен от Бойко Борисов и група народни представители. Кой ще представи Законопроекта? Заповядайте, госпожо Йорданова.
#37 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми колеги от БСП, използвам първите минути от моето изказване, за да Ви поздравя, че Вие подкрепяте по-комплексния подход при решаване на проблемите за защита от домашно насилие. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Колеги от останалата част от залата, призовавам Ви да загърбим политическите боричкания и да проведем един професионален дебат, който цели да гарантира здравето и живота на десетки хиляди хора. Колеги, само преди два дни Европейският съд по правата на човека издаде поредното осъдително решение срещу България за това, че държавата ни и като законодателство, и като система от органи не е осигурила достатъчна защита на конкретна жертва от конкретно домашно насилие. Става въпрос за 15-годишната А.Е., която през 2019 г. е пострадала от домашно насилие от 23-годишния си приятел. Ето защо днес в тази зала аз Ви призовавам да приемем на първо четене конкретни законодателни мерки, които да решат този проблем, който, както казват колегите от БСП, действително е много тревожен. Статистиката на МВР показва, че трайно, за съжаление, се увеличават случаите на домашно насилие. Ако през 2019 г. общо 22 591 български граждани са подали сигнал за домашно насилие, през 2022 г. те вече са 35 751. Ако през 2020 г. общият брой на издадените заповеди за защита е 3057, през 2022 г. този брой вече е 3654. Констатира се ръст и на пострадалите. Имаме ръст на пострадалите мъже. През 2019 г. те са 384, през 2022 г. те вече са 417. Запазва се високият ръст на случаите на пострадали жени. През 2019 г. е 2820, през 2022 г. техният брой вече е 3123. Проблемите във връзка с борбата и защитата от домашно насилие са големи. Липсва достатъчно надеждна гаранция и ефективна защита за опазване на живота, здравето и правата на лицата в риск от домашно насилие. За решаване на този проблем ние предлагаме няколко мерки. На първо място, разширяване кръга на защита. В кръга на защитените лица предлагаме да се включват лицата, на които са възложени грижи за децата или лицето, на което детето е поверено, лицето, което е роднина по права или по съребрена линия, до четвърта степен включително, на лицето, с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство, лицето, което е съпруг или бивш съпруг на родителя. Улеснява се достъпът до правосъдие. В изпълнение на ангажимент, който България е приела през 2012 г., когато е ратифицирала Конвенцията за правата на хората с увреждания, се предоставя право на запретените лица да имат пряк достъп до правосъдие. Увеличават се мерките за защита от домашно насилие. Предлага се въвеждане на следните нови мерки: забрана на извършителя да осъществява контакт с пострадалия под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна, обикновена поща и факс, както и всякакви други средства и системи за комуникация. Дигиталният терор, колеги, за съжаление, все повече става ясна форма и сериозно разпространявана форма в случаите на домашно насилие. Предлага се забрана за издаване на разрешение за придобиване, съхранение, носене, употреба на взривни вещества, на оръжие, на боеприпаси и на пиротехнически изделия по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Колеги, само да припомня един случай през 2017 г. Елена Василева – тя е под закрила, има издадена заповед за закрила спрямо нейния бивш съпруг, но тя е застреляна от него на 18 август 2017 г., докато е на кафе в София сред приятели и той е използвал за това законно притежаваното си оръжие. Считам, че това трябва да спре. Също така се предвижда въвеждане на задължаване на извършителя на насилието да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията, насочване на пострадалите лица за използване на специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа. Изключително важни са мерките за преустановяване на злоупотребите с процедурите за защита от домашно насилие, защото, колеги, особено колегите адвокати в тази зала знаят, че често, за съжаление, процедурите по Закона за защита от домашно насилие се използват за решаване на семейни спорове. Какво предлагаме? На първо място се предвижда от срока за заповедта за защита да се приспада срокът на заповедта за незабавна защита, така се спира едно нескончаемо преминаване от процедура в процедура. Изключително важна мярка е тази, която за първи път се предвижда, да се създаде възможност да не се прекъсва контактът родител – дете по време на наложена мярка за защита, като той продължава да се осъществява в защитена среда под надзора на обучен професионалист. Това е една първа крачка, макар и недостатъчна. Надявам се да имаме време да решим и този проблем във връзка с проблема с така нареченото родителско отчуждение. Следващата мярка, която предвиждаме ние чисто институционално, е създаване на Национален орган за координация, мониторинг и оценка на политиките и мерките за предотвратяване на домашното насилие, който да гарантира подобряване на взаимодействието между различни органи, като без да създаваме и увеличаваме държавната администрация за това. Предвижда се национална информационна система за случаите за домашно насилие, осъществени на територията на страната или по отношение на българските граждани в чужбина, които са потърсили подкрепа. Една от целите на тази информационна система е да поддържа надеждна статистика, защото – ще се върна на решението на Европейския съд по правата на човека само отпреди два дни – липсата на надлежна система, която да поддържа надеждна информация, е един от признаците, по които България е осъдена за това, че… (Силен шум.)
#38 · speech
Колеги, моля Ви за тишина в залата. Ако не Ви е интересно, така и така кворумът е за тези, които искат да чуят.
#39 · speech
Липсата на създадена система за набиране на надлежна информация е един от признаците, поради които Европейският съд по правата на човека е приел, че България като държава неглижира този твърде голям проблем. Що се отнася до специализираните услуги за защита, аз с голямо удовлетворение споделям с Вас, че предлагаме наличието на национална телефонна линия за помощ на лица, пострадали от домашно насилие или в риск с единен хармонизиран телефонен орган, Консултативен център за пострадалите от домашно насилие, защитено жилище. Предвижда се също така създаването на Национален координационен механизъм, който да гарантира взаимодействието на всички компетентни органи в случаите на домашно насилие – било то от защита, било то от превенция, защото, колеги, проблемът е комплексен. Пак от данни на МВР през последните три години на телефон 112 са получени над 110 хиляди сигнала за домашно насилие. По повече от половината от тях са изпращани съвместни екипи – от една страна, от полицията, от друга страна, един медицински екип. Това е поредното доказателство колко е комплексен проблемът и че при неговото решаване трябва да се подхожда комплексно. Това са основните моменти на внесения от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС и „Продължаваме Промяната – Демократична България“ законопроект. Надявам се да бъде подкрепен и да можем в Четиридесет и деветото народно събрание тези законодателни изменения да станат факт. Благодаря.
#40 · speech
Благодаря Ви. Господин Ганев – за процедура.
#41 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, между другото, не знам колко от тук присъстващи в залата, пък и за хората, които гледат – госпожа Йорданова допусна една грешка, може би така от притеснение или пък от срам, не знам, но в крайна сметка това е законопроект на ГЕРБ, а техният коалиционен партньор, в нейно лице цялата им там коалиция – ПП и другите, подкрепят и защитават законопроект на ГЕРБ. Това е съвсем естествено и разбираемо и аз го разбирам – все пак ще управляват заедно с ГЕРБ, въпреки че и са мафия, и че искаха да ги вкарат в затвора. В тази връзка, за да не са толкова срамежливи, предлагаме и искаме 30 минути почивка, за да могат от ПП и другите да отидат пред прокуратурата – бял автобус ги чака отпред, да ги закара (смях от ИТН) да защитят господин Борисов, за да може да са пълноценни членове на коалицията. Нищо срамно няма и не мога да разбера защо се срамувате! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е съвсем естествено, в крайна сметка управлявате заедно. Ще имате министър-председател, който е благодарение на Бойко Борисов избран там. Предстои цялото това нещо да го видим. Затова, надявам се, за 30 минути да можете да отидете, да се върнете, да го защитите господин Борисов (смях от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ), да го посрещнете – всичко това, което е по програма. Свикнали сте, или тепърва ще свиквате, да им защитавате законопроектите, за да могат да се върнат и те и заедно да застанете да браните евроатлантическите си ценности. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#42 · speech
Благодаря, господин Ганев. Законопроектът е от група народни представители – госпожа Йорданова също е подписала този законопроект, затова го представи и от свое име. По искане на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 20 минути почивка. (След почивката.)
#43 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме работата с представяне на третия законопроект, № 49-354-01-18, внесен от Цветан Предов. Заповядайте да го представите, господин Предов.
#44 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, колеги народни представители! Интересно ми е нещо. Преди да започна да говоря по нашия законопроект – когато бързате да внесете всички заедно Законопроект за изменение в защита от домашното насилие, още в началото на започване на работата в Народното събрание, сега като Ви гледам тук, от трибуната на Народното събрание половината от Вас Ви няма. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Повече!“) Това, което – смятам аз – това, което показвате в момента, е изключително неприятно не само за Вас като вносители, а и за цялото общество на България, което е изключително чувствително на тема „домашно насилие“. Слушайки одеве как представяте Вашите законопроекти, си задавам един въпрос, който го задавам може би от 2006 – 2007 г., след като влезе в сила сега действащия закон през 2005 г., много от Вас в качеството Ви на министри и на участници в действащия закон, можеха да създадат работни групи, в които да бъде изчистено всичко това, което в момента говорим. Това са близо 18 години, в които не беше направено. Защо? Може би ще си отговорите сами, може би ще отговорите на всички нас и като народни представители, и като загрижени в обществото защо до момента ние нямаме ефикасен механизъм за взаимодействие. Затова ние от „Има Такъв Народ“ сме внесли Проект за нов закон за защита от домашното насилие, който предоставя цялостна концепция за осъществяване на защита срещу домашно насилие. Според така предвидената в Законопроекта ни концепция е отразено и нашето твърдо убеждение, че за да бъде защитата ефикасна срещу насилническото поведение и актовете на домашно насилие, законодателят трябва да предостави адекватни механизми за въздействие както на терен, така и за превантивни действия и работа с гражданите, особено с извършителите на домашното насилие. А не на последно място, и работа за преодоляване на негативните последици от актовете на насилие. Основните акценти на предвидения в Законопроекта ни мерки и превенция за защита са следните. Предвиден е механизъм за спешно производство на терен, което, освен че е реална мярка за преустановяване на текущия акт на насилие, предоставя и основа за бъдещо сезиране на съда от всеки един от членовете на мултидисциплинарния екип, наред с безспорното право на жертвата на домашно насилие. Друго преимущество на Законопроекта е създаването на допълнителна възможност за получаване на защита срещу насилието както по съдебен, така и по административен ред. Предвиден е Национален координационен механизъм за всяка от трите фази на защита: превенция, надзор и психологическа работа с регистрираните извършители на насилие, защита при текущ акт на насилие и последваща работа за психологическа и друга рехабилитация на жертвите на насилие. Предвижда се създаването и поддържането на регистър на актовете на насилие с досие на извършителите. Предвидено е в Законопроекта и засилено участие във всяка фаза на защита на професионални психолози и профайлъри, които да работят както с насилниците от регистрите – това е превантивна дейност, така и с жертвите на насилие – това е последваща рехабилитация на негативните последици от насилието. Уважаеми колеги народни представители, ние вносителите от „Има Такъв Народ“, адресираме към Вас и своето непоклатимо убеждение, че ако ние тук в България покажем собствена воля и положим нужните усилия да въведем и приведем в реално действие на този комплексен механизъм за противодействие и защита от домашното насилие, то България няма да има нужда от защитата на Истанбулската конвенция. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ИТН.)
#45 · speech
Благодаря Ви, господин Предов. С това представянето на законопроектите приключи, преминаваме към разисквания. Откривам разискванията. За изказвания? Госпожо Рангелова, заповядайте.
#46 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, преди да пристъпя по същество към изказването си, с което ще взема отношение по първите два законопроекта, представени от вносителите днес, а именно: първият на ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ и втория на БСП, моля да имате предвид следната бележка, която правя като уточнение. Домашно насилие съществува. За нас това също е ясно. За съжаление, не съществува от вчера и от днес. Вие също с Вашите законопроекти не откривате нито нова дефиниция, а още по-малко обаче откривате парадираните и манифестирани от Вас като по-ефективни мерки за борба с домашното насилие. Сега по законопроектите. Смятаме, на първо място, че двата законопроекта на 99% са напълно идентични. Дори си позволих с програма, която открива такова съответствие между два текста, да установя, че това е точно така, както Ви го казвам: 99%. И двата законопроекта най-общо акцентират върху жертвата на домашното насилие, независимо от обстоятелството, че давате заявки с мотивите си към законопроектите, че решавате проблеми с превенцията, тоест да не допускаме повече прояви на такива актове. Нищо такова обаче на практика не предвиждате в законопроектите си. Ясно е защо акцентирате върху жертвите на домашно насилие. Защото всъщност покривате и основата цел на законопроектите си, а именно да разширите кръга на предоставените социални услуги, да ги извадите от държавната политика – такива, каквито са до днес, и да ги делегираме, да ги предоставим в ръцете на неправителствените организации, наречени по различен начин в законопроектите. По отношение на първия законопроект, внесен от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС, „Демократична България“ и ПП, искам да Ви обърна внимание на един процедурен въпрос, който считам за съществен, пък ако решите, можете да го вземете и под внимание, когато пристъпим към гласуване. Този законопроект беше внесен в предходното Народно събрание от парламентарната група на „Демократична България“ и съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, както към Четиридесет и осмото народно събрание, така и действащия към момента, обнародван в „Държавен вестник“, бр. 39 от 2 май 2023 г., чл. 66 на същия правилник, резултатът от гласуването се обявява от председателя веднага, включително резултатът от гласуване по парламентарни групи. Резултатът от гласуването на този законопроект беше обявен в Четиридесет и осмото народно събрание и този законопроект не беше подкрепен. Аз считам, че липсва правна възможност да бъде внесен отново – със същото това съдържание да ни се представи като един нов законопроект, да заобиколим Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за да можем отново да водим дебати и вече очевидно от постигнатото между Вас коалиционно мнозинство най-накрая да успеете да получите подкрепа за него. Макар да знаем, че за Вас и Вашите коалиционни партньори нарушаването на законодателството, в това число и на Конституцията, не представлява особено съществен проблем, то за групата на ВЪЗРАЖДАНЕ това е проблем и затова го изтъквам. С двата законопроекта се предлага създаването на национален орган с правомощията да достъпва изключително чувствителна информация. Който е изчел тези законопроекти, знае за какво говоря. Притеснителното е обаче, че липсва регламентация как ще се съхранява тази информация, за какъв период от време, кой ще има достъп до нея, дали пък няма да се стигне до злоупотреби с тази чувствителна лична информация, доколкото тя вече ще може да бъде на разположение и на тези неправителствени организации, които не е тайна за никого, че се финансират от чуждестранни фондации. Тоест всички българи трябва да знаят, че техните лични данни ще бъдат използвани неясно по какви критерии и с какви цели от чуждестранни неправителствени организации. На следващо място, създаването на Национален съвет за превенция на домашното насилие допуска участието на тези неправителствени организации, с което на практика се създава противоречие и със съществуващата разпоредба, визирана в чл. 22, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерския съвет, който посочва, че в състава на консултативните съвети към Министерския съвет могат да се включват само лица, които са избрани или назначени в органи на изпълнителната власт – такива, каквито нямаме съмнение, че НПО-тата не са. Особено притеснително, както в предходното разглеждане от предходното Народно събрание на този законопроект беше за нас, е и създаването на така наречената система за законно отвличане на деца, по примера на една норвежка система, а именно Барневернет. Сега се предвижда, когато пострадало лице е малолетно или непълнолетно, директорът на дирекция „Социално подпомагане“ да може да се снабдява със заповед за незабавна защита, която да се връчва на адвокат, който да може да настанява съответното малолетно или непълнолетно лице в заведение да предоставяне на социална услуга, забележете, без адвокатът да има задължение да уведомява когото и да било от близките на това е малолетно или непълнолетно лице. Само по себе си всички хора осъзнават това какви рискове крие и каква бухалка ще бъде за саморазправа с определени семейства по всякакви причини, злоупотреба с подаване на сигнали, за които в голямата си степен очакваме да бъдат неистински. На следващо място, тук е мястото да Ви уведомя, макар че този законопроект сега се разглежда на първо четене в пленарна зала, очевидно е, че Вие сте се договорили да го приемете, тъй като вече Националното бюро за правна помощ организира, колеги, семинари за обучение на адвокатите как да работят по този закон, който все още не е минал първо четене в пленарна зала. Всички, които чуват какво казвам, знаят какво означава. Очевидно е, макар че днес за пореден път ще изложим аргументи, че Вие сте се договорили да обслужите интересите на съответните НПО-та, които вече започнаха обучение в адвокатските колегии. По отношение на Законопроекта на БСП, както казах, той е в огромната си част, а така отбеляза и доскорошният техен народен представител Божанков, съвпада на 99% с този на ГЕРБ-СДС и „Демократична България“. Интересното е, че в Законопроекта на БСП се акцентира на признака „женски пол“ като жертва на домашно насилие, независимо от обстоятелството, че се изнесоха данни, че такива жертви са и мъжете. По същия начин се предоставят специализирани услуги, които по Закона за социалните услуги доскоро бяха от резидентен тип. Създават се тези информационни мрежи, които да събират и неясно как да съхраняват и използват тези лични данни. По същество от юридическа гледна точка смятаме за притеснителни и няколко други факта – и двата законопроекта грубо погазват разпоредбата на чл. 105 от ГПК, която недвусмислено сочи каква е местната подсъдност на делата от този род. Те са обичайно по местоживеенето на жертвата. Сега се допуска и с двата Законопроекта да бъде сезиран районен съд по място на извършване или друг адрес, на който пострадалото лице фактически пребивава. Когато дойде ред за второто четене, защото знам, че той ще дойде скоро предвид на уговорките, които имате, ще изложим конкретни юридически аргументи, защото това не бива да се допуска. С двата законопроекта се обръща и доказателствената тежест. Знаете, колеги, по граждански дела страната, която е завела иска, а именно молителят, в случая би следвало да лежи върху него доказателствената тежест, че не е фалшив сигналът, който е подал, а е действително обект на домашно насилие. Това обаче с Вашите законопроекти сега не е така. С подаването на молбата и декларацията така нареченият насилник трябва да доказва, че не е насилник. Когато пишете законопроекти, колеги, има основни принципи, които са трайни точно защото са работили добре във времето! Недейте да правите експерименти с дългогодишната съдебна практика! Увеличаването на сроковете, в които може едно лице, станало жертва на домашно насилие, да сезира компетентния за това съд, който досега е един месец от акта на домашно насилие – единият законопроект предлага това да е шест месеца, а другият да е три месеца, считам за абсолютно неприемливо. За каква заповед за незабавна защита говорим тогава, когато някой в края на шестия месец, след като вече е станал жертва на домашно насилие, ще иска незабавна защита?! Значи, шест месеца той не се е сетил или не е искал, или е счел за ненужно да потърси защита, но след шест месеца ще иска незабавна защита от съда. Сами разбирате, че това е абсурд! Не разбирам и какви са мотивите Ви и двата законопроекта да изключват от приложното поле на медиацията, на която бяхте такива огромни радетели, да бъде въведена по ред съдебни производства, но в този конкретен случай да не бъде въобще прилагана. Обичайно и както се вижда от дефиницията, която давате за домашно насилие, че това са актове, които се случват в много тесен семеен кръг, коя е причината да не допускаме тези хора да се спогодят, особено когато това е за първи път? В изключително голяма част от делата, които съм имала по този закон, това е действало, било е абсолютно благотворно и за двете страни и е довело само до запазване на семейството. Единствената причина, поради която аз считам, че Вие сте предвидили това да бъде изключено от приложното поле на медиацията, е именно във връзка с основната цел на Вашите законопроекти и те въобще не са във връзка с домашното насилие или още повече с злощастните жертви на това домашно насилие. Те са насочени само и единствено към предоставянето на така наречените социални услуги, защото, ако страните по това дело се спогодят, Вие няма да можете да услужите на Вашите НПО-та и те да настаняват жертвите за домашно насилие. Ето защо аз считам, че макар заявката, която давате, че искате да се погрижите за жертвите на домашно насилие, всъщност, колеги, Вие не искате това. Ако искате да се изработи един по-добър, макар че смятам, че настоящият е напълно работещ и перфектно обгрижващ пострадалите от тези актове, тези текстове трябва да бъдат сериозно преосмислени и прецизирани. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#47 · speech
Благодаря Ви. Реплика? Заповядайте, госпожо Димитрова.
#48 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Рангелова, вземам репликата, тъй като считам, че некоректно направихте изказванията си по отношение на внесения законопроект, касаещ изменение и допълнение на Закона за защита от домашно насилие, от парламентарната група на БСП. Да, действително при представянето на Законопроекта направихме уточнението, че са изчистени всички спорни текстове – всички текстове, които засягат правата на лицата, жертви на домашно насилие. По отношение на Националния регистър споменахте, че всъщност няма никъде информация как се събира тази информация, подлежаща на вписване в Регистъра, кой има достъп и така нататък. Ако внимателно сте прочели Законопроектът, който предлагаме, в ал. 4 на чл. 6д сме изписали, че информацията, подлежаща на вписвания в националната информационна система, редът за събирането, предоставянето, организацията, функционирането на системата и нивото на достъп се определят с наредба на Министерския съвет. В крайна сметка като юрист Вие знаете, че наредбата на Министерския съвет ще определи детайлно тези неща. По отношение на състава на Националния съвет. В чл. 6а, ал. 4 в нашия законопроект сме изписали подробно кой влиза в състава на този национален съвет. Включват се: министърът на вътрешните работи, министърът на труда и социалната политика, министърът на здравеопазването, министърът на образованието и науката, министърът на младежта и спорта, председателят на Държавната агенция „Закрила на детето“, изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, изпълнителният директор на Националното сдружение на общините в Република България. Аз мисля, че никъде в този текст няма неправителствени организации, председателите на такива, така че много моля, когато правите изказванията си, колеги, да бъдем коректни по отношение на внесените законопроекти.
#49 · speech
Благодаря, госпожо Димитрова. Цончо Ганев за втора реплика.
#50 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Рангелова, честно казано, това, което казахте, е притеснително по отношение на съвместния законопроект на новата управляваща коалиция ГЕРБ с ПП и другите, но като оставим настрана, че госпожа Йорданова става и защитава законопроект на ГЕРБ, аз искам да отбележа нещо друго много важно – нещо, което Вие само споменахте, но е изключително притеснително. То даже не е свързано и с финансирането на техните НПО-та, защото в голямата си част това са свързани НПО-та с хора, близки до ПП и другите им партньори, които и да са те, но това е малкото. Пари се печелят и се вкарат в бюджета, но по-притеснително е, защото трябва да говорим за това какво предстои в семействата за децата ни и за възможността по донос, а всеки ден е бонус и всеки бонус е донос за тяхната коалиция, да знаем, че всяко едно семейство е в огромен риск, когато някой реши просто да пусне поредния донос – на ДБ и ПП бонус, за да може децата да биват отнемани. От трибуната звучи, че такова нещо няма да ни сполети, но точно заради хората, които и в тази зала са лауреати на тема –пускане на доноси срещу деца. Тук има такава депутатка от групата на ДБ, която пуска доноси за отнемане на деца, за извеждане на деца (шум и реплики от ПП-ДБ), защото точно тя е ярък пример как може да се отнеме дете с техния законопроект. Идва адвокат, отнема детето Ви, даже няма и да Ви информира защо не се е прибрало детето Ви. Това става с тези законопроекти. На предишното обсъждане на този законопроект, който беше само на ДБ, а сега вече е на СДС и ГЕРБ, госпожа Йорданова отричаше, че има такава възможност, даже си позволи да излъже от трибуната – каква изненада, да излъжат ДБ, че няма такова нещо в Законопроекта. Затова, госпожо Рангелова, много Ви моля да цитирате конкретно от Законопроекта на ГЕРБ-СДС, подкрепен и внесен заедно с коалиционния им партньор ПП и другите, как точно се предвижда възможността малолетни деца да биват отнемани и вкарвани в институции, защото и това е факт в този законопроект, защото коалиционният партньор на ПП – ГЕРБ, обещаваха, че поне това ще бъде изведено от Законопроекта им, който те защитават. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Свършвам, господин Председател. Това е факт и затова моля да го цитирате, за да бъде ясно какво ще се гласува от новата управляваща коалиция.
#51 · speech
Благодаря, господин Ганев. Има ли трета реплика? Заповядайте, господин Божанков.
#52 · speech
ПП-ДБ
По логиката на Вашето изказване, аз като чух господин Цончо Ганев какво каза, то така започва – норвежците Ви вземат децата с влаковете, после Ви ръсят, след това е 5G. И ако почнем така, господин Ганев, какво, какво става накрая?! Влиза едно НПО във Вас – без разрешение на никой, и Ви взема тубата с гел. Край! Ей това ще стане с този законопроект по Вашата логика, защото сериозна тема като домашното насилие да я принизите до конспирации и откровени глупости е подигравка с един огромен, обществен, наболял проблем в българското общество. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Как не те е срам бе, репликиращият?“)
#53 · speech
Към госпожа Рангелова, господин Божанков. Заповядайте за дуплика.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Поред на репликиращите, първо, към госпожа Мая Димитрова.
#55 · speech
Колеги, моля Ви за ред в залата!
#56 · speech
Госпожо Димитрова, това, което Вие изчетохте от Вашия законопроект, е точно така… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.)
#57 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нека доносничката да стане и да обясни! (Шум и реплики от ПП-ДБ.)
#58 · speech
Колеги, бихте ли излезли с диалога отвън? Моля Ви за ред в залата! Господин Ганев, моля Ви! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Господин Божанков, не ми подвиквайте, защото всичко беше провокирано и от Вашата реплика! Господин Ганев, моля Ви да чуем дупликата на госпожа Рангелова. Благодаря Ви, колеги.
#59 · speech
Благодаря, господин Председател. Колеги, моля Ви! Темите наистина са сериозни. Хубаво е да чуваме както мненията, така и репликите, за да може този път информирано да вземете решение. Добре ще е камерата да даде колко хора и от кои парламентарни групи присъстват, после ще е хубаво да се види и колко ще е пълна залата. Интересно, тези хора сигурно следят в телевизорите, които са в коридорите какво се случва, защото иначе не знам как взимат решение. Госпожо Димитрова, това, което Вие прочетохте, е точно така. Вие прочетохте всъщност ал. 4 на чл. 6а. Знам защо обаче не продължихте да четете ал. 5, защото там се казва, че наистина в заседанията на този същия Национален свет участват и представители на юридически лица, международни организации. Не Ви беше удобно да продължите с ал. 5. Най-вероятно не Ви беше удобно да продължите и със следващия – чл. 6б, че този Национален съвет също изисква и получава информация от държавни органи, юридически лица и други, които имат отношение към превенцията, така че, моля Ви, коректно и в цялост четете, така както ние сме прочели вашия Законопроект. Господин Ганев, по отношение на Вашата реплика. Това, което ме питате – къде е визирано в Проекта на ДБ, ГЕРБ-СДС? То е визирано в § 10 от тяхното предложение, където се казва в т. 4: „директорът на дирекция „Социално подпомагане“, когато пострадалото лице е малолетно или непълнолетно, или се намира в безпомощно състояние“ така установи подобна проява на акт за домашно насилие. Странното е, господин Ганев, на първо място, че липсва каквато и да било процедура директорът на „Социално подпомагане“, респективно служители от неговата служба, как ще проверят достоверността на този сигнал? (Реплика от народния представител Цончо Ганев: „Не сигнал, а донос!“) Липсва какъвто и да било механизъм за проверка на този донос дали е истински, или не е. Нищо такова няма в този законопроект. Със самия факт на получаване на доноса в „Социално подпомагане“, това дете се извежда посредством адвокат, който се снабдява със заповед за незабавна защита. Така в § 10 е визирано това. На господин Божанков не смятам да отговарям, тъй като това не беше първо реплика към мен, не беше по съществото на темата. Разсмяхте ни малко. Благодаря.
#60 · speech
Благодаря Ви. За изказване? Има ли желаещи за изказвания по трите законопроекта? Заповядайте за изказване.
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Колеги! По отношение на Законопроекта, внесен от ПП-ДБ, считаме, че в този му вид не следва да бъде подкрепен и сега ще се аргументирам защо. Подкрепям изцяло становището на колегата Рангелова и ще добавя още няколко акцента върху някои от предложените промени. Считаме за неоснователно приемането на нова категория „лица в риск“, „лица, пострадали от домашно насилие или в риск“ в § 1, чл. 1, ал. 1, т. 4, без тя да бъде ясно дефинирана, както не е дефиниран и нейният обхват, не става ясно точно кои лица се имат предвид. Дали само тези лица в риск от домашно насилие, или всички лица, които са в риск от насилие, включително малолетни и непълнолетни деца, още повече, когато няма ясни критерии за насилието нито в предходния, нито в сегашния, което създава възможности за много злоупотреби с правомощия и средства, както и опасност от необосновано налагане на задължителната социална услуга. На следващо място считаме, че не е ясна формулировката в § 3, ал. 3, която гласи: „Актовете по ал. 1 и 2 могат да се извършват чрез действие или бездействие.“ Не става ясно какво се определя като насилие чрез бездействие? Тази алинея считаме, че следва да отпадне, тъй като противоречи на действащото законодателство – чл. 26 от Закона за нормативните актове, и създава правна несигурност и възможност за много широко тълкуване и за много злоупотреби. Когато няма ясни критерии какви са задълженията в семейните отношения, не е ясно как би могло да се установи и кое бездействие точно следва да бъде санкционирано. На следващо място, към кръга на извършителите на домашно насилие е присъединено трето външно лице за семейството, дефинирано като „лице, на което са възложени грижи за детето или лице, на което детето е поверено“. В това широко определяне на кръга на извършителите на домашно насилие обаче влизат възпитатели и от детските заведения – ясли или градини, възпитатели в занимални, забавачници, представители на НПО-та, допуснати до грижа за децата, наставници в пансиони и така нататък. Тези лица не влизат в кръга на извършителите на домашно насилие по чл. 3 от Закона за защита от домашно насилие и разширяването на кръга на тези лица считаме, че е неоправдано разширение. Ето защо не може да подкрепим така предложените изменения и настояваме за допълнително и за внимателно прецизиране на Закона. По отношение на Законопроекта, внесен от „Има Такъв Народ“, също бих искала един кратък коментар да направя. Има едно интересно предложение – изменението по чл. 3, т. 2. Там прави впечатление, че думата „съпружеско“ е премахната. Сегашният текст гласи: „Защита по този закон може да търси лице, което е пострадало от домашно насилие, от лице с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство“. Сегашното изменение е: „Лице, с което се намира, или е било във фактическо съжителство, или с което се е намирало, или се намира в установени интимни отношения“. Ние считаме, че едно такова изменение очеизвадно прокарва едни лобистки идеи по отношение на еднополовите двойки, които са в съвместно съжителство. (Възгласи от ИТН: „Еее!“) Такава цел, тази цел да се признае юридически едно такова положение, в което еднополовите двойки да бъдат възприемани като семейство, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да допуснем, поне и докато сме в залата. Това е още едно елегантно изместване на Прозорчето на Овертон, за да започнем да възприемаме лесбийките и гейовете, и всички останали 58 пола, за семейства. Законът ясно казва, че семейството се състои от мъж и от жена и няма какво повече да го коментираме. Конституционният съд също се произнесе по този въпрос. Считам, че еднополовите двойки не следва да ползват защита по този закон, тъй като те не са и не могат да бъдат семейство според цялото ни законодателство, което не означава, разбира се, че не могат да ползват защита срещу телесни, психически и всякакви други увреждания. И по нашия Наказателен кодекс не са ощетени по никакъв начин и към момента. Отделно от това една такава промяна ще обхване защита от домашно насилие и за всички, които са в какъвто и да е друг вид съвместно съжителство – всички съквартиранти, състуденти в Студентския град и така нататък. Сами виждате, че една такава промяна е недопустима с оглед духа на закона. Ето защо аз няма да подкрепя това предложение. Самото име на Закона – домашно насилие, дом, семейство, сами разбирате какви точно отношения регулира. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#62 · speech
Благодаря Ви. Господин Предов за първа реплика.
#63 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много ми е интересно да седя и да слушам отстрани хора, които може би много малко отношение имат към социалната работа. Над 20 години опит имам в социалната сфера и Вие да излезете от трибуната на Народното събрание и да кажете, че ние в качеството ни на (реплика от народния представител Георги Георгиев: „Кои сте, за да казвате?“) „Има Такъв Народ“ прокарваме интереси на неправителствени организации, е несериозно. Знаете много добре самото отношение на родителските организации какво е към Законопроекта, знаете много добре какво се цели с него, защото ние сме единствените, които изцяло делегираме правата такива, каквито трябва да са на държавата във връзка с чл. 14 от Конституцията, а именно, че семейството, майчинството и децата са под закрилата на държавата и обществото. Така че, дами и господа, бъдете малко по-премерени в това, което казвате, защото в текста е описано: „лица, които се намират, или е било физическо съжителство, или в което се намира, или се намира в установени интимни отношения“. Къде прочетохте думата, че трябва да са тези, които ги изброихте?
#64 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика? Господин Ганев.
#65 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Махаева, като юрист, действащ юрист, а не просто с диплома, каквито има в коалицията и патерицата на ГЕРБ от „Продължаваме Промяната“, бих искал да Ви помоля отново и Вие, както и госпожа Рангелова, да посочите на един преждеговоривш, който най-вероятно е засегнат от това, което са предложили ИТН. И той има нужда от такава защита, за да може и хомосексуалните двойки да подават сигнали за насилие. (Смях.) Затова, много Ви моля поне за него, защото той има претенции, че е адвокат или поне има такава диплома, не знам дали не му е купена, но няма значение, да му обясните отново за алинеите в закона, които те заедно с ГЕРБ са предложили, и ще гласуват, и ще приемат, да могат да бъдат отнемани директно деца, без дори да биват уведомявани родителите, защото да тълкуваш и да видиш какво се предлага в един Законопроект, няма нищо общо с това да разнасяш кафета в залата. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#66 · speech
Трета реплика има ли? Не виждам. Госпожо Махаева, за дуплика.
#67 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Не всички родителски организации подкрепят това изменение и аз искам да Ви помоля да поясните: каква е причината да бъде премахната думата „съпружеско“ за съжителство и да бъде въведен терминът „лица, които са в установени интимни отношения“? Може ли да обясните целта на това изменение, което толкова жестоко и съсредоточено защитавате? Благодаря.
#68 · speech
Благодаря Ви. Друго изказване? Господин Йорданов, заповядайте.
#69 · speech
ИТН
Колежке, съвместно съжителство ли е баба и внуче? И ако внучето е хулиган и тормози баба си? А привиждането Ви за хомосексуални намеци, съжалявам, но точно към нас не трябва да ги отправяте по този начин, защото имаме твърде ясна позиция какво представлява семейството, кои могат да встъпват в граждански брак и така нататък, тоест ако ще упражнявате реториката си, гледайте да намерите друг повод, по-умен от този.
#70 · speech
Реплика дали ще има по това изказване? Реплика ли, госпожо Рангелова? Заповядайте.
#71 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Йорданов, прав сте. Съжителството между баба и внуче е съвместно, така е, само че във вашия Законопроект не пише така, а пише „фактическо съжителство“. И не, съжителството между баба и внуче не е фактическо съжителство. Това е тънката разлика.
#72 · speech
Друга реплика? Навярно няма желание и за дуплика. Друго изказване? Заповядайте, госпожо Димитрова.
#73 · speech
БСП за България
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Несъмнено приемането на изменение и допълнение на Закона за защита от домашно насилие е наложително заради зачестилите случаи на домашно насилие и жертвите са не само жени – те са деца, те са и мъже. Домашното насилие е сериозен обществен проблем и макар че като процент престъпленията от домашно насилие на общия фон да са много малко, проблемът действително е много сериозен. Проучванията показват, че макар в България да има действащ Закон за защита от домашно насилие, той не изпълнява основните си функции и превенция на пострадалите, а и на лицата, които са в риск. За съжаление, досега в България липсва официална статистика и няма национален регистър за случаите на домашно насилие и това, с което разполагаме към момента, са данни на Министерството на вътрешните работи, които показват увеличение на броя на сигналите, които са подадени на телефон 112. Но, за съжаление, много от хората, които подават сигнали, не продължават след това в съда, тъй като се притесняват от отмъщение или от това, че могат да не получат адекватна закрила. Като парламентарна група и като политическа партия винаги сме били последователни и винаги сме твърдели, че правната рамка, която засяга домашното насилие, трябва да е по-адекватна и да отговаря на нуждите на обществото – но на българското общество, а не да се прокрадват в нашето законодателство различни теми или различни текстове от външни законодателства, от законодателства на други държави, които всъщност не касаят българското общество. Тук ще се възползвам от възможността, тъй като преди малко нямаше възможност как да отговоря на колегата Рангелова по отношение на това, че некоректно съм изчела съответно ал. 5. Само искам да обърна внимание, че в заседанията на националния съвет, по покана на председателя могат да участват омбудсмана, неправителствени организации и така нататък. Но, колеги, всички знаем, че освен неправителствени организации влизат всъщност и организации на родителите, така че мисля съвсем коректно прочетох съответно ал. 4 – кои влизат в състава на националния съвет, който предлагаме. Освен това още при представянето на нашия законопроект, понеже имаше коментари в залата, че е 99% еднакъв със законопроекта на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ-СДС, ние казахме, че сме изчистили спорните текстове. Нещо, което считаме, че е важно и за което говорихме вече, това е националната информационна система и съответно националният регистър, който наистина е много важен за случаите на домашно насилие. Също така предлагаме услуга, която е осигуряване подслон за пострадалите от домашно насилие. Тази услуга следва да се осъществява във всички областни центрове, като всъщност задължение на областта е да осигури и гарантира тази услуга – осигуряване на подслон. Проблемите, рисковете и целите, които засягат защитата от домашно насилие, бяха изложени при представянето на законопроекта и няма да ги повтарям. Колеги, обръщам се още веднъж към всички Вас и най-вече към колегите от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ да подкрепите Законопроекта, който предлагаме, поради няколко причини. В изказванията на преждеговорившите – на госпожа Михайлова, ставаше въпрос за понятията „действие“ и „бездействие“.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Махаева.
#75 · speech
Махаева, извинявам се. Освен това ставаше въпрос за понятията: лице, на което са възложили грижи за лицето, или на лице, на което детето е поверено. Тези понятия в нашия законопроект ги няма поради същата причина – всички спорни текстове, които са спорни в парламентарните групи, са изчистени. Освен това сме показали с действията и политиката си, че сме последователни, и в рамките на шест поредни години ние от „БСП за България“ сме против въвеждането на Истанбулската конвенция. Във връзка с това, макар че имаме действащ закон за защита от домашно насилие, ние предлагаме закон за изменение и допълнение в действащия именно за да могат лицата пострадали от домашно насилие да бъдат защитени, именно в тази връзка, че за нас е най-важно семейството. Ние организираме подписка за референдум, за да може да защитим децата си, така че, колеги, още веднъж Ви призовавам да подкрепите внесения от „БСП за България“ законопроект. Благодаря Ви.
#76 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Реплика? Не виждам. Друго изказване? Госпожо Захариева, заповядайте.
#77 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много неща се казаха за нуждата от измененията, които предлагат нашите две коалиции. На мен ми се иска да допълня част от статистиката, която беше изложена и представена – и на трите законопроекта, в интерес на истината. Може би има пропуски в тази статистика, колеги, защото всички ние черпим информация от едно и също място, а именно Министерството на вътрешните работи и Националния статистически институт. При липсата на национална информационна система, каквато се предлага, в два от законопроектите със сигурност няма как да сме сигурни, че тези данни, които представяме, са коректни. Има едни данни обаче, които със сигурност са коректни, и това е Националният телефон за спешна помощ 112. Там в рамките на последните три години са получени над 110 000 сигнала за домашно насилие, като в по-голямата част от тях са изпратени по два екипа – един полицейски, един медицински. В по-голямата част от тях, което означава, че преобладаващите случаи на домашно насилие са физическото насилие. Също така, тъй като много се говори за децата, за съжаление, много ми се искаше този път дебатът… Да се поучим от грешките в предишния парламент и в дебата, може би заради това, че беше последният пленарен ден, да бъдем малко по-коректни. Особено тревожно е наистина увеличаването броя на пострадалите деца. Сравнителният анализ показва, че ако за 2019 г. децата са 825, то за 2021 г. са вече 935, а съм убедена, че за 2022 г., не успях да се снабдя със статистика за 2022 г. от МВР, те са вече сигурно и над 1000. Общо взето тенденцията и за подадените сигнали, и за издадените заповеди за незабавна защита или заповеди за защита са с около 10 – 15% минимум всяка година увеличаване на негативната статистика, бих казала. Ще припомня, колеги, че от началото на 2023 г. в България известните случаи на убити жени са 11 и всички те са жертви на свои бивши или настоящи партньори или други близки до тях. Единадесет жени от началото на 2023 г., колеги, още не сме в средата на годината! Много сме говорили, много сме работили в различни правителства по този законопроект. Аз твърдо вярвам, че това, което постигнахме – двете парламентарни групи в работата на експертните ни работни групи, е наистина добро. Не съм убедена, че е съвършено, убедена съм, че има още какво да направим, но слушайки дебата в тази зала, за съжаление, считам че може би още не сме узрели, колеги. Дори и подобрените текстове, включително и по § 10, който се дебатира, срещат абсолютно погрешна интерпретация. Знаете ли, че за бездействието, всъщност призивът за включване на бездействието специално дойде точно от съдебната система, колеги. И тук изобщо не става въпрос за всякакви спекулации, които се чуват в публичното пространство от типа: ако не дам три шоколада да изяде детето, то ще бъде изведено, защото и такива неща се чуваха. Тук става въпрос за опасно бездействие. Ще дам един много прост пример – родителите или лицата, които се грижат за децата, трябва да ги пазят, трябва да се полагат грижи за тях, става въпрос за това, ако един от възрастните не прави нищо и бездейства, за да предотврати случаите на физическо насилие например. Тук абсолютно погрешно тълкувате. Грешката в България е, че се говори за извеждане на жертвите, а тук трябва да бъде изведен от дома насилникът. Тук не става въпрос за извеждане на детето от дома – напротив. Това, което подобряваме в тези закони, е незабавни мерки за извеждане на насилника от семейното жилище. И в сега действащия закон, ако трябва да съм честна, би трябвало да се прави по-често, но за съжаление, все още е недостатъчно.
#78 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
То и сега се прави всеки втори път.
#79 · speech
Не, не се прави всеки път. Не искам да влизам в реплики. Това, което правим също за тази национална информационна система, защо всички акцентираме? Защото тя наистина е изключително важна. Тук НПО-тата ще предоставят информация, за да я допълват, защото много често те имат повече информация, за съжаление, защото те в момента поддържат национална телефонна линия и имат изключително много натрупана експертиза. НПО-тата, първо, при много голям превес на държавните органи, изцяло съм съгласна, че държавата не трябва да бяга от отговорност – тя трябва да полага повече грижи, да осигурява повече средства, да осигурява повече защитени жилища и най-вече да работи за превенция. И, да, трябва да работи за обучение и на социални работници, и на полиция, и на съдебна система, и на адвокати, и на учители, и на възпитатели. Тези неправителствени организации, които и в момента участват в този съвет, колеги, и в момента, подчертавам, участват, тоест нищо кой знае колко драматично не се случва, няма да участват в програмите, които се подкрепят с държавни бюджети. Това е една гаранция, че няма да има конфликт на интереси. Изчистени са текстове, аз съм изцяло с тези, които критикуваха предишния законопроект, които създаваха усещане, че ще обучават, ще създават учебните програми – напротив. Тук ставаше въпрос за подпомагане на държавата за създаване на обучителни програми за обучителите и за тези държавни институции, които трябва да полагат повече грижа. Така че, колеги, наистина силно се надявам тези законопроекти да бъдат подкрепени на първо четене. Направихме разговори и консултации с представители на Върховния касационен съд, те направиха някои не лоши предложения и се надявам наистина, те са съвсем малко, да ги изчистим и да слушаме експертите от съдебната система, които са виждали пропуските в сегашния законопроект, така че да подобрим дори и това, което сме внесли в момента. Много се надявам наистина да спрем да политизираме тази изключително болезнена тема за огромен брой български семейства, защото, ако дори и по такива теми, като това да ограничим, да работим за превенция, да работим с програми за насилника, ние не може да се обединим, тоест използваме всяка думичка в закона или всякакви начини на интерпретации в него, така че да създаваме страхове в хората – когато кажете на един родител: детето Ви ще бъде отнемано, защото не сте му дали три шоколада и аз като родител бих се изплашила, но такива неща няма в законопроекта, колеги. Моля, наистина заедно да работим между първо и второ четене – и заедно да работим не само между първо и второ четене, а за това следващата година да не говорим, че всяка година се увеличава статистиката, а да кажем: ето тази година има по-малко убити, наранени, измъчвани жени, деца и мъже. Защото, да, има и мъже, макар и много по-малко, пострадали от домашно насилие. Благодаря за вниманието.
#80 · speech
Благодаря, госпожо Захариева. Реплика? Не виждам. Друго изказване? Заповядайте, господин Георгиев.
#81 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Тъй като съм ограничен доста във времето, ще се опитам да бъда максимално кратък. Моите опасения са в създаването на този национален съвет, който се предвижда в Законопроекта на ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ плюс. Тъй като се оформя една коалиция, която евентуално ще управлява държавата, и заедно вече виждаме, че внасят законопроекти по тяхното джентълменско споразумение или джендърменско – кой както иска да го разбира, в този национален орган се очаква да бъдат канени различни международни и неправителствени организации по покана на председателя, които да вземат участие в този национален съвет. Те съответно – не само, също и български неправителствени организации, финансирани отвън – ще имат право да вземат участие в този национален съвет и чрез свои изказвания, предложения и буквално оказване на натиск върху изпълнителната, защото в този национален съвет ще членуват министри и те ще взимат в крайна сметка решенията, но те със своите изказвания, предложения и така нататък ще могат да оказват директно натиск върху изпълнителната власт за прокарване на различни методи за финансиране на съответните неправителствени организации, да оказват помощ и защита на жертвите от домашно насилие. И тук виждаме конфликт на интереси, и то чисто финансови. Тоест тези, които имат финансовата изгода по Закона за социалните услуги, те точно ще могат да оказват влияние върху министрите, които са част от националния съвет. Благодаря.
#82 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Реплика дали има? Заповядайте, господин Дренчев. Много бърза реплика трябва да направите.
#83 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, съвсем бърз ще бъда. Господин Георгиев, кажете истината право в очите и тя е именно това, че Истанбулската конвенция влиза по терлички чрез това законодателство, което сега ни се сервира тук в тази зала. Истината е, че противоконституционната Истанбулска конвенция вменява задължението на страната да приеме определено законодателство. Дори и без да е приета Истанбулската конвенция, това законодателство може да влезе в законодателството на страната и точно това виждаме в момента в тази зала. Кажете го в прав текст, моля!
#84 · speech
Има ли друга реплика? Заповядайте за дуплика, господин Георгиев.
#85 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Дренчев за тази реплика. Определено е така и сте абсолютно прав. Аз в моето изказване щях да продължа точно в тази посока, но времето не ни достига и затова ще се опитам отново в дупликата да Ви отговаря. Да, така е, прокарват се тихо по терлички такива, така да се каже, текстове, с които има възможност неправителствените организации пряко да влияят върху изпълнителната власт. По този начин ще бъдат вкарани текстове от Истанбулската конвенция вътре в самото наше законодателство, защото този национален съвет има възможност да предлага на Министерския съвет нормативни актове и всякакви други предложения, които да се въвеждат в нашето законодателство. Естествено, когато имаме международни неправителствени организации, които участват в този национален съвет дори и по покана, а аз съм сигурен, че след време, може би след година-две, ще има предложение и тези неправителствени организации да бъде част вече с участието на тях в националния съвет – една елементарна промяна в тази посока, могат да дадат права на тези неправителствени организации да гласуват в този национален съвет и тогава нещата ще станат още по-драматични. Но – да, определено сте прав, господин Дренчев, прокарват се текстовете на Истанбулската конвенция. И аз точно в тази посока искам да попитам ПГ на БСП, която късаше ризи тук само преди няколко месеца в защита, че не трябва да се прокарват такива текстове на Истанбулската конвенция, какво ще кажете Вие по този въпрос, при положение че чл. 6б, т. 14 от Вашия законопроект по същия начин казва, че в този национален съвет може да влизат и да вземат участие точно такива международни организации – неправителствени. Има критики от много организации, които са неправителствени, защитават българските семейства и проникването на чуждите идеологии в българското общество. И те казват в становищата си, че и във Вашия законопроект се дава такава възможност – и в т. 11 го има, и в т. 12, и в т. 13, мисля, че беше. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Така че това трябва да го обясните Вие, не на мен. Трябва да го обясните на хората, които до онзи ден Вие защитавахте – на тях трябва да го обясните това нещо. Защото в този момент Вие събирате подписи, мисля, за да не се вкарват тези джендър идеологии в нашето общество, имате такъв референдум, а то се оказва друго – че в същия момент вкарвате Законопроект, който съдържа възможност на неправителствени организации да влязат в Националния съвет и да прокарват такива идеологии. Не знам този двоен стандарт, който проявявате, трябва да го обясните (шум и реплики от „БСП за България“), ама не на мен, на Вашите избиратели трябва да го обясните. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#86 · speech
Заповядайте, госпожо Димитрова. Ако е по същество, ще го трансформирам в изказване.
#87 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Процедурата ми е към Вас по начина на водене. Много Ви моля, не допускайте от тази трибуна да се изричат откровени лъжи! Моля колегите първо да прочетат внесените законопроекти. След като прочетат внесените законопроекти и когато цитират чл. 6в от… (Реплика от народния представител Цончо Ганев: „Б“.) „В“ казахте… от нашия законопроект. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Б“.) Добре, чета и „б“, но Вие слушайте какво говорите, колеги. И другото, което е. Много Ви моля, господин Председател, когато от друга парламентарна група имат претенции по отношение на избирателите, нека гледат техните избиратели.
#88 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прочети „б“!
#89 · speech
Законопроектът, който сме внесли, е изчистен от всички спорни проблеми. Изчистен е от това, което се коментира и в Истанбулската конвенция и няма как в момента ВЪЗРАЖДАНЕ да говори за Истанбулска конвенция, при положение че БСП е против Истанбулската конвенция шест години и е подлагана на натиск. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#90 · speech
Друго изказване има ли? Заповядайте.
#91 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене с ясното съзнание, че Вие няма как да знаете какво искат да кажат народните представители. Но, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, наистина бъдете коректни, прочетете Закона на БСП. Разбирам, че искате да се качите върху тази вълна, която БСП (оживление във ВЪЗРАЖДАНЕ) Ви показва, че ще Ви залее. Разбирам, че искате да се борите с Истанбулската конвенция, но кога – шест години, след като БСП води тази битка, Вие решихте да се качите на тази битка – и Вие отгоре. Кога решихте да се борите с джендър идеологията? Кога решихте да го правите? И сега използвате Законопроекта за домашното насилие. Ние сме казали ясно в нашия законопроект кой, кога, къде може да се кани. Четете го и не го коментирайте, а го подкрепяйте! (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Подкрепете го, господин Ганев! Стига ръкомаха с тези ръце!
#92 · speech
Без диалози, господин Свиленски!
#93 · speech
Подкрепяйте го, молбата ми е да го подкрепите! (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Ама коментирате глупости, коментирате грешни неща. Не сте го прочели, не сте го осъзнали.
#94 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Цитирай го!
#95 · speech
Ето, сега ще излязат да Ви цитират всяка подточка и какво се допуска. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Разбирам Вашата амбиция, просто сте на грешен път!
#96 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да не го коментираме, да си мълчим?!
#97 · speech
БСП за България, от място
Не, не го коментирайте грешно. (Народните представители Цончо Ганев и Георги Свиленски продължават да си разменят реплики.)
#98 · speech
Госпожо Константинова, заповядайте.
#99 · speech
Калина Констанинова
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Дами и господа от ВЪЗРАЖДАНЕ, популистки отвлякохте дебата в „Приказки от 1001 нощ“ за несъществуващи караконджули. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Използвате един обществен проблем в особено голям размер за политически манипулации, дезинформация и партийна пропаганда. В изказванията до момента прозира нулева емпатия към пострадалите, липса на всякаква експертиза на тема „домашно насилие“, на моменти граничи с подигравка към всички жертви на домашно насилие. Честно казано, голяма част от проблема, който се опитваме да решим, е именно отношението към него, който се демонстрира дори и тук, от най-високото ниво в държавата, мястото, което следва да е пример за хората. Нека се върнем обратно на темата. Ние тук не дискутираме Истанбулската конвенция, а изменения и подобрения в закон, приет през 2005 г. (ръкопляскания от ПП-ДБ), преди да има Истанбулска конвенция, която е приета 2011 г., защото домашното насилие е реален обществен проблем в особено голям мащаб, който има нужда от системен подход за справяне с него. В Закона за защита от домашно насилие не са правени промени в последните 12 години. От ВЪЗРАЖДАНЕ го определиха – цитирам: „перфектно работещ и обгрижващ“. Позволете ми да не се съглася. Виждаме с просто око, че има крещяща нужда от изменения в този законопроект. През седмица ставаме свидетели на жестоки убийства и ние с Вас ставаме съучастници, ако не подобрим координацията между институциите, не поставим силен фокус върху превенцията и не осигурим по-добра защита на пострадалите. Това е, което предвижда Законопроектът. Трябва да се припомни, че Законът за защита от домашно насилие е граждански закон, а не е наказателен. Той има за цел да накаже, а не да вкара в затвора. Той администрира граждански отношения. Целта му е да раздели насилника от жертвата възможно най-бързо, защото бързата реакция в подобни случаи спасява животи. Това е превенция, а не наказание! Няма друг закон, който дава възможност съдът да издаде заповед за защита в рамките на 24 часа. Продължавам нататък. Да, Законът не е за жените, Законът е неутрален, всеки може да потърси закрила, например внучката, която малтретира баба си, или синът възрастния си баща. Да, те са от един пол, но това не значи, че нямат нужда да бъдат защитени, просто в България по-често жертви стават жени, впрочем всяка трета българска, но Законът дава закрила на всеки потърпевш. И сега да минем на твърдението Ви, че НПО-та се включват в Закона, за да взимат пари и да прокарват джендър идеология, каквото и да значи това, което никога не е било обяснено. Да, неправителствените организации и сега правят обучение на съдии, полицаи, здравни и социални работници по темата „Домашно насилие“, като работят по проекти, финансирани по същия закон през Министерството на правосъдието. Този закон не предвижда увеличаване на това финансиране. Припомням Ви, че социални услуги могат да се предоставят от общини, от фирми, от неправителствени организации, като само около 15% от услугите в страната се предоставят от НПО-та. Не е така обаче по отношение на жертвите на домашно насилие. Държавата е стоварила на организациите реалната подкрепа на жертвите. Държавата е абдикирала от тази роля и е делегирала тази тежка отговорност точно на неправителствените организации. И целта в този законопроект е държавата да си влезе в обувките и да създаде адекватни услуги. Да, сега гражданските организации са на първа линия в борбата с домашното насилие, често пъти компенсирайки безсилието и бездействието именно на държавата. Тези специалисти предоставят юридически, психологически, социални услуги, управляват кризисни центрове за временно настаняване, консултативни центрове, горещата телефона линия за помощ и мобилни услуги в цялата страна, и вършат всичко това в крайно незадоволителни условия, без нужната държавна подкрепа и разбиране към спецификата на работата им. Време е държавата да влезе в ролята си! Чухме от тази трибуна как този закон цели да разделя семейства, нарекохте го законно отвличане на деца. Никой не иска да разделя семейства. Целта е да се изведе насилникът, да се създаде дистанция между жертвата и насилника. Законът за защита от домашно насилие не отнема деца! Това е регулирано в Закона за защита на детето, който действа и в момента, и тази регулация остава. Има координационен механизъм за закрила на деца и мерки, които са градивни, когато детето е в риск – настаняване при роднина, приемно семейство, кризисен център, но Законът за защита от домашно насилие няма нищо общо с този координационен механизъм! Съдът издава решението по Закона за защита на детето и извеждането на дете в риск от дома, а не НПО-та или полиция. Другото, за което станахме свидетели във Вашето изказване, е, че все още не е ясно какво значи бездействие. Могат да отнемат дете, защото не му се дава шоколад – беше една теза, която повторихме и тук, която беше от предишния дебат. Бездействието има изключително ясна дефиниция. Това е неглижиране и тази дефиниция, и съдът я познава, е в Закона за защита на детето, който го има и сега. Там ясно е дефинирано какво е неглижиране, какво е занемаряване и това е да не се покриват базисните нужди. Не е да не храниш, да не даваш лекарства, да навредиш чрез бездействие. Даването на шоколад или нещо подобно е задоволяване на желание, а не на потребности, поради което недаването на шоколад не е домашно насилие. Съдиите прекрасно се ориентират в разликата между задоволяване на потребности и задоволяване на желания, поради което няма опасност на родителя да бъде наложена мярка за закрила по Закона за домашното насилие и да бъде обявен за насилник само защото не е дал шоколад на детето си. Ще завърша с малко официална статистика от НСИ, публикувана в края на миналата година. Над 36%, или всяка трета жена на възраст от 18 до 29 години е била насилвана от настоящ или бивш партньор. 10% от жените са преживяли физическо или сексуално насилие от лица в домакинството. 12% от жените са преживяли сексуален тормоз на работно място от мъж, с когото в професионални взаимоотношения. 28% са преживяли физически или емоционално насилие в детството си от един от двамата родители. Тази статистика показва, че толкова много майки, дъщери и баби, деца, момчета, момичета са били жертва на насилие в някой период от живота, че е твърде вероятно в семейството на всеки един от нас в тази зала да има такъв пример. Може и да не знаете за него. Сигурно не знаете, защото обществото ни е създало една невидима завеса, зад която жертвите са принудени да се крият – завесата на срама. Днес ние искаме най-накрая да повдигнем тази завеса и да помогнем на всички жертви да се почувстват защитени, да се почувстват, че държавата защитава тях, а не насилника. Ако всички тези цифри Ви звучат абстрактно, ще припомня за случая на тридесет и три годишната Евгения, убита от мъжа си и намерена в куфар край Перник преди година и половина, в куфар. Само преди седмица близките ѝ продължаваха да протестират с призив за спешни мерки в законодателството, за да не позволим това да се случи на нас или на нашите деца. Време е да направим това, за което сме тук.
#100 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Време е за ВЪЗРАЖДАНЕ.
#101 · speech
Да представляваме хората и да решаваме техните проблеми. Време е да направим това, което отдавна трябваше да бъде направено и може би щеше да спаси човешки животи. Време е да направим правилното нещо. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#102 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплика? Не виждам реплика. Друго изказване? Заповядайте, господин Терзийски.
#103 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, сигурен съм, че в залата има много колеги, които не е нужно да ги убеждаваме за неотложността от приемането на Закона за домашното насилие. Предполагам, че повече от Вас са запознати и с изключително негативната статистика и тя беше изнесена от редица колеги в залата, особено в последните няколко години, че пострадалите от домашното насилие се нуждаят не просто от съпричастност, а от засилена законова защита и ефективен институционален механизъм, който да гарантира сигурността им. Както казаха и други преждеговоривши колеги, данните на МВР показват, че през последните три години нараства както броят на постъпилите сигнали в районните управления, така и на издадените заповеди за незабавна защита, като ръстът на случаите, в които е налице пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на пострадалия е близо 10%. За последните три години са регистрирани над 110 хиляди сигнала за домашно насилие на телефон 112 и са издадени близо 10 хиляди заповеди за защита. Иначе казано, всеки ден има около 100 сигнала за домашно насилие и при всеки 10 от тях операторът освен от полицията насочва сигнала и към Центъра за спешна медицинска помощ, защото е касаело за тежко физическо насилие. В допълнение бих отбелязал, че статистиката сочи, че близо 9 от 10 подадени сигнала биват изтегляни от страна на пострадалите от домашно насилие във фазата на досъдебното производство, извършителят не бива наказан, което е повече от убедителен аргумент за необходимостта от засилена законодателна защита. Както отбеляза и колегата Йорданова, дори Европейският съд по правата на човека този вторник, на 23 май, отсъди в полза на българка, която е била редовна жертва на домашно насилие. Самото решение има редица обезпокоителни сигнални лампи, които ние като хора с право на законодателна инициатива трябва да забележим. Смятам, че дори и без цитирания казус съвкупността от всички факти е напълно достатъчна, за да предприемем ускорени законодателни мерки. С подходящите нормативни промени на национално ниво могат да бъдат гарантирани и организирани институционални мерки, които да обезпечат в пълен обем защитата на правата на тези лица. От професионалния си опит в МВР мога да се аргументирам за някои от предложенията, които смятам, че е абсолютно необходимо да се приемат. Първо, по-дълъг срок за подаване на жалба от страна на пострадалото лице, тъй като практиката сочи, че на него или нея им е нужно време, както за да се съвземат от преживяното насилие, така и да вземат осъзнато и устойчиво решение, за да потърсят защита на правата си. Предложеният срок в чл. 10, ал. 1 от шест месеца от извършване на акта на насилие напълно кореспондира и със срока, в който по НПК може от пострадалото лице да се иска започването на наказателно производство. Второ, създаване на национална информационна система, съдържаща елементите, предвидени в чл. 6д, ал. 2, защото така всички органи и институции ще могат да си свършат работата по-адекватно. При липсата на актуална информация не може от страна на реагиращите на сигнал полицаи например да направят адекватна оценка и анализ на риска за пострадалото лице. Трето, национална програма за превенция и защита от домашно насилие, която да е по-дългосрочна като действие, а именно тригодишна – чл. 6е, ал.4, едногодишният период не гарантира нужната устойчивост на политиките и грижите, както за програмите за пострадалите лица, така и тези за извършителите. По-дълъг срок на националната програма ще осигури по-адекватно планиране и изпълнение на дейностите, заложени в нея, като от друга страна, ще се гарантира устойчивост за изпълнението им и дългосрочна подкрепа за пострадалите от домашно насилие. Благодаря.
#104 · speech
Приключихте ли, господин Терзийски?
#105 · speech
Да, благодаря.
#106 · speech
Да, благодаря Ви. Реплика има ли? Не виждам. Друго изказване? Заповядайте, госпожо Нинова.
#107 · speech
Корнелния Нинова
БСП за България
Уважаеми български граждани, домашното насилие е едно от най-тежките престъпления, срещу което трябва да се борим всички по местата и отговорностите, които носим. Ние като законодатели, изпълнителната власт като орган, който прилага закони, всеки член на българското общество като съпричастен към болката и трагедията на хора, които са изпаднали в подобна ситуация. Изваждам това пред скоби за разговора по Закона за домашното насилие, за да е ясно, че Ви лъжат, че БСП защитава домашни насилници, когато се изказва против текстове от този закон. Да припомня кога започна всичко, кога темата домашно насилие стана най-важна за политическите партии? През 2017 г., когато в българския парламент беше внесена от ГЕРБ ратификация на Истанбулската конвенция. Искам да припомня кой спаси България, българската Конституция, българското семейство и децата от Истанбулската конвенция. (Шум и реплики.) „БСП за България“, (ръкопляскания от „БСП за България“) тогава, когато не съществуваше ВЪЗРАЖДАНЕ.
#108 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Моля!
#109 · speech
Когато нямаше идея какво е „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ и няма как да Ви позволим, не, няма, ще срещнете аргументирано и с факти срещу Вашата теза нашата, че не сте носители на защитата на децата. Вие сте новото ПП от ВЪЗРАЖДАНЕ. (Смях, шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Идвате наготово (ръкопляскания от „БСП за България“) след шестгодишна битка на БСП, след шестгодишни удари отвън и отвътре, идвате наготово, носите промяната и след това се прегръщате с „Мутри, вън“. Сега Вие идвате наготово на една изстрадана битка от БСП. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Няма такова нещо. Не е вярно! Лъжа!“) Мислите си, че ще отнесете тази тема за себе си. Прогнозирам, че ще я забравите след два дни. Но ние няма, защото водим тази битка от шест години аргументирано. Искам да обвържа темата за Закона за домашното насилие днес с процесите, които текат в момента в европейския парламент и Съвета. Както знаете, уважаеми български граждани, там беше взето решение пряко на волята на седем държави, равноправни членки на Европейския съюз, пряко тяхната воля Истанбулската конвенция да бъде европейско съюзно право и да се прилага в държавите членки. Къде бяхте тогава? Къде бяхте сега, когато това нещо се приемаше? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ние бяхме на площадите.“) Защо обвързваме тези две теми?
#110 · speech
Моля Ви, без подвиквания от залата.
#111 · speech
Защото идеята е една и съща. Философията е една и съща. Начинът, по който се прокарват противоконституционни, против християнската религия и всички други вероизповедания в България, против семейните ценности текстове – едни и същи. Може да не са като думи едни и същи, но като философия е едно и също. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Зад благородните усилия да се преборим с домашното насилие и да помогнем на всяка жертва на домашно насилие, зад това ще е идеята за прокарване на джендър идеологията. И тук някой пита какво е джендър идеология? Ами идеология, която проповядва пол, различен от мъжки и женски, записан в българската Конституция, природосъобразен и човеколюбив модел на женски и мъжки пол. Ето това джендър идеологията – нещо различно и трето. Винаги ще бъдем против това по убеждение и заради защита на българската Конституция и закони, заради българското семейство и заради децата. Ние днес провеждаме референдум за забрана на джендър идеологията в училищата. Чух, че ВЪЗРАЖДАНЕ забранили на техните членове да се подписват. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#112 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не е вярно! Лъжи!
#113 · speech
А тук са носители на борбата с джендър идеологията, тоест крадци на идеята за борба с джендър идеологията. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Уважаеми български граждани, призоваваме Ви – подпишете се под референдум. Ние не искаме да налагаме нашата воля. Искаме Вие, народът да реши дали децата Ви да си сменят пола, дали това да бъде законно – Вие да го решите с референдум. В същото време докрай ще защитаваме жертвите от насилие и затова днес имам въпроси към вносителите на Законопроекта на ГЕРБ и „Продължаваме Промяната“, който няма да подкрепим, разбира се, и искам да направя разликата между нашия и техния, защото ВЪЗРАЖДАНЕ упорито се опитват да ги слеят.
#114 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
То няма разлика.
#115 · speech
Питам, някой от ПП, ДБ и ГЕРБ да излезе и да обясни какво е домашно насилие чрез бездействие? Уважаеми колега, кой беше, Екатерина Захариева примерът с шоколада, той не е наш. Той е на Надежда Йорданова в Социалната комисия. Там я попитах какво е „домашно насилие чрез бездействие“ и тя каза: „Ами да е гладно детето и да не му дадеш да яде.“ Това е домашно насилие чрез бездействие. Ето я – тук е, а стенограмата от Комисията е на моята банка. Не сме го измислили ние. Зад това уж домашно насилие чрез бездействие какво следва? Децата могат да подават жалби срещу родителите си и дори по-късно да се откажат от тях, делото не спира, делото продължава да се води служебно от дете, което вече не иска да съди родителите си, спрямо родителите. Какво следва от това? Служебен адвокат и неправителствена организация, която е допусната да участва в подготовката на учебните програми, ето това следва. Затова няма да подкрепим този законопроект и някой най-накрая да каже какво е „домашно насилие чрез бездействие“? Тук казвате, че съдиите се ориентират много правилно. Ама, ако оставим на всеки съдия да преценява какво е това, то ще настане такъв съдебен хаос и когато се пише закон, се дават и определения на терминологията. Вие нямате такова във Вашия законопроект. Искам да кажа какво е различното между този законопроект и нашия, за да не остават хората с впечатление, че БСП е отстъпила и на милиметър от това, за което се бори толкова години. При нас няма „домашно насилие чрез бездействие“, а в техния законопроект това остава. При нас неправителствените организации не са членове на Националния съвет, не са, а при тях са. Каква е разликата? Докато член на Националния съвет участва за взимането на решения в гласуването, при нас ги каниш като наблюдатели, каниш родителските комитети, каниш онези, които са против джендър идеологията, даваш възможност на всички граждански организации да присъстват, да слушат, да видят как върви дебатът, но нямат право да взимат решения и да гласуват. При нас отпада възможността дете да съди родителите си, неправителствена организация и служебен адвокат да го поемат и да се грижат оттук нататък за него. При Вас остава – неправителствените организации да не получават пари от българския бюджет за своите действия, но те повечето от тях получават пари от небългарския бюджет, а от други бюджети, тоест отново запазвате този начин за финансиране. За финал още веднъж бих обобщила така: винаги ние от коалиция „БСП за България“ ще даваме своя принос в борбата срещу домашното насилие. Затова сме внесли този законопроект, който отразява всички усилия за борба с домашното насилие. Винаги ще се противопоставяме на това да се посяга на децата. Над 18 години всеки е свободен да си живее живота, както иска, но не пипайте българските деца, не се опитвайте да отнемате душите им чрез тези уж закони в тяхна полза. Това е второто, което заявявам. Докрай ще се борим за децата и затова да няма джендър идеология в училищата.
#116 · speech
Времето, госпожо Нинова.
#117 · speech
Подкрепете ни на референдума. Трето, няма да позволим за пореден път да отнемете на „БСП за България“ една дългогодишна, искрена и аргументирана битка в интерес на българския народ, българското семейство и българските ценности. Всеки ден ще Ви питаме, защото виждам, че от ВЪЗРАЖДАНЕ днес сте с нова поръчка. Ваксинирани ли сте всички? Парите на всички в евро ли са? Гласувахте ли за F-16? (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Вие ли сте алтернативата? Вие ли сте опозицията?
#118 · speech
Госпожо Нинова, времето изтече.
#119 · speech
Вие сте новото ПП – бързо, временно и затихващо. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#120 · speech
Реплика? (Скандирания от ВЪЗРАЖДАНЕ: „БКП! БКП!“) Други изказвания? Заповядайте, господин Ананиев.
#121 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Макар че нашата колежка вече се изказа по темата, бях провокиран от изказването на госпожа Нинова, тъй като няколко пъти се използват децата в един закон, в който целта на закона е да ги пази от насилие. Извадил съм си четирите разлики на БСП с нашия законопроект, защото той е едно към едно, дума по дума е същият като нашия законопроект. Просто четири разлики, но ще се фокусирам върху една от тези разлики. Тя беше преекспонирана от тази трибуна относно децата, че ще ги пазим от Торбалан и всичко останало, а всъщност мярката, за която говорим, сега ще Ви я прочета – децата да бъдат пратени на програма за справяне с травматизма. Идеята на нашето предложение е, когато имаме насилие над деца, те да могат да бъдат пратени на такава програма, между другото, освен жертвата, насилникът също трябва да бъде пращан на програма. Много от хората не осъзнават акта на насилие и те трябва също да бъдат част от програма. Тук става едно подвеждане, бих казал, и манипулация и ще Ви кажа защо. В държавата има 145 центъра за обществена подкрепа, така наречените ЦОП. Знаете ли, че всъщност тези центрове над 90% са общински, гражданските организации се занимават с много малка част от тези центрове. Общината е единственият възложител, който би трябвало да направи такава програма. Проблемът на нашите общини е, че капацитетът е малък и ако няма такъв, те се обръщат към гражданските организации. Там, където са направени, мисля, че в 12 области, ако не се лъжа, в такива центрове за такава услуга всъщност падат и молбите, които се подават за насилие. Отказите падат, защото, когато имаш такъв център, жертвата може да получи адекватна услуга. Оказва се, че отговарят общините и те са единствените възложители, но ние трябва да вадим Торбалан в образа си на едно НПО, което да плаши българския гражданин. Няма такова нещо. Законът много ясно е насочен. Радвам се, че БСП са припознали нашия закон, махнали са няколко неща, но има нещо, което е много важно. Чух от госпожа Нинова няколко пъти да казва, че от шест години, преди шест години. Интересно защо? Може би, защото на 27 ноември 2017 г. БСП-жени, вземат решение да подкрепят Истанбулската конвенция. Може би затова, но въпросът не е в това. Въпросът е, че този законопроект няма нищо общо със самата Истанбулска конвенция. Този законопроект въвежда мерки за защита от насилие. На този законопроект целта му е за бърза закрила – 24-часова, която в момента, ако се тръгне през другите законодателства, удряш на камък. Проблемът с жертвите е, че те са в най-голям риск в тези първи 24 часа. Насилникът трябва да бъде изведен и това е целта на закона. Въпросът е, че трябва да се чете. Разбирам, че може да се излезе и политически да се вихриш, да се опиташ по някакъв начин да подведеш хората, които не са го чели, хората, които ще видят едната минута, в която довечера в новините според редакторите ще бъде изрязана, но това не е важно. Важно е какво пише в закона и каква е целта – целта е да защитим жертвите. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#122 · speech
Благодаря. Има ли реплики? Няма. Други изказвания?
#123 · speech
БСП за България, от място
По начина на водене.
#124 · speech
Господин Свиленски, влиза във времето.
#125 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Правя процедура не по начина на водене, не към Вас, но все пак на народните представители трябва да стане ясно, тъй като ние останахме учудени господин Ананиев откъде знае за решението на БСП-жени? Това ми е много интересно. (Шум, смях и реплики.) Ние от БСП знаем какви решения, но на БСП-жени… Господин Ананиев, моля Ви, излезте и обяснете откъде имате такава задълбочена информация и какви решения се вземат от БСП-жени? Благодаря.
#126 · speech
Господин Свиленски, благодаря Ви. Колеги, има ли други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Колеги, във връзка с предстоящото гласуване, моля за проверка на кворума. Има кворум – регистрирани са 171. Първо ще подложа на гласуване обсъжданите законопроекти, а след тяхното гласуване ще подложа на гласуване и Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за обществените библиотеки. Пристъпваме към гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие, № 49-354-01-7, внесен от Корнелия Нинова и група народни представители. Гласували 210 народни представители: за 111, против 36, въздържали се 63. Поискано е прегласуване. Гласували 213 народни представители: за 113, против 36, въздържали се 64. Предложението е прието. Подлагам на гласуване Законопроект № 49-354-01-10, внесен от Бойко Борисов и група народни представители. Гласували 219 народни представители: за 151, против 68, въздържали се няма. Законопроектът е приет на първо четене. Подлагам на гласуване Законопроект № 49-354-01-18, внесен от Цветан Предов и група народни представители. Гласували 217 народни представители: за 41, против 78, въздържали се 98. Предложението не е прието. Прегласуване е поискано. Моля, режим на гласуване. Гласували 216 народни представители: за 39, против 71, въздържали се 106. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за обществените библиотеки – беше точка първа от днешното заседание. Гласували 218 народни представители: за 217, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към точка трета от днешното заседание: ИЗСЛУШВАНЕ НА СЛУЖЕБНИЯ МИНИСТЪР НА ОТБРАНАТА ДИМИТЪР СТОЯНОВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБЩЕСТВЕНОТО ПРОСТРАНСТВО, ЧЕ СА ПОСТЪПИЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗПРАЩАНЕ НА БЪЛГАРСКИ ВОЙНИЦИ НА ФРОНТА В УКРАЙНА, КАКТО И ЗА ИЗЯСНЯВАНЕ НА ПОЗИЦИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА ДАЛИ ИМА НАМЕРЕНИЕ ДА ИЗПРАЩА ВОЙНИЦИ НА ФРОНТА В УКРАЙНА. Изслушването е поискано от Кирил Петков, Стою Стоев и Настимир Ананиев. Кой ще развие предмета на питане? Заповядайте, господин Лорер.
#127 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, благодаря, че сте с нас. Уважаеми колеги, днес искаме да поговорим отново за темата „хибридни атаки“. Поканили сме Ви на изслушване в тази институция по повод обилните твърдения както на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, така и на партия БСП по време на последната предизборна кампания, че предстои изпращането на български войски в Украйна, многократно повтаряно. Започваме с установяването на истината. Обръщам се към господата от ВЪЗРАЖДАНЕ, които доказано не четат. Искам да им припомня какъв е текстът на решението на тази институция. „Решение от 9 декември миналата година: изпраща се един щабен офицер – къде? – в Кралство Белгия; до пет военнослужещи – къде? – в Република Полша или в Германия; до 50 военнослужещи за обучение – къде? – в Европейския съюз.“ Лъжите, че, видите ли, някой ще изпраща български военнослужещи в Украйна, са много удобни. Те са същите като Вашите лъжи по отношение на ваксините. Много добре знаете, че ваксините нямат чипове, защото много от Вас ги използват. Това са същите лъжи като за руските дипломати. Ние изгонихме тези дипломати, които работеха срещу интереса на България, и Русия не прекъсна дипломатическите отношения с нас. Да, наистина Русия Ви похвали чрез посланика си. Те изразиха желание да гласуват за Вас, ако това би било възможно. Очевидно са доволни как пазите интересите им, но не нашите български интереси. (Реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това са същите лъжи, господа, които рециклирате, както се случва навсякъде из Европа. Същите лъжи, които чухме в Чехия по време на техните избори за президент.
#128 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Мен ли ще изслушват, или него?
#129 · speech
Стигаме до изслушването. По време на изборите в Полша същите лъжи, че мобилизират танкисти, за да ги изпратят в Украйна. Вярвам, че и Вашите избиратели разбират, че това са лъжи, които искат да всяват страх у хората. Искат да всяват страх у хората и мисля, че това става ясно. Единственият въпрос е: защо искате тези лъжи да бъдат всявани сред тях? Може би самите Вие се страхувате да не получите призовка и тук в присъствието на министъра бих искал също да заявя: спете спокойно, няма да има призовки за никой, нито за Вас.
#130 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Това министърът трябва да го каже.
#131 · speech
Сега ще го чуете от министъра, заявено съвсем ясно. Искам да се обърна към Вас с един призив – ако искате да бъдете истински мъже, излезте и си признайте вандализма, който направихте в нашия град, и си изчистете сградата, която омърляхте. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#132 · speech
Благодаря Ви, господин Лорер. (Народният представител Николай Дренчев иска думата за процедура.) Имате думата, господин Дренчев.
#133 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, предлагам да освободим министъра. Очевидно това не е изслушване към него, а е изслушване към ВЪЗРАЖДАНЕ. Ако трябва, да започнем направо изслушването към ВЪЗРАЖДАНЕ – аз не видях въпроси към министъра. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#134 · speech
Няма да уважа предложението Ви, господин Дренчев. Процедурата не зная по какъв ред беше. (Шум и реплики.) Господин Министър, имате възможност да направите своето изложение в рамките на десет минути и да предоставите информацията, която се иска. (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата!
#135 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Лорер, темата за изслушването ми с оглед твърдения в общественото пространство, че са постъпили искания за изпращане на български войници на фронта в Украйна, както изясняване на позицията на Министерството на отбраната дали има намерение да изпраща войници на фронта в Украйна, звучи абсурдно. В общественото пространство витаят твърдения за политическа намеса в съдебната система и тази тема е много по адекватна от фалшивата тема за изпращане на български въоръжени сили в Украйна. Би следвало народните представители да познават добре националното законодателство. Абсурдно е искането за такова изслушване, защото в Конституцията на Република България и в Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ) ясно е записано кой може да изпраща български въоръжени сили зад граница. В тази връзка нека Ви цитирам какво гласи чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България: „Народното събрание разрешава изпращането и използването на български въоръжени сили извън страна.“ Член 62 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България: „Народното събрание разрешава изпращането и използването на въоръжените сили извън територията на Република България с политико-военен характер.“ В Украйна се води класическа война и в тази ситуация единственият орган, имащ право да вземе решение за изпращане на въоръжени сили зад граница, е Народното събрание, тоест Вие народните представители. По време на служебния кабинет Министерството на отбраната никога не е имало намерение и не е предлагало на Министерския съвет вземането на решение за предложение към Народното събрание за изпращане на въоръжени сили в Украйна. В изпълнение на Решението на Народното събрание за оказване на подкрепа на Украйна в рамките на Мисията на Европейския съюз за военно подпомагане на Украйна българското правителство прие решение на 15 февруари тази година. Решението предвижда България да изпрати до 50 военнослужещи като обучаващ екип по линия на Европейската тренировъчна мисия EUMAM, като обучението ще се извърши само на територията на държава – членка на Европейския съюз. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#136 · speech
Прощавайте, господин Министър. Няма как да чуем отговора, ако не слушаме в залата. Моля за тишина!
#137 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Във връзка с многократно разпространяваните спекулации още на 17 февруари правителствената информационна служба уведоми, че български военнослужещи не са командировани и няма да бъдат командировани в Украйна и извън територията на държавите – членки на Европейския съюз. Отново искам да заявя, че изпращането на български военнослужещи извън страната се основава на решение на Народното събрание. В Закона за отбраната и въоръжените сили ясно са записани условията, обстоятелствата и основанията за изпращане на български военнослужещи извън страната. Поради този факт Министерството на отбраната не може да има намерения за изпращане на военнослужещи извън територията на страната, в това число и в Украйна. Благодаря Ви.
#138 · speech
Благодаря Ви, господин Стоянов. Преминаваме към първия кръг от въпроси. Въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Заповядайте, господин Гаджев, имате думата.
#139 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! От ГЕРБ сме чели Конституцията и са ни ясни параметрите на чл. 84, че само Народното събрание разрешава изпращането на въоръжени сили на Република България, където и да е извън територията на страната. За съжаление, колкото повече повдигаме тази тема, давайки път на фалшивите новини, даже гласност от тази трибуна, за нас мисля, че е безполезно и не е правилно, но в крайна сметка така или иначе трябва да осмислим с нещо положително присъствието и идването Ви до тук. Въпросът ми е свързан с реакцията по-скоро на Министерството на отбраната при хибридните атаки, за които излезе информация, които идват. Като например съвсем редовните призовки, които се изпращат на запасняци от Централното военно окръжие и от районните военни окръжия, съответно биват използвани във Фейсбук групи и така нататък като едва ли не призовки за мобилизация, което е абсурдно, а това си е рутинна операция на Министерството на отбраната, която се провежда от десетилетия. Затова по-скоро молбата ми е да обърнете внимание на комуникацията и на самото ЦВО как комуникират тези документи, които изпращат, за да не се поддават хората на някакви безумни новини, че ще изпращаме войски в Украйна, защото това е абсолютно фалшива новина. Благодаря.
#140 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Господин Министър, имате възможност да отговорите.
#141 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Министерството на отбраната винаги сме опровергавали фалшивите новини. Винаги сме вземали отношение тогава, когато е представена новина с невярно съдържание, включително и тогава, когато беше повдигнат въпросът… Между другото, имахте и питане от парламентарната група на ПП-ДБ по отношение изпълнение на Закона за резерва. Съгласно този закон всяка година се правят сверки на мобилизационния резерв. Всяка година се правят. Изпращат се такива повиквателни, явяват се хората, попълват на място. Така е записано в Закона за военния резерв, ясно е записано как трябва да се осъществи: не по електронен път, а на място. Правят се такива сверки, но това не трябва да бъде повод по никакъв начин да се говори за каквато и да е мобилизация. Мобилизация е ясно кой и по какъв начин може да обяви. Това става с указ на президента при обявяване на военно положение, като мобилизацията може да бъде обща и частична. Няма смисъл да цитирам отново членове от Конституцията и от Закона за отбраната и въоръжените сили. Министерството на отбраната е реагирало винаги, когато са възниквали такива въпроси, даже понякога съм използвал и социалните мрежи, за да опровергая определени неистини.
#142 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Заповядайте, господин Мирчев.
#143 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, не съм съгласен, че няма нужда от подобно изслушване и ще Ви кажа как го установих. Докато обяснявахте защо няма да ходят български войници в Украйна и как стоят нещата по чисто законов път, колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, господин Министър, гледаха с такъв ококорен поглед, все едно току-що разбират, че са ваксинирани, и аз мисля, че този път вече Ви разбраха. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ако трябва да сме по-сериозни, все още има хора в България, които вярват на лъжите, които ВЪЗРАЖДАНЕ тиражираха цяла кампания (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) и заради които няма да поемат никаква отговорност. (Смях. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колкото и на първия ред господин Цончо Ганев да се смее, очевидно отговорност за това няма да бъде поета, защото Вие лъгахте българските граждани цяла кампания, че ще ходят в Украйна. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Тъй като никой не ходи в Украйна и тъй като лично министърът дойде да Ви го обясни, надявам се Вие най-после да сте го разбрали, а след Вас и част от Вашите поддръжници. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Въпросът ми към Вас, господин Министър… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ще можете ли да въведете малко… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#144 · speech
Може ли да чуем въпроса? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Господин Ганев, не от място. Нека да чуем въпроса на господин Мирчев. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#145 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Давай нататък!
#146 · speech
Мога ли да продължа вече?
#147 · speech
Заповядайте, господин Мирчев.
#148 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Давам ти думата, давай! (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#149 · speech
Моля Ви, господин Ганев, това е за забележка вече. Моля Ви, нека да чуем въпроса.
#150 · speech
Хайде, наложете му забележката, за да продължа, да не въвеждам ред аз. Мога и аз да въведа ред, обаче няма да е много красиво.
#151 · speech
Ще бъде въведен. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#152 · speech
Уверявам Ви. Въпросът ми към Вас конкретно, господин Министър – преди няколко дни Божидар Божанов от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, на негов въпрос Вие отговаряте, че Военното министерство не знае колко повиквателни за запасни е изпратило. Това според нас е огромен проблем. Конкретният ми въпрос – тъй като, ако знаехте, имаше такава информация, тя беше надлежно изпращана в моментите, в които ВЪЗРАЖДАНЕ излизаше в кампанията да лъже българските граждани, ако тази информация беше в някакъв вид чисто комуникационно, за да видят хората, че всъщност никой не отива в Украйна и никой няма да ходи в Украйна, тогава най-вероятно щеше да бъде много по-лесно да се успокоят и българските граждани. Тъй като, между другото, тук трябва да отбележим, че Вашето министерство изключително адекватно реагираше тогава с информация, но тъй като тази информация пък конкретно липсваше, която е чисто емпирична – моят въпрос към Вас е: какво смятате да предприемете във връзка с това българското общество да бъде добре информирано за това какво предстои като резервисти, запасняци, които да бъдат привиквани в редиците на Българската армия. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#153 · speech
Благодаря Ви за въпроса, господин Мирчев.
#154 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Искам думата за лично обяснение.
#155 · speech
Моля Ви, господин Ганев!
#156 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Лично обяснение искам. Обвини ме в лъжа… (Шум и реплики.)
#157 · speech
Аз не видях с какво Ви е обидил, той не Ви спомена в изказването си. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Министър, имате думата – заповядайте. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Продължаваме, ако обичате. Моля, запазете тишина в залата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Министър, имате думата.
#158 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Уважаеми господин Мирчев, аз в политически дебати няма да влизам поради простата причина, че не съм политическо лице. Няма смисъл да обяснявам кой, кога, как, по какъв начин е предоставял вярна или невярна информация – една или друга партия. По въпроса Ви конкретно – няма такова изискване да е ясно регламентирано в Закона за резерва да се водят брой повиквателни за опресняване на мобилизационен резерв. Не е и необходимо да има такова нещо. Това, че примерно ще бъде ясно, че са изпратени 20 – 30 – 100 – 1000 повиквателни, по никакъв начин няма да промени нито Конституцията на Република България, нито Закона за отбраната и въоръжените сили, където пак казвам, ясно е написано. Ясно е записано, че Вие народните представители може да вземете решение за изпращане на български войски в чужбина. Дали повиквателните са 25 – 35, това е рутинен процес, който се извършва всяка една година. По време на Вашето редовно правителство по същия начин имаше изпратени повиквателни за опресняване на данните в резерва. По същия начин и министър Заков реагира, както аз съм реагирал, че това не е мобилизация и това е фалшива новина. Няма по никакъв начин връзка между изпращането на искане за опресняване на данни съгласно Закона за резерва и изпращането на войски извън територията на страната. Благодаря.
#159 · speech
Благодаря Ви, господин Министър.
#160 · speech
ПП-ДБ, от място
По начина на водене.
#161 · speech
Заповядайте, господин Митев, по начина на водене.
#162 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Цончо Ганев за пореден път се държи безобразно в залата. Господин Цончо Ганев е заместник-председател на Народното събрание, който се ползва от всички привилегии на заместник-председателите на Народно събрание, може да ходи да се вижда с папата, но когато е тук (смях), в залата, не може да си държи езика зад зъбите, може да взима 13 000 лв. заплата, но не може да се държи културно в залата. Ваша отговорност е да му наложите забележка поне на този човек, който безобразно се държи, арогантно, просташки, обижда. Откакто е започнало Народното събрание, това не е приемливо поведение за един човек в неговата позиция, която са го избрали и групата му, и това Народно събрание. Благодаря. Настоявам да наложите наказание на господин Ганев, той го заслужава изцяло! (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Силен шум в залата.)
#163 · speech
Господин Митев, ще изчакам да млъкнете, за да мога да кажа аз своето отношение по начина на водене. Господин Митев, аз предупредих господин Ганев и при следващо такова нарушение, ще му наложа наказание забележка – кога ще го направя, ще преценя аз. Думата в момента давам аз, защото съм седнала на това място и съм председател на Събранието в момента. Умолявам Ви всички да се уважаваме взаимно и независимо от страстите, имаме възможност да зададем въпросите си, ако наистина ни интересуват отговорите, а не търсим само цирк. Надявам се, че това е ситуацията в момента. Имате думата от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ да зададете своя въпрос.
#164 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, госпожо Председател! За съжаление, за пореден път виждаме някакъв кризисен пиар, който се разиграва тук – някакви сценки от селска вечеринка, за съжаление, крайно неподходящи за това място. Аз все пак ще опитам от лимоните да направя лимонада, като върна дебата наистина върху една изключително сериозна и изключително дълбока тема, която, за съжаление, много малко хора в залата разбират наистина. (Реплики между народни представители от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и народни представители от парламентарната група на ПП-ДБ.) Както Вие, господин Министър, няколко пъти казахте, изпращането на войски…
#165 · speech
Прощавайте, господин Дренчев, за секунда. Парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ не уважава дори своя колега, когато задава въпрос. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Извинявайте, не е редно! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Трябва ли да се намесят квесторите, или, ако искате, да прекъснем заседанието заради безредици или заради това, че Вие не можете да изслушате колегата си? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Продължете, господин Дренчев.
#166 · speech
Господин Министър, както Вие няколко пъти казахте, въпросът какво ще направи Министерството на отбраната – дали ще изпрати войски в Украйна или не, зависи от хората в тази зала. Както и Вие, и аз виждаме разбирането на проблемите на националната сигурност тук, в тази зала, не е на достатъчно високо ниво, когато говорим за съдбата на Родината и на въоръжените сили. Така или иначе изпращането на въоръжени сили е въпрос на едно гласуване в тази зала. В момента, в който се събере евроатлантическото мнозинство, привикано на някоя закуска, ще дойдат малко след това в тази зала и могат да гласуват каквото си поискат. Каквото гласуват, Министерството на отбраната и българските въоръжени сили ще изпълнят, защото ние сме войници и изпълняваме това, което повели народът, а за съжаление, народът е изпратил това представителство в тази зала. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Имам право на удължаване на времето, защото бях прекъснат от председателя. (Шум и реплики.)
#167 · speech
Продължете, господин Дренчев, ако обичате.
#168 · speech
Въпросът ми по същество към Вас е: мобилизационният резерв в момента обхваща хора, общо взето на моя възраст и на Ваша възраст, хора, които отдавна са били в казармата. Интересува ни как стои въпросът с младежите – тези, които сега са на 20, на 25, на 30 години? Влизат ли те в разчетите по отношение на мобилизационната готовност? Има ли възможност Министерството на отбраната по някакъв начин да ги свика под знамената и в случай на опасност за нашата родина, да употреби тази жива сила за нуждите на отбраната на страната? Благодаря.
#169 · speech
Благодаря Ви и аз, господин Дренчев. Господин Министър, имате възможност да отговорите.
#170 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Господин Дренчев, много добре знаете, че на мобилизация подлежат само тези, които имат необходимата подготовка. Младежите, които завършват сега, нямат необходимата подготовка и няма как да бъдат привикани в мобилизационен резерв. Мобилизационният резерв е ясно определен, дефиниран с решение на Народното събрание. Внесли сме ново предложение за увеличаване на броя на мобилизационния резерв, на хората, които трябва да бъдат привикани. В крайна сметка, това, което Министерството на отбраната прави, са мероприятия, свързани с обучение на хора, желаещи да служат в доброволния резерв. За съжаление, некомплектът е много голям там и не мога да се похваля с някакви значими успехи. Има визия. Неслучайно беше променена наредбата, с която също се спекулираше дълго време – за обучение в училищата в 10 и 11 клас, по пет часа, да можем да привлечем повече желаещи към доброволния резерв и съответно да бъдат част от Българската армия. Това мога да Ви доложа.
#171 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
#172 · speech
ДПС
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Господин Министър, ще се опитам да бъда на висотата на парламентаризма, без да правим циркове. В началото искам да подчертая, че „Движение за права и свободи“ е била и ще бъде винаги в основата на решенията и това, което взимаме като законодателство в Народното събрание, особено когато става дума за кризисни ситуации, нахлуване на чужди държави в съседни техни и така нататък. Вие знаете, че ДПС беше в основата на документите, които ние приехме в Народното събрание, когато се реализира тази руска инвазия в Украйна. Господин Министър, страната ни е достоен надежден член на НАТО от 2004 г., както и на общата политика за сигурност и отбрана на Европейския съюз от 2007 г. В двата съюза има документи и установени процедури, които са регламентиращи както за взимане на решение и стартиране, и провеждане на мисии, разбира се, освен мисии и операции, така и за процеса на генериране на сили за тях. Тази нормативна база в страната ни е изцяло синхронизирана с документите и процедурите на НАТО и Европейския съюз. Разбира се, тази нормативна база гарантира и стриктен контрол в лицето на Народното събрание, така и в лицето на Министерския съвет на България. Конкретно по темата, касаещо така нареченото EUMAM Ukraine, или така наречената Мисия на Европейския съюз за подпомагане на Украйна, където Съветът прие за създаване на тази мисия октомври 2022 г. Мисията има мандат без изпълнителни правомощия да предоставя индивидуално колективно или специализирано обучение на военнослужещи на украинските въоръжени сили на различни места на територията на държавите – членки на Европейския съюз. Ноември 2022 г. Съветът стартира мисията за предоставяне на такава помощ в подкрепа на Украйна. За тази цел обучението и комплектоването се осъществяват в многонационалното командване за обучение в Полша, така и в Германия в така нареченото Многонационално командване на специалната подготовка. Господин Министър, за да стане ясно и българското общество да придобие ясна представа каква помощ предоставя в момента българската държава в лицето на Министерството на отбраната, моят въпрос е свързан именно с това: каква помощ Министерството на отбраната на Република България предоставя към различните мисии, създадени в Европейския съюз за подпомагане на всичко, случващо се в Украйна?
#173 · speech
Благодаря Ви, господин Ибрямов. Господин Министър, заповядайте за отговор.
#174 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Уважаеми господин Ибрямов, както знаете, има две решения на Народното събрание. Едното решение е от ноември месец, другото е от 9 декември 2022 г. В решенията на парламента ясно е записано, че се разрешава вземане на участие на въоръжените сили на Република България в тренировъчната мисия на Европейския съюз и Уман, Украйна. Във връзка с това на 16 февруари 2023 г. с Решение на Министерския съвет беше взето решение съответно за определяне на командировките – командировъчни средства, на участващите от българска страна военнослужещи. Към момента сме участвали в тренировъчната мисия в Полша с 14 човека – това са екипажи за обучение по отношение управлението на танк Т-72. Това е нашето участие. Второто важно, пак в изпълнение на Решението на Народното събрание от 9 декември, е относно предоставянето на имущество по Приложение № 2, което е класифицирано. Няма как да коментирам Приложението, но към момента няма постъпила заявка от страна на украинската страна това въоръжение да бъде предоставено към тренировъчната операция. Третото, което е свързано с обучение на украински военнослужещи и е част от тренировъчната мисия на Европейския съюз и Уман за Украйна, е съответно обучението до 60 медицински санитари на територията на България. България има готовност, Военномедицинска академия има подготовка за обучение на такива медицински санитари. Нямаме заявка от украинската страна. При постъпване на такава заявка такова обучение ще бъде организирано.
#175 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към въпрос от парламентарната група на „БСП за България“. Господин Вигенин? Няма въпрос. Въпрос от парламентарната група на „Има Такъв Народ“? Няма въпрос. И така, преминаваме към втория кръг от въпроси. Въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ – заповядайте, господин Митев.
#176 · speech
ПП-ДБ
Уважаема господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, руската инвазия в Украйна е факт. Военните престъпления, избиването на невинни цивилни, бомбардирането на жилищни сгради, изпепеляването на детски градини, убийствата, безчинствата, омразата, обгорели, окървавени, разпилени, осквернени, безжизнени тела на възрастни хора, жени и деца, изгубени животи и мечти станаха част от нашето ежедневие, от ежедневието на цяла Европа. Тази война е реална, зловеща, жестока, престъпна. Единственият шанс на убийците да спечелят тази война е да направят така, че да спре да ни пука, да се объркаме, да загубим увереност, да загубим реалност кое е вярно и кое не е вярно, за да може политическите пионки, президенти, министри, партиите на Митрофанова да могат да прокарат отровните си тези, че Русия всъщност не е толкова лоша, че Русия се защитава, че украинците са фашисти и, видиш ли, защото са се опълчили на тиранина, защото искат да защитят територията си, защото искат бъдещето на децата си, те са виновни. Моят въпрос към Вас, господин Министър, е: имате ли данни за руско финансиране на дезинформационна кампания в България и особено с тиражирането на лъжи по отношение на изпращането на войски в Украйна, включително и от политически ангажирани в този парламент лица или чужди агенти? Благодаря.
#177 · speech
Имате думата, господин Министър. (Силен шум.) Моля за тишина в залата!
#178 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Господин Митев, уважавам Ви като депутат, но въпросът Ви определено е некоректен (смях, ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ) и не би следвало да бъде зададен към министъра на отбраната. Ако някой провежда действие по вътрешно контраразузнаване, то се отнася към ДАНС. Министерството на отбраната няма такива способности, няма как да кажа дали има такива действия, дали на някой се плаща. Доколкото си спомням, в предишното Народно събрание имаше някаква информация от Вашата парламентарна група – аз също очаквам да я науча. (Шум и реплики. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#179 · speech
Благодаря за отговора, господин Министър. Въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте. (Силен шум от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Отново се обръщам към парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Ваш колега е на трибуната и Вие започвате да шумите в зала. Изслушвайте се. Имате думата, господин Първанов.
#180 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател! Господин Министър, нашите военнослужещи, за които беше решено да бъдат изпратени в Полша и в Германия – тези 50 инструктори и петимата офицери към Щаба, всъщност оперативно през това време са подчинени на чуждо командване. Вие все пак сте уведомен, знаете какво става с тях, но полското командване, или някое натовско, може да реши да ги използва по направление по своя целесъобразност. Имате ли информация дали в момента наши военнослужещи се намират на територията на Полша, която е съпределна с конфликта? Защо задавам този въпрос? Тъй като дългоочакваното украинско настъпление три месеца вече се проваля поради две прости причини, оперативно няма кой да го осъществи, генерал Залужни от две седмици е под грижата на военните хирурзи, за да му спасят живота след удара срещу щаба на Оперативното командване „Юг“, а два месеца по-рано беше ударен щабът на бившия Прикарпатски военен окръг, бункерът, който е дълбоко под земята. Там бяха убити няколкостотин военнослужещи, предимно от Полша и Великобритания, но изтече информация, че има и представители на няколко други държави. Може ли да ни успокоите, че там не е имало наши военнослужещи или сътрудник, който е работил по някакъв начин, и в момента, че наши военнослужещи не са в близост в обсега на ракетните и авиоударите? Благодаря Ви.
#181 · speech
Заповядайте, господин Министър – имате думата.
#182 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Уважаеми господин Първанов, за пореден път ще Ви повторя чл. 84 от Конституцията и чл. 62 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България – изпращането на български военнослужещи от въоръжените сили на Република България се изпращат в чужда държава единствено и само с решение на Народното събрание. Български военнослужещи в момента в Полша няма. Български военнослужещи имаше до края на месец март. В рамките на един месец те проведоха тренировъчно обучение по управление на танк Т-72. Така че няма как български военнослужещи да са в момента в Украйна или където и да е. Това, че те са били в Полша и под полско командване, не значи, че те не са под наше командване и могат да бъдат изпращани където и да е. Български военнослужещи, повтарям за пореден път, няма в Украйна, няма и в Полша в момента. Имаме един офицер, който е в Белгия. Благодаря Ви.
#183 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. „Движение за права и свободи“ – няма въпрос. „БСП за България“ – няма въпрос. „Има Такъв Народ“ – няма въпрос. С това приключи вторият кръг от въпроси към министъра на отбраната. Време е за отношение. Отношение от парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма такова. Отношение от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте, господин Ананиев.
#184 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, господин Министър, колеги! Чухме различна информация, но това, което е интересно, че се потвърдиха няколко неща. Първо, само един офицер сме пратили в Кралство Белгия, пет военнослужещи в Полша, Германия и петдесет в Европейския съюз. Всъщност цялата хибридна фалшива атака, която беше извършена срещу българските граждани по време на кампанията и в която участваха проруски проксита, част от тях в тази парламентарна зала, се оказа, че са абсолютно фалшиви и подвеждат българските граждани. Ще Ви кажа защо. За съжаление, имаме парламентарна формация, която се намира в тази зала, която си служи със страх, омраза и разделение на българското общество. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Виждам, че се припознават част от тях вече в това определение, но проблемът е друг. Проблемът е, когато можеш да подведеш хората да се страхуват по някакъв начин, за да можеш да промениш тяхното мнение. Разбира се, друг е проблемът, когато такива атаки се случват в целия Европейски съюз, както чухме. Самата фалшива новина за изпращане на български войски в Украйна беше опровергана от министъра, беше наречена като абсурдна, но беше важно това да се чуе от тази трибуна, макар че самият министър каза, че не би трябвало това да бъде тема в Народното събрание. Не, трябва да бъде тема. Когато има фалшиви новини, когато се всява страх, когато се опитва да се насажда омраза и да се разделя българското общество, точно това е трибуната и точно тук е мястото да се борим с това нещо. Много е важно хората и в България, и в чужбина – български граждани, които имаха притеснение по тази тема, да научат, че бяха излъгани. Бяха излъгани от една от парламентарните формации – ВЪЗРАЖДАНЕ, но и не само. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Те са част от една обща политика от Русия, която се опитва хибридно да налага фалшива информация и подвеждаща информация. Когато си част от агресора, това е нормално. Въпросът тук е: Партия ВЪЗРАЖДАНЕ част ли е от Руската федерация и от агресора? Това може да си го отговори всеки, който следи техния подход и това, което правят. Важно е да се борим с фалшивите новини и със страховете, които се опитват да насаждат хората с кафяво мислене. Темата беше важна. За съжаление, очаквах от Министерството малко по-адекватна позиция по нея, тъй като независимо какво казва Конституцията и Закона, те са много ясни, че единствено и само Народното събрание може да изпрати чужди войски например в Украйна след такова решение, трябва все пак и самото министерство проактивно да действа, да се бори срещу фалшивите новини. Да, знам, че пуснаха прессъобщение. За съжаление, много малко български граждани научиха за това прессъобщение, което излезе от Министерството, а когато работиш със страх, единствено информацията може да бори страха. Благодаря.
#185 · speech
Благодаря Ви, господин Ананиев. Отношение от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте, господин Дренчев.
#186 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател! Господин Министър, това, което става в пленарната зала в момента, може би е неразбираемо от гледна точка на смисъла и задачите, които решава отбраната, но е съвсем лесно прогнозируемо и разбираемо, ако се гледа през призмата на кризисния пиар. Ние имаме една коалиция от партии, която наруши най-брутално своето предизборно обещание, подигра се с всичките си избиратели и в момента по принципа „крадецът вика: дръжте крадеца“ се опитва да хвърли по някакъв начин пушилка и фойерверки от конфети по отношение на ВЪЗРАЖДАНЕ, вменявайки някакви фалшиви новини и извиквайки Ви Вас в пленарната зала, за да дадете отговор дали ще изпратите войници в Украйна, при положение че това е нещо, което може да реши само и единствено тази пленарна зала. Истина е, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме доволни от това, което Вие по времето на Вашия мандат направихте и правите, надявам се, че ще продължите да правите, за отбраната и за въоръжените сили. Виждаме едно изключително компетентно отношение като офицер, който от години, от десетилетия е лягал и ставал с проблемите на Българската армия и на българската отбрана и изключително сме доволни от това, което в момента Министерството на отбраната прави както по отношение на модернизацията на Армията и на проектите, така и по отношение на опитите да се структурира по някакъв начин мобилизационният резерв, така и по отношение да се повиши желанието на военнослужещите и на младежите да приемат предизвикателствата на военната служба, въобще за социалния статус на военнослужещите, на курсантите, на другите обучаеми. Наистина тази зала тук, нашето Народно събрание, както и предишното – Четиридесет и осмото, и по-предишното – Четиридесет и седмото, направиха твърде много глупости, похарчихме твърде много пари уж за отбрана, които всъщност не донесоха повишаване на бойните способности на страната. Направихме грешки, вземайки решения, които се оказаха много фатални по отношение на поддръжката на военната ни техника, която, за съжаление, е съветско производство все още. Тридесет години след краха на съветската империя ние все още нямаме модерни системи на въоръжение. Вместо малка, много добре организирана и добре въоръжена армия, ние в момента имаме само малка армия. Аз се радвам, че от беседите, които сме имали с Вас, и в Комисията по отбрана, и в документите, които Министерството и Министерският съвет са внесли в Народното събрание, ние виждаме една действителна загриженост за състоянието на отбраната много далече от тези пиарски, кризисни фойерверки, които наблюдавахме тук, в залата, и ВЪЗРАЖДАНЕ приветства сериозното, отговорно отношение към този изключително важен елемент от националния суверенитет. Разбира се, имаме някои забележки, имали сме и някои спорове. Надявам се, че ще продължим да водим споровете в един изключително конструктивен дух, далеч от медийната пушилка именно с цел да направим това, за което сме призвани да направим и за което българският народ наистина ни е изпратил тук, а именно – да организираме по такъв начин българския обществен живот и в частност българската отбрана, че наистина да имаме една, дори и малка, но изключително боеспособна, изключително ефективна армия, която изпълнява своите функции не само по отношение на отбраната на страната, но също така по отношение на възпитанието на младежта, по отношение на реагиране на кризи, при бедствия, при аварии, така че наистина Българската армия да бъде повод за гордост и за тържество, когато наблюдаваме нейните паради, нейната военна техника, когато военните технологии, военните организации се преливат в гражданския живот и по този начин активират и облагодетелстват изцяло развитието на българското общество, на българската индустрия във всички негови аспекти. Така че, господин Министър, от името на ВЪЗРАЖДАНЕ изказвам одобрението към досега водената политика в цялост както по отношение общо на страната, така и по отношението на това, което беше свързано с конфликта в Украйна. Благодаря.
#187 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Преминаваме към отношението от страна на „Движението за права и свободи“. Ще изразите ли отношение? Не. „БСП за България“? Нямат отношение. „Има Такъв Народ“ ще изразите ли отношение? Не. С това тази точка от дневния ред е изчерпана. Преминаваме към четвърта точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕЛЕКТРОННОТО УПРАВЛЕНИЕ От Комисията по електронно управление и информационни технологии кой ще ни представи Доклада? Заповядайте, госпожо Константинова.
#188 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронното управление, № 49-302-01-24, внесен от Министерския съвет на 24 април 2023 г. Комисията по електронно управление и информационни технологии на свое заседание, проведено на 18 май 2023 г., разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронното управление, № 49-302-01-24, внесен от Министерския съвет на 24 април 2023 г. На заседанието присъстваха: от страна на Министерството на електронното управление – господин Атанас Мазнев, заместник-министър; госпожа Гергана Колешанска, директор на дирекция „Политики за електронно управление“, и господин Константин Азов, началник на политическия кабинет на министъра. Законопроектът беше представен от господин Атанас Мазнев, заместник-министър на електронното управление, който посочи, че Законопроектът е одобрен от Министерския съвет на 22 март 2023 г. Представен е коригиран финален вариант на Законопроекта в резултат от забележки от служебния заместник министър-председател по управление на европейските средства, от Министерство на правосъдието и от Министерство на вътрешните работи. На първо място, Законопроектът е ключов етап от изпълнението на заложената в Националния План за възстановяване и устойчивост реформа „Регистрова реформа за разгръщане потенциала на електронното управление за подобряване на бизнес средата“. Текстовете покриват всички поети ангажименти от държавата ни съгласно заложеното в етапната цел. Подробно са регламентирани фигурата и функциите на централен администратор на данни. Дадена е ясна дефиниция за регистър и е въведено задължението административните органи да водят регистрите и базите данни, възложени им със закон, в електронна форма. Най-същественото от тази група изменения е въвеждането на общите правила за воденето на регистри в електронна форма. Регламентира се и Информационна система за централизирано изграждане и поддържане на регистри, която се създава и поддържа от министъра на електронното управление. Административните органи ще имат възможност да използват безплатно системата за създаване и водене на регистри в електронен формат, които да отговарят на изискванията на закона. Според сроковете в параграф 35 и параграф 37 от законопроекта административните органи ще трябва да приведат в съответствие регистрите си до 31 март 2024 г. Втората група изменения е насочена основно към улесняване на гражданите и бизнеса при използването на електронните административни услуги. Задължават се административните органи да предоставят административните услуги по електронен път с намалена такса спрямо таксата за присъствено заявяване и предоставяне. Заложено е минималният процент на намаление на таксата да е 10 на сто. Предвижда се също за предоставяне на административни услуги по електронен път да не се изисква прилагане на документ за платена такса в случаите, когато таксата е платена по електронен път. Уреждат се по-детайлно начините за електрона идентификация. Целта е въвеждане на значителен стимул при използването на електронните административни услуги, като те бъдат достъпвани лесно, удобно и бързо от гражданите и бизнеса. Предвижда се административните органи да изпращат уведомления по електронен път за изтичащи срокове за документи. Регламентира се по-подробно дейността на посредниците на електронни административни услуги. Регламентират се изискванията към Системата за сигурно електронно връчване, включително извършването на независим периодичен външен одит на системата. Особено важно е въвеждането на електронното връчване в производството по административни наказания. Създава се ред за връчване на електронни фишове и наказателни постановления по реда на Закона за административните нарушения и наказания – електронно през ССЕВ. На последно място, направени са корекции в дефинициите, а с преходните и заключителни разпоредби са направени необходимите свързани изменения и допълнения в съответните закони и кодекси. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, съгласно чл. 73, ал. 2 от ПОДНС. Към Законопроекта са приложени: мотиви към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за електронното управление; частична предварителна оценка на въздействието; справка от Министерството на правосъдието за съответствие с Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и с практиката на Европейския съд по правата на човека; справка за постъпилите бележки и предложения от министерствата и ведомствата от проведеното междуведомствено съгласуване по проекта на акта; справка за постъпилите предложения и становища от проведените обществени консултации. По Законопроекта е постъпило писмено становище от Националното сдружение на общините в Република България. В своето становище НСОРБ изразяват подкрепа за Законопроекта и правят конкретни предложения за прецизиране и редакция на някои от разпоредбите. В дискусията по Законопроекта се включиха народните представители Никола Димитров, Станислав Богдански, Божидар Божанов и Христо Гаджев. Народният представител Никола Димитров отбеляза, че има въпроси по Законопроекта, но ще ги зададе по време на обсъждането му в пленарната зала. Господин Димитров допълни, че ще се въздържи по Законопроекта, но ако той бъде приет, ще предложи поправки между двете четения. Накрая господин Димитров поиска Законопроектът да бъде разгледан в Комисията по правни въпроси преди първото му гласуване в пленарната зала. Народният представител Станислав Богдански зададе въпрос относно посредниците на електронни административни услуги и дали Министерството предвижда Български пощи да бъдат такъв посредник. Представителите на Министерството отговориха, че идеята е чрез посредниците да се улесни достъпът на гражданите до електронни услуги, а подробностите около регистрацията им ще бъдат уредени в подзаконов акт. Представителите на Министерството отбелязаха, че Български пощи ще бъдат основен партньор. В дискусията се включи и народният представител Божидар Божанов, който отбеляза, че посредници съществуват и в настоящия закон и че по време на последното редовно правителство пилотно е предоставен достъп до 32 електронни административни услуги чрез Български пощи. Народният представител Христо Гаджев отбеляза, че ГЕРБ-СДС ще подкрепи Законопроекта, тъй като е част от вече обсъдената законодателна програма и от мерките по Плана за възстановяване и устойчивост и допълни, че ще предложи поправки между четенията, ако се наложи. Господин Гаджев попита дали фишове могат да бъдат връчвани електронно, само ако нарушителят е заявил, че иска да му бъдат връчвани електронно. Представителите на Министерството отговориха, че фишовете се добавят към обхвата на документите, които ще могат да се връчват на гражданите чрез Системата за сигурно електронно връчване, и че Министерството работи да привлича повече граждани да използват Системата. Народният представител Божидар Божанов се включи в дискусията и отбеляза, че настоящите изменения предвиждат улеснения за добросъвестните граждани, които желаят по-лесно да платят своите глоби. Господин Гаджев завърши, че трябва да се положат усилия допълнително да се улеснят контролът и връчването. В обсъждането се включиха и представители на неправителствени организации, присъстващи на заседанието. Госпожа Гергана Сърбова, член на Управителния съвет на Българската финтех асоциация, изрази становище, че Асоциацията принципно подкрепя предложенията за изменения и допълнения в Закона за електронното управление. Госпожа Сърбова отбеляза, че Асоциацията има предложения за прецизиране на някои от текстовете между четенията, тъй като могат да възникнат проблеми при оспорване на съдържанието на подадени документи за електронни административни услуги, които са подадени с електронна идентификация, но без електронен подпис. Асоциацията поиска и прецизиране на текстовете по отношение на електронния времеви печат. В дискусията народният представител Божидар Божанов отбеляза, че текстовете ще бъдат прегледани в детайл между първо и второ четене. Господин Божанов отбеляза, че трябва да се постигне баланс между това колко тежък, но сигурен да е процесът с това колко да е използваем. Той също така отбеляза, че Административнопроцесуалният кодекс позволява заявяване на услуги без подпис, когато авторът може да бъде идентифициран и че е малък рискът да бъде оспорено авторството на подадени документи. След приключване на обсъждането и проведеното гласуване с резултати: 10 гласа „за“, без „против“ и 3 гласа „въздържал се“ Комисията по електронно управление и информационни технологии прие следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронното управление, № 49-302-01-24, внесен от Министерския съвет на 24 април 2023 г.“
#189 · speech
Благодаря, госпожо Константинова. От името на вносителя? Няма представител на Министерския съвет. Тъй като времето е удължено с 20 минути заради поискана почивка, ще дам възможност за едно-две изказвания до 14,15 ч., след което ще Ви прочета съобщението за парламентарен контрол и ще продължим на следващо заседание. Господин Димитров, Вие сте заявили изказване. Друг иска ли изказване, за да направя списъка? Не виждам. Заповядайте, господин Димитров.
#190 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. За съжаление, министърът на електронното управление доста често се налага да отсъства. Аз не исках да започвам така с моето изказване, но ще бъда принуден да го направя малко и политическо. За съжаление, на тези тема „Дигитализация и електронно управление“ не е окей, но няма как да не отбележим фактите. Фактите са такива. В Четиридесет и осмото Народно събрание министърът на електронното управление дойде в комисия само веднъж. На комисия, както беше прочетено и от Доклада, ние се въздържахме от подкрепа на този законопроект, и то се въздържахме поради причината, че искаме да получим отговори на един въпрос, но министърът отново го нямаше. Днес в залата, аз като гледам, министър отново няма. Не знам защо един министър на електронното управление не желае да работи с Комисията, не желае да работи със залата? Още когато в Четиридесет и седмото народно събрание създадохме Министерството на електронното управление, тогава ние от ВЪЗРАЖДАНЕ казахме, че една неработеща агенция, ако я направим неработещо министерство, тогава ползи от нея няма да има. Аз все пак ще си задам въпроса, може да има човек в залата, който може да отговори на него, и ако чуем отговора, може да помислим как да гласуваме по този законопроект. През 2018 г. е приет Законът за киберсигурност към държавните институции и предприятията. Днес, на 25 май 2023 г., голяма част от тези институции все още не отговорят на тези изисквания, наложени през 2018 г. В тази връзка въпросът ми към вносителя, който го няма, е: кой ще следи за дигитализацията и какви механизми ще може да използва, ако някоя от институциите не се справя с този процес? Тук мога да дам и друг пример, освен Закона за киберсигурност. Законът за устройството на територията от поне две години виси, защото 80 общини горе-долу все още не са направили общи устройствени планове. Благодаря.
#191 · speech
Благодаря, господин Димитров. Реплика дали има? Първо господин Божанов. После господин Петров.
#192 · speech
ПП-ДБ
Аз няма да влизам в ролята на вносител, но ще се опитам да отговоря на въпроса. Законът за киберсигурност очакваме да бъде променен до края на тази година, тъй като има нова версия на Директивата за мрежова информационна сигурност, така че тези притеснения ще бъдат отнесени към дебата по измененията на Закона за киберсигурност. Иначе въпросът по принцип е релевантен. Колкото повече дигитализираме информационните масиви в държавата, толкова повече се увеличават рисковете за киберсигурност. В Министерството има дирекция, която се занимава с тази тема. Да, нейният капацитет не е безкраен. Тя подпомага, доколкото може, общини, централни администрации и така нататък. Но този капацитет предстои да бъде разширен, включително и с оглед влизането в сила на новата директива. Надявам се, това, макар и да не е отговор към момента, да е задоволителна посока, в която се движи дигитализацията. Благодаря.
#193 · speech
Благодаря Ви. Господин Петров!
#194 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Димитров! С едно нещо не мога да се съглася. Вие казвате – министърът на електронното управление го няма, не е присъствал в Четиридесет и осмото народно събрание. Веднъж само е бил там. Има една причина, поради която той не е присъствал, и тя е – няма електронно управление в България. Това беше едно министерство, което ни беше натрапено от правителството на Кирил Петков в Четиридесет и седмото народно събрание. В България никога не е имало електронно управление, то няма и държава, но нека да уточним, че никога не е имало електронно управление, няма и да има. Пример за това и не ми се искаше да правя реплика след предния репликиращ, но, уважаеми господин Димитров, ще Ви зачета новина от 14 декември 2021 г. от един от сайтовете, които, как да кажа, подкрепят политиката на „Продължаваме Промяната“ и на упражняващите правото си на сигнал (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), новината от 14 декември 2021 г. е, цитат: „Министър Божанов маха синия талон за шофьори и книжни удостоверения.“ Съжалявам, че ми се налага да го кажа, но това Ви е примерът как работи електронното управление в България, ако чакате министърът да дойде да го махне. А още предният министър не е махнал синия талон. Така че не очаквайте да дойде някой от Министерския съвет, да защитава законопроекти, които обслужват само и единствено чужди интереси и по никакъв начин интересите на българските граждани, които избират народни представители и министри да ги баламосат. Благодаря Ви.
#195 · speech
Има ли трета реплика? Няма. Заповядайте за дуплика.
#196 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Отзад напред. Господин Петров, така е. Аз си го казах още в началото на изказването – когато от една неработеща агенция направим едно неработещо министерство, то резултат няма да има. Аз съм сигурен, че ако с Вас днес отидем в някоя община на някоя опашка и питаме: виждате ли полза от Министерството на електронното управление, докъде сме стигнали с реформите, отговора го знаем и аз, и Вие. Господин Божанов, Вие казахте, че капацитетът не е достатъчен. Аз съм съгласен, че не е достатъчен. Затова и сроковете, които са заложени по Законопроекта, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че няма как да бъдат спазени. Тоест, ние тук трябва да говорим как ще се създаде система за сигурно електронно връчване, централно, система за управление на регистрите. Няма как това просто да се случи в тези рамки. Затова, ако Законът бъде приет на първо четене, ние ще внесем поправка за сроковете. Защото смятаме, че те няма как да бъдат изпълнени, и ако Вие смятате същото, може да подкрепите нашата редакционна поправка. Благодаря.
#197 · speech
Благодаря, господин Димитров. Уважаеми колеги, ще преминем към съобщения за парламентарен контрол, а разискванията по Законопроекта ще продължим утре, тъй като нямаме време за цялостна процедура по разискванията. Утре, петък, по време на парламентарния контрол ще започнем със заместник министър-председателя по икономическите политики и министър на транспорта и съобщенията Христо Алексиев, ще отговори на един въпрос от народния представител Станислав Балабанов. Служебният министър на финансите Росица Велкова-Желева ще отговори на три въпроса от народните представители Емил Янков, Кръстьо Врачев и Ангел Георгиев; Георги Свиленски, Манол Генов, Румен Гечев и Христо Проданов; и Мая Димитрова. Служебният министър на здравеопазването Асен Меджидиев ще отговори на 7 въпроса от народните представители Джевдет Чакъров; Никола Димитров; Валентина Димова; Иван Червенков; Явор Божанков; Веселин Вешев; и Стефан Апостолов. Служебният министър на културата Найден Тодоров ще отговори на седем въпроса от народните представители Петър Куленски – два въпроса; Димчо Димчев – два въпроса; Веселин Вешев; Петър Николаев Петров; и Димитър Гюрев и Стоян Таслаков. Служебният министър на енергетиката Росен Христов ще отговори на четири въпроса от народните представители Мартин Димитров; Радослав Рибарски и Васил Стефанов; Даниел Петров; и Красен Кръстев. Служебният министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков ще отговори на 40 въпроса от народните представители Христина Георгиева и Георг Георгиев; Драгомир Стойнев и Валери Митов; Даниела Божинова; Мартин Харизанов – два въпроса; Росица Кирова; Бранимир Балачев; Иван Белчев; Станислав Стоянов; Борис Аладжов; Стоян Таслаков – два въпроса; Кръстьо Врачев, Емил Янков и Ангел Георгиев – три въпроса; Златан Златанов – четири въпроса; Димитър Гюрев и Стоян Таслаков – два въпроса; и Севим Али, Ешереф Ешереф и Фатме Рамадан – четири въпроса; Михал Камбарев; Димо Дренчев; Петър Куленски – два въпроса; Никола Димитров – два въпроса; Ивайло Папов – два въпроса; Мая Димитрова – два въпроса; Джейхан Ибрямов; Георги Свиленски, Манол Генов, Румен Гечев и Христо Проданов; Ванина Вецина; Петър Николаев Петров; и Кристиан Вигенин и на две питания от народните представители Николай Нанков; и Илина Мутафчиева. Служебният министър на образованието и науката Сашо Пенов ще отговори на два въпроса от народните представители Смиляна Нитова-Кръстева; и Ирена Анастасова. Служебният министър на околната среда и водите Росица Карамфилова-Благова ще отговори на два въпроса от народните представители Даниела Божинова; и Радослава Чеканска и на едно питане от народния представител Манол Генов. Служебният министър на икономиката и индустрията Никола Стоянов ще отговори на един въпрос от народния представител Смиляна Нитова-Кръстева. Служебният министър на младежта и спорта Весела Лечева ще отговори на четири въпроса от народните представители Илина Мутафчиева; Иван Белчев; Борис Аладжов; и Петър Николаев Петров. На основание чл. 93, ал. 3 и чл. 98, ал. 2 от ПОДНС поради неотложен ангажимент в заседанието за парламентарен контрол няма да участват заместник министър-председателят по обществения ред и сигурност и служебен министър на вътрешните работи Иван Демерджиев и министърът на земеделието Явор Гечев. С това закривам днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,13 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Небие Кабак Станислав Богдански