2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: rumen-vasilev-gechev
· намерени изказвания: 3
#1 · speech
Добър ден, колеги! Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Преминаваме към дванадесета точка: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО ПО ПРОЕКТА ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА ЯДРЕНА МОЩНОСТ НА ПЛОЩАДКАТА НА АЕЦ „КОЗЛОДУЙ“ И ЯДРЕНАТА ПРОГРАМА ЗА ГРАЖДАНСКИ ЦЕЛИ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПОДПИСАНО В СОФИЯ НА 12 ФЕВРУАРИ 2024 Г. Приет е на първо гласуване на 14 март 2024 г. Има постъпил Доклад за второ гласуване на Комисията по енергетика. Заповядайте, господин Добрев.
#2 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Доклад за второ гласуване. „Закон за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Съединените американски щати за сътрудничество по Проекта за изграждане на ядрена мощност на площадката на АЕЦ „Козлодуй“ и Ядрената програма за граждански цели на Република България, подписано в София на 12 февруари 2024 г.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за член единствен. Благодаря.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Откривам разискванията по Законопроекта на второ гласуване. Заповядайте, господин Стоянов.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми сънародници, в момента ставаме свидетели на поредния цирк, който се разиграва пред Вас, а след малко ще станем свидетели на не по-малко скандално решение от страна на сглобката ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС, не по-малко скандално отколкото задкулисните преговори, които се водят за съставяне на ново правителство, в които партньорите се обвиняват взаимно като мафиоти, в което всъщност няма нищо странно, защото по всяка вероятност това е самата истина. Сега ще Ви обясня защо. Докато вчера ПП-ДБ късаха ризи и ревяха, че само те гласуват против прехвърлянето на средства във Фонд „Енергийна сигурност“, което ще спомогне да не се увеличава цената на тока на крайните потребители, днес, след малко, именно те ще гласуват с коалиционните си партньори от ГЕРБ и ДПС за узаконяването на една голяма кражба. Каква е фактологията? Преди няколко месеца част от членовете на Комисията по енергетика без представители на ВЪЗРАЖДАНЕ заминават на тайна командировка в Съединените американски щати… (Председателят изключва микрофоните на оратора.)
#5 · speech
Господин Стоянов, моля Ви, по Законопроекта, а не мемоарно. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Мемоарите ги оставете за друг жанр на друго място – говорете по Законопроекта на второ гласуване.
#6 · speech
Това е по Законопроекта, господин Председател.
#7 · speech
Говорете по наименованието и член единствен.
#8 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Това е по член единствен по същество.
#9 · speech
След като заминават на тази командировка, явно им се обяснява каква е технологията на „Уестингхаус“ AP1000. След като се връщат, се приема Решение на Народното събрание за строеж на нови ядрени мощности на 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“, а именно точно с тази технология, без да се проверяват възможности за друг вид технологии, директно се избира американската, без никакви процедури, без никакви обсъждания, без да се вслушват в мнението на ядрените експерти, без да е решено къде ще отива отработеното ядрено гориво. Ние много добре знаем, че американците не се занимават с това за разлика от руснаците, които преди санкциите се грижеха и за отработеното ядрено гориво. В периода 19 януари – 13 март „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ провежда процедура за определяне на кратка листа на потенциалните строителни фирми за инженеринг, строителство и доставка и въвеждане в експлоатация на Ядрената централа на одобрената площадка на „Козлодуй“ с технология AP1000. „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ ЕАД е собственост на АЕЦ „Козлодуй“ ЕАД, едноличен собственик на „Български енергиен холдинг“ ЕАД, чийто едноличен собственик на капитала е българската държава чрез Министерството на енергетиката. Следователно дружеството „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ ЕАД е публичен възложител, управляващ 100% държавен капитал. С Решение на Съвета на директорите на „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ ЕАД е приет и одобрен Доклад на Комисия, с който се определя потенциален строител за инженеринг, строителство, доставка и въвеждане в експлоатация на Ядрената централа на една единствена компания. Дотук имаме една-единствена избрана технология и една-единствена компания, която ще строи по тази технология, без спазване на никакви процедури, без конкурентни принципи и без прозрачност. В Споразумението, което следва да ратифицирате, в чл. 7 има специален текст, който е свързан с обществените поръчки. Съгласно този текст трябва да се спазват правилата на България и на Европейския съюз в областта на обществените поръчки. Записано е също, че експертният опит на САЩ в областта на технологиите, регулацията, безопасността и сигурността ще бъде най-ефективен, ако доставчикът на технологии и изпълнителят на инженеринг, доставка и строителство по Проекта са субекти от САЩ. В тази връзка е записано, че ако е необходимо и целесъобразно, България следва да се стреми да получи изключение или разрешение от Европейската комисия или други съответни органи, че финансирането на Проекта и изборът на доставчик на технология не е необходимо да бъдат подложени на открита процедура. Записано е още, че България ще обмисли използването на субект от САЩ като изпълнител на инженеринг, доставка и строителство по Проекта и получаването на освобождаване или разрешение от тези органи, че изборът на изпълнител не следва да бъде подложен на открита пазарна процедура. Всяко такова освобождаване или разрешение зависи от независимо взето решение на Европейската комисия или на други съответни компетентни органи. Значи – от една страна, трябва да се спазва българското и европейското законодателство, част от което е Законът за обществените поръчки, а от друга страна, тъй като имаме Споразумение, сключено със САЩ, няма да го спазваме и ще можем да го заобиколим. Това е пладнешки…
#10 · speech
Времето.
#11 · speech
Това е грабеж за милиарди и тези средства ще бъдат за сметка на нас, на данъкоплатците, за сметка на нашите деца, за сметка на целия български народ. Само да спомена какво сме направили ние от ВЪЗРАЖДАНЕ. (Председателят изключва микрофоните на оратора.)
#12 · speech
Ще го споменете в дупликата – някой да Ви репликира. Дадох Ви минута и половина повече. Господин Петров – за реплика.
#13 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Стоянов, с едно нещо не съм съгласен – сякаш спестявате една част от фактическата обстановка, свързана с поредното навеждане пред чуждите интереси. Вие сигурно си спомняте, че за да бъде приета България като член на Европейския съюз, трябваше да бъдат затворени, и то без причина, 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй“, а сега ще се строи 7. Той ще се строи на печалба и срещу комисиона. Като говорим за член единствен, бихте ли обяснили в дупликата защо да не посочим, че този пладнешки обир и навеждане в случая пред американското посолство за изпълнение на американските финансови цели на гърба на българския данъкоплатец, защо да не запишем в член единствен, че това ще стане всъщност за сметка на българските данъкоплатци. Да запишем и каква комисиона ще бъде получена от тези, които, разбира се, ще подкрепят това – тези, които са го подписали, тези, които сега ще гласуват. Нали говорихме все пак, че основната цел на коалицията ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС е парламентът да бъде превърнат в един гумен печат, който да дава положителна санкция на тези сделки на това вече провалено правителство, което, слава богу, никога повече няма да застане начело на държавата, един гумен печат, който да обслужва чужди интереси срещу комисиона. Моля Ви в дупликата си все пак да обясните на българските граждани, когато се дават 20 – 30 млрд. лв. от джоба на българския данъкоплатец и довчера едните са обиждали най красивото лице на инфлацията – повтарям, най-красивото лице на инфлацията, че уж той прецакал държавата, сега всички заедно тук – около 160 човека, ще гласуват за поредната кражба от гърба на българските граждани. Ще Ви помоля в дупликата да го разясните това нещо, защото някак си ми се струва, че им го спестяваме, а не трябва да им го спестяваме. Нека да знаят, че ние знаем, та когато дойдем на власт, живот и здраве, ще им го върнем с лихвите. Благодаря Ви.
#14 · speech
Друга реплика има ли? Няма. Заповядайте за дуплика.
#15 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за напомнянето, господин Петров. В потвърждение на това, което Вие казахте, всъщност никой не знае към днешна дата за колко милиарда става въпрос. Преди няколко дни сглобката приеха промени в Закона за безопасно използване на ядрената енергия, като с тези промени се цели прескачането на няколко процедури, които са свързани със Закона за устройство на територията, за да може още на идеен проект да се издаде разрешение за строеж на новите мощности на 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“. Ние, които имаме опит със Закона за устройство на територията и със строителните дейности, знаем много добре, че на идеен проект няма нищо конкретно – няма детайли, няма конкретика по технологията. Всъщност това е една много сериозна предпоставка за значително увеличаване на цената на строеж на 7 и 8 блок, тъй като самите проектни документи ще стават в течение на строителството. Това е много сериозна предпоставка, както Вие казахте, за комисиони – комисиони в размер на десетки милиарди. В тази връзка какво сме направили ние от ВЪЗРАЖДАНЕ. Сезирали сме Агенцията за държавна финансова инспекция, която ни отговори, че всъщност е орган, който изпълнява само последващ контрол. Ние чакаме да бъде приключена тази процедура, за да можем да сезираме за последващ контрол Агенцията за финансова държавна инспекция. На 1 март сме направили запитване до Агенцията за обществени поръчки относно законосъобразността на действията на „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“, но към днешна дата все още нямаме отговор. Срокът за отговор е нарушен. Може би Агенцията за обществени поръчки се чудят какво точно да отговорят или може би чакат някой отгоре, отнякъде да им спусне отговора, защото няма как да бъде в противоречие на Закона, а пък всъщност няма да обслужи сглобката ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС. Тук искам да обърна внимание на сегашното и на бъдещото ръководство на Министерството на енергетиката – ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да оставим така нещата. Тази процедура трябва да бъде прекратена, да се проведе нова прозрачна законосъобразна процедура, базирана на принципите на конкурентоспособност. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#16 · speech
Други изказвания? Господин Гуцанов.
#17 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Радвам се, че залата е пълна и дано този път наистина по-голямата част от колегите да слушат това, което говорим, и наистина да има едно разумно решение. Щях да се учудя, ако една седмица сте пропуснали да не вкарате предложение, което да е против интересите на страната ни. Най-вероятно това щеше да е празна седмица за разпадащата се сглобка, но въпреки всичко продължавам да бъда оптимист, че ще има някаква чуваемост. Първо, искам да Ви призова, уважаеми колеги, взимащи решенията от сглобката: имате ли морално право в тази ситуация на разпадащ се кабинет и мнозинство да взимате подобно решение, което касае бъдещето на енергетиката и бъдещето на националната сигурност на страната ни? Сигурен съм, че има много колеги в залата, които са наясно, че това е против интересите на страната ни. Затова Ви моля в оставащите няколко минути до гласуването да преосмислите това, което на този етап съм убеден, че смятате да направите. На няколко пъти от БСП се постарахме да обясним за какво иде реч и дано сега, за трети път казвам, да ни чуете – всички тези предложения, които се вкараха по Закона за промяна на ядрената енергетика, по това споразумение, което е срамно по същество за страната ни. Преди три дена попитах за това споразумение – дали това на практика не е отказ от национален суверенитет, защото вижте в т. 7 за какво иде реч. Кой взима решенията – българското правителство, българският парламент или американското правителство? И за трети път казвам, че не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава. Да, перфектно са си свършили работата американските служби, американското посолство, американските компании, а Вие от мнозинството и това срамно правителство на Денков сте тези, които продавате и предавате интересите на страната ни. Всичко иде за технологията AP1000. Има ли такава технология, питам за пореден път? Има една-единствена централа и Ви моля да го чуете, колеги, която работи във „Вогъл“ – от шест месеца със свежо ядрено гориво, тогава беше заредена. Няма друга – дори един блок! Другият, който е в Джорджия, е спрян преди пет години. Тези проекти, по тази технология, започват със същите думи, за които в момента се говори в страната ни, че ще струват 14 милиарда, а стигнаха до над 30 милиарда в Съединените щати. Искам да Ви попитам: вчера се води една дълга дискусия, повече от три часа, за това къде е този един милиард, взел ли го е Асен Василев, прехвърлил ли го е на друго място относно енергийната сигурност, а в момента става въпрос за близо 30 милиарда, и то долара. Как ще се изплати тази централа? Нали всички сте наясно, че това не може да бъде изплатено. Колко икономисти говориха, че „Белене“ не може да бъде изплатен при 5 милиарда – разбира се, че беше една огромна лъжа, а в момента Вие сте готови на 30 милиарда да отидете, и то при една технология, която, казвам за пореден път, я няма никъде. Великобритания – най-големият съюзник на Щатите, се отказа от тази технология да бъде въведена в тяхната страна. Няма друга страна в Европа, която да е съгласна да стане експериментална площадка на това, което Вие искате да направите. И това не е, за да плашим българските граждани, защото съм сигурен, че Вие го знаете много добре това, което аз говоря. А кой Ви натиска, защо слагате наколенките – това си е вече Ваш проблем. Защо Вие се наричате мафиоти, Вие си знаете, но с това мафиотско решение, което дано да не го вземете, наистина ще задължите страната ни за десетки години напред. Другото, което е още по-лошо – това ще е черна дупка, в която парите ще потънат, но дори няма да бъде изградена ядрена мощност. И БСП винаги сме били за ядрената енергетика – ние бяхме тези, които направихме референдума, които събрахме 780 хиляди подписа, но искаме реални действия, а не поредната кражба, на която ще бъдем свидетели, ако Вие гласувате. Моля Ви, спрете се, проявете разум и наистина да направим така, че България да има енергетика, а не и този последен сектор да бъде унищожен от това срамно управление! Дано да сте чули това, което Ви говоря, и това, което от БСП се мъчим вече един месец да Ви накараме да чуете и да се осъзнаете. Не да Ви наричаме национални предатели, а наистина се спрете, за да няма подобни изречения от тази трибуна.
#18 · speech
Има ли реплика? Заповядайте, господин Гечев.
#19 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Колега Гуцанов, подписвам се под всичко, което казахте, но Вие не обърнахте внимание на два основни момента. Първият, уважаеми колеги, това е уникално, което прави българският парламент в момента. Ние ратифицираме Споразумение между два субекта, единият от които няма нищо общо с фирмата, която трябва да изгражда двата реактора в Козлодуй. Тъй като и предния път обясних – „Уестингхаус“, американска фирма, фалира 90-те години, купува я британска фирма, не могат да се справят и „London School of Economics“ – и те се отказват, идват японците – „Toshiba“, „Toshiba“ отива на дъното, пред фалит, хвърля бялата кърпа, продава и купуват две канадски фирми – 51,49%. Аз Ви питам: по каква пача логика ние тук ще подписваме договор със Съединените американски щати за канадска фирма, на която ръководството се намира на територията на Съединените американски щати? Питам Ви: ако фирмата тръгне да фалира на първата или втората година и зареже проекта с милиарди в Козлодуй – питам Ви като отговорни народни представители какво ще направи американското правителство, което е подписало споразумение? Това е все едно да се строи нова египетска пирамида на Антарктида – и те отговарят, какво ще направи американското правителство? По Конституция американското правителство не може да дотира „Уестингхаус“, защото това е канадска фирма, те нямат право по Конституция. Какво става с българския проект и с парите на българския народ?! Така че, колега Гуцанов, това е уникално в момента – един парламент в Европа ще ратифицира Споразумение между две страни, от които едната страна няма нищо общо със собствеността на фирмата, която трябва да даде гаранция. Второ, грубо нарушение на принципите на Европа за пазарна конкуренция за обществени поръчки. Ние тук, колеги, приемали ли сме Закон за обществените поръчки – правят ли се обществени поръчки от държавните институции за закупуване на кафе, на хартии и на моливи? Правят се. По каква антилогика ние ще подписваме Споразумение, където не знаем колко струва Проектът, тъй като такива отговорности американската страна, която няма нищо общо с частна канадска фирма, няма по какъв начин да защитава. Така че, колега Гуцанов, пак Ви казвам, не използвайте никакви числа – нито 30 милиарда, нито един трилион, тъй като цена няма, тя е безкрайна – оттук до трилиони долари без никакви гаранции.
#20 · speech
Времето.
#21 · speech
Уважаеми колеги, в Чехословакия – Чешката република сега, тъй като там парламентът не ратифицира такива неща да си измива ръцете правителството, а правителството на Чехия, в Централна Европа, взе решение. Има публичен търг, преговори с „Уестингхаус“, с IDF от Франция, с южнокорейска фирма, а „Уестингхаус“ не отговаря на условията, „Уестингхаус“ не определят цена на Проекта, „Уестингхаус“… (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#22 · speech
Господин Гечев, вземете изказване – четири минути правите реплика.
#23 · speech
Довършвам, едно изречение. Нашите колеги в Чехия, правителството, казаха: „Goodbye“ – довиждане, на „Уестингхаус“, Вие не отговаряте на европейските правила. Така че, завършвам, абсурден договор със Съединените щати, които нямат нищо общо с частна канадска фирма – няма цена, няма неустойки. Категорично не на такъв проект. Благодаря Ви.
#24 · speech
Друга реплика има ли? Няма. За дуплика – заповядайте.
#25 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми професор Гечев, абсолютно прав сте и тъй като ние за втори път вече коментираме тази тема в рамките на една седмица, надявам се, че повторението е майка на знанието и дано колегите от разпадащата се сглобка да ни чуят това, което говорим. Ако тази сглобка е свършила и ако може да си махнете наколенките, бих бил много щастлив и цялата наша група на БСП, за да спасим страната ни от това падение, на което ще бъдем изложени след малко. Абсолютно прав сте, професор Гечев, че „Уестингхаус“ на няколко пъти е фалирала, че няма нищо общо със Съединените американски щати, че е канадска собственост в момента в основните си проценти. Точно така е. Прав сте, че в Чехия, в Унгария, във Великобритания, във всички европейски страни не искат да работят с „Уестингхаус“, както и че все още няма разрешение, поне аз не знам, допреди няколко дена от нашата Агенция за ядрено регулиране да е дала разрешение за 5 блок. И за n-ти път ще кажа: защо зареждаме 5 блок с ядрено гориво от „Уестингхаус“, което е с шест касети повече, отколкото новото гориво за 6 блок? Защо не се направи ремонт на 5 блок, именно за да влезе това гориво на „Уестингхаус“, което, в интерес на истината, е с един порядък по-висок неутронен поток, който никой не знае какъв ще бъде ефектът върху самите реактори, което, предполагам, че също го знаете, уважаеми колеги. Гледам неслучайно към определени хора, за които съм сигурен, че са запознати за това, за което иде реч. Както, ще го кажа за трети път, сте запознати, че това е безпрецедентно България да дава един път милион и половина – 2019 г., 2021 г. – 5 милиона, за да може „Уестингхаус“ да докаже, че нейното гориво може да се ползва и че е безопасно. Пълен абсурд! И интересно, прокуратурата за това нещо ще се задейства ли някога, което се е случило? Ще се задейства ли за това, което в момента се случва, или ще се задейства за това кой какво е правил на Паметника на Съветската армия? Интересно за кое тя има чуваемост и за кое няма чуваемост? Или тогава, когато става въпрос за две кокошки, тя може да се задейства, а когато става въпрос за 20 милиарда, мълчи! Уважаеми господин Гечев, няма какво да Ви кажа. За жалост, сте абсолютно прав. Нещата са в ръцете на разпадащото се мнозинство, което, пак казвам, няма моралното право да вземе подобно предателско решение за страната ни. Моля Ви, колеги, наистина се осъзнайте и направете нещо, което да е в полза на страната ни!
#26 · speech
Други изказвания? Няма, не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Ще подложа на гласуване наименованието на Закона, както и текста на вносителя за член единствен. Моля, режим на гласуване. Гласували 219 народни представители: за 160, против 56, въздържали се 3. Предложението е прието. Поискано е прегласуване. Режим на прегласуване. Гласували 220 народни представители: за 161, против 36, въздържали се 3. Законът е приет. Господин Дренчев, заповядайте.
#27 · speech
Нечленуващ в ПГ
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители – обяснение на малцинствен вот. Очевидно беше, че в момента ние не купихме енергетика за българския народ, за българската държава, но изплатихме поредната индулгенция – оттатък Океана изпратихме. Очевидно купихме някакво благоволение за бъдещи сглобки и бъдещи схеми в управлението на държава, което е много тъжно и много жалко, и много се надявам поне оттук нататък в бъдещето на нашия парламент да няма подобни срамни моменти. Благодаря.
#28 · speech
Преминаваме към: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО НА УЧАСТВАЩИТЕ СЪДРУЖНИЦИ КЪМ ФОНДА НА НАТО ЗА ИНОВАЦИИ. Кой ще представи Законопроекта? Господин Хамид.
#29 · speech
„Доклад относно Законопроект за ратифициране на Споразумението на участващите съдружници към Фонда на НАТО за иновации, № 49-302-02-26, внесен от Министерския съвет на 26 октомври 2023 г., приет на първо гласуване на 16 февруари 2024 г. „Закон за Ратифициране на Споразумението на участващите съдружници към фонда на НАТО за иновации“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Член единствен. Комисията подкрепя текста на вносителя за член единствен.“
#30 · speech
Благодаря, господин Хамид. Откривам разискванията по Законопроекта за второ гласуване. Желаещи за изказване? Заповядайте за изказване.
#31 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, приемането на Проекта на закон за ратифициране на Споразумението на участващите съдружници към Фонда на НАТО за иновации ще даде някаква възможност за инвестиране на средства от НАТО във фирми с иновативни проекти и концепции в областта на отбраната, които ще се одобряват от над 75% от членовете. Вноската ни възлиза на 27,95 млн. евро за период от 15 години. Въпросът е какво ще спечели Българската армия, като даваме пари в един фонд, който ще определя от какво ние имаме нужда, и ще получим ли изобщо пари обратно за нещо. Не е ли по-добре да инвестираме сами в собствената си отбрана, а не да предоставяме контрол върху наши средства, предназначени за отбрана. Едва ли благоволението на НАТО е по-важно от прякото финансиране на военноотбранителната ни индустрия и развитие на български системи за отбрана с нови разработки на иновативни техники. Затова ние не подкрепяме този законопроект. Благодаря.
#32 · speech
Благодаря, господин Воденичаров. Реплики дали има? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, господин Първанов.
#33 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, навярно този законопроект е бил разчетен така, че ще мине лесно, тъй като сумата е малка, периодът е продължителен и в сравнение с това, което похарчихме за страйкъри, за самолети, които все още не сме видели, и различни други подобни разноски, включително и курорта, който ще изграждаме за нашите американски и натовски събратя в Ямболско, някак си изглеждат малко тези пари, но аз тук искам да акцентирам на нещо друго. Че през цялото това време, откакто България е член на НАТО, не само че не бяха възстановени нашите научноизследователски бюра – спомняте си, че Военният институт на БАН беше порязан жестоко и повече от хиляда сътрудници останаха без работа – за всичките тези двайсет години България не направи някаква съществена военнотехническа разработка. Този фонд за иновации би трябвало да стимулира бъдещия военнопромишлен комплекс с нови разработки, с нови открития и внедряването им в промишлеността. Но ако помислим чисто практично, бихме ли могли ние българите, след като двайсет години сме били коленопреклонни към нашите партньори, съюзници, които се държат към нас като господари, по някакъв начин да изпреварим държави като Франция, Германия, Великобритания, а и нашите съседи Турция и Гърция за каквото и да било финансиране по линия на НАТО. Досега получавали ли сме го? Някой от тези партньори отнасял ли се е към нас като равнопоставен? Досега никога не сме го получавали. Просто аз виждам, че тези пари, които ще бъдат заделени от държавния бюджет, просто ще отидат – в най-добрия случай – за финансирането на някакви синекурни длъжности на някакви чиновници, които ще бъдат назначени в този фонд. Чисто практично българската държава можеше да стимулира изследователски бюра, изследователски центрове. На една от комисиите по отбрана беше обсъден вариант за сътрудничество със Софийския университет, където тепърва ще изграждаме някакви бюра, ще си сътрудничим с някакви студенти – хора, които тепърва ще прохождат в науката и във военните технологии. След като отрязахме клона, на който седим, ние сега в момента се опитваме да скубем някакви листенца отстрани. Още веднъж казвам – за иновации България би трябвало да отдели значително повече средства, но за български изследователски центрове дори ако трябва да стимулираме нашите частни фирми от Военнопромишления комплекс. Държавата би могла да работи съвместно с тях, би могла да работи с тези предприятия, да спомага за обучаването на кадри, да спомага за внедряването на нови технологии. Спомням си, че още преди повече от петнайсет години в един от репортажите по телевизията беше показано, че наш екип от ентусиасти е работил по създаването на безпилотен летателен апарат, но не му е стигнало финансиране, че тепърва ще се обсъжда неговото масово внедряване в производството. Минаха повече от петнайсет години от този репортаж, до ден днешен ние само гледаме какво става по бойните полета в Близкия изток, в Африка, в северната част на Черноморската зона и говорим в трето лице за иновациите, направени от водещите държави. Преди две седмици имаше презентация на една от фирмите, които участват в търговете за 3D радарите, от една от водещите държави. Те представиха своите проекти за безпилотни летателни апарати, за разработването на ракетни системи, за системи за противовъздушна отбрана. Какво направи България през всичките тази години, вече десетилетия, откакто ние сме членове на НАТО? Какво внедрихме? Кого обучихме, кого подготвихме? Къде оборудвахме нещо – някакъв изследователски център, който да работи? Сега пак с лека ръка ще подхвърлим една сума някъде да получим едно потупване по рамото. След като сме давали милиарди, може би по някакъв начин ще ги прежалим и тези пари – така са решили някъде някои чиновници. Но още веднъж казвам – решаването на парчета на проблем, замитането на определени проблеми под килима не разрешава глобалната стратегия за развитие на нашите въоръжени сили, за развитие на нашия военнопромишлен комплекс. Да не забравяме, че България беше водеща на Балканите по производството на лека и средна бронирана техника. Предприятието, което ги произвеждаше, БЕТА – Червен бряг, беше унищожено напълно. Нещо друго. Нашите партньори удариха балтията на Вазовските военни заводи, които разработваха зенитния ракетен комплекс „Стрела“. Беше ликвидирано оборудването на цеховете, беше иззета техническата документация. Това беше представено като крачка на добра воля към интегриране и към партньорство. Тоест нашият военнопромишлен комплекс беше унищожаван в знак на добра воля. В знак на добра воля на нас не ни се позволи да произвеждаме 155 мм боеприпас за гаубици по стандарта на НАТО. Наши български предприятия искаха да го разработват още преди години, но не ни беше позволено. И сега ние най-лицемерно ще говорим, че ще участваме в някакъв фонд за иновации, където ще помагаме някакви разработки, някакви открития. След като вече е открита топлата вода, ние тепърва ще гледаме откъде ще излиза някъде парата и ще бягаме натам. В момента България е в състояние, при което газеше вода и ходеше жадна, и сега ние наистина започваме да оставаме жадни. Призовавам Ви, ако ще се правят някакви инвестиции, те да се направят за български научноизследователски институти. Ако трябва, да се създадат смесени предприятия с Военнопромишления комплекс, където държавата да подпомага тези разработки. Ясно е, че не всички от предприятията разполагат с научния и с техническия потенциал да се занимават с изследователска дейност, но държавата би могла да подпомогне. И ако ще увеличаваме бюджета, вноските ни към НАТО, по някакъв начин нека го направим в наш български интерес, подпомагайки нашите изобретатели и нашите технически кадри.
#34 · speech
Реплика има ли? Господин Костадинов.
#35 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Първанов, Вие споменахте за това, че на нас ни бяха отнети лицензи, дадохте пример с лиценза за „Стрела“. Не споменахте обаче колко лиценза имахме ние до 1989 г., които ни бяха предоставени от нашите тогавашни партньори – и не само, между другото, от Съветския съюз, имахме лицензи, които бяха предоставени от чехословашки тогава фирми. България беше един от лидерите в световната десятка по производство на оръжие, боеприпаси от всякакъв клас и калибър. Единственото нещо, което не произвеждахме, бяха самолети. Впрочем и самолети произвеждахме за един определен период от време, но 1989 г. тяхното производство вече беше спряно. 393 лиценза бяха предоставени на българската държава до 1989 г. от нейните тогавашни съюзници от Варшавския договор – сумарно, основната част от Съветския съюз, но и от други държави в тогавашния Варшавски договор. Ще повторя още веднъж: 393 лиценза, благодарение на които, между другото, държавата ни се превърна в един от най-големите износители на оръжие в световен мащаб и самите ние имахме стратегическа автономност на нашия военнопромишлен комплекс. Можехме сами да произвеждаме всичко за нашата армия, без самолети. Въпросът ми е към Вас обаче, защото Вие казахте за отнетия лиценз и не можахме да разберем – за последните 20 години, защото другата седмица на 29 март стават точно 20 години, откакто България участва в този неравноправен военен съюз, който е много сериозна заплаха за националната ни сигурност, както се вижда: колко точно лиценза получихме от нашите съюзници? На първо място, колко лиценза получихме за производство на муниции и въоръжение от нашите основни партньори Съединените американски щати и колко други лицензи получихме за производство на каквото и да било, дори ако щете за боеприпаси за автоматично оръжие? Това кажете, защото е много интересно да направим съпоставката! От една страна, 393 лиценза, донесли на България, да не кажа стотици милиарди, в периода до 1989 г. приход. От другата страна, искам да разбера колко точно лиценза са ни предоставени на нас от нашите сегашни партньори съюзници, така наречени съюзници?
#36 · speech
Друга реплика? Ангел Георгиев.
#37 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Първанов, при положение че вноската е доброволна, това не Ви ли прилича на една форма на евро-атлантическо подмазвачество? Защото всички много добре знаем, че ние нищо няма да получим срещу тази вноска? Както до момента нищо не сме получили от НАТО и от членството ни в НАТО, освен едно системно унищожаване на способностите на Българската армия. Това е всичко, което сме получили от членството в НАТО за тези 20 години. Тук донякъде ми прилича малко като на вноската към ОИСР. Страхотно щяло да стане това, че сме щели да станем членове на ОИСР, нещо велико щяло да се случи, в някакъв много престижен курс сме щели да влезем, обаче реални ползи, които всеки български гражданин да може да види, да разбере, да погледне, да пипне, никой не може да посочи. Нещо имагинерно евентуално някога възможно щяло да се случи, но на практика всички ние знаем, че това са едни пожелания. Всичко това е просто в сферата на добрите пожелания, на пронатовското говорене, но реално няма да има никаква полза за българския народ, особено пък за Българската армия. Така че тези средства, при положение че акцентирам – вноската е доброволна, биха могли да се изхарчат много по-полезно за нещо, което реално да има полза, а не накрая, когато става въпрос за толкова много проблеми в държавата, все да стигаме до това, че нямало средства. Ами, да, няма средства, защото ги давате по такъв начин – буквално тези пари ще бъдат изхвърлени.
#38 · speech
Има ли трета реплика? За дуплика – заповядайте.
#39 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Аз поне нямам информация за тези лицензи. Възможно е някой човек, който е работил в Министерството или по-отдавна е в Комисията по отбрана, да има по-точна и по-конкретна информация. Възможно е някъде да сме получили някакъв лиценз, но чисто физически аз не го виждам да присъства сред нашите въоръжени сили и не съм чул някой от нашите военнопромишленици да говори за него. И в медиите никъде не се споменава, че ние печелим от някакъв такъв лиценз или от някое joint venture предприятие, каквото всъщност би било в интерес на българския военнопромишлен комплекс. Партньорите, които са разработили някои от водещите системи, спокойно биха могли да създадат предприятие на територията на България. Но тук аз искам да обърна внимание и на двамата репликиращи. През последните години ясно беше обяснено на всеки българин, че на първо място е капитализмът. Там са интересите! Значи капитализмът е на първо място, тоест важна е конкуренцията. Каква ще бъде конкуренцията? Конкуренцията може да бъде жестока и само жестока! България държеше една солидна ниша до 1989 – 1990 г. в производството и на леки артилерийски системи, и на леки бронирани машини, и на леко въоръжение. Тази ниша беше много апетитна и ние бяхме изтласкани постепенно от нея. Сега чуваме, че продаваме само на някои държави в Африка и много трудно можем да се преборим където и да било другаде. Нашите партньори по един доста добър, джентълменски начин успяха да ни избутат от тази ниша, да елиминират конкуренцията и точно и да се намърдат. Сега на нас ще ни се продават страйкъри, за които ние боеприпас не произвеждаме, на които ние не можем да им направим никакъв ремонт. На нас ще ни се продават самолети, след като ние имаме МиГ-ове, но не можем да извършим ремонта в държавата, която ги е произвела, тъй като би трябвало да бъдем лоялни, да се кълнем пред някои други наши партньори и съюзници, да показваме, че когато те кихнат, ние пък се задавяме от кашлица и никога през последните 20 години не е бил отчитан българският национален интерес. Аз тук изобщо не искам да споменавам ситуацията, при която загиваха наши военнослужещи в Ирак – неизвестно какво защитавайки там! Неизвестно какво правейки нашите военнослужещи в Афганистан – какво защитавахме там, наркоплантациите ли, къде беше българският национален интерес? И сега виждаме, че българите са интересни и атрактивни само от тази гледна точка: генерал Лавин идва тук преди две седмици и каза, че се нуждае буквално от жива сила, която да бъде използвана на предната линия, тъй като господин Макрон обеща, че ще изпраща някакви европейски войници. За съжаление, Европа не разполага с тях и отнякъде те трябва да бъдат мобилизирани. Това, което обаче искам да спомена във връзка с военнопромишления комплекс. Държавите, които не членуваха в НАТО, а бяха неутрални и които разполага със сравнително скромен потенциал, инвестираха в продължение на десетилетия в своята научна и развойна дейност и във военнопромишления си комплекс. Давам за пример пак Швеция и Финландия, които произвеждаха точно тези артилерийски системи от калибър 155 мм. Швеция произвежда и самолети, Финландия произвежда и бронирани машини. Същото можем да кажем за Швейцария. Можем да кажем същото за Австрия. Можем да кажем същото за държавата с най-добър мобилизационен потенциал и най-добре разработена система – Израел. Тези държави винаги разчитаха през цялото време на себе си. Затова сега НАТО с отворени обятия приема Швеция и Финландия, защото се оказа, че държавите, които не са били под шапката на брюкселските номенклатурчици, всъщност най-добре са се справили в сферата на военнопромишления комплекс и в своята мобилизационна и отбранителна готовност. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#40 · speech
Други изказвания? Господин Костадинов.
#41 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Първанов обясняваше надълго и нашироко за отбранителните способности на Швеция, която доскоро не беше натовска държава, вече е. Само че като говорим за отбранителни способности, преди всичко трябва да гледаме на нашия регистър как стоят нещата тук на Балканския полуостров. Ако трябва да говорим честно и откровено за нашите отбранителни способности, особено с оглед на този документ, който в момента предстои да ратифицираме, трябва да кажем, че всъщност Българската армия не просто е най-слабата армия в НАТО, защото тя е най-слабата армия в НАТО, а Българската армия е най-слабата на Балканския полуостров в момента. Има твърдения, че само македонската армия в някои аспекти отстъпва на Българската армия, но само в някои аспекти. От друга страна обаче пък, македонската армия така или иначе също е част от НАТО, така че не би следвало да се притесняваме от това. Но имаме една съседна държава, която не е в НАТО, която впрочем никога не е членувала във военно-политически съюзи. Тя беше един от флагманите на Организацията на необвързаните държави – до 1991 г., бивша Югославия, сегашна Сърбия, като основен наследник на бивша Югославия. Ако погледнем нейния стратегически военен потенциал, както и военнопромишления ѝ комплекс, можем да кажем следното нещо съвсем накратко: Сърбия в момента – Сърбия! – която беше бомбардирана, чиято територия беше разчленявана, която приемаше вериги и вълни от бежанци, върху която имаше санкции, която не е в Европейския съюз, Сърбия в момента има военнопромишлен комплекс, който произвежда всичко за нейната армия. Тя произвежда експлозиви, боеприпаси, военни транспортни камиони, бронирани бойни машини на пехотата, самоходни гаубици, дронове, учебни самолети – самолети произвеждат сърбите! – пехотни автомати, противотанкови ракети и други продукти, абсолютно всичко, което позволява самостоятелно да модернизира и да оборудва сухопътната си армия, както и да поддържа и ремонтира техниката по време на война. Това е един доста дълъг и пространен доклад, който показва отбранителните способности на тази наша съседна държава, в пъти по-големи от нашите! В пъти – като казвам, поне три пъти по-големи! Същевременно ако трябва да се върнем назад във времето, само преди 25 години, когато влезе в сила Договорът за отбрана и въоръжените сили в Европа, България имаше три пъти по-голяма и по-силна армия от тогавашна Сърбия, която пък водеше война към онзи момент. Просто имахме по-силни отбранителни способности. Какво се случи през този период? Случи се постепенно разоръжаване и унищожаване на българския отбранителен и производствен потенциал. Това нещо особено започна да се засилва след 2004 г., когато влязохме в НАТО. Другата седмица, в петък, ще станат точно 20 години, откакто България е член на този неравноправен договор. Тук е моментът да кажа нещо, което навремето не беше казано и което през годините се криеше, макар че то не е тайна, ама едва ли някой си е правил труда да прочете прословутия договор за колективната отбрана в Северния атлантик. Няма абсолютно никакво право нито една държава да напусне този договор в първите 20 години. Нито една държава, след като го е подписала, не може да излезе от НАТО в първите 20 години! Това е нещо, което не ни беше казано през 2004 г. и което не ни беше казвано дълги години наред, и което дори и сега не се казва, и сега пак няма да се отрази. Може да стане едва след 20-те години. Междувременно, подробност е това, че председател на Обединеното командване на Върховния команден щаб винаги е американски генерал, не може да е френски примерно, не може да е немски, не може да е български. Никога, в никакъв случай! Ето, това е пример за неравнопоставен военно-политически съюз, в който Вие влизате – в случая ние, като българска държава, влязохме единствено и само като пушечно месо, като територия, като буфер. Затова една от целите на НАТО беше, първо, да разоръжи Българската армия, което се случи, между другото, още в предходния период в подготовката на членството ни, защото, за да влезем, условието беше ние да нарежем нашите тактически ракетни запаси и ние останахме без тях. Един цял клон на българските въоръжени сили беше ликвидиран – Зенитно-ракетните войски. Аз имах възможността да служа в остатъците от ЗРВ-то през 2002 г. Тогава, между другото, Армията ни не беше в НАТО и беше 45 хиляди души. Сега, в момента, е в НАТО и 20 години по-късно ние сме 15 хиляди души. Не искам да казвам колко точно е некомплектът, защото цифрите са брутални, тъй като по документи се води, че имаме едни въоръжени сили, а реално са съвсем други. Не искам да говоря и за бройката на самолетите, за бройката на танковете, за бройката на абсолютно всички видове въоръжения, защото е унизително за нас! И това вече, за съжаление, е публична тайна. Само ще спомена две неща. Като говорим за иновации, стана ясно, че един лиценз не са ни дали. Един лиценз, уважаеми сънародници, не сме получили! Един лиценз! Нещо повече, бяха ни отнемани лицензи! Защото целта е не само да нямаме армия, но и да не можем да се въоръжаваме самостоятелно. Ето защо сегашното престъпно управление предпочете да сключи сделка за милиарди със Съединените щати за така наречените афганистански ковчези, страйкърите, които бяха снети от въоръжение от самата американска армия – вместо да предпочете договор с българския военнопромишлен комплекс, защото България в момента, благодарение на частната инициатива на един човек – на един човек! – не на българската държава, има свои производствени мощности, с които произвежда такива бронирани машини за пехотата. (Реплика: „Времето!“) Само че парадоксът е, че тези машини България ще ги изнася, а ние няма да можем да използваме за наши собствени нужди, което е парадокс! Една българска фирма ще продава въоръжение на чужди армии, но не и на собствената ни. Знаете ли защо се прави? Втората причина! За да бъдем изключително зависими от чуждия военнопромишлен комплекс, в случая на Щатите, за да може дори и когато имаме наше въоръжение, да не можем нито да го ремонтираме сами, нито да правим каквито и да било подобрения по него, защото тези машини могат и да се модернизират. Целта е да бъдем тотално зависими, разоръжени и когато евентуално поставим въпроса, както ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поставихме въпроса за излизането от НАТО, да ни се каже: „Ама, няма кой да ни пази!“ Има кой да ни пази! В българската Конституция е записано: единственият гарант за суверенитета и териториалната цялост на България е Българската армия, не НАТО, не Американската армия, не чуждите военни бази, които са американски.
#42 · speech
Времето, господин Костадинов.
#43 · speech
Единствено и само Българската армия! Благодаря. (Ръкопляскания.)
#44 · speech
Реплика? Други изказвания? Закривам разискванията. Подлагам на второ гласуване Закона за ратифициране на Споразумението на участващите съдружници към Фонда на НАТО за иновации. Подлагам на гласуване подкрепения от Комисията текст на вносителя за наименованието на Закона и текста на вносителя за член единствен. Моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 161, против 36, въздържали се 16. Законът е приет на второ гласуване. Уважаеми колеги, ще предложа на Вашето внимание почивка до 11,00 ч., когато ще започне парламентарният контрол. (Оживление.) (След почивката.)
#45 · speech
Колеги, продължаваме заседанието със: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Ще Ви дам информация за получените писмени отговори за периода 15 – 21 март 2024 г. от: – изпълняващия функциите министър на регионалното развитие Андрей Цеков на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев и на въпрос от народния представител Мартин Димитров; – изпълняващия функциите министър Асен Василев на въпрос от народния представител Валери Митов, от народния представител Васил Тодев и от народния представител Стела Николова; – изпълняващия функциите министър Галин Цоков на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – изпълняващия функциите министър Георги Гвоздейков на питане от народния представител Хатидже Георгиева, на въпрос от народния представител Станислав Балабанов, на въпрос от народния представител Христо Гаджев; – изпълняващия функциите министър Димитър Илиев на два въпроса от народния представител Радостин Василев; – изпълняващия функциите министър Зарица Динкова на въпрос от народния представител Христо Гаджев; – изпълняващия функциите министър Иванка Шалапатова на въпрос от народния представител Катя Панева и на въпрос от народния представител Росица Пандова; – изпълняващия функциите министър Калин Стоянов на въпрос от народните представители Божидар Божанов и Надежда Йорданова, на въпрос от народния представител Виолета Кърпачева, на въпрос от народния представител Георги Свиленски, на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народните представители Ивайло Мирчев и Божидар Божанов, на въпрос от народния представител Любен Иванов, на въпрос от народния представител Стоян Михайлов; – изпълняващия функциите министър Кирил Вътев на въпрос на народния представител Ивайло Мирчев, и на два въпроса от народния представител Искрен Арабаджиев; – изпълняващия функциите заместник министър-председател и министър Мария Габриел на въпрос от народния представител Иван Белчев; – изпълняващия функциите министър Румен Радев на въпрос от народните представители Ивайло Мирчев и Мартин Димитров, и на въпрос от народния представител Мартин Димитров; – изпълняващия функциите министър Христо Хинков на въпрос от народния представител Росица Пандова; – изпълняващия функциите министър Юлиян Попов на въпрос от народния представител Стела Николова. За протокола: изпълняващ функциите министър на съответното министерство преди обявяване на името – така да се запише в протокола. И така, колеги, парламентарен контрол за петък, 22 март 2024 г. На въпрос от народния представител Иван Белчев Белчев първи ще отговаря изпълняващият функциите министър на културата Кръстю Кръстев. Въпросът е относно мерки за подобряване на защитата на културните и историческите ни забележителности след вандалска проява в крепост Червен, община Иваново, област Русе. Господин Белчев, заповядайте да зададете въпроса си.
#46 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, искам да насоча вниманието Ви към вандалските действия, извършени в средновековния град Червен, намиращ се на 35 км южно от град Русе. Средновековен град Червен е внушителна крепост от Второто българско царство. Намира се в Природен парк „Русенски Лом“. Първите разкопки на Червен са осъществени през 1910 г. от професор Васил Златарски. Археологическите проучвания продължават и до днес. Разкрити са замък, крепостни стени, два подземни водоснабдителни прохода, 16 църкви, административни сгради, жилища и значими археологически находки. От 1965 г. районът е обявен за национален археологически резерват. На 19 февруари 2024 г. бе отчетено унищожаването на туристическата инфраструктура в региона, като са засегнати туристически табели, важни за културно-историческото наследство и образователната функция на обекта. На място липсват системи за видеонаблюдение, което затруднява разкритието и превенцията на подобни актове на вандализъм. В тази връзка искам да предложа разглеждането на мерки за подобряване на защитата на културните и историческите ни забележителности. Вандализмът над туристическите обекти не само води до преки финансови загуби, но и уронва културното наследство в образа на България като туристическа дестинация. На база на изложеното, позволете ми да задам следния въпрос: какви мерки предвижда Министерството на културата за осигуряването на подобна защита на исторически и културни обекти от актове на вандализъм, включително въвеждането на системи за видеонаблюдение в тази и други такива локации? Благодаря Ви.
#47 · speech
Благодаря за въпроса, господин Белчев. Господин Министър, имате думата.
#48 · speech
Кръстю Кръстев – Изпълняващ Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, уважаеми депутати народни представители! Уважаеми господин Белчев, благодаря Ви за Вашата загриженост за по-добра защита на културното наследство на страната. Обектът „Средновековен град Червен", община Иваново, област Русе, притежава статут на археологически резерват. Съгласно акт за държавна собственост от 2010 г. Музеен резерват „Средновековен град Червен" и принадлежащ терен е изключителна държавна собственост с предоставени права за управление на министъра на културата. По предложение на Министерството на културата обектът е включен в списъка с предложения за инвестиции в обекти на културна инфраструктура по райони, запланирани на Министерството на регионалното развитие и благоустройство, в интерес на съхраняването и популяризирането на уникалното археологическо наследство на територията на община Русе. Министерството ежегодно предоставя целева финансова подкрепа в областта на консервацията и реставрацията на недвижимите културни ценности и на тяхното опазване. По отношение на поставения от Вас въпрос Ви уведомявам, че в проектите по консервация и реставрация на недвижимите културни ценности могат да бъдат включени и мерки по опазване на обектите. Във връзка с вандалските актове, извършени в Историческата крепост „Червен", Министерството на културата предприема действия за проверка на възможностите за прилагане на мерки за по-добра защита на този исторически обект, в това число охрана и монтиране на системата за видеонаблюдение. Търсим сътрудничество с местната власт за полагане на съвместни усилия за опазване на туристическата инфраструктура и на културното наследство в региона. Това е, което правим в момента. Да допълня още нещо. Следващата седмица екип, начело лично с мен, ще посети обекта, за да видим наистина какво може да се направи, защото Вие знаете, че територията е голяма и опазването му наистина е много сложно, като организация говоря. Благодаря.
#49 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Имате думата, господин Белчев, за реплика.
#50 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Наистина крепостта „Червен" заслужава Вашето внимание и една видеосистема за наблюдение би спряла подобни актове на вандализъм, които, естествено, сега са засегнати табелки, но след това може да бъде засегната и огромната територия, която представлява крепостта, и тя да бъде или унищожена, или надраскана със спрей, и други такива вандалски прояви, и всякакви други, така че това е задължително. Самата крепост като такава е много добре оградена и много добре самата тя се охранява, но от двата входа и изхода на крепостта наистина трябва да се предпази от такива набези. Затова с радост бих дошъл с Вас, ако е по време на престоя ми в Русе понеделник или вторник, за да можем да съгласуваме действията заедно и да насоча вниманието Ви допълнително. Благодаря Ви.
#51 · speech
Ще направите ли дуплика? Не. Благодаря, господин Кръстев. Преминаваме към следващите въпроси, които са към изпълняващия функцията министър на околната среда и водите Юлиян Попов. Той ще отговори на първия въпрос на народния представител Петър Петров относно спазено ли е действащото законодателство при провеждане на процедурата от Басейнова дирекция – „Дунавски район“, град Плевен, по издаване на Разрешително за водовземане от минерална вода, № 11610100 от 28 декември 2023 г., на „ДИРАДА 2011“ ЕООД и Разрешително за водовземане, № 11610101 от 28 декември 2023 г., на „МИНЕСА“ ЕООД от Сондаж № 1 на находище за минерална вода „Бързия“. Имате думата, господин Петров.
#52 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, през 2018 г. в град Берковица официално е открит минерален водопровод, който е един от най-ефективните проекти с бъдещи потенциални положителни резултати за града и неговото население, защото възможността на всички туристически обекти, които са там, на всички бъдещи и потенциални инвеститори, които желаят да инвестират, да развиват СПА и балнеотуризъм. Проектът е реализиран съвместно с Националния доверителен екофонд, Министерството на околната среда и водите и Министерството на регионалното развитие и благоустройството. За съжаление обаче, инвестираните държавни и общински средства в магистралния водопровод, чиято цел е да доведе минералната вода в град Берковица, днес за мен се оказва, че не са целесъобразно похарчени. В края на 2023 г., въпреки уредената процедура в чл. 60 от Закона за водите, местното ВиК дружество, което има договор с Общината, забележете, за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК активите, но не е техен собственик, издава една служебна бележка, че не възразява частни инвеститори да се присъединят към магистралния водопровод. Цитираната бележка служи като основание впоследствие за издаване на разрешително за водовземане от Басейнова дирекция – „Дунавски район“, град Плевен, без да се държи сметка за нейната нищожност, тъй като бележката по същността си представлява разпореждане със собственост, което поне според мен е от компетентността единствено на Общинския съвет. Със сключения между Общината и местното ВиК дружество договор е предоставено само стопанисването, поддържането и експлоатацията на минералния водопровод, като не са предоставени правомощия нито за управлението, нито за разпореждането с общинска собственост. Съгласно чл. 60, ал. 2, т. 3 от Закона за водите е необходимо решение на Общинския съвет на Берковица, за да бъде издадено разрешително за водовземане от Басейнова дирекция. Общинският съвет обаче такова решение не е приел и затова Ви задавам следния въпрос: законосъобразна ли е проведената процедура от Басейнова дирекция – „Дунавски район“, град Плевен, по издаване на разрешително за водовземане от минерална вода на посочените във въпроса две фирми? Моля да получа отговор на така поставения въпрос. Благодаря Ви.
#53 · speech
Имате думата, господин Министър, за отговор.
#54 · speech
Юлиян Попов – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, процедурите по издаването на разрешителни за водовземане от минерални води на „ДИРАДА 2011“ ЕООД и „МЕНЕСА“ ЕООД от Сондаж № 1 на находище на минерални води „Бързия“ са проведени от Басейнова дирекция – „Дунавски район“, по реда и съгласно разпоредбите на Закона за водите и Наредба № 1 от 2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води. Разпоредбата на чл. 60, ал. 2, т. 3 от Закона за водите изисква предоставяне на документ, удостоверяващ съгласието на собственика на съоръженията, при ползване на съществуващите съоръжения. Във въпроса водопроводът неправилно се разглежда като съоръжение. Съоръжение е сондажът, водоземното съоръжение, а водопроводът е техническа инфраструктура, служеща за довеждане на водата от водоземното съоръжение до мястото на ползване. В случая находището „Бързия“ е изключителна държавна собственост и съгласно чл. 13, ал. 1, т. 4 от Закона за водите водоземното съоръжение Сондаж № 1 от това находище е публична държавна собственост. Общинският съвет няма компетентност да дава съгласие за ползване на сондажа, предвид че същият се стопанисва от Басейнова дирекция, а директорът ѝ е компетентен орган за издаване на разрешителното. Общинският съвет в Берковица със свое решение е дал съгласие за предоставяне на водопровод за минерална вода от сондаж при минерална баня, село Бързия, до минерална баня, град Берковица, на „ВиК – Берковица“ ЕООД. Община Берковица е сключила договор, съгласно който упълномощава „ВиК – Берковица“ ЕООД да упражнява от нейно име всички права, които Законът дава на собствениците на активите, които са необходими за стопанисване, поддържане и експлоатация на водопровода за минерална вода. Към подадените в Басейнова дирекция заявления за издаване на разрешителни са предоставени становища от „ВиК – Берковица“ ЕООД за наличие на възможност за присъединяване към водопровода. В допълнение бих искал да добавя, че в хода на процедурите по издаване на разрешение са изготвени съобщения по реда на чл. 62, ал. 1 от Закона за водите, които се изпратени за публично обявяване на Община Берковица и са публикувани на интернет страницата на Басейнова дирекция – „Дунавски район“. В законоустановения 14-дневен срок от обявяване на съобщенията не са получени възражения срещу издаването на разрешителните, включително от Община Берковица. От Басейнова дирекция – „Дунавски район“, са спазени изискванията на действащото законодателство при издаване на разрешителните за водовземане от минерална вода от Сондаж № 1 на находища за минерална вода „Бързия“ и не са нарушени обществените интереси. Благодаря.
#55 · speech
Благодаря, господин Министър. Имате ли реплика, господин Петров?
#56 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Господин Министър, очевидно е извършена проверка по така зададения от мен въпрос. Сега казвате, че няма нарушение на обществения интерес и тогава възниква следният въпрос: оказва се, че водовземането е публична държавна собственост, водопроводът – публична държавна собственост. Местната власт е имала възможност да оспорва издаденото разрешително, но не го е оспорвала в 14-дневен срок, както Вие посочихте, и тогава всички ние се питаме. Добре, тази процедура позволява не толкова лесно, как да кажа, присъединяване и използване на такъв публичен ресурс, каквато е минералната вода според Вас, то искам да чуя в дупликата такъв ли трябва да бъде. Защото се оказва, че с една служебна бележка от местното ВиК дружество е елементарно след това да бъде взето разрешение от Басейнова дирекция и всъщност всяко едно юридическо лице, което желае, може да се присъедини с търговска цел без – забележете – дори местната власт да може да вземе становище по това нещо и да прецени това дали е целесъобразно, дали отговаря на нейните интереси или не, защото ето, имаме ситуация, при която през 2018 г. е изпълнен един магистрален водопровод за минерална вода. Да, казваме, че той ще има позитиви за местната власт, за местното население, но всъщност е изключено – поне според Вас от отговора, който ми дадохте, от прерогативите на местната власт въобще да взима каквито и да било решения в тази посока и да определя политиката по използването на минерална вода, която, забележете, е в нейния район. Само това нещо искам да чуя в дупликата Ви: това редно ли е да бъде правено по този начин или не, защото поне според мен, ако това наистина е така и ако няма нарушение на законодателството, то ние имаме един изключително облекчен режим, който не би следвало да позволява по такъв безконтролен начин да бъдат присъединявани всякакви частни инвеститори към публичен държавен ресурс, какъвто е минералната вода? Благодаря Ви.
#57 · speech
Благодаря, господин Петров. Господин Министър, имате думата за дуплика.
#58 · speech
Юлиян Попов – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Петров, в моя отговор аз подчертах, че е спазен Законът и процедурите, които се предписват в случая. Ако смятате, че законовата ситуация и процедурите такива, каквито са предписани, не удовлетворяват в достатъчна степен обществения интерес, може би те трябва да се променят, може би е необходима законова промяна. В този смисъл аз бих предложил да ни отправите по-подробно искане, което ние бихме могли да го обсъдим като възможност, за да видим Вашите притеснения по отношение на обществения интерес дали могат да бъдат адресирани с други процедури, с точки от Закона, промени в наредби или необходимост от законова промяна. Благодаря Ви.
#59 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Вторият въпрос е отново от народния представител Петър Петров относно наличие на незаконно сметище в общински поземлен имот № 43730.79303 в землището на село Липен, община Монтана. Имате думата, господин Петров.
#60 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, надали ще Ви изненадам, като Ви занимая с тема отново за незаконно сметище, което се намира в моя многомандатен избирателен район. Установено е такова незаконно сметище както с битови, така и със строителни отпадъци, което се намира в землището на село Липен в община Монтана в посока към село Палилула, а още по-конкретно-на територията на поземлен имот, който, забележете, е общинска частна собственост, с кадастрален идентификатор 43730.79303, представляващ дере с площ осем декара и половина по кадастър. До него може да се стигне, ако се премине през село Липен – дал съм посоки как се стига до самото сметище, тъй като лично съм го видял и съм го заснел. Между другото, в момента се излъчват и снимки на това незаконно сметище, видно от които същото е с размери около един декар, на която площ са изсипани всякакви битови отпадъци, както и купища със строителни такива. Към въпроса съм приложил също такива актуални снимки. Интересното е, че това незаконно сметище е запечатано и на сателитни снимки на програмата Гугъл Земя, което значи, че не е отскоро там, но никой контролен или държавен, или местен орган до момента не е взел очевидно мерки то да бъде премахнато. Затова отправям към Вас следния въпрос: какви действия може да предприеме Министерството на околната среда и водите чрез своите регулаторни и контролни органи за премахване на това очевидно отколешно незаконно сметище, както и за санкциониране на съответните длъжностни лица за липсата на контрол върху него? Благодаря Ви.
#61 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър, имате думата за отговор.
#62 · speech
Юлиян Попов – Изпълняващ Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, в изпълнение на издадена Заповед № 1740603 от 2024 г. от директорите на всички регионални инспекции е създадена организация за извършване на проверки за наличие на отпадъци на неразрешени за това места, включително незаконни сметища в речните легла и водосборни дерета и прилежащите им територии, разположени на контролираните от тях територии. В тази връзка на 7 март 2024 г. от Регионалната инспекция по околната среда и водите – град Монтана, е дадено предписание на кметовете на общините в област Монтана и област Видин за предприемане на мерки за почистване и недопускане на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места. Даденият срок за изпълнение е 29 март 2024 г. От директора на РИОСВ – Монтана, е изготвен и утвърден план-график за извършване на проверки на място с цел осъществяване на контрол по изпълнение на даденото предписание. В кратък срок след 29 март ще бъде извършена проверка за наличие на незаконно сметище в посочения от Вас общински поземлен имот в землището на село Липен, община Монтана, представляващ дере. При установяване на нерегламентирано изхвърлени отпадъци и неизпълнение на даденото предписание ще бъдат предприети съответните административнонаказателни мерки от страна на РИОСВ – Монтана. Искам и да Ви благодаря за Вашата ангажираност с отпадъците и незаконните дерета, защото това е абсолютно тежък национален проблем. Идете да видите какво става по поречието на Искър. То е превърнато в сметище за строителни отпадъци и водим много тежки разговори сега с кмета. Това е абсолютно в цялата страна. Аз бях обещал 2024 г. да бъде година на отпадъците. Надявам се да бъде независимо какво ще стане.
#63 · speech
Благодаря, господин Министър. Имате думата, господин Петров, за реплика.
#64 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, силно се надявам изчакването до 29 март да не означава липса на санкциониране на длъжностните лица или кметове на общини, които са допуснали да съществуват такива незаконни сметища. Държа да Ви дам един пример, че нищо няма да се случи на 29 март. Ако помните миналия път, когато се видяхме, Ви сезирах за пет незаконни сметища в община Монтана в едно друго село – Сумер. Там разполагах с копие от констативния протокол, в който бяха посочени предписания до 19 март да бъдат премахнати. Е, на 20 март направихме проверка. Не са премахнати, вследствие на което аз още днес писмено ще внеса до МОСВ сигнал с актуални снимки и информация, че абсолютно нищо не е свършено в дадения срок на предписание – едномесечен, от РИОСВ – Монтана, и ще се надявам вече чрез Министерството да бъдат наложени вече санкции, които са по чл. 151, ал. 2, т. 2 за липсата на извозването и на събирането на тези отпадъци. Да, прав сте. Ангажираността ми с отпадъците, управлението на отпадъци започна преди една година, когато подадох сигнал до АДФИ за сериозни нарушения в Регионалното депо за битови отпадъци в Монтана. Вчера съм получил писмо отговор от новия директор на АДФИ, в което се посочват множество извършени нарушения както по отношение на управлението и сепарирането на отпадъците, така и по отношение на изпълнението на Закона за обществените поръчки, поради което АДФИ е сигнализирала и главния прокурор, както и изпълнителния директор на Агенцията по обществените поръчки. Разбрах, че онзиден заместник-министърът във Вашето министерство е бил на посещение там. Не знам дали са му представили резултата от Доклада, но аз съм го изискал от АДФИ този доклад и също така, когато го получа, аз ще Ви го представя писмено и ще Ви помоля да бъдат взети мерки, тъй като силно подозирам, че неизпълнението на управлението и сепарирането на отпадъците, както и множеството нарушения на Закона за обществените поръчки, са неща, които абсолютно съм сигурен, че засягат и Министерството на околната среда и водите. Ще разчитам и на Вас, както и досега съм разчитал на Вас, господин Министър, да бъдат предприети съответните мерки да не допускаме околната среда да става заложник на отпадъци, да става заложник на корупция и да става възможност за отклоняване на обществени средства. Благодаря Ви, господин Министър.
#65 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Благодарим на господин Попов за участието. Преминаваме към следващото изслушване на господин Георги Гвоздейков, изпълняващ функциите министър на транспорта и съобщенията. Ще отговори на въпрос от народния представител Ивелин Първанов относно нападението над служители на БДЖ в гара Синдел. Имате думата, господин Първанов, да зададете своя въпрос.
#66 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, встрани от микрофоните
Мога ли да започна с втория въпрос?
#67 · speech
Има искане господин Първанов да започне с втория си въпрос, който е относно продажбата на билети от Централна гара – София. Двата въпроса към министъра на транспорта са негови. Имате думата, господин Първанов, да зададете първо втория въпрос.
#68 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, на 10 март тази година от касите на Централна гара – София, бяха продадени около 30 невалидни билета за бърз влак № 2615. Всички билети бяха със запазени места за вагон № 21. Установи се, че вагон с такъв номер в композицията не съществува. Вагоните в бърз влак № 2615 бяха разположени, както следва: след локомотива вагон № 1; вагон № А – първа класа; вагон № 2 и вагон № 3. В цялата композиция вагон с № 21 нямаше, но това не попречи на служителите от касите да продават билети със запазени места за този метафизически вагон. В резултат на това нарушение десетки пътници заплатиха цена за услуга, която не получиха. До Горна Оряховица началникът на влака и кондукторите прехвърляха десетки пътници, дали доверието си на БДЖ, от един вагон в друг, от едно купе в друго, и най-често оставяйки българските граждани да се возят прави в коридора. Напомням, че бързите влакове возят пътници със задължително запазени места и не са предвидени правостоящи пътници, но въпреки това десетки наши сънародници се возиха прави в коридорите, след като са заплатили билети и запазени места на касите на Централна гара – София. Към въпроса ми прилагам в приложение: копие на билет № 2210010039224, издаден от каса № 0321 и оператор № 2210, заедно с добавката за запазено място към същия билет. Издадени са за несъществуващия вагон № 21. Разполагам с оригинала на билетите и добавката. За уточнение и справка може да разпитате началник-влака и кондукторите на бърз влак № 2615 дали изобщо са приемали по опис в композицията вагон с № 21. Във връзка е гореизложеното въпросът ми е: къде са постъпили парите, заплатени от измамените пътници, за несъществуващия вагон № 21; как смятате да обезщетите гражданите за причинените неудобства и измами; какви мерки възнамерявате да предприемате спрямо виновниците за това беззаконие?
#69 · speech
Благодаря, господин Първанов. Имате думата за отговор, господин Гвоздейков.
#70 · speech
Георги Гвоздейков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, във връзка с отправения от Вас въпрос относно продажбата от билетните каси в Централна гара – София, на запазени места за вагон, който на 10 март тази година не е бил включен в състава на бърз влак № 2615 по маршрута София – Варна, предоставям на Вашето внимание следната информация: При извършената проверка се установи причината за некоректното издаване на общо 38 запазени места за вагон № 21, който в този ден не е трябвало да бъде включен във влаковата композиция. Обичайно по план допълнителен вагон се включва в състава на бърз влак № 2615 само в деня от седмицата, за който статистиката сочи повишен пътникопоток в посока от столицата към гарите по левия маршрут, и то обикновено в петък, както и в началото и в края на периоди от празнични и почивни дни. На 10 март тази година, неделя, планът за композиране на влаковете не е предвиждал подобно увеличение на влака с допълнителен вагон № 21, обстоятелство, което не е било отчетено от администратора, отговорен за активиране на вагони, за продажба на запазени места в системата за билетоиздаване. Вследствие на този пропуск е била възможна продажбата на запазени места, довела до създадената ситуация. Непосредствено след установяване на допуснатата нередност БДЖ – Пътнически превози, са се самосезирали и е разпоредено преустановяване на продажбите. Влакът е заминал от гара София с пътници, притежаващи резервации за запазените места в липсващ вагон. В този случай единствено възможно решение би било тяхното пренасочване или пренастаняване от страна на превозния персонал в други вагони, за което ни пишете в зададения въпрос, и компромисното пътуване като правостоящи на някои пътници за по-кратки разстояния по маршрута на влака. Поради създадената ситуация БДЖ – Пътнически превози, ще възстанови постъпилите като приход суми от издадените 38 броя резервации за запазени места на стойност от по 50 стотинки за всяко от тях заедно със стойността на издадените билети за пътуване от всеки пътник, притежаващ запазено място за вагон № 21 за бърз влак № 2615 на 10 март тази година в случай че има отправен писмен сигнал. Поради липсата на данни за самоличността на пътниците, основание за възстановяването на заплатената цена на билета и запазеното място би било предоставянето на оригиналните превозни документи – оригиналния билет, издаден от билетните каси, на самата каса. Предприетите мерки за недопускане в бъдеще на подобни нередности. БДЖ „Пътнически превози“ е стартирала административна проверка по извършване на тези действия на служителя, който не е отчел обстоятелството, че на горецитираната дата в състава на влака няма да пътува вагон № 21. Ръководството на дружеството планира допълнително обучение и специални инструктажи на всички служители, ангажирани с функционалността на системата за билетоиздаване и резервации на запазени места. Благодаря.
#71 · speech
Благодаря, господин Министър. Господин Първанов, ще зададете ли втория въпрос, или ще се откажете от него? Заповядайте, искате да направите и реплика ли?
#72 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, мисля, че само с административни действия и обучаване на персонала няма да бъде разрешен проблемът. Проблемът е от години и знаете, че това е недостигът на подвижен състав. Този подвижен състав драстично пада постоянно. Много добре си спомняме времето, когато по направлението София – Варна пътуваха композиции с 8 пътнически вагона, да не говорим за вагон-ресторанта, пощенския и така нататък. Въпросът тук е кардинален и всъщност става дума за инвестиция в подвижния състав. Предвидено ли е закупуването на нов подвижен състав, тъй като и сегашните вагони са амортизирани? Голяма част от тях през зимата не са отоплявани, включително и за вагони от първа класа. Проблемът е в подвижния състав – ще бъде ли осигурен допълнителен подвижен състав, защото това е кардиналният проблем? Поради тази причина няколко от линиите примерно София – Русе и София – Варна биваха обединявани в една композиция, която се разделя на Горна Оряховица. Има го и по други направления, а някои от влаковете направо бяха спрени. Това нещо влошава качеството на услугата и естествено следва оттеглянето на пътникопотока, който отива при конкуренцията, и после ще бъде трудно възстановено това доверие, което пък сега става като омагьосан кръг и железниците ще имат по-ниски приходи. Предполагам Вие го разбирате това не по-зле от мен. Проблемът всъщност е в подвижния състав.
#73 · speech
Ще направите ли дуплика, господин Министър? Имате думата.
#74 · speech
Георги Гвоздейков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Първанов! Да, действително проблемът е този. Ние полагаме усилия да подобрим и увеличим подвижния състав в БДЖ, и то съвсем скоро. Благодаря.
#75 · speech
Благодаря. Нека да преминем към първия Ви въпрос, господин Първанов, относно нападението над служители на БДЖ на гара Синдел. Имате думата да го развиете.
#76 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Първият въпрос беше от 10 март, този е вторият от 11 март, затова го задавам по хронологична последователност. На 11 март тази година бърз влак № 2614 пристигна на Централна гара – София, с 25 минути закъснение. Причината за това се оказа произшествие на гара Синдел. Пътниците от бързия влак станаха свидетели на нападение и опит за саморазправа от страна на две ромски семейства, чиято обща численост заедно с домочадието им наброяваше 17 души, над служителите на БДЖ, а именно началника на бърз влак № 2614 и кондуктора. Заради настъпилата анархия композицията остана на гара Синдел до пристигането на представителите на органите на реда. За да се възстанови редът и бъдат свалени нарушителите, бе нужно съдействието на седем-осем униформени служители на МВР. След закриването на „Транспортна полиция“ и прекратяване на охраната на подвижния състав от жандармерията БДЖ трябваше да наеме частни охранители за опазване на реда и сигурността на композициите. Случаят от 11 март показва, че сигурността на персонала на БДЖ и на пътниците, ползващи услугите на държавната железница, не са защитени по никакъв начин. От инцидента се вижда, че пада и качеството на предлаганата услуга, което подрива престижа на националния превозвач на пазара на транспортните услуги. Въпреки усилията на железопътната бригада на бърз влак № 2614 и опита за наваксване на закъснението заради инцидента, композицията пристигна на Централна гара – София, с 25 минути закъснение, като косвено предизвика закъснението и на други влакове, изчакващи го за връзка на ключови гари, като Горна Оряховица, Левски и Мездра. Във връзка с гореизложеното въпросът ми е: какви мерки възнамерявате да предприемете за опазване сигурността на персонала на БДЖ и пътниците, използващи услугите на националния ни превозвач? Какви средства се отделят за гарантирането на тази сигурност? Благодаря.
#77 · speech
Благодаря, господин Първанов. Имате думата за отговор, господин Гвоздейков.
#78 · speech
Георги Гвоздейков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Първанов! Във връзка с отправения от Вас въпрос за начина, по който се опазва общественият ред във влаковете, и посочения случай с нарушение на реда от страна на пътници в бърз влак № 2614, с маршрут Варна – София на 11 март, Ви информирам следното: Основната дейност на БДЖ „Пътнически превози“ е извършването на транспортна услуга, а именно превоз на пътници с железопътен транспорт. Дейността по осигуряване на сигурността и опазването на реда при извършването на тази дейност се извършва от службите по опазването на обществения ред и сигурността на гражданите, които са на подчинение на Министерството на вътрешните работи. След закриване на „Транспортна полиция“ съблюдаването за опазване на реда и сигурността във влаковете и до днес всъщност се изпълнява от служби на МВР. След закриването на служба „Транспортна полиция“ функциите по осигуряването сигурността на гражданите, пътуващи с железопътен транспорт, са възложени на сектор по опазване на обществения ред в дирекция „Жандармерия“ и по-специално на структурните звена на зоналните жандармерийски управления. По този начин се осигурява патрулиране във влаковете, макар то да не се осъществява точно от полицейски служители, а от жандармеристи. БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД редовно провежда срещи с дирекция „Жандармерия“ и с представители на други отговорни служби по опазване на реда и противодействието на престъпността, като се анализират предприетите мерки и сътрудничеството с всички институции и подразделения, работещи по осигуряване на сигурността не само на пътниците, а и на превозните бригади на БДЖ, и на обектите на Дружеството. Изпратен е списък на Главна дирекция „Национална полиция“ с номерата на влаковете, графика на движение и участъците, за които са необходими засилени мерки по опазване на обществения ред от служители на дирекция „Жандармерия“. В посочения списък фигурират всички нощни и някои дневни влакове, за които след периодично извършен анализ по брой, по категории пътници, по вероятност за възникване на конфликтни ситуации е преценено, че трябва да бъдат съпроводени от патрули на службите за ред и сигурност. Предвид спецификата на дейността по опазване на обществения ред, плана за извършване на проверките и осигуряването на полицейско присъствие във влаковете е изцяло приоритет и решение на ръководството на дирекция „Жандармерия“. Нерядко патрули на „Жандармерията“ са осигурявали и във влаковете, които са извън горепосочения списък, в случай че са постъпили сигнали и са налице основателни предпоставки за очакван риск за безопасността на пътниците. Конкретно за цитираната във Вашия въпрос ситуация, възникнала при пътуване на 11 март тази година, с бърз влак № 2614 и зачестилите случаи на грубо нарушение на обществения ред във влаковете, пътуващи по маршрутите Варна – Горна Оряховица – Варна или Варна – Карнобат – Варна, БДЖ „Пътнически превози“ изпрати сигнално писмо № 03-15-36/13.3.2024 г. до главния секретар на МВР, с копие до директор на Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ и директора на Областната дирекция на МВР – Варна, за предприемане на спешни мерки с оглед преустановяване на актовете на вандализъм и нарушение на обществения ред. Благодаря.
#79 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Първанов, имате думата за реплика.
#80 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, хубаво е, че точно Вашият колега, който също е косвено засегнат от този въпрос, е тук. Предполагам, че ако досега не сте обсъждали ситуацията, вече ще можете да я обсъдите, но наистина от сигурността на пътниците и на бригадите, които обслужват пътническите влакове, зависи качеството на услугата. Представяте си, ако такъв инцидент се случи нощем примерно на гара като Борущица, Зверино или някъде другаде, може да бъде блокиран влакът с часове – да стои там. Разговарял съм и друг път с началник-влакове и казват, че при такава ситуация единственото, което могат да направят, е да спрат композицията на гарата, да слязат на перона, да се обадят на 112 и да чакат. Разбирате, че ако наблизо няма районно полицейско управление или подразделение на „Жандармерията“, това нещо може да отнеме много време. Това нещо влошава качеството на услугата, предлагана от БДЖ. Може би сега е моментът по-обстойно да контактувате, тъй като няма как да предвидите на коя гара какви пътници ще се качат, в колко часа и през кой ден, за да предвидите къде точно да се качи жандармерийският патрул. Аз нерядко пътувам с железниците и мога да Ви кажа, че за последните месеци само веднъж съм видял такъм патрул в бърз влак.
#81 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Няма да правите дуплика, господин Министър, благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпроси към министъра на вътрешните работи господин Калин Стоянов. Той ще отговори на народния представител Иван Иванов относно прехвърляне на мигранти в България съгласно Дъблинския регламент. Господин Иванов, може да развиете въпроса си.
#82 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Тъй като последните седмици се разгорещи една дискусия относно постъпващите лица в България, които се връщат по Споразумение от Дъблинския регламент, моля да ми отговорите на: След приключването на преговорите за приемане на България в Шенгенското пространство по въздух и вода до края на месец февруари 2024 г. колко мигранти са прехвърлени в България от държави – членки на Европейския съюз? Какъв е профилът на прехвърлените лица? Колко от тях са с присъди за извършени престъпления на територията на Европейския съюз? Благодаря.
#83 · speech
Благодаря Ви за въпроса, господин Иванов. Господин Министър, имате думата. Аз мисля, че съм чувала отговор на подобен въпрос няколко пъти. Може би е стар въпросът или сега е нов, господин Иванов? Аз съжалявам, че се намесвам. Датата е началото на месец март.
#84 · speech
Точно така.
#85 · speech
Калин Стоянов – Изпълняващ Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Република България прилага Регламента Дъблин след присъединяване на страната ни в Европейския съюз през 2007 г. Към момента входящи и изходящи трансфери по него се осъществяват до и от Република България към други държави членки и те не са обвързани с присъединяването ни в Шенген. Компетентният национален орган за прилагане на Регламент Дъблин е Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Тя провежда производство, с което се определя коя държава е компетентна за разглеждане на молбата за предоставяне на международна закрила, подадена в една от държавите членки. При установяване на основания за приемане на чужденец на територията на страната ни Държавната агенция за бежанците информира Главна дирекция „Гранична полиция“ за датата, часа и мястото на предстоящия трансфер на лицето, както и от коя страна ще пристигне и с кой полет. Всички подлежащи на връщане лица задължително се подлагат на проверка в автоматизираните информационни системи на Министерството, Шенгенската информационна система и съответно международната организация на криминална полиция Интерпол. Главна дирекция „Гранична полиция“ приема чужденеца в процедура по Закона за убежището и бежанците и съпровождащите го документи, като задължително го въвежда в автоматизираната информационна система „Граничен контрол“. По този начин се извършват повторни проверки в Шенгенската информационна система и националната база данни за наличие на криминални деяния. Връчва му се полицейско разпореждане за явяване в посоченото от Държавната агенция за бежанците териториално поделение, като изпращат копие от разпореждането и съпровождащите чужденеца документи на Агенцията. Ако чужденецът е от уязвима група, Главна дирекция „Гранична полиция“ го съпровожда и предава в определеното от Държавната агенция за бежанците териториално поделение. За периода от 1 януари 2024 г. до 4 март 2024 г., тъй като тогава беше въпросът, по Регламент Дъблин са осъществени трансфери на общо 168 лица, както следва: от Австрия – 69; от Германия – 51; от Франция – 15; от Белгия – 10; от Швейцария – 8; от Нидерландия – 6; от Румъния – 5; от Швеция – 2 лица, и от Полша и Чехия – по едно лице. Профилът на върнатите лица е кандидат за международна закрила в Република България. Само един гражданин на Мароко е с установено съвпадение на данните с въведен в Шенгенската информационна система сигнал за лице, издирвано за участие в наказателно производство за престъпление против собствеността – по чл. 34 от Регламент 2018/1862 на Европейския парламент и на Съвета. Държавата, въвела сигнала, е Германия. Към настоящия момент лицето е настанено в Специален дом за временно настаняване на чужденци от затворен тип в Бусманци с цел последващото му връщане в държавата по произход. Когато се приема обратно на територията на страната ни чужденец, на който е отказана международна закрила в Република България или молбата му е отхвърлена като явно неоснователна с влязло в сила решение, но отговорността на страната ни не е отпаднала съгласно Регламента, същият се предава на Дирекция „Миграция“ за извеждането му от страната. За периода от 1 януари 2024 г. до 1 март 2024 г. в Дирекция „Миграция“ са осъществени прехвърлянията на девет чужденци с приключени производства по предоставяне на международна закрила, спрямо които са предприети действия съгласно разпоредбите на Закона за чужденците в Република България. На всичките лица са издадени заповеди за настаняване в специалните домове за временно настаняване на Дирекция „Миграция“ и е стартирала процедура по изпълнение на наложените принудителни административни мерки по Закона за чужденците в Република България. Използвам случая, за да Ви информирам, че за същия период, а именно – от 1 януари 2024 г. до 1 март 2024 г., от Република България са върнати общо 225 чужди граждани, като в това число влизат тези, които са по Дъблинския регламент, тези, които са по реадмисия, както и такива, които са върнати в страни по произход, и не на последно място, които са доброволно напуснали без наложена принудителна административна мярка. Благодаря Ви.
#86 · speech
Благодаря за изчерпателния отговор, господин Министър. Господин Иванов – имате думата за реплика.
#87 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, аз слушах с интерес отговора Ви на въпроса, може би ще задам и друг въпрос. В предходни периоди съгласно Дъблинския регламент колко лица са върнати в България, защото и от Вас, и от Ваши колеги беше декларирано, че той на практика не работи? Не останахме с впечатлението дали този трансфер се е засилил след 1 януари, дали е имало преди това? Много е хубаво да направим тази съпоставка, защото 168 завърнати лица съгласно Дъблинския регламент никак не е малко в рамките на два месеца, което до голяма степен не кореспондира с декларираното както от Вас, така и от други Ваши колеги, от министър-председателя, че България не е поела ангажимент за връщането на лица, които са получили статут на бежанец на територията на Република България. Така че ще бъде интересно да чуем тази справка. Надявам се това, което Вие съобщихте, че само едно лице от върнатите е с криминални прояви и извършени престъпления на територията на Европейския съюз. И за тези деветима чужденци, поне на мен не ми стана ясно, те извършили ли са криминални деяния, че са под особен статут и ако са извършили такива, къде са – тук в България или в други страни – членки на Европейския съюз? Благодаря.
#88 · speech
Благодаря за репликата, господин Иванов. Имате думата, господин Министър, да отговорите и да направите своята дуплика.
#89 · speech
Калин Стоянов – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, както казах малко по-рано, България реално прилага Регламента Дъблин от приемането ни в Европейския съюз през 2007 г. и той се прилага от абсолютно всички държави членки. Работил е назад във времето, ще продължи да работи и занапред. Аз ще използвам случая с това питане, всъщност отговорът, за който съм тук, за да успокоя Вас, Вашата парламентарна група, всички народни представители, както и българските граждани, като потвърдя, че продължава трайната тенденция да имаме спад на миграционния натиск към България. И за да бъда по-конкретен, ще Ви дам няколко стойности, с които нагледно ще илюстрирам какво се случва в момента: Само за последното денонощие незаконно опиталите да преминат българо-турската граница са общо 40 лица. На същата дата миналата година броят на незаконно опиталите да преминат българо-турската граница е 482 лица. Тоест във вчерашния ден ние имаме десет пъти по-малко граждани в сравнение с миналата година на същата дата, които са се опитали да преминат незаконно българо-турската граница. За да бъдем още по-конкретни за цялостната картина, ще направя сравнение от началото на тази година до момента със същия период на миналата година: от началото на месец януари 2024 г. до 20 март 2024 г. незаконно опиталите се да преминат българо-турската граница са общо 5777 човека. За същия период, а именно – от 1 януари 2023 г. до 20 март 2023 г., броят на тези лица, които незаконно са направили опит да преминат българо-турската граница, е 18 474 лица. Тоест имаме три пъти намаление и спад на миграционния натиск. Благодаря Ви.
#90 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Вторият въпрос е от народните представители Красен Кръстев и Марин Харизанов относно разкриване на Полицейско управление – Роман, в община Роман, област Враца. Заповядайте, господин Кръстев, да зададете своя въпрос.
#91 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, със заповед на министъра на вътрешните работи през 2022 г. е закрито Районно полицейско управление – Роман, при Областно управление на МВР – Враца, и преструктурирано в Участък – Роман, към Районно полицейско управление – Мездра. След този акт населението на общината и представителите на местното управление и самоуправление констатират различни негативни последици, които са тревожни, създават чувство за несигурност и влошават средата на живот в общинския център – това е повишаване на престъпността, занижаване на контрола на движение по пътищата, намалено присъствие на полицейските служители, като по кметствата то практически отсъства. В тази връзка въпросът е: ще ли бъде разкрито, или напълно окомплектувано отново, каквато е и обществената нагласа в общността, закритото през 2022 г. Районно полицейско управление – Роман? Благодаря.
#92 · speech
Благодаря за въпроса, господин Кръстев. Имате думата, господин Министър, да отговорите.
#93 · speech
Калин Стоянов – Изпълняващ Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кръстев, само да уточним, че със заповедта от месец юни 2022 г. не е закрито само Районното полицейско управление – Роман, а множество други районни полицейски управления, включително и погранични такива, както и гранични полицейски управления и няколко групи за охрана на държавната граница. Съгласно Закона за МВР районните управления в областните дирекции се създават със заповед на министъра на вътрешните работи. Една от предприетите мерки за противодействие на незаконната миграция е засилване на състава от гранични полицаи на първа линия, като стъпка в тази посока е възстановяване на работата на погранични районни управления и структури на Главна дирекция „Гранична полиция“. Някои от възстановените към момента районни управления са: Районно управление – Годеч, Районно управление – Шабла, Районно управление – Камено, Районно управление – Белене, и други. Възстановени са и Гранично полицейско управление – Болярово, при Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово, и Група 02 – „Охрана на държавната граница“ при Гранично полицейско управление – Калотина, при Регионална дирекция „Гранична полиция“. С това е изпълнен първият етап от реализиране на взетото в Министерството на вътрешните работи решение за възстановяване на закрити в предходни години районни управления. Предстои възстановяване на районни управления във вътрешността на страната, които са закрити през месец юни 2022 г., включително възстановяване и на Районно управление – Роман, към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Враца. Благодаря.
#94 · speech
Благодаря за отговора, господин Министър. Имате думата, господин Кръстев, за реплика.
#95 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, със задоволство чувам това, което казахте, но според мен най-доволни от чутото и от казаното ще бъдат жителите на община Роман. Аз благодаря за това действие и смятам, че в най-скоро време ще стане и факт. Благодаря Ви.
#96 · speech
И аз благодаря. Следващият въпрос е от народния представител Борислав Гуцанов относно Академията на Министерството на вътрешните работи. Господин Гуцанов – имате думата да развиете своя въпрос.
#97 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Господин Министър, аз съм описал подробно в своя въпрос редица факти и информация, за които съм сигурен, че Вие ги имате в повече от това, което и аз съм написал, така че няма да се спирам подробно на темата и на въпросите. Сигурен съм, че Вие сте ги прочели и имате нужните отговори. Тъй като самият Вие сте завършили Академията на Министерството на вътрешните работи, да Ви убеждавам каква е значимостта на това учебно заведение, е абсолютно излишно. Това, което мен ме притеснява и на което искам да се спра, е, че в списъка от хора, които са напуснали Академията по някакви причини – не искам аз да давам характеристики какви – вътре има трима бивши ректори, двама бивши заместник-ректори, четирима бивши декани. Факти, които са притеснителни от гледна точка на това, че трябва наистина да се подготвят сериозни кадри за Министерството на вътрешните работи. Това няма как да не буди определено притеснение, да не буди въпроси дали най-правилно се взимат решенията относно учебния процес в Академията. Аз затова Ви моля да кажете какви ще бъдат Вашите действия, за да се гарантира наистина нужната подготовка на нужното ниво за кадрите, които са готвят за Министерството на вътрешните работи?
#98 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Господин Министър – имате думата за отговор.
#99 · speech
Калин Стоянов – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гуцанов, политическото ръководство на Министерството отдава приоритетно значение на професионалната подготовка на служителите на МВР и осъществява реални политики за повишаване на качеството на обучение в Академията. В учебното заведение се наблюдават положителни тенденции, което е видно и от няколко факта, които ще Ви дам конкретно: През 2023 г. бяха осигурени два милиона и половина лева за подобряване на материалната база в центровете за професионална подготовка към Академията, което не е правено от десетилетия. Реновирани са учебни зали, спортни съоръжения и учебна инфраструктура. Важно е да отбележа, че бяха закупени и първите учебни полицейски автомобили, компютърна техника, като с това се осигури съвременно полицейско оборудване за учебния процес. През изминалата година се реализираха дейности и се усвоиха средства по международни проекти на стойност милион и двеста хиляди. Започна доставка на защитно облекло за около един милион лева за нуждите на обучението на пожарникари и спасители, тъй като в момента наличното е от 90-те години на миналия век. Ръководството на Академията извърши и редица организационни дейности за повишаване на практическата насоченост на обучението. Назначени са 20 млади преподаватели, увеличи се делът на хабилитираните преподаватели и тези с докторска степен. Академията към Министерството зае първо място в рейтинговата система на висшите училища в България, а оценката на Националната агенция за оценяване и акредитация за Академията на Министерството е 9,18 от максимално възможни 10. През 2023 г. Академията на Министерството на вътрешните работи бе акредитирана и получи сертификат за качество по стандарт. Техническата проверка за членство в Шенгенското пространство верифицира качеството на обучение на граничните полицаи, провеждано в Академията. Това се подкрепи и от Европейската агенция за обучение на правоприлагащите органи, която избра Академията на Министерството на вътрешните работи да проведе през 2023 г. обучение за гранични полицаи от Европейския съюз по въпросите на Шенгенската информационна система. Един наболял социален проблем на курсантите намери своето решение, а именно техните стипендии се увеличиха със сто процента, тъй като не бяха актуализирани от 2019 г. В началото на тази година Академията към Министерството стартира изпълнението на проект по Националния план за възстановяване и устойчивост за реновиране на сградата на Ректората на стойност седем и половина милиона лева. Започна и изпълнението на проект по Фонд „Вътрешна сигурност“ на стойност 12 млн. лв., с който ще се изгради център за киберсигурност, две съвременни стрелбища, две спортни зали, стадион, ще се реновират и учебни зали. В програмата на Академията са планирани множество международни обучения и научни конференции. Предстои с моя заповед да се увеличи размерът на допълнителното възнаграждение за докторска степен на академичния състав в шесткратен размер – от 60 лв. на 360 лв. От бюджета на Министерството и тази година са отделени два милиона лева за продължаване реновирането на учебните центрове в Пазарджик, Варна и Казанлък. Считам, че тези усилия за подкрепа на висшето училище дават резултат. Интересът към обучението в Академията е един от най-големите, като за едно курсантско място през изминалата година имаше приблизително по шест кандидати. Използвам случая да Ви уведомя, че през текущата година ще се осъществи прием по две нови специалности – „Киберсигурност“ и „Защита правата на човека“. По отношение на цитирания сигнал срещу ректора на Академията се установи, че същият е идентичен с вече проверяван от дирекция „Инспекторат“ и „Човешки ресурси“ друг подобен сигнал. Проверката не е потвърдила неговата основателност. Другият цитиран сигнал, касаещ твърдения за несъвместимост на ректора на Академията, е изпратен по компетентност на КПКОНПИ към онзи период, като същият е присъединен към друг сигнал, който е с идентично съдържание. С писмо № 81-21-00-24-23 от 8 февруари 2024 г. бяхме информирани, че Комисията за противодействие на корупцията е постановила решение, с което не е установила конфликт на интереси по отношение на ректора на Академията. По отношение на твърденията за извършени нарушения от ректора за това, че е спрял конкурс за длъжност „Професор“ в Академията на Министерството на вътрешните работи…
#100 · speech
Времето, господин Министър.
#101 · speech
Калин Стоянов – Изпълняващ Функциите Министър
…следва да се уточни, че конкурсът е спрян от министъра на образованието и науката с негова заповед, същата е обжалвана по съдебен ред и е потвърдена с решение на Административния съд, град София. Благодаря.
#102 · speech
Благодаря за изчерпателния отговор. Нямате реплика, господин Гуцанов. Благодаря Ви. Благодаря Ви, господин Министър, за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към следващия кръг от въпроси към Андрей Цеков – министър на регионалното развитие и благоустройството, който ще отговори на първия въпрос от народните представители Севим Али, Фатме Рамадан и Ешереф Ешереф относно лошото експлоатационно състояние и нуждата от рехабилитация на републикански път III-208 от разклона за село Ябълчево, община Руен, до град Айтос. Заповядайте за въпроса.
#103 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, републикански път III-208 Провадия – Дъскотна – Айтос е участък от 31 км, на който участък беше извършен ремонт и цялостна рехабилитация, която приключи към края на 2021 г. Участъкът от разклона за село Ябълчево, община Руен, до град Айтос, който участък е самият Айтоски проход, не е ремонтиран, за съжаление. Община Руен е една от общините, в чийто териториален обхват попада част от неремонтирания участък, общината е съставена от 39 населени места и е с население над 36 000 души. Селищата в общината са отдалечени от областния център, а единствената директна връзка с град Бургас е чрез републикански път III-208. Освен това за много от пътуващите през този участък това е най-краткият и предпочитан път, обединяващ Южна със Северна България, което го превръща в предпочитан, а с това и път с интензивно движение, особено след основния ремонт на пътя, който приключи към края на 2021 г. Състоянието на неремонтирания участък, самият Айтоски проход от разклона за село Ябълчево до град Айтос, в резултат от повишилия се трафик и ежедневното преминаване на тежкотоварни автомобили в посока Провадия, Шумен, Русе и обратно към Бургас е изключително лошо. Пътната настилка е силно амортизирана – освен мрежовидни пукнатини, дупки и износване са налице и значителни деформации, а всичко това поражда много висок риск от пътнотранспортни произшествия. Придвижването по този път отдавна не може да бъде наречено нормално и безопасно дори и при най-ниска скорост на движение. Това с основание поражда напрежение и недоволство у хората. В тази връзка, уважаеми господин Министър, нашият въпрос към Вас е следният: заложени ли са средства в бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за 2024 г. за ремонт на пътната отсечка от село Ябълчево до град Айтос от републикански път III-208, ако да, кога ще започне цялостната рехабилитация на гореописаната пътна отсечка? Благодаря.
#104 · speech
Благодаря, господин Али, за въпроса. Имате думата за отговор, господин Министър.
#105 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Али, уважаема госпожо Рамадан, уважаеми господин Ешереф! Агенция „Пътна инфраструктура“ планира два типа инвестиционни мерки по отношение състоянието на републикански път III-208 в десеткилометровия участък между село Ябълчево и град Айтос. Безспорно е, че въпросният участък се нуждае от много сериозна инвестиционна интервенция. Това е констатирано още през 2020 г., когато е бил изготвен технологичен проект за превантивен ремонт. Разбира се, впоследствие е установено, че този тип интервенция всъщност представлява основен ремонт и се изисква изработката на инвестиционен проект и съответно на разрешение за строеж. Поради тази причина към днешна дата това, което се предвижда, е – изготвено е задание, първо, за текущ ремонт, тоест да бъде подобрено състоянието, доколкото е възможно, чрез едроплощно изкърпване на пътната настилка в този участък, това задание е подготвено и ще бъде възложено да бъде изпълнено през месец април. Разбира се, в по-дългосрочен план решението е основен ремонт и поради това в програмата на Агенция „Пътна инфраструктура“ е предвидено през второто тримесечие, тоест до края на второто тримесечие на тази година, да бъде обявена обществена поръчка за изготвянето на технически проект за основен ремонт, като той ще бъде изготвен въз основа на стария технологичен проект от 2020 г. Не би следвало да отнеме много време, което пък ще позволи от своя страна евентуалното строителство да започне през 2025 г., тоест да бъде изпълнен основният ремонт. В допълнение бих искал да кажа, че във връзка с мерките за повишаване безопасността на движението по същия участък в района на град Айтос е предвидена реконструкция на съществуващото четириклоново кръстовище, това е кръстовището с улица „Николай Лъсков“ на км 92+900, като идеята е то да се реконструира в кръгово кръстовище. За целта през 2023 г. е разработен технически проект, а пак до края на второто тримесечие се предвижда да се обявят обществените поръчки за строителство и строителен надзор за кръстовището. Благодаря Ви.
#106 · speech
Благодаря за отговора, господин Министър. Желаете ли да направите реплика, господин Али? Заповядайте.
#107 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, колеги народни представители! Господин Министър, аз първо бих искал да Ви благодаря за отговора, който ми давате на поставения въпрос относно лошото експлоатационно състояние на републикански път III-208 Провадия – Дъскотна – Айтос в частта от разклона за село Ябълчево, община Руен, до град Айтос. Уважаеми господин Министър, това са актуални снимки, направени тези дни. (Народният представител Севим Али показва снимките.) На тези снимки много ясно се вижда състоянието на пътя за самия Айтоски проход. Аз ще Ви ги предоставя не заради това да се заядем с Вас, а наистина да придобиете реална представа за състоянието на пътя, тъй като, както и Вие казахте, от 2020 г. насам ние от тази трибуна многократно апелираме и алармираме предишни Ваши предшественици, че АПИ трябва да вземе спешни мерки, за да се ремонтира този път, тъй като сегашното му състояние наистина е предпоставка за пътнотранспортни произшествия, не дай си боже, с фатален край, какъвто имаше през месец септември 2021 г., тъй като не се ползва само от жителите на община Руен. Той се ползва от жителите на всички общини в Бургаска област, всички 13 общини. Освен това е и най-пряката връзка между Варненска и Бургаска област, както и с Шуменска област, и е пряка връзка към автомагистрала Тракия. Това, което казахте, за съжаление, след трагичния инцидент, който се случи през месец септември 2021 г., тогава тежкотоварният трафик се пренасочи и минава в момента през Руенска община и през Поморийска община. Решавайки един проблем, ние създадохме два допълнителни проблема. Защо? Защото в момента целият този тежкотоварен трафик преминава през населените места на тези две общини – на Руен и Поморие, и непосредствено пред детски градини и училища. За да говорим за максимална пътна безопасност, вярно е това, което казахте, има проектирани две кръгови кръстовища – едното е на „Асфалтова база“, другото е на входа на град Айтос, но за да говорим за цялостна пътна безопасност, уважаеми господин Министър, за нас кардиналното решение на проблема е проектирането и изграждането на северен обход на град Айтос. И това може да стане единствено и само чрез взаимодействие между местната власт и министъра на регионалното развитие и благоустройството, затова аз Ви моля да вземете отношение дали е възможно да бъде проектиран, дали е възможно да бъде изграден северен обход на град Айтос, той като щом в Бургас може, въпрос на приоритет е да се случи и в град Айтос. Благодаря Ви.
#108 · speech
Благодаря Ви, господин Али. Имате думата, господин Министър, за дуплика.
#109 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Али, да – снимките ги приемам, те са част от един каталог, който вече съм натрупал, който илюстрира тежкото състояние на републиканската пътна мрежа. И друг път съм имал възможност да кажа тук, от тази трибуна, че анализът показва, че около 5500 км от републиканската ни мрежа са за основен ремонт. Това са над 25% от републиканската пътна мрежа. И това не е в резултат на бездействие на едно или друго правителство, това е резултат на икономическата реалност, която сме имали, за съжаление, в последните 20 – 30 години, тоест имали сме по-малко финансови възможности, отколкото са потребностите за поддържане на една изградена вече пътна мрежа. Съгласен съм, че трябва да се приоритизират обектите и апели за приоритизация, вярвайте ми, получавам от всяка една област в България. Истината е, че и по отношение на обходните пътища много изоставаме. Много изоставаме и аз не мога да се ангажирам със старта на проектиране на обходни пътища на този етап, така че те да залегнат в една бъдеща инвестиционна програма тогава, когато сме изградили основните пътни артерии, да можем да преминем и към обходите, но на този етап реално в инвестиционната програма като проект на готовност залягат няколко обхода и те са преди всичко на по-големите, областните градове. Вие сте абсолютно прав обаче, че сега трябва да проектираме за нещо, което да изградим след три или след пет години, но трябва да ги имаме проектите. Благодаря Ви.
#110 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е отново от народните представители Севим Али, Ешереф Ешереф и Фатме Рамадан относно състоянието на републикански път I-6 Карнобат – Айтос – Бургас от км 449+012, град Карнобат, до км 485+704, кв. „Ветрен“. Имате думата. Заповядайте, господин Ешереф, да развиете въпроса.
#111 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Път I-6 Карнобат – Айтос – Бургас от км 449+012, град Карнобат, до км 485+704, квартал „Ветрен“, е първокласен път от републиканската пътна мрежа, осъществяващ транспортната свързаност между общините Карнобат, Айтос, Руен и Бургас. Освен това се явява основен алтернативен обходен маршрут на автомагистрала Тракия в участъка от град Карнобат до град Бургас и е част от връзката на автомагистрала Тракия с цяла Североизточна България през Айтоския проход. По наша информация последната цялостна рехабилитация на този пътен участък е извършена през далечната 1995 г., тоест преди 29 години. Уважаеми господин Министър, оттогава до настоящия момент са извършвани многократни частични ремонти и изкърпвания на настилката в различни участъци на пътната отсечка, което е много наложително, но за съжаление, не решава кардинално проблема. Понеже този участък на път I-6 Карнобат – Айтос – Бургас е с много интензивно движение и вече са налице силно амортизирана и износена асфалтова настилка с междувидови пукнатини, с деформации, с многобройни пропаднали участъци, затова е належащо да се извърши цялостен основен ремонт на посочената пътна отсечка. В тази връзка нашият въпрос към Вас е: има ли предвидени средства в бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството през настоящата 2024 г., за да се извърши основна рехабилитация и ремонт на целия пътен участък на републикански път I-6 Карнобат – Айтос – Бургас от км 449+012, град Карнобат – КПП, до км 485+704, квартал „Ветрен“? Благодаря.
#112 · speech
Благодаря Ви за въпроса, господин Ешереф. Имате думата, господин Министър, за отговор.
#113 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ешереф, уважаеми господин Али, уважаема госпожо Рамадан, това е вторият път, на който мисля, че отговарям на този въпрос. Благодаря, че го задавате отново, за да Ви дам малко допълнителна информация за това, което е свършено от предишния път. За тази година са заложени средства за проектиране през 2024 г., тъй като в програмата на Агенцията е заложено през втората половината на 2024 г. да се обяви обществена поръчка за изпълнител, за изработване на проект и парцерален план, който включва реконструкция, включително изграждане на второ платно на близо 14 км от път I-6 Лозенец – Карнобат – Бургас. Проектът ще включва реконструкция на първокласния път от град Айтос до началото на квартал „Ветрен“. Оттам ще продължи по ново трасе в участъка от квартал „Ветрен“, тоест км 488+380 на републикански път I-6 до км 356+700 на автомагистрала „Тракия“, като трасето се предвижда да бъде и обход на квартал „Ветрен“. В този смисъл с реализирането на този обект и изграждането на четирилентовия път ще се осигури нормална бърза транспортна връзка с централната част на града по направлението Айтос – Бургас. Разбира се, това е задача, която като строителство може да очакваме евентуално едва през следващата година, и то към края ѝ по-скоро, тъй като в момента сме на етап проектиране. За други 44 км от път I-6 – това като допълнителна информация, участъка между град Карнобат и град Айтос от км 428+200 до км 472+344, там сме по-напред. В крайна сметка през месец август 2023 г. беше обявена обществена поръчка за изпълнител за изготвяне на технически проект за основен ремонт. Подадени са 11 оферти. Очаква решение този месец и при липса на обжалване се надявам в скоро време да можем да възложим проектирането на този обект, което да ни даде възможност през 2025 г. да вървим към избор на строител и на строителен надзор. Това е.
#114 · speech
Благодаря Ви за отговора, господин Министър Господин Ешереф, имате думата за реплика.
#115 · speech
ДПС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, да, както и Вие казахте, Вас за пореден път Ви занимаваме с този проект, но многократно сме занимавали и Ваши предшественици за изключително лошото експлоатационно състояние точно на този участък от път I-6 Карнобат – Айтос – Бургас, който е с много интензивно движение и поради факта, че се явява основна пътна артерия, обслужваща пътникопотока от ученици, студенти, работници от съседните общини, като започнем от Сунгурларе, Карнобат, Айтос, Руен до областния град Бургас, както и до Южното Черноморие, особено през активния летен сезон. Използва се не само от жителите на тези общини, използва се от жителите на цялата област, включително и жители на съседни области. Последният по-сериозен ремонт на този участък беше извършен към началото на месец март 2020 г. с частично закърпване на участъци от пътя, но това, както вече подчертаваме на няколко пъти, не решава кардинално проблема, както между впрочем беше решен този проблем с продължението на този пътен участък от изхода на Бургас до началото на квартал „Ветрен“ и в двете посоки. Затова, господин Министър, благодарим Ви за отговора. Може да кажем, че сме удовлетворени, но отчасти. Защо отчасти? Понеже всички знаем, да, стартирала е процедурата за цялостна рехабилитация на този пътен участък, но горещата ни молба е тази процедура да не се протака прекалено във времето, да се действа в спешен порядък, експедитивно, за да може в най-кратки срокове да се осъществи така дългоочакваната цялостна рехабилитация на посочения проблемен участък от път I-6 Карнобат – Айтос – Бургас. Благодаря.
#116 · speech
Благодаря Ви, господин Ешереф. Няма дуплика от господин министъра. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Елван Гюркаш, Байрам Байрам, Павлин Кръстев и Адлен Шевкед относно изграждане на път I-5 – обходен път на град Кърджали. Заповядайте, госпожо Гюркаш, да зададете въпроса си.
#117 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, нашият въпрос е относно изграждане на път I-5 – обходен път на град Кърджали. Републикански път I-5 е първокласен път от републиканската пътна мрежа на България с направление север – юг от Русе до ГКПП Маказа с обща дължина 393 км. Трети по големина е в страната. Трасето на път I-5 преминава през територията на шест административни области – Русе, Велико Търново, Габрово, Стара Загора, Хасково и Кърджали. В участъка от Русе до Хасково републикански път I-5 съвпада с европейски път Е85. Проектът за обходен път на Кърджали ще представлява петнадесеткилометрово трасе с пет виадукта, естакада, мост над река Арда, с дължина около 1050 м, надлези и подлези при пресичания с жп линия и републикански, общински и селскостопански пътища. Проблемите, които се очаква да бъдат решени с обходния път, господин Министър, са следните: обходният път ще изведе тежкия автомобилен трафик от града. През две трети от годината през Кърджали минават над 10 000 автомобила на денонощие. Това създава изключително неприятна среда за живеене на жителите на община Кърджали. Ще подобри чистотата на въздуха, защото сега шумът, прахът и замърсяването са ежедневие за жителите на община Кърджали. Ще намали шума. Ще съкрати значително пътуването до Гърция, тъй като целият трафик, целият поток, в момента преминава през града, което води до изключително много задръствания в пиковите часове. Ще намали риска от пътнотранспортни произшествия. Целият автомобилен трафик в момента, както казах, почти минава през булевард „Беломорска“, който, може да се каже, е центърът на града и най-натоварените кръстовища. В тази връзка, уважаеми господин Министър, въпросът ни към Вас е – на какъв етап се намира проектът към настоящия момент, тоест степен на готовност за изпълнение на проекта, срок на разрешението за строеж, валидност на ОВОС и състояние на отчуждителните процедури? Приоритет ли е проектът – обходният път на Кърджали, за държавата? Ще бъде ли осигурено финансиране за неговото завършване и в какви срокове? Благодаря.
#118 · speech
Благодаря Ви, госпожо Гюркаш. Имате думата, господин Министър, за отговор.
#119 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Гюркаш, уважаеми господин Байрам, господин Кръстев, госпожо Шевкед, това е вторият път, в който ми се налага да отговоря на този въпрос и ще се опитам да резюмирам фактите до момента. Безспорно е, че обходът на Кърджали е част от едно изключително важно транспортно направление и това е направлението, което трябва да осигури връзка между румънската граница на Дунав мост при Русе с границата на Маказа. За тази цел той е част от инвестиционната програма за изграждане на изцяло ново магистрално и скоростно трасе по направлението Русе до Маказа, включително и обходът на Кърджали, като през тази година Агенция „Пътна инфраструктура“ възнамерява да обяви поръчка за избор на трасе в направлението от Велико Търново до Маказа, тъй като от Русе до Велико Търново вече има изготвени проекти, дори и възложено строителство в единия от участъците. По отношение на състоянието на инвестиционната инициатива е стартирало още през 2011 г. за изграждане на обхода на Кърджали. Нещата са изключително неприятно изостанали. Защо? Безспорно още през 2011-а с Решение № 643 Министерският съвет е обявил целия първокласен път от Русе до границата с Гърция на Маказа за обект с национално значение и за национален обект, което на теория трябва да помогне за териториалноустройствените процедури. През 2013 г. е приет окончателният вариант на трасето във фаза идеен проект, въз основа на който е разработван и технически проект, който е приет от АПИ през 2017 г. Проблемът, обхватът и съдържанието на този проект е една част, тъй като в него обходът на Кърджали е проектирана само пътна част без съоръжението. Сами разбирате, че тогава, когато идейното решение е за преминаване през язовира, е крайно нелепо да говорим, че имаме готов проект, ако нямаме проект за съоръженията, но това е реалността. През 2014 г. е разрешено със заповед на министъра на регионалното развитие изработването на подробен устройствен план, тоест на парцеларен план за обхода на Кърджали. Той е одобрен през 2018 г. за землището на село Дъждино и впоследствие въз основа на решение на Министерския съвет са се извършили отчуждителни процедури в един малък участък между км 349+234 до км 349+422. Това е вливането на обхода с трасето на републикански път I-5. За този участък, тук става въпрос за едни 200 м, издадено е разрешение за строеж през 2018 г., никога не е стартирало и то е загубило правното си действие. За частта на проектния път извън землището на село Дъждино не е стартирала отчуждителна процедура през целия този период. Разработеният вариант на ПУП е обявяван двукратно от Община Кърджали в „Държавен вестник“ през 2017 г. и 2018 г., вследствие на което са постъпили редица възражения от частни инвеститори и фирми, които, ако се удовлетворят, следва да се измести значителна част от вече одобреното трасе на проектния път. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Съжалявам за изтичането на времето, позволете ми още две минути, тъй като темата е изключително важна.
#120 · speech
Да, разбира се, подсещам само.
#121 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Същевременно от гледна точка на екологичните процедури това, което искам да кажа, е, че е постановено решение по ОВОС от 2013 г., което също е загубило правното си действие, тъй като инвестиционното намерение не е стартирало в предвидените от Закона срокове. Оттук насетне практически този проект е в самото си начало. Той трябва практически да бъде разработен наново, така че да включва и пътните съоръжения, да бъде интегриран в цялото инвестиционно намерение за изграждането на трасето по посока от Велико Търново до Маказа. Всъщност в заданието, което подготвяме и което очакваме да обявим в началото на месец април, сме включили и обхода на Кърджали като част от проектното задание, така че да бъде намерено решение за всичките тези въпроси, които тънат в забвение или в бездействие от 2013 г. Благодаря Ви.
#122 · speech
Благодаря, господин Министър. Имате ли желание за реплика? Заповядайте, госпожо Гюркаш.
#123 · speech
ДПС
Благодаря за отговора, господин Министър, и за фактологията, която Вие изнесохте. За съжаление, ние тази фактология я знаем, така както и всички кърджалийци я знаят. Това че не задаваме често въпроси, не означава, че проблемът не е сериозен. За проектирането през тази година хората са го чували вече и преди, както виждате проблемът е сериозен, Вие сам го казахте, че този коридор е от изключително национално и стратегическо значение за България. Кърджали е единственият областен град, който няма обходен път, това мисля, че и Вие го знаете. Затова, както казвате, предстои възлагане и ние бихме искали и ще настояваме, народните представители от Движението за права и свободи, ако трябва, ще Ви задаваме често въпроси, ако трябва, ще Ви показваме и снимки, но ние искаме, така както Вие обещахте, тази година да стартира това проектиране и най-вече да се случи, защото, както казахте, фатално много се забави този въпрос, който е болезнен за всички жители на община Кърджали. Ако трябва, ние отново ще Ви зададем този въпрос, но разчитаме на Вашата отговорност, разчитаме на Вас тази година поне да има вече стартово възлагане на този изключително важен проект. Благодаря.
#124 · speech
Благодаря Ви, госпожо Гюркаш. Няма дуплика от министъра. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Валентин Тончев относно подобряване на инфраструктурата на път I-3 от републиканската пътна мрежа в отсечката сeло Джурово – село Осиковица – село Осиковска Лакавица до град Правец. Имате думата да развиете въпроса си, господин Тончев.
#125 · speech
ДПС
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, към мен се обърнаха граждани от община Правец, които ме запознаха със сериозни проблеми, които не се решават от години, а именно: лошото състояние на пътното платно в отсечката село Джурово – село Осиковица – село Осиковска Лакавица до град Правец. Пътят е с много дупки, затрупани и обрасли с храсти и дървета канавки. Между селата Осиковска Лакавица и Осиковица пътят от двулентов е станал еднолентов, тъй като има пропадане на пътното платно, което в момента е насипано с пръст. Участъкът е неосветен и е предпоставка за възникване на пътнотранспортни произшествия. В района на село Осиковица, в местността Бусорина и махала Гетовци дърветата са надвесени над пътното платно и са ограничили видимостта и проходимостта – от двулентов пътят е останал само с едно платно за движение. В местността Тиловски бряг скалният участък не е обезопасен и от него непрекъснато падат големи каменни отломки върху платното, които не се почистват своевременно, и отново е предпоставка за опасни инциденти. В тази връзка с оглед на гореизложеното моля да ми отговорите на въпроса: планира ли Министерството на регионалното развитие и благоустройството да предприеме мерки и какви за подобряване на инфраструктурата на път I-3 от републиканската пътна мрежа в отсечката село Джурово – село Осиковица – село Осиковска Лакавица до град Правец, включително добавянето на пътна лента и подобряването на осветлението и благоустрояването, за да се справи с текущите предизвикателства и да се гарантира безопасността и удобството на всички участници в движението? Благодаря.
#126 · speech
Благодаря за въпроса. Имате думата за отговор, господин Министър.
#127 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Тончев! Фактите са следните: през месец юни 2023 г. е сключен договор за проектиране, тоест за изработване на технически проект за участък от 33 км на път I-3 Ябланица – Ботевград от км 170+730 до км 204+200. Трасето, което ще се ремонтира, започва при границата с област Ловеч преди село Джурово, преминава през селата Осиковица, Осиковска Лакавица, град Правец, село Разлив, село Трудовец и завършва в урбанизираната част на Ботевград. Към момента Техническият съвет на Областното пътно управление е одобрил проектната разработка на първия етап – основите на техническото решение, и окончателното решение за цялата геометрия, и надлъжният профил, а междувременно е изработен и вторият етап, тоест във фаза технически проект, който също е изготвен. Тук всъщност се сблъскваме с един казус, който поставя въпроса относно концепцията за ремонт на пътната инфраструктура, и това е казус, който е свързан със съгласуваността на проекта в част пътна с изискванията на ВиК операторите. През месец ноември разработката е представена на всички засегнати експлоатационни дружества и месец януари 2024 г. са постъпили забележки от „Водоснабдяване и канализация“ – София, на които също Министерството на регионалното развитие е принципал, че ще съгласуват разработката, ако се предвиди подмяна на стара водопроводна мрежа около 8 км. И тук това е поредният случай, в който сме изправени в хипотезата, в която две инстанции, два субекта, на които принципал е държавата, не действат съгласувано помежду си, тъй като съществуващата практика е да си поставят взаимно условия. Поради тази причина считам, че има два типа решение – едното е законодателно, другото е административно. Законодателното решение за мен, и това е сериозен повод за размисъл и за законодателна инициатива, която имам намерение да поема, е да се даде възможност тогава, когато се влагат средства за ремонт на републикански пътища със средства на Агенцията, да се подменя и водопроводна мрежа, или това да става чрез споразумение между съответния ВиК оператор и Агенция „Пътна инфраструктура“. В конкретния случай ВиК – София-област, е в изключително тежко финансово състояние и много трудно може да си позволи инвестицията, което означава, че това трябва да стане чрез финансиране от ВиК холдинг, за което аз съм склонен на този етап да разгледаме като вариант, така че проектът да може да тръгне. По отношение на въпроса за изграждането на трета лента. Не се предвижда на този етап изграждането на трета лента и това е преценката на експертите от Агенция „Пътна инфраструктура“ най-малкото, защото това ще означава провеждане на съпътстващи екологични процедури, които много ще забавят ремонта. Що се касае до осветлението – по подобен начин стоят нещата. Съгласно Закона за пътищата АПИ стопанисва платното за движение от бордюр до бордюр и практически не може да изгражда допълнителни съоръжения извън елементите на пътното платно и в това число и осветление, което също е неудачно законодателно решение според мен, тъй като грижата за осветяването на пътните участъци остава ничия практически. Благодаря.
#128 · speech
Благодаря за отговора, господин Министър. Господин Тончев, желаете ли реплика? Заповядайте.
#129 · speech
ДПС
Благодаря, господин Министър, за Вашия отговор. Аз съм сигурен, че той донякъде ще удовлетвори жителите на тези населени места, защото истината е, че този пътен участък не е ремонтиран от края на 70-те години на миналия век. Надявам се в много скоро време да приключат и процедурите по проектиране и възлагане. Ние ще следим внимателно за предприемането на всички необходими действия от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ за извършване на този основен ремонт. Състоянието на пътя наистина е крайно незадоволително и аз също съм добре запознат с проблемите на ВиК инфраструктурата на територията на София-област и имам няколко подадени сигнала. Силно се надявам, че с Вашата ангажираност много скоро ще можем да започнем възстановителни дейности по трасетата, защото хората там наистина заслужават да преминават по един път, който отговаря на всички европейски стандарти и който не застрашава тяхното здраве и живота на техните деца. Благодаря.
#130 · speech
Благодаря, господин Тончев. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Петър Петров относно основателно ли е възобновяването на работата на Държавната приемателна комисия и въвеждането в експлоатация на площад „Йордан Радичков“ в град Берковица и сторено ли е в нарушение на нормативната уредба? Имате думата, господин Петров.
#131 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
И е строено, и е сторено, госпожо Председател, в нарушение на законовата уредба. Благодаря Ви.
#132 · speech
И все пак нека министърът да отговори.
#133 · speech
Петър Петров
Дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Схемата за източване на 1,3 млн. лв. чрез един некачествен ремонт на площада в центъра на град Берковица е тема, която ме занимава от месец ноември 2021 г., когато закрих там предизборната си кампания в този район. Става въпрос за следното: че имаме предоставяне на обществени парични средства и некачествено изпълнение, вследствие на което има образувани две досъдебни висящи производства. Едното е за това, че длъжностно лице с цел да облагодетелства определени лица не е изпълнило задължения, вменени в качеството му на възложител на обществена поръчка. Аз ще Ви предоставя сега едно постановление по това досъдебно производство, за да видите, че там е описано доста подробно какво се е случило. Второто досъдебно производство е образувано въз основа на проверка, предизвикана по заявителски материал, и то е свързано с подписването, забележете, на актовете по време на строителството. Назначени са съответните строителни и икономико-технически експертизи, за които още се очакват заключенията по тях. Странно е, че след като имаме извършена проверка от АДФИ, има и един протокол от 9 юни 2022 г., в който е посочено, че има големи нарушения. Експерт, назначен в хода на проверката, е проверил видимите части на обекта и е установил множество неизвършени, но актувани и изцяло заплатени строително-монтажни работи, съставени са два акта за начет на обща стойност над 60 хил. лв. Аз лично съм се срещал с Вашия предшественик и въпреки това разбрахме, че е имало на 27 февруари в една от общинските канцеларии, забележете, не на самия площад, заседание на приемателна комисия, която е приела без забележки така извършения ремонт – нещо, в което се съмнявам, затова реших да Ви задам въпрос: дали наистина трябва да бъде въведен в експлоатация този строеж? Благодаря.
#134 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър, имате думата за отговор.
#135 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Не мога да не призная, че Вие ми задавате най-предизвикателните и интересни въпроси в последните девет месеца. Казусът е интересен и на документи, а на живо не мога да кажа, тъй като аз лично не съм бил, но ще се опитам да изложа фактологията. На 27 май 2022 г. на място се извършва проверка от ДНСК и това е първата проверка. Установени са множество некачествено изпълнени работи. Впоследствие възложителят – Община Берковица, е обжалвал пред Административния съд решението, с което е образувана проверката. Постановено е решение на съда, според което ДНСК е длъжна да назначи приемателна комисия. Назначена е приемателна комисия през месец ноември 2022 г. и е провела първото си заседание през месец декември 2022 г. Установила е, че са изпълнени настилки от гнайс, като на места, маркирани с тебешир, са установени разхлабени плочи, с което е компрометирано изпълнението на настилката; има откъртена плоча под пейка на водомерна шахта; изпълнени павета в централен полукръг; около цветарника са наредени вълнообразно некачествено изпълнена стъклокерамика по дъното на фонтана, както и счупен прожектор на дъното на фонтана. Впоследствие отделно от горното от Главна дирекция „Инспекторат по опазване на културното наследство“ към Министерството на културата е получено становище, с което се казва, че за да бъде въведен в експлоатация строежът, трябва да има положително писмено становище на министъра на културата. Такова становище пристига значително по-късно, ако не ме лъже паметта, през 2023 г., а междувременно предвид констатираните забележки още през месец декември 2022 г. е направено последващо заседание на комисията, на което са потвърдени извършените констатации. Що се касае до информацията, която предоставяте за образуваните преписки в Окръжна прокуратура – Монтана, и Областна дирекция на МВР – Монтана, това, което от Дирекцията ме уведомяват, е, че към момента не са разкрити по тях престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за продължаване на работата на Държавната приемателна комисия, съответно че в ДНСК не са предоставени данни за наличието на образувани други административни или съдебни производства, в това число и доклад от Агенцията за държавна финансова инспекция. Предвид това, в момента, в който са постъпили писма от Община Берковица, това се случва на 28 декември 2023 г., с което са приложили данни и доказателства, че са отпаднали причините, наложили прекъсване на работата на комисията, и в резултат на това на 20 февруари 2024 г. е издадена заповед на началника на ДНСК, с което се разрешава продължаването на работата на комисията. На 27 февруари е проведено заседанието, в резултат на което, без забележки, въз основата на писмени становища на всички членове на комисията и без особени мнения, е констатирано, че строежът е годен да бъде въведен в експлоатация и е съставен протокол образец 16. Разбира се, информацията, която Вие представяте, е обезпокоителна и аз се ангажирам да се извърши проверка и към момента, за да се установи доколко удостоверените в Протокол 16 факти и обстоятелства отговарят на действителното състояние на строежа. Благодаря Ви.
#136 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Петров, имате възможност за реплика, заповядайте.
#137 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, винаги съм Ви задавал сериозни въпроси, защото и винаги съм получавал съответното сериозно съдействие от Ваша страна в рамките на Вашата компетентност. На първо място държа да Ви кажа, че явно са Ви подвели от Областната дирекция на полицията, тъй като и двете досъдебни производства все още са висящи и се очаква заключението и по двете, забележете, на технико-икономическа експертиза относно действително вложените от едната страна и заплатените от друга материали при ремонта на площада. Във връзка и с подписаните актове по време на строителството, аз не вярвам в теория на конспирациите, но както съм Ви казвал и преди, самият Акт 15 е разписан от депутат от Вашата партия. Доколко са отстранени недостатъците, може всеки сам да се убеди. Ето я настилката (показва снимка), отдолу един песъчец. Доколко това нещо може да издържи като основа?! Снимката съм я правил преди няколко дни. Ще Ви дам и нея, господин Министър, защото считам, че тази приемателна комисия не е изпълнила своите задължения. Държа да отбележа, че нито едно от предписанията, които са издадени от 2022 г. от ДНСК, не са изпълнени, забележете. Искайте информация дали тези предписания са изпълнени, защото нито едно не е изпълнено. На мен ми се струва, че някой бърза умишлено да бъде приет този строеж, който е изпълнен все още некачествено. Ако някой път имате път покрай Берковица, заповядайте в този хубав наш град, разходете се по площада. Не знам дали сте виждали преди какво представляваше, но този ремонт определено е некачествен, а и още повече не струва 1 млн. и 300 хил. лв. Разбира се, има опити тези две досъдебни производства, едното на Окръжна прокуратура – Монтана, другото на Районна прокуратура – Монтана, да бъдат покрити, сложени на трупчета и така нататък. Ние, разбира се, съответно с нашите методи и инструменти ще се опитаме да направим така, че справедливостта да излезе наяве, за което разчитаме и на Вас като държавен орган. Както Ви казах, ще Ви дам прокурорското постановление, ще Ви дам Акт 15 и оттам нататък моля Ви да проверите всичко, тъй като считам, че има нередности и се надявам за пореден път да получим съдействие от Вас. Благодаря Ви.
#138 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър? Дуплика няма да правите. Преди да премина към следващия въпрос, който е от народния представител Свилен Трифонов, ще поздравя учениците от Професионална гимназия по туризъм – Ямбол, и тяхната директорка. Привет! (Ръкопляскания.) Следващият въпрос, колеги, е от народния представител Свилен Трифонов, който задава въпрос за лошото състояние на път II-13 в участъка между град Долни Дъбник и град Искър и спешната му необходимост от ремонт. Заповядайте, господин Трифонов.
#139 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Цеков, републикански път II-13 е второкласен път, част от републиканската пътна мрежа на България, преминаващ през територията на областите Монтана, Враца и Плевен. Поради стартиране през 2023 г. на строително-монтажни работи за модернизация на пътя Мездра – Лютидол от км 160 до км 172 е ограничено движението по този път за всички моторни превозни средства до приключване на строителните дейности. За превозните средства над 3,5 т един от обходните маршрути, който е определен и посочен при реорганизация на движението, е именно път II-13. Това доведе до тежки увреждания на пътната настилка по това трасе. В свое изявление от 19 февруари 2024 г. представител на Агенция „Пътна инфраструктура“ посочва, че за срок от два месеца се пуска за движение пътят Мездра – Лютидол, за който период се предвижда да бъдат направени спешни ремонти на увредените вследствие натоварения пътен трафик пътни участъци, които са определени да поемат пътния трафик преди и след възобновяване на ремонтните дейности. Към момента по път II-13 в участъка между град Долни Дъбник и град Искър движението продължава да е интензивно. Пътят се руши с изключително бързи темпове, който процес, предвид предстоящите месеци с традиционно завишени нива на валежите, ще бъде значително ускорен. Ежедневно се получават сигнали за десетки аварирали автомобили, което създава предпоставки за застрашаване на живота и здравето на множеството лица, преминаващи ежедневно по пътния участък. Отделно от това, колкото повече се бездейства във времеви аспект, толкова повече ще бъде амортизирана пътната настилка, което допълнително ще оскъпи и затрудни осъществяването на адекватен на ситуацията ремонт. Предвид горното имам следните въпроси: има ли конкретни действия и ако да, какви, които са предприети от Министерството на регионалното развитие и благоустройството във връзка с извършването на ремонт на път II-13 в участъка между град Долни Дъбник и град Искър? Какъв е крайният срок, в който се очаква да стартират ремонтните дейности по посочения път, както и кога се планира да бъде приключен? Какъв е обемът на ремонтните дейности, които се предвижда да бъдат реализирани, и моля да споделите детайли по възлагателната процедура? Междувременно след формулиране на така зададения…
#140 · speech
Колега, времето.
#141 · speech
Да, извинявам се!
#142 · speech
Можете в репликата да доразвиете въпроса си. Нека да се опитаме да влезем в някакви рамки. Заповядайте, господин Министър.
#143 · speech
Андрей Цеков – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Трифонов, републикански пътища II-13 и II-15 през последните осем-девет месеца бяха основното трасе, по което беше отклонен трафикът, така че да бъде позволено изграждането на скоростния път между Мездра и Ботевград, специално в частта Мездра и Лютидол. Що се касае до път II-13, безспорно той не е предназначен за толкова интензивен трафик, но честно казано, това е реалността. За да построим един скоростен път, трябва да отклоним движението по друг път. Тук възможностите бяха да бъде или през прохода Петрохан, който при зимни условия особено е изключително неподходящ за движението на тежкотоварен трафик, и за съжаление, областите Плевен и Враца бяха засегнати от пренасочването на трафика. Това няма да свърши скоро, тъй като в крайна сметка е необходимо да бъдат изградени още две съоръжения по трасето на скоростния път между Мездра и Ботевград. Тоест до края на тази година ще се наложи отново да бъде пренасочвано движението по пътищата II-13 и II-15. Разбира се, те са компрометирани в резултат на интензивния трафик и изискват основен ремонт, това е безспорно. Един основен ремонт обаче отнема много време. Това не може да стане сега. Сега решението в тези месеци е, общо взето, отстраняване на основните дефекти, които са причинени. В средата на февруари беше извършено едно изкърпване на най-компрометираните участъци на асфалтовата настилка на този път. Временно, макар и минимално, е подобрено състоянието. Допълнително е възложено изкърпване на асфалтовата настилка в регулацията на град Искър, което ще приключи до края на април 2024 г. Същевременно ще пуснем поръчка за основен ремонт на този участък, най-вероятно чрез механизма на инженеринга, за да спестим време. Да не е само първо изработването на технически проект, след това избор на изпълнител, което да ни позволи, когато в края на 2024 г. вече пуснем за движение целия участък Мездра – Ботевград, тогава да влезе изпълнител, който да извърши така необходимия основен ремонт. Благодаря.
#144 · speech
Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Господин Трифонов, имате възможност за реплика и да доразвиете въпроса си, ако нещо остана недоизяснено.
#145 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, моята реплика ще бъде съвсем кратка. Аз единствено искам да обърна внимание, че до мен достигна информация, че вече са извършени частични ремонтни дейности по посочения пътен участък. Единствено молбата ми към Вас е да се обърнете в подведомствената Ви Агенция „Пътна инфраструктура“ към хората, които отговарят за тази дейност, тъй като е необходимо да бъдат правени необходимите проверки и да се осъществява съответният контрол. Дори и минималните действия по извършване на ремонт да бъдат направени по начин, по който те да позволят максимално дълго да бъдат експлоатирани, предвид това, което предстои, от това, което и Вие казахте. Благодаря.
#146 · speech
Благодаря Ви, господин Трифонов. Господин Министър, нямате дуплика, предполагам. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Следващият кръг от въпроси е към министъра на труда и социалната политика госпожа Шалапатова, която ще отговори на въпрос от народния представител Валери Митов относно проблеми в работата и използването на помещенията от фокус точка Габрово по Проект „Развитие на социалната икономика“. Имате думата да развиете своя въпрос, господин Митов.
#147 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми дами и господа народни представители! По Проекта „Развитие на социалната икономика“ към Националния план за възстановяване и устойчивост бяха закупени помещения за шестте фокус точки в страната. Моят въпрос е насочен към фокус точка Габрово. В писмен отговор от 6 март към мен и колегата ми Георги Гьоков отговаряте, че е осигурен достъп до помещенията на Регионален център – Габрово, съгласно Наредба № РД-02-20-2 от 2021 г. и в изложбената част се провеждат различни събития. Аз всяка седмица съм в Габрово и лично съм ходил до въпросните помещения. Това, което сте ни отговорили, не е вярно. Нямам представа кой Ви е дал тази информация, но изложбената част въобще не се използва. Мога да приложа и снимки. Относно офисната част на Проекта – тя е на пети последен етаж и сградата, в която се намира, не разполага с асансьор. Помещението на приземния етаж във фокус точка Габрово не разполага с рампа и тактилни плочки. Моят въпрос към Вас е: правили ли сте проверка на място във фокус точка Габрово и защо сте ни отговорили по този начин на въпроса, зададен към Вас?
#148 · speech
Благодаря за въпроса, господин Митов. Заповядайте, госпожо Министър, имате думата за отговор.
#149 · speech
Иванка Шалапатова – Изпълняващ Функциите Министър
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Митов, Проект „Развитие на социалната икономика“, изпълняван от Министерството на труда и социалната политика по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България, надгражда постигнатото през развитие на регионалните аспекти на социалната икономика. Сградата на Регионалния център в град Габрово е закупена в изпълнение на Решение № 1023 от 15 декември 2022 г. на Министерския съвет. Във фокус точка Габрово към момента не са констатирани проблеми по отношение на функционирането на Регионалния център и работата на служителите там. Констатирани са известни затруднения относно използването на складови помещения, находящи се на етаж първи от закупената сграда за целите на въпросния регионален център. Преди и след закупуване на съответния имот в град Габрово е извършен оглед и с този оглед и по документите, с които ние се запознахме, не са констатирани проблеми. Във всички фокус точки, включително и във фокус точка Габрово, са извършени строително-монтажни работи съгласно дейност I на компонент 1 от Проекта: строително-монтажните работи са приети през месец февруари 2023 г. и отново по документи не са констатирани проблеми. Подчертавам – това е през февруари 2023 г. В качеството си на министър аз възложих на дирекция „Вътрешен одит“ на Министерството на труда и социалната политика да извърши одитен ангажимент за даване на увереност на цялата инвестиция „Развитие на социалната икономика“ по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България. Съответно одитният ангажимент включва и информация за състоянието на всички фокус точки, разкрити по времето на предходното служебно правителство. Както вече подчертах, във всички документи на този етап изглеждаше, че няма никакви проблеми със съответния имот. По отношение на фокус точка Габрово чрез проверки на място за удостоверяване на действително извършените СМР е констатирано, че по две от стените на едното помещение има влага и мухъл. Не е категорично установено каква е причината за това. Същата може да е вследствие на авария на водопроводната и канализационната мрежа в съседното помещение, което не е собственост на нашето министерство. Възможна причина може да бъде и навлизане на повърхностни води поради липса на вертикална планировка или високи подпочвени води, съчетано с липса на хидроизолация на основите на сградата и стените, граничещи със земната основа. Съгласно становището на експерта констатираното не е по вина на строителя. За наличието на влага и мухъл в помещенията, находящи се на етаж 1 от фокус точка Габрово, от дирекция „Вътрешен одит“ е направен изводът, че същото, цитирам: „…е довело до невъзможност за използване на помещението по предназначение“. Съществува риск от невъзможност за изпълнение на етапите и съответно целите, дейностите и индикаторите по инвестицията в Северен Централен район на планиране. В резултат на направения извод от дирекция „Вътрешен одит“ е дадена и съответната препоръка, цитирам: „Ръководителят на инвестицията да предприеме адекватни и своевременни действия по идентифициране и отстраняване на причините, поради които тези помещения, находящи се на етаж 1 във фокус точка Габрово, не са годни за използване. Предвид липсата на средствата за инвестицията за извършване на допълнително обследване и ремонт, да се потърси възможност за финансиране от друг източник, в това число и от бюджета на нашето министерство.“ – завършвам цитата от Доклада на одита. Към настоящия момент по мое поръчение е изготвен и одобрен план за изпълнение на препоръките от нашия одит и съгласно него в спешен порядък ще се направи проучване съответно на причините, поради които складовите помещения, находящи се на етаж 1 във фокус точка Габрово, не са годни за използване. Бих желала да Ви уверя, че като министър на труда и социалната политика ще положа всички усилия за изпълнението на реформите и инвестициите, които са ангажимент на нашето министерство по Националния план за възстановяване и устойчивост, включително и по отношение на работата и функционирането на фокус точките и в частност тази на Габрово. Благодаря.
#150 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Митов, имате ли желание за реплика? Заповядайте.
#151 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми дами и господа народни представители! В регионалните центрове от 1 юни 2023 г. до 29 февруари 2024 г. са проведени 2094 консултации с институции, физически и юридически лица, в резултат на което в Регистъра на социалните предприятия са постъпили 68 заявления за вписване, от тях 45 социални предприятия са вписани, на 17 са издадени заповеди за отказ от вписване и шест са в процес на обработка. Тоест коефициентът на резултатност е 6,5%. Това не е ли твърде нисък коефициент на резултатност за поставените цели? Още един въпрос: за втория компонент по Проекта „Дигитална платформа за насърчаване на социалната и солидарна икономика“ – има ли въобще реализирана дейност по този компонент? Благодаря.
#152 · speech
Благодаря Ви, господин Митов. Госпожо Министър, ще направите ли дуплика?
#153 · speech
Иванка Шалапатова – Изпълняваща Функциите Министър
Благодаря за уточняващите въпроси. Що се отнася до успеваемостта – за нас този процент е задоволителен, но не оптимален и както многократно съм заявявала, развитието на социалната икономика е изключително важен катализатор за – от една страна, намаляване на неравенството, и от друга страна, социалното включване на редица групи в неравностойно положение. Нека да припомня, че реализирането на този проект не започва с моето встъпване в длъжност министър на труда и социалната политика. Отново искам да Ви уверя, че моите действия и новият екип в Министерството полага усилия, от една страна, да наваксаме изгубеното време и от друга страна, да имаме по-висока успеваемост спрямо цитираната от Вас. Що се отнася до дигиталната платформа – в момента не мога да Ви дам конкретна информация от всички планирани етапи към днешна дата какъв е напредъкът, но поемам ангажимент в писмен вид да Ви запозная специално с този изключително важен елемент от целия проект с платформата как се реализира. Единственото, което отново мога да Ви уверя, е, че вървим по план, наваксвайки едно доста сериозно забавяне преди 6 юни миналата година. Благодаря.
#154 · speech
Благодаря. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Георги Гьоков и Деян Дечев относно Операция BG05SFPR003-1.001 „Топъл обяд“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021 – 2027 г. – актуализиране на разходите за единицата продукт топъл обяд и останалите допустими разходи. Имате думата да зададете въпроса си – заповядайте, господин Дечев.
#155 · speech
БСП за България.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, както разбрахте, нашият въпрос касае Операция „Топъл обяд“ по Програма за храни и основно материално подпомагане за периода 2021 – 2027 г., която е съфинансирана от Европейски социален фонд плюс и чийто бюджет е над 210,5 млн. евро. Това е много важна за общините програма, но още по-важна е тя за хората, които имат временни или постоянни затруднения в ежедневното си изхранване – основно това са хора от уязвими групи, хора и семейства с ниски доходи. Програмата съществува още от предходния програмен период 2014 – 2020 г., така че топлият обяд се реализира вече години в България. Общините са много добре запознати и са организирали много добре своето предоставяне на топлия обяд. Над 230 общини от общините в България, или близо три четвърти, предоставят тази услуга, а по последна информация над 70 000 души ежедневно получават топъл обяд. Само в областта, от която аз съм народен представител – област Сливен, те са близо 4000 души. От резюмето на одобрената от Програма, по вид помощ 2 „Топъл обяд“ е видно, че се предвижда запазване на целогодишното предоставяне на топъл обяд на нуждаещи се лица. Прилагат се опростени варианти за разходите, като отправна точка на стойността за единица продукт топъл обяд ще се използва определената такава по Националната програма за 2022 г. – в размер на 2,90 лв., след последната актуализация – около 3,20 лв. на ден с ДДС. Разходът за единицата продукт топъл обяд включва разходите за продуктите, вложени в приготвянето на супа, основно ястие, хляб и поне веднъж седмично десерт. Освен единичният разход за топъл обяд са допустими и разходи за приготвянето и доставката на храната, и разходи за реализиране на съпътстващи мерки. Стойността на топлия обяд ще следва стойността, определена по Националната програма. В случай че бъде преустановено финансирането на тази дейност със средства от националния бюджет, стойността на единицата разход по Програмата ще се индексира, като се използва коефициент за актуализация, основаващ се на Индекса на потребителските цени в потребителски раздел „Хранителни продукти и безалкохолни напитки“ по данни от информационната система инфостат на НСИ. При отчетено увеличение с пет или повече процентни пункта единичният разход ще се актуализира. В тази връзка, госпожо Шалапатова, и с това, което изчетох, въпросът ни към Вас е: ще бъдат ли актуализирани, следвайки инфлацията и повишените цени на хранителните стоки и продукти, стойностите на единицата продукт топъл обяд, както и на останалите допустими разходи за приготвянето и доставката на храната, и разходи за реализиране на съпътстващи мерки? Ако да, в какви срокове Вие виждате да се случи тази актуализация? Благодаря.
#156 · speech
Благодаря Ви, господин Дечев. Имате думата да отговорите, госпожо Министър.
#157 · speech
Иванка Шалапатова – Изпълняваща Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Дечев, уважаеми господин Гьоков! Да, процедурата „Топъл обяд“ е първата отворена за кандидатстване веднага след одобряването на Програма „Храни и основно материално подпомагане“ за периода 2021 – 2027 г. на 8 август 2022 г. с цел да не се прекъсва самата услуга „Топъл обяд“. Разходите по процедурата са допустими от 1 октомври 2022 г. до 30 септември 2025 г. Към момента са сключени общо 244 договора с общински и районни администрации за предоставяне на подкрепа на повече от 70 000 нуждаещи се лица. Към момента е приключило изпълнението на 12 договора, а по останалите 232 договора подкрепа получават 68 958 потребители. С цел намаляване на административната тежест по процедурата се прилагат опростени варианти на разходите, които са одобрени от Европейската комисия едновременно с одобрението на Програмата, както и се сключват тригодишни договори за периода до 2025 г. В Програмата е посочено, че стойността на единичния разход за топъл обяд включва единствено разходите за хранителните продукти, влагани в приготвянето на един обяд за едно лице на ден. Разходите за приготвянето на обяд се покриват от административните разходи, които съгласно регламента на Европейския съюз 2021/1057, чл. 22 са определени в размер на седем на сто от разходите за закупуването на храните, съответно в същия размер са и разходите за съпътстващите мерки. Стойността на единица продукт топъл обяд е обвързана със стойността на топлия обяд, предоставен по Националната програма „Обществени трапезарии“, финансирана от Фонд „Социална закрила“ със средства от националния бюджет. В тази връзка при обявяването на процедурата и в съответствие с проведена кореспонденция с Фонд „Социална закрила“ считано от 1 октомври 2022 г. стойността е повишена от 2,90 лв. на 3,20 лв. В процеса по подготовка на Програмата и впоследствие при програмиране на средствата, необходими за обезпечаване на дейностите по предоставяне на топъл обяд, и на база на историческия опит са правени разчети за средногодишно 50 000 потребители. Вследствие на високия интерес от страна на общините броят на обхванатите по операцията потребители е с 30% повече в сравнение с предходния програмен период и достигна 70 000 лица. Броят на общините, които се включиха по Програмата, също се увеличи с 10%. Това породи необходимост от неколкократно увеличение на бюджета на процедурата, който в момента е 181 млн. 329 хил. 054 лв., или 46,36% от общия бюджет, определен за подпомагане с храни и предоставяне на материална помощ за целия програмен период. Съгласно предвиденото в Програмата и след като Фонд „Социална закрила“ преустанови дейността на Националната програма, Управляващият орган своевременно изпрати официално запитване до Националния статистически институт (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) за актуалното изменение на индекса на потребителските цени. Настоящият размер на единичен разход за топъл обяд от 3,20 лв., актуализиран с установеното изменение на индекса на потребителските цени за хранителни продукти и безалкохолни напитки за периода от 1 януари 2023 г. до 31 декември 2023 г., може да бъде увеличен на 3,38 лв., но в условията на изчерпан финансов ресурс на Програмата се правят разчети съвместно с други управляващи органи – Дирекция „Централно координационно звено“. Взаимно търсим възможности да пренасочим финансов ресурс от други програми с цел да се обезпечи увеличението на стойността на единичния разход за топъл обяд, както и да се гарантира дейността да се изпълнява и след 2025 г. Следва да се има предвид, че в някои общини съществува добра практика единичният разход за топъл обяд да се допълва минимално със средства от самия общински бюджет, като основната финансова тежест се поеме от Програмата. Благодаря.
#158 · speech
Благодаря Ви, госпожо Шалапатова. Заповядайте, господин Гьоков, за уточняващ въпрос и реплика.
#159 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър! Няма как да заявя, че съм удовлетворен от отговора. И то всъщност не е важно аз да съм удовлетворен от Вашия отговор, а да са удовлетворени тези, които предоставят топлия обяд, и тези, които го получават. Казвам това, че не съм удовлетворен, защото не получихме категоричен отговор ще се вдига ли цената на топлия обяд и откога. Тук става въпрос за една програма, насочена към хората, които трудно се справят с живота самостоятелно, към хората и семействата с ниски доходи и без всякакви доходи у нас и възможността да имат право на топъл обяд. Една програма, одобрявана от общините, одобрявана от хората. И като резултат от предходния програмен период може да се отчете участие, както казахте и Вие, над 230 общини, които предоставят топъл обяд на вече над 70 хиляди нуждаещи се в цялата страна. Лично аз оценявам Програмата като изключително важна за хора с временни или постоянни затруднения в ежедневното си изхранване – да, защото в 21 век в България има такива хора. Тя впрочем е важна и за общините, на които се дава възможност да се включат в подкрепа на своите граждани, независимо дали разполагат със собствен финансов ресурс или не. Но в случая важна е оценката на Европейската комисия, която дава много висока оценка за Програмата от гледна точка на системите за социална сигурност. Дотук нямаме различия с Вас. Тази програма съществува още от предния програмен период. Общините са много добре запознати и са организирали много добре своето предоставяне на топлия обяд. Като че ли всичко е розово, но имаме и проблем. Разходите, които се допускат за единица продукт топъл обяд и които са определени в размер на 2,90 лв. – 1,48 евро на лице на ден, вследствие актуализиране на 2,66 лв. без ДДС и 3,20 с ДДС, тоест 1,64 евро, през новия период средствата по Програмата за храни и основно материално подпомагане е в размер на близо 412 млн. лв. Спрямо предходния период сега средствата са два пъти повече, което ще позволи разширяване броя на подпомаганите семейства, но това не е достатъчно. Необходимо е и друго. Без да навлизам в дебрите на инфлацията и по инфлационните процеси, ще кажа, че стойността на единица разход по Програмата трябва да се индексира с коефициент за актуализация, наистина основаващ се на индекса на потребителските цени в потребителския раздел „Хранителни продукти и безалкохолни напитки“, по данни от Информационната система инфостат на Националния статистически институт, защото отчетеното увеличение на тези продукти е доста над 5 процентни пункта. Не знаем какво ще кажат изчисленията на експертите, но за мен няма как да има пълноценно хранене при цени, по-ниски от 5 – 6 лв., при условие че хранене в евтин ресторант – закусвалня, в началото на 2024 г. според статистиката са необходими около 15 лв., или 7,70 евро. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Хората, които ползват Програмата, макар и бедни, не са второ качество хора, доставчиците на топлия обяд не са длъжни на общините и на държавата и няма как да работят на загуба. Така че актуализацията на единица разход по Програмата, а и не само на нея, е наложителна, ако искаме тя да продължи да изпълнява своята основна цел, за която е създадена – да подкрепя хората и семействата с ниски доходи или без всякакви доходи от нас. За успешното по-нататъшно реализиране на Програмата и да бъде тя атрактивна за общините и за ползвателите е наложително едно такова индексиране.
#160 · speech
Бях достатъчно търпелива, господин Гьоков. Госпожо Министър, имате думата за дуплика – надявам се все пак да се съобразим с това, че задържаме всички народни представители.
#161 · speech
Иванка Шалапатова – Изпълняваща Функциите Министър
Благодаря. Както вече заявих, нашата воля е да има индексиране на сумата, както и Програмата да продължи. В същото време нека да подчертая, че наистина в заварено положение сме в реализирани в последните две години и други програми с общините към крайно нуждаещи се хора, за които няма предвиден никакъв финансов ресурс, с цел устойчивост. Така че предизвикателството е да се намери допълнително финансовият ресурс, но както вече казах, ние работим по въпроса. Не мога да се ангажирам със срок, особено в настоящата ситуация, но поемам ангажимент в момента, в който имаме готовност да Ви информираме какъв е осигуреният допълнителен ресурс и откога той може да бъде инвестиран допълнително в Програмата, съответно Вие да бъдете информирани, че това ще се случи. Отделно, бих искала да напомня, че с Националното сдружение на общините в Република България ние имаме регулярно работни срещи именно за допълване на финансов ресурс цялостно към най-нуждаещите се лица. Тук все пак ние използваме и останалите форми на социално подпомагане, които, както знаете, с увеличението на бюджета тази година са една идея по-адекватни и с увеличен размер, тъй като помощите са свързани с линията на бедността. Така че нашата цел е, когато общините ни информират за крайно нуждаещи се хора, при които Програмата в този ѝ вид, в който ние я заварихме, е неадекватен, ние да допълним с други форми на подпомагане на нуждаещите се лица, така че да не поддържаме хората да живеят в крайна бедност и да нямат достъп до нещо толкова базисно, като едно поне питателно хранене на ден. Вървим в тази посока и смятам, че с пълна мобилизация, ако имаме технологично време, ще намерим решение и на този пореден проблем. Благодаря.
#162 · speech
Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол, госпожо Шалапатова. Преминаваме към следващия кръг въпроси. Въпрос към министъра на енергетиката господин Румен Радев от Борислав Гуцанов относно Подземно газово хранилище „Чирен“ като стратегически обект от национално значение в енергетиката и обект от значение за националната сигурност. Имате думата, господин Гуцанов, да развиете своя въпрос – последен от днешния парламентарен контрол.
#163 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, и двамата много добре сме запознати с проблемите, които са в „Чирен“, и повод за този мой сигнал е тревогата ни, свързана със сериозните опасности, надвиснали над него, за неговото технологично компрометиране поради непрофесионални и съмнителни действия от ръководството на „Булгартрансгаз“. Към момента върви някакъв полутъмен процес на разширяване на подземното газохранилище „Чирен“. Никой не знае как е определен общият размер на инвестициите за разширяването и функционирането на газохранилището, като този обект е стратегически и за България, и за Балканите. Не се знае дали „Булгартрансгаз“ е инвестирал в извършването на предварително маркетингово проучване, и то от независима фирма, за определяне на общия размер на инвестициите за това разширяване, каквото е задължителна практика в газовия бранш. Не се знае, което е от изключително ключова важност, дали е извършил „Булгартрансгаз“ предварителен финансов анализ за оценка на инвестиционния енергиен проект „Разширяване на газохранилище „Чирен“ и каква е вътрешната норма на възвръщаемост на инвестициите. С други думи, не се знае каква ще бъде степента на възвръщаемост на инвестицията по разширяване на газохранилището „Чирен“, тоест не се знае каква е способността на направените инвестиции да генерират печалба. Ако „Булгартрансгаз“ е изчислявал някаква възвръщаемост на инвестициите за разширяване на газохранилището, то не се знае при какви експлоатационни разходи и при каква норма на дисконтиране на направените изчисления, не се знае при какви тарифи за съхраняване на природен газ, одобрени от КЕВР, са направени изчисленията. Справка: ако се прилага досега утвърдената от КЕВР тарифа за нагнетени, съхранени и добити количества 0,60 лв. на мегаватчас, валидна от 15 април 2021 г., то инвестицията ще се върне след около сто години, което е абсурдна ситуация, защото Вие знаете, че между девет и десет години е нормалната възвръщаемост. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Другата част от въпроса ми, която е част, разбира се, от глобалния въпрос, е дейността, свързана със сондирането на десет наклонено-насочени експлоатационни сондажа и три вертикални наблюдателни за срок от 600 календарни дни, които са променени впоследствие от изпълнителя…
#164 · speech
Времето, господин Гуцанов.
#165 · speech
Завършвам, уважаема госпожо Председател. …и са станали десет вертикални сондажа, което е около 40 – 45% по-евтино, тоест от 221 милиона, които са дадени парите, трябва да бъдат върнати от изпълнител около 90 милиона. Това направено ли е, или не е направено? Разбира се, ако може и за по-глобалната част, защото наистина сме силно притеснени от това, което се случва с „Чирен“. Извинявайте, госпожо Председател, за просроченото време.
#166 · speech
Имате думата за отговор, господин Радев. Заповядайте.
#167 · speech
Румен Радев – Изпълняващ Функциите Министър
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гуцанов, към настоящия момент е в ход изпълнение на проект на „Булгартрансгаз“ ЕАД за разширение на Подземно газово хранилище „Чирен“, като в тази връзка от страна на газопреносния оператор е проведена открита процедура за избор на изпълнител с предмет „Устройствено планиране, изработване на инвестиционен проект, доставка на необходимите материали и оборудване, изграждане и въвеждане в експлоатация на всички етапи към обект: „Разширение на капацитета на Подземно газово хранилище „Чирен“ – сондажен фонд. Всичко това е съгласно Закона за обществените поръчки. С Решение на КЕВР „Булгартрансгаз“ ЕАД е сертифициран като независим преносен оператор на газопреносната система на Република България в съответствие с изискванията на Директива 2009/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ, съответно Регламент (ЕО) № 715/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г., относно условията за достъп до газопреносни мрежи за природен газ и Глава осем „а“ от Закона за енергетиката. Като правен статут „Булгартрансгаз“ ЕАД е еднолично акционерно дружество с едноличен собственик на капитала „Български енергиен холдинг“ ЕАД. Предвид разпоредбата на чл. 18 от Закона за публичните предприятия органът, упражняващ правата на държавата, не се намесва в управлението или в текущата оперативна дейност на публичното предприятие и спазва правата му по отношение на упражняването на всички права на собственост в съответните дъщерни дружества. Предвид това и във връзка с постъпили в Министерството на енергетиката сигнали, съдържащи твърдения за евентуални неправомерни действия от страна на „Булгартрансгаз“ ЕАД, които биха оказали негативно влияние и биха довели до компрометиране на проекта за разширение на Подземно газохранилище „Чирен“, Ви информирам следното: 1. Министерството на енергетиката няма законова компетентност да извършва проверки по законността и коректността на провежданите процедури по ЗОП, включително и за гореописаната обществена процедура на „Булгартрансгаз“ ЕАД, но съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1, във връзка с ал. 3 от ЗОП последващият външен контрол по изпълнение на Закона, включително контролът по изпълнение на договорите за обществени поръчки и на рамковите споразумения, се осъществява от органите на Агенцията за държавна финансова инспекция. Към настоящия момент Агенцията за държавна финансова инспекция е сезирана от Министерството на финансите за извършване на проверка и контрол по законосъобразността на проведената от „Булгартрансгаз“ обществена поръчка и по изпълнение на сключения договор, както и от наша страна сигналът също е изпратен вече. 2. Относно съмнението за възможен риск от бъдещи технико-икономически проблеми при експлоатация на Подземно газохранилище „Чирен“ вследствие на предложената от изпълнителя промяна на сондажните дейности е необходимо категорично детайлно проучване и анализ. В тази връзка Министерството на енергетиката подготви доклад до министър-председателя на Република България и инициира извършване на проверка от междуведомствена работна група с негова заповед, в която да бъдат включени представители на Министерството на енергетиката, Министерството на околната среда и водите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на икономиката и индустрията, Изпълнителната агенция по околна среда, Минно-геоложкия университет, Българската минно-геоложка камара. В работата на междуведомствената работна група могат да бъдат привлечени и външни специалисти, доказали своята професионална експертиза в областта на минно-геоложките проучвания, с цел предоставяне на компетентна експертна оценка. 3. Също така за изнесените в сигналите твърдения за наличие на корупционни практики сезирахме Комисията за противодействие на корупцията, който е органът за превенция и противодействие на корупцията и установяване на конфликт на интереси от лица, заемащи публични длъжности, като съгласно чл. 6, ал. 1, т. 40 от Закона за противодействие на корупцията ръководството на „Булгартрансгаз“ ЕАД попада в обхвата на разпоредбите на същия закон. Благодаря.
#168 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Гуцанов, имате думата за реплика.
#169 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Аз съм удовлетворен от действията, които са взети от страна на Министерството на енергетиката. Това, което много ме притеснява, е, че по този начин започнахме разговори с Вас относно „Боташ“ преди девет месеца. Стигна се до парламентарна комисия, но договорът така или иначе е в сила и не може да бъде най-вероятно малко поне подобрен за нашата страна. Дано с това, което се случва в момента и с „Булгартрансгаз“, да не се изтърват нещата, защото действително това, което се случва с тази поръчка, не е нормално. И аз Ви благодаря, че Вие като министър сте започнали действия относно уточняване на всичките факти и обстоятелства около разширяването на „Чирен“. (Парламентарната група на ИТН влиза в залата.)
#170 · speech
Благодаря Ви за репликата, господин Гуцанов. Господин Министър, предполагам, че няма да направите дуплика. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Добре дошли на парламентарната група на „Има Такъв Народ“! Колеги, закривам днешното заседание. Следващото редовно заседание ще бъде в сряда – 23 март 2024 г., от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 13,36 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Дженал Топалова-Яшар Станислав Балабанов