2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: konstantin-zhivkov-bachiyski
· намерени изказвания: 4
#1 · speech
Има кворум, откривам заседанието. (Звъни.) Колеги, в началото ми позволете да Ви изчета едно съобщение. В „Държавен вестник“, брой 87 от 1 ноември 2022 г., е обнародвано Решение за избиране на Комисията по околната среда и водите. Установено е, че в обнародвания текст на Решението е допусната фактическа грешка, изразяваща се в изпуснатото в точка три име на заместник-председателя на Комисията – Георги Атанасов Самандов. Поради това и на основание чл. 69, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание председателят на Народното събрание ще издаде разпореждане, с което ще бъде наредено извършването на поправката, изразяваща се в допълването на точка три от Решението. Поправката ще бъде обнародвана в „Държавен вестник“.
#2 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Декларация.
#3 · speech
Декларация – заповядайте.
#4 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! В последните дни в Народното събрание сме свидетели на изключително тревожно явление – реставрацията на всички порочни законодателни практики от времето на управлението на ГЕРБ. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Веднага щом овладяха чрез нечистоплътни, задкулисни уговорки ключовите постове на председател на Народното събрание и председатели на решаващите парламентарни комисии, без да губят нито ден, ГЕРБ започнаха брутално да налагат волята си, газейки Закона с подкрепата на ДПС и БСП, възползвайки се от желанието им да възстановят статуквото отпреди появата на реформаторските формации. Всички помним времето, когато законите се вкарваха и приемаха на тъмно, панически избягвайки всяка форма на обществено обсъждане, като обществото биваше поставено пред свършен факт. Навсякъде в демократичния свят законодателният процес е онази управленска дейност, която е най-прозрачна и публична. Доколкото в него се вземат базисни за обществото решения, трябва да се знае кой предлага един закон, с какви цели и мотиви, да се гарантира гражданското участие и контрол, за да се предотвратят нерегламентирани влияния. ГЕРБ не обичат това. С порочния си модел за управление те съсипаха държавността, пренебрегнаха всякакви конституционни и законодателни практики. Те превърнаха Народното събрание в придатък на правителството и то загуби характера си на реална законодателна власт. Българският парламент бе последователно обезличаван и замисълът му като коректив на изпълнителната власт изцяло отпадна през годините на управлението на ГЕРБ. На практика България престана да бъде парламентарна република, което е практическа отмяна на чл. 1 от Конституцията на Република България. Станахме свидетели на липсата на мотиви по ключови изменения на законодателството и приемането на закони в последния момент с преходни и заключителни разпоредби на други закони, превърнало се в патент на ГЕРБ. Лобизмът се превърна във водещ мотив за управляване на законодателната инициатива. Всичко това се завръща. Първо, с цел приемане на бленувания инструмент за подмяна на изборните резултати – хартиената бюлетина, после, и за целия законодателен процес в Народното събрание. По всичко личи, че още преди официалното връчване на мандатите идеята на партията, спечелила изборите, е да върви към нови избори. Затова е и цялото бързане за връщането на хартиената бюлетина, в разрез със законодателния процес. Ние от „Продължаваме Промяната“ няма да се примирим и ще се борим за законността и държавността, за участие на гражданското общество в законодателния процес и против реставрацията на рушащите правовата държава практики на ГЕРБ и присъдружните им партии. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#5 · speech
Благодаря, господин Матеев. За декларация – господин Георгиев, заповядайте.
#6 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Не беше планирана тази декларация, но това, което чухме – тази концентрация на толкова много цинизми, двуличие и обидни квалификации, няма как да остане неадресирано. (Реплики от „Продължаваме Промяната“.) Първо трябва да кажа, че много от темите, които засегна колегата, всъщност бяха от дневния ред, така че декларацията Ви беше на практика нищожна. Но човек, който принадлежи на парламентарна група, чийто ръководител в началото на своята политическа кариера наруши по най-груб начин българската Конституция, няма как сега да говори за конституционализъм. Човек, който принадлежи към парламентарна група, която си позволи да потъпче всяка добра българска парламентарна практика, няма как в момента да поучава. Партията, която стоеше в основата на странно формирано коалиционно управление, състоящо се от леви мерки за десни цели или обратното; правителство, което доведе България до просешка тояга и състояние, в което българските граждани да мислят не за утре, а за това как ще преживеят днес; правителство, което беше скъсало с всяка реалност, в която българите се намират всеки ден, влизайки в магазините, не можейки да си позволят поради непосилните цени на инфлацията да си купят стоки от първа необходимост, да си платят газа, тока; правителство, което по същество тогава, когато видяхме отчета от неговата дейност, се оказа онова, подпомагало най-силно руския режим посредством инвестиции в енергийни ресурси, пряко идващи от „Газпром“ и от Руската федерация; правителство, което направи така, че износът на България на оръжие за Русия, продажбата на оръжие за Русия да се увеличи неимоверно, така че да отчете после индустриален ръст и ръст в икономиката, в момента няма как да говори за морал. Къде беше моралът Ви вчера, колеги, когато напуснахте Антикорупционната комисия? Нима забравихте, че точка осем от онези така широко прокламирани Ваши 16 е именно Законът за КПКОНПИ? Защо вчера напуснахте Комисията по антикорупция за съставяне на новия закон за КПКОНПИ и не позволихте да се продължи по пътя на реформата, която сами Вие предлагахте, но олицетворихте с един човек, свързан с най-мракобесни комунистически практики? Позволявам си да го кажа, защото фактите са такива и налице. Колеги, не забравяйте, че Вие бяхте тези, които в Гранитната зала на Министерския съвет сключихте споразумението с Gemcorp, от което после, когато разкрихме далаверата Ви, панически избягахте. Вие бяхте тези, които заложихте парите на българския данъкоплатец посредством нескопосано направения Ви План за възстановяване и устойчивост, за да платим милиарди за стока, която дори вероятно няма да се реализира – именно батериите. Вие сте тези, които въведохте най-тежките корупционни далавери в тази държава. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Вие сте тези, които посредством четворната Ви коалиция, така наречена, се опитахте да пазарувате депутати, обикаляйки и прикривайки това под лицето на някаква измислена коалиционност. Вие сте тези, които превърнахте българския парламентаризъм не в цирк, защото циркът е изкуство, Вие го превърнахте в пазар, на който да се опитате да реализирате некадърните си идеи. Съжалявам за силните думи, но хората, които са навън, очакват да видят от нас решения. Те очакват от нас не лицата на една провалена промяна – Промяна, която доведе България до ръба, до изнемогване, а хора, които са тук с отговорност и способни наистина да реализират евро-атлантически цели или цели на реформа – такива, каквито Вие залагахте във Вашите програми. Програми, които, за съжаление обаче, се оказаха и те крадени – крадени, така както бяха и парите на българските данъкоплатци осем месеца подред (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС), и това е причината, поради която осем месеца едва просъществува тази Промяна. Промяна, която в крайна сметка се сведе до една ръкохватка на стълбище, позната още като парапет. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#7 · speech
Благодаря.
#8 · speech
Продължаваме Промяната, от място
По начина на водене.
#9 · speech
По начина на водене – господин Петков.
#10 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, вдигам по начина на водене. Не може истински лъжи, абсолютни неверни факти (шум и реплики от ГЕРБ-СДС) да се изнасят от тази трибуна и Вие да ги допускате по този начин. Истината е следната – че това, което ГЕРБ се опитва да направи в момента, е да върне статуквото с фалшивите бюлетини и с фалшивите торби (реплики от ГЕРБ-СДС), с подмяната на изборните действия на българските граждани. Те искат да върнат статуквото през задната врата и се правят на диалогични. Най-големият проблем е, че те, вместо да правят разговори за политики в България, за важните решения, които са важни за българските граждани, първият закон, който допускат, заедно с КПКОНПИ, е хартиената бюлетина. Това означава – те се готвят за избори, въобще не плануват дори да говорят с когото да било, отказват всякакви 16 политики, правят циркове по телевизията (реплики от ГЕРБ-СДС), а реално само си готвят задкулисието да се върне през хартиената бюлетина. Ето защо този тип изказвания не трябва да се допускат. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#11 · speech
Благодаря, господин Петков. (Реплика от народния представител Радомир Чолаков.) Процедура? Моля процедурата да не се използва за разговор по същество…
#12 · speech
ГЕРБ-СДС
Няма, господин Председател.
#13 · speech
…по теми, които не са в дневния ред.
#14 · speech
Моля Ви, моля Ви, господин Председател! Аз ще Ви помоля наистина да не позволявате такива изказвания – това е забележка към Вас, защото те са по някакви други теми, не са по съществото на дебата. Исках само да вметна, че вчера, и на това също трябваше да обърнете внимание, ако сте гледали заседанието на Правната комисия, тя беше проведена точно по начина, по който предишният председател е ръководил. (Шум от „Продължаваме Промяната“.) Специално се информирах как той я е ръководил и спазих досконално принципите, от които се е ръководил той. Колкото високо беше сложил той летвата, толкова високо сме я скачали, така че това са Вашите правила, по които мина вчера Комисията. Всичко си беше по закон, всичко си беше по Правилник, мисля, че всички споделят това нещо. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#15 · speech
Благодаря. Господин Чолаков, за да не допусна процедура като предходната, не трябваше да допусна и Вашата, защото това ще повлече процедура на процедурата. (Реплика от народния представител Милен Матеев.) Господин Матеев, по начина на водене или реплика, която нямате право да правите, или разказ за Вашето председателство на Комисията по правни въпроси?
#16 · speech
Продължаваме Промяната, встрани от микрофоните
Нека от трибуната да отговоря.
#17 · speech
Моля Ви, господин Матеев, нека да не продължаваме този разговор.
#18 · speech
Продължаваме Промяната
На лично обяснение имам право, нали, господин Председател?
#19 · speech
Не, нямате, защото не Ви е споменал поименно и лично. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#20 · speech
Нямам ли лично обяснение?
#21 · speech
Не, поименно и лично не Ви е споменал.
#22 · speech
Нека да обясня защо имам право на лично обяснение. (Реплика от народния представител Радомир Чолаков.) Моля? Нямам право?! (Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#23 · speech
Господин Матеев, нито поименно, нито лично…
#24 · speech
Бившият председател на Правната комисия съм аз.
#25 · speech
ГЕРБ-СДС, встрани от микрофоните
Утре ще обсъждаме тази точка, нека утре да дебатираме.
#26 · speech
Аз няма да обсъждам Изборния кодекс в момента.
#27 · speech
Господин Матеев, моля Ви, накратко обяснете защо се засегнахте.
#28 · speech
Няма как да не бъда засегнат, господин Председател, защото вчерашното водене на Правната комисия по никакъв начин не може да се измерва с воденето на Правната комисия, което упражнявах аз през изминалия мандат. (Смях и възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Защото, защото никога в Правната комисия не е влизал за разглеждане законопроект, без по него да е имало поискани становища и без да е била спазена процедурата по чл. 73 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“), така че не виждам как може да има подобно сравнение. И наистина съм обиден, това, което се случи вчера, да бъде сравнявано с моето председателстване на Комисията. Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#29 · speech
Господин Цонев. Нека този разговор да не бъде, бих цитирал един жив класик сред нас, воденето ми е по-добро от воденето му. Господин Цонев, имате думата.
#30 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, благодаря Ви за възможността чрез процедурата по начина на водене да се обърна…
#31 · speech
ДПС, от място
Не си ли обиден?
#32 · speech
Аз трудно се обиждам. …господин Председател, да се обърна и към Вас, и към колегите народни представители, защото имахме много сериозен дебат в Комисията, която прави Правилника: какво да правим с тази процедура по начина на водене? Сутринта, ето за тази злоупотреба става въпрос, с тази процедура, тази сутрин започваме дебата с тази процедура – вече не е по начина на водене, а да си водим дебат помежду си отделните народни представители от трибуната. Аз Ви казвам това, другият става отговаря, третият отговаря на него и така нататък. Имахме идея да я ограничим, решихме да не го правим, но някак вътрешно в парламентарните групи да се разберем, че това не е добра практика за парламентаризма. Добре е една декларация, втора декларация и дотам. Господин Председател, така и така процедурата е по начина на водене, моля Ви да не давате повече да върви тази процедура, защото това се превръща в нещо, което го няма в Правилника. Благодаря Ви.
#33 · speech
Благодаря, господин Цонев. Уважаеми колеги, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника предлагам за т. 1 да преминем към приключване и попълване на състава и ръководството на трите комисии, които останаха без председатели. Това са решенията, които бяха внесени в дневния ред за седмицата за вчерашния ден и не стигнахме до тях. На първо място, Проектът за решение за избор на председател на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, на второ място – Решение за избиране на председател на Комисията по земеделието, храните и горите, и на трето място – Решение за председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите, след което да преминем към т. 1 за днес, която да стане т. 2, респективно преномерация до края дневния ред за деня. Моля да гласуваме това предложение – напомням за биометрията. Гласували 215 народни представители: за 214, против няма, въздържал се 1. Моля от името на вносителите да се представи...
#34 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Предложение по дневния ред.
#35 · speech
Има предложение по дневния ред. (Председателят и народният представител Петър Петров правят уточнения при изключени микрофони.)
#36 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви много, господин Председател. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! След като вече бе гласуван така дневният ред, разбира се, ще се възползвам от правото си да искам да направим промяна, а именно разместване на вече гласувания дневен ред. Предложението ми е в следната насока. Вчера не успяхме да стигнем до изслушване на служебния министър на здравеопазването Асен Меджидиев на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с прокламираното увеличение на трудовите възнаграждения в системата на здравеопазването от предходното правителство, вносители сме нашата парламентарна група. Считаме, че този въпрос е изключително важен за голяма част от българското общество – както тези, заети в здравната система, така и за нас като пациенти. Правя процедурно предложение, господин Председател, и моля да го подложите на гласуване: точката под номер две от Програмата – Изслушване на служебния министър на здравеопазването Асен Меджидиев, да залегне днес като т. 2, след вече гласуваната т. 1, а именно Избиране председатели на комисии, под т. 2 за днес да залегне изслушването на служебния министър на здравеопазването Асен Меджидиев и следващите точки да бъдат съответно преномерирани. Това е моето предложение. Тя така или иначе е гласувана, така или иначе ще се гледа евентуално в края, така че искаме пренареждане в днешния дневен ред. Благодаря Ви.
#37 · speech
Подлагам на гласуване така направеното предложение – изслушването на министъра на здравеопазването да стане т. 2 от дневния ред за днес. Гласували 224 народни представители: за 51, против 122, въздържали се 51. Предложението не е прието. Моля за представяне на Проекта на решение за избор на председател на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта. Господин Хамид.
#38 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, представям на Вашето внимание „Проект! РЕШЕНИЕ за избор на председател на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта Народното събрание на основание чл. 84, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#39 · speech
Реши
Предлага Халил Реджепов Летифов за председател на Комисията.“ Благодаря.
#40 · speech
Благодаря, господин Хамид. Изказвания? Заповядайте, господин Василев.
#41 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! От парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ няма да издигаме кандидат за председател на Комисията по спорт и ми позволете в следващите две минути да аргументирам това наше решение. През последните два или три дни станахме свидетели на изключително грозни сцени в залата на Народното събрание, които вероятно голяма част от Вас, колеги, ги разбират, но за българското общество са неразбираеми. За българското общество депутатите се карат за председател на Комисията по спорт, те спорят по този въпрос. Аз не желая да влизам в калните борби на ДПС, аз не желая да ставам част от задкулисие, което е далеч от тази парламентарна зала, задкулисие, вероятно свързано с президентството, с Весела Лечева, не знам с кого.. Господин Йордан Цонев, който ми сподели тези неща, е хубаво да ги обясни след това. Аз не очаквам подкрепа от ГЕРБ и от ДПС, аз не искам да ставам председател насила. Когато говорим за „Продължаваме Промяната“, ние преди всичко говорим за политическа култура, колеги. (Шум и реплики от ДПС и ГЕРБ-СДС.) Политическата култура изисква... Уважаеми колеги от ГЕРБ, ако имате нещо да кажете, моля Ви, заповядайте на трибуната, поне оставете да се изказваме спокойно. Политическата култура изисква, когато два пъти не е избран председател на Народното събрание, който си предложил, ти да го оттеглиш, както направихме с господин Минчев, за да може да работи тази институция. Политическата култура изисква, когато два пъти не може да бъде избран като председател на Комисията по спорта – аз да не настоявам да бъда неин председател, защото за мен, повярвайте ми, това не е самоцел. Смятам, че председателите на комисии трябва да отговарят на едно-единствено качество и то е да притежават необходимите знания и умения, за да вършат тази работа. В тази връзка вчера с колегите от „Продължаваме Промяната“ взехме това решение да не участваме в тези кални битки, в тези задкулисия, защото по този начин за българското общество става ясно само едно – тези се карат за власт. Ще направя два призива от тази трибуна от мое лично име. Първият призив е към господин Халил Летифов. Аз не се съмнявам, него го няма, в неговите професионални... Извинявайте, господин Летифов. Не се съмнявам в неговите професионални качества. Призовавам го и той да направи отвод като председател на тази комисия, за да покаже наистина, както каза неговият председател господин Карадайъ и господин Йордан Цонев, че те заравят окопите в момента и търсят диалогичност. Ако той не реши да направи този морален акт, аз призовавам колегите от „Демократична България“ и от БСП, които ме подкрепиха, да не подкрепят кандидатурата на господин Летифов и ще Ви кажа защо. Това е знак към задкулисието извън тази зала, че независимо от това че успяха да не направят господин Радостин Василев председател на Спортната комисия, ние няма да позволим ДПС по втория начин да прекара председател, който е избран някъде другаде, но не и в тази зала. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#42 · speech
Благодаря, господин Василев. Реплика? Няма. Други изказвания? Няма. Моля, режим на гласуване. (Шум. Народни представители от ДПС и „Продължаваме Промяната“ разменят реплики помежду си.) Гласували 189 народни представители: за 123, против 58, въздържали се 8. Предложението е прието. За представяне на кандидатурата за председател на Комисията по...
#43 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Процедура – отрицателен вот.
#44 · speech
Процедура –заповядайте.
#45 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, гласувах против, защото считам, че тази комисия трябва да се води от експерти. Не знам дали господин Халил Летифов е завършил Спортното училище, дали се е подготвял за Световното по биатлон, докато е учел TOEFL и SAT? Не знам дали е бил част от системата на НСА, не знам дали някога са му взимали лактат – не знам дали знае какво е лактат...
#46 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Той няма да ходи на олимпиада, ще води Комисията.
#47 · speech
Така е, няма да ходи на олимпиада, само че...
#48 · speech
Моля, без разговори помежду си. Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Александър Ненков.) Господин Ненков!
#49 · speech
Само че господин Халил Летифов – може ли да каже той как въобще ще управлява тази комисия, при условие че синхронът между това в Спортната комисия и законите, които ще се коват там, да са така направени, че когато се предлагат решения в Спортната комисия, да бъдат обмисляни и с приложението? Има достатъчно много точки от Закона за физическото възпитание и спорта, които могат да бъдат синхронизирани с някои от другите закони, като например Закона за обществените поръчки, има разминаване – чл. 30, чл. 14. Бих желала да знам господин Халил Летифов поддържа ли връзки със спортните федерации? Какво е неговото мнение относно развитието на спортистите? Всичко това считам, че е важно за Спортната комисия и затова гласувах с отрицание, тъй като очевидно това е кандидатура, която е политическа и избрана не в тази зала. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#50 · speech
Благодаря Ви, госпожо Иванова. За представяне на кандидатурите за председател на Комисията по земеделието и Комисията по вероизповеданията, господин Минчев, можете да ги представите заедно и след това ще ги разглеждаме разделно.
#51 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията по земеделието, храните и горите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл.16, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 18, ал. 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#52 · speech
Реши
Избира Росен Добрев Костурков за председател на Комисията по земеделието, храните и горите.“ Другият Проект е: „РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл.16, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 18, ал. 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#53 · speech
Реши
Избира Васил Стефанов Стефанов за председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите.“ Ще си позволя да предложа и две редакционни поправки в Проекта на решение за избиране на председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите: в наименованието думите „избиране на председател“ се заменят с „промени в ръководството“. Създава се нова точка първа, която е: „Освобождава Васил Стефанов Стефанов, като заместник-председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите“ и съществуващата точка единствена става т. 2, която е за избора на същия човек като председател. Заповядайте, предоставям го и писмено.
#54 · speech
Благодаря, господин Минчев. Уважаеми колеги, откривам дискусия по предложението за избиране на председател на Комисията по земеделие. Не виждам предложения. Преминаваме към гласуване. Моля, режим на гласуване за председател на Комисията по земеделие. Гласували 137 народни представители: за 100, против 30, въздържали се 7. Предложението е прието. (Шум и реплики.) Поискано е прегласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 103 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 3. Решението не е прието както по действащия Правилник, така и по предложенията, които приехме вчера. Преминаваме към Решение за избиране на председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите, като първо ще предложа редакционното предложение, което беше представено от народния представител господин Минчев. За процедура – господин Стоев.
#55 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Може ли да ни обясните поради каква причина приехте, че Решението не е прието? Ако е поради липса на кворум, тогава какво е Вашето решение относно продължаването на заседанието? И моля да се обосновете как продължава заседанието оттук нататък. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#56 · speech
По сега действащия правилник, колеги, броят на гласуващите съвпада с броя на присъстващите.
#57 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Няма такова нещо.
#58 · speech
Ако някой има желание да поиска проверка на кворума, може да го направи. Така. Пристъпваме към гласуване... (Шум и реплики.) Процедура. Отново ли, господин Стоев, процедура? Различна ли е от тази, която...
#59 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Председател, току-що ни казахте, че в действащия правилник има текст, който казва, че броят на гласувалите е равен на броя на присъстващите. Моля да ни посочите този текст – кой е той. Второ, току-що обявихте, че според Вас няма кворум. Тогава как ще пристъпваме към гласуване оттук нататък, като няма кворум? (Силен шум и реплики.) Моля да ни кажете какво следва оттук нататък, щом смятате, че няма кворум, и да ни посочите текста, който казва, че броят на гласувалите е равен на броя на присъстващите. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#60 · speech
Господин Стоев, всяко гласуване само по себе си показва кворума в залата. Господин Вигенин – за процедура.
#61 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, както и да възприемем тълкуването по отношение на кворума в Народното събрание, гласуването, което току-що беше проведено, показва, че на практика не можем да взимаме решения, тъй като присъстващите в залата са 208 по регистрация. Гласуваха в това гласуване 103, ако не се лъжа. Възприемали сме в предишни народни събрания два начина на тълкуване. Единият е според броя на участващите в гласуването. Ако това се възприеме, така или иначе няма 121 и Решението не е прието. Ако възприемем, че Решението може да се вземе на база кворума регистрирани от последната регистрация, пак няма такова решение. Затова аз бих предложил Вие по Ваша инициатива в сегашната ситуация да поискате отново регистрация, тоест проверка на кворума, за да видим реално колко са присъстващите в залата, и едва след това можем да продължим със следващите гласувания, защото на практика при това гласуване кворум няма и ние не можем да взимаме решения.
#62 · speech
Благодаря, господин Вигенин, за конструктивното предложение. Проверка на кворума, колеги, чрез компютризираната система. Моля за регистрация. Регистрирани 202 народни представители. Има кворум, продължаваме заседанието. Продължаваме с гласуването на редакцията, предложена от колегата Минчев, за текст на Проекта за решение за избор на председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите, както е предложена от господин Минчев. Моля за гласуване. Гласували 161 народни представители: за 161, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Подлагам на гласуване Проекта за решение в цялост, заедно с направената редакционна промяна, която гласувахме току-що. Моля, режим на гласуване. Гласували 103 народни представители: за 101, против няма, въздържали се 2. Колеги, в същата ситуация сме като в предходното решение. Предложението не е прието. (Силен шум и реплики.) Господин Минчев – за процедура, заповядайте.
#63 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Председател, моля за прегласуване, като преди прегласуването от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ моля за проверка на кворума чрез компютризираната система. (Шум и реплики.) Предния път беше по инициатива на председателя.
#64 · speech
Проверка на кворума. Моля за проверка на кворума, регистрация. Регистрирани 141. Има кворум. Беше поискано прегласуване преди проверката на кворума. Моля за прегласуване. Гласували 100 народни представители: за 100, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
#65 · speech
ДПС, от място
Процедурата не е приета.
#66 · speech
Процедура – господин Карадайъ, заповядайте.
#67 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Явно този дебат трябва да се проведе в Народното събрание – кога един колективен орган може да взима решения и за всяко решение да не се налага да има такъв дебат. С току-що гласуваното и обявеното от Вас, господин Председател, евентуално за прието решение, означава, че всеки ден 100 гласа да могат да произвеждат и правителство съгласно Вашите тълкувания. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Колективният орган има кворум и провежда заседание и може да взема решение, когато присъстват повече от половината, а повече от половината при 240 са 121. Това се отнася за всяко гласуване, което би произвело решение. Едно гласуване, за да произведе решение, трябва да има поне 121 гласували. Да, в тази ситуация аз съм съгласен, че при 121 гласували с 61 гласа може да се приеме решение – с 61 гласа да могат да произведат решение. Обаче обратното – при 120 гласували дори и всички да са гласували за, няма как да произведе решение, защото за конкретното гласуване няма кворум, който да произведе решение. От тази гледна точка, господин Председател, това, което Вие обявихте току-що, няма как да произведе решение. Сто души са гласували – няма значение как са гласували, дори и всичките да са за, а при 240 души състав на Народното събрание решение би произвело при гласуване 121 гласували и от тях минимум половината да са гласували за. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#68 · speech
Благодаря, господин Карадайъ. Колеги, понеже беше към мен отправена процедурата, именно заради това в Проекта за правилник се опитваме в Допълнителните разпоредби да дадем една по-добра уредба на разбирането присъстващи и гласуващи. Уважаеми колеги, съгласно чл. 64, ал. 1 от действащия Правилник предложението се смята за прието, ако за него са гласували повече от половината от присъстващите. Направихме проверка на кворума – 141 души, за предложението гласуваха „за“ 100 души. С това тази процедура е изчерпана. Процедура? Господин Иванов, заповядайте.
#69 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми е следната. С оглед на това, което и казахте, господин Председател, и това, което се случи в зала, всъщност гласуването на предложението за председател от „Продължаваме Промяната“ на Комисията по земеделие при прегласуването нямаше кворум и това беше причината да не бъде избран председател, тоест нямаме валидно второ гласуване. Затова Ви моля, доколкото сме все още на тази точка от дневния ред, след като вече има необходимия кворум в залата, да поставите отново на гласуване направеното предложение от „Продължаваме Промяната“ за председател на Комисията по земеделие. Благодаря Ви.
#70 · speech
Господин Минчев, за процедура.
#71 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, тъй като аз междувременно успях да входирам нов Проект на решение за избор на председател на Комисията по земеделие, моля да пристъпим към неговото разглеждане – да го представим в зала на народните представители, да го разгледаме и да попълним и тази последна комисия по нашия правилник. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#72 · speech
Благодаря, господин Минчев. Постъпило е предложение за включване отново в дневния ред на точката за избор на председател на Комисията по земеделие. Подлагам го на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 100, против 68, въздържали се 49. Предложението не е прието. (Реплики: „Прегласуване!“) Прегласуване. Гласували 212 народни представители: за 125, против 67, въздържали се 20. Предложението е прието. Моля за представяне на Проекта.
#73 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията по земеделието, храните и горите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл. 18, ал. 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#74 · speech
Реши
Избира Росен Добрев Костурков за председател на Комисията по земеделието, храните и горите.“ Бих искал да добавя нещо. Колегите казаха, че започваме да превръщаме този процес в цирк, а всъщност това е изкуство – ние го превръщаме във фарс, защото в продължение на една седмица не можем да изберем председател на една от най-важните комисии, която трябва да приема законодателство, което касае всички български земеделци, храната, която трябва да ядем, продоволствената сигурност, а това е ресурс и бюджет за 16 млрд. лв. В същото време единственият аргумент, който беше изтъкнат, беше някакво притеснение, че, разбирате ли, ние явно твърде добре се борим с корупцията и да не би тази комисия да стане проводник на това поведение. Истината е, че тя трябва да стане. Ще Ви припомня, че когато „Капитан Андреево“ започна, стана именно по настояване на Евролаб. Никой от нас не беше повдигнал това нещо нито на Антикорупционната комисия, нито на Земеделската комисия. Но очевидно тук при нас има поне трима души – господин Василев, господин Рашков и аз, които прекалено много Ви пречим, когато става въпрос за борбата с корупцията. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Очевидно е, че Ви пречи и това, че от 24 юли, ако не се лъжа 2001 г., когато ДПС влизат в Министерството на земеделието, то става символ на корупция. Това продължава и при Вас, колеги от ГЕРБ! Ние за осем месеца, да – с колегите от БСП, успяхме да махнем това петно от Министерството на земеделието и от Българската агенция за безопасност на храните и провеждахме същата политика и по отношение на горите. Може би Ви притеснява това, че Държавният поземлен фонд се използва за налагане на феодализъм в българското земеделие и българското село, и то е 19 млн. дка. (Реплика.) Господине, 19 млн. 650 хил. декара, които се използват за феодализъм в българските населени места и земеделие. Може би Ви притеснява това, че Вие не направихте абсолютно нищо и за инсинераторите, от които…
#75 · speech
Моля, по темата, господин Христанов.
#76 · speech
…се източват субсидиите. Моля?
#77 · speech
Моля, по темата!
#78 · speech
Това е темата.
#79 · speech
Темата е избор на председател.
#80 · speech
Затова, както казах, предлагам господин Росен Костурков и наистина се надяваме, че тази комисия ще започне работа незабавно. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#81 · speech
Благодаря Ви. Реплика? Няма. Други изказвания? Няма. Подлагам на гласуване предложението за избор на председател. Гласували 216 народни представители: за 98, против 83, въздържали се 35. Предложението не е прието. (Реплики: „Прегласуване!“) Прегласуване. Гласували 197 народни представители: за 99, против 84, въздържали се 14. Предложението е прието. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#82 · speech
За обяснение на отрицателен вот, заповядайте.
#83 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Искам да обясня защо аз и групата на ВЪЗРАЖДАНЕ гласувахме против номинацията на господин Костурков. В предишния парламент, когато трябваше да гласуваме дали да свалим председателя на Народното събрание, господин Костурков си позволи лично да дойде при нас и да ни заплаши, че ако не подкрепим Никола Минчев, „по нашите медии“ – не знам кои са неговите медии – техните, „по нашите медии ще кажат, че ние сме заедно с ДПС и ГЕРБ“ и това се превърна в реалност по време на кампанията. Тези хора заблудиха българската общественост и продължаваха да я заблуждават в продължение на два месеца по време на кампанията. Много хора се отказаха да гласуват. Ние вероятно сме загубили гласове. Затова смятам, че Росен Костурков е пример за недостоен човек и мястото му не само не е като председател на комисия, а мястото му не е тук в парламента. Благодаря.
#84 · speech
За отрицателен вот господин Биков.
#85 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, съвсем накратко. Нашето гласуване против беше продължение на дебата от вчера във връзка с пропорционалното разпределение на председателските места в комисиите. Този консенсус, който бяхме постигнали, беше разрушен вчера от Вас, така че ние просто не се присъединяваме към консенсуса и заради това гласувахме против. Благодаря Ви.
#86 · speech
Благодаря Ви, господин Биков.
#87 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Процедура.
#88 · speech
Господин Митев, за каква процедура?
#89 · speech
Продължаваме Промяната, от място
По начина на водене.
#90 · speech
По начина на водене, заповядайте.
#91 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Председател, искам да Ви обърна внимание да поканите някой от парламентарната група на ГЕРБ да обясни защо беше целият този цирк? Защо се опитаха да спъват работата на Народното събрание? Защо бламираха избора на председатели и на двете комисии? Защо си извадиха картите и не се регистрираха? И последно, каква е тази фалшива диалогичност от тях? Моля да поканите някой от тяхното ръководство – госпожа Атанасова, господин Биков или някой друг, господин Митов, нека да обясни за фалшивата диалогичност на ГЕРБ. Това ли е подадената ръка на ГЕРБ и така ли ще бламират работата на Народното събрание при един такъв – дори за това малко решение трябваше да минем през половинчасов цирк, игра с кворума и какво ли не, за да вземем това решение? Благодаря Ви.
#92 · speech
Благодаря, господин Митев. (Реплики.) Уважаеми колеги, преминаваме към следващата точка от днешното заседание: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА УКРЕПВАНЕ НА ОТБРАНИТЕЛНИТЕ СПОСОБНОСТИ НА БЪЛГАРИЯ И ОКАЗВАНЕ НА ВОЕННА ПОДКРЕПА НА УКРАЙНА с вносители Атанас Атанасов и група народни представители, и ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ДА ПРЕДОСТАВИ ВОЕННА И ТЕХНИЧЕСКА ПОМОЩ НА РЕПУБЛИКА УКРАЙНА с вносители Десислава Атанасова и група народни представители. Моля за представяне на проектите за решение. Господин Иванов – за процедура.
#93 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за пряко излъчване на тази точка по БНТ 1 и БНР със следните мотиви: Този дебат е изключително важен и българските граждани да бъдат запознати кой желае да вкара България директно във военно действие (шум и реплики отдясно), война, която се води непосредствено до нас, и кой иска запазване неутралитета на България. Има Решение на Народното събрание от предходен парламент, което е точно, ясно и конкретно. В тази ситуация българските граждани трябва да бъдат информирани. По тази причина от нашата парламентарна група искаме това да се излъчва пряко и да се знае кой е за мир и кой е за война. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#94 · speech
Благодаря, господин Иванов. Обратно предложение? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението за пряко излъчване по БНТ 1 и БНР. Гласували 182 народни представители: за 89, против 29, въздържали се 64. Предложението не е прието.
#95 · speech
БСП за България, от място
Прегласуване.
#96 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#97 · speech
За прегласуване ли? За прегласуване – изказване на господин Свиленски.
#98 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, нали всички твърдите, че това е много важно решение за България? Защо сега всички искате това решение да скриете в рамките на тези четири страни? Хайде всички, които искате – всички, които искате! – за да бъде прието Решението, гласувайте за и българските граждани да видят кои са народните представители, които ще вкарат България във война. (Силен шум и реплики отдясно.) И не се крийте зад тези уютни стени в тази зала. Предлагам процедура за прегласуване и за прозрачност пред българското общество.
#99 · speech
Благодаря Ви. Режим на прегласуване. Гласували 179 народни представители: за 85, против 22, въздържали се 72. Предложението не е прието. (Реплика от „БСП за България“: „Хайде сега в зала „Запад“ да си говорим!“ Реплики отдясно: „Хайде! Хайде!“) За представяне на Доклада по Проекта на решение – заповядайте, госпожо Захариева.
#100 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „На съвместно заседание, проведено на 2 ноември 2022 г., Комисията по външна политика и Комисията по отбрана разгледаха Проект на решение № 48-254-02-5 и Проект на решение № 48-254-02-8. Проектът на решениe, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители, беше представен от Даниел Митов, народен представител от ПГ на ГЕРБ-СДС, а Проектът на решение, внесен от Атанас Атанасов и група народни представители – от Атанас Атанасов, народен представител от парламентарната група на „Демократична България“. С Проекта на решение, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители, се предлага Министерският съвет да внесе в Народното събрание Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ за Украйна, да извърши преглед на възможностите за предоставяне на налично въоръжение и техника, да проведе преговори със съюзниците в НАТО за предоставяне или разполагане на заместващ или усилващ капацитет, да проведе консултации за разполагане на сили и средства, гарантиращи сигурността на България, да предложи пакет от мерки за възстановяването на Украйна и да подкрепи съдебния иск на Украйна в Европейския съд по правата на човека. С Проекта на решение, внесен от Атанас Атанасов и група народни представители, се задължава Министерският съвет в кратък срок да подготви пакет от военна помощ за Украйна, да се споразумее за предоставянето на необходимото въоръжение, боеприпаси и техника в съответствие с нуждите на Украйна и възможностите на България, да внесе в Народното събрание всеобхватна програма за превъоръжаване на Българската армия, да организира консултации със съюзниците в НАТО за придобиване на заместваща техника и въоръжение за Българската армия, да внесе в Народното събрание Проекта за инвестиционен разход „Придобиване на нов тип боен самолет“ – втори етап, и Народното събрание да създаде временна парламентарна комисия за контрол на изпълнението на решението. Министърът на отбраната Димитър Стоянов и министърът на външните работи Николай Милков изразиха становищата на ръководените от тях министерства. Членовете на Комисията по външна политика, на Комисията по отбрана и други народни представители проведоха обсъждане, на което изразиха своите позиции относно проектите на решения. Народни представители от парламентарна група ВЪЗРАЖДАНЕ изразиха позиция, че с проектите на решение се задължава България да окаже военна подкрепа на Украйна, чрез което България ще стане страна в конфликта. Народни представители от парламентарна група „Продължаваме Промяната“ изразиха принципната си подкрепа за двата проекта на решение, тъй като те спазват два основни за групата принципа. Първият принцип е проявата на солидарност към жертвата на агресията, а вторият е възможността, свързана с бъдещето на българските въоръжени сили. Предвид изразената принципна подкрепа и към двата проекта изразиха виждане да бъде изготвен един обединяващ двата проекта текст на решение. Парламентарната група на „Демократична България“ се съгласи, че и двата проекта предвиждат едновременно подкрепа за Украйна и възможност за укрепване на отбранителните способности на България. Представителите на парламентарната група на ГЕРБ-СДС изразиха позиция, че с предложените решения се изразява политическата воля на България да подкрепи жертвата на агресия, демокрацията и свободата, за което има подкрепа в това Народно събрание. Отхвърлиха като хибридна тезата, че подкрепата за Украйна ще направи България страна в конфликта, и застъпиха разбирането, че неоказването на подкрепа подпомага агресора. Присъединиха се към разбирането, че на базата на двата проекта на решение следва да бъде изготвен един обединяващ двата проекта текст на решение. Народни представители от парламентарната група „БСП за България“ подчертаха, че вече има Решение и Декларация на Четиридесет и седмото народно събрание по разглежданата тема. Те споделят позицията, че предложената в проектите на решение помощ за Украйна ще превърне България в част от конфликта, а това не се подкрепя от българското общество, от президента и от назначеното от него служебно правителство, което ще трябва да изпълни Решението. Разглеждат проектите на решение като прибързана и необмислена акция, а обвързването на предложената в тях подкрепа за Украйна и модернизиране на Българската армия като цинизъм. Парламентарната група „Движение за права и свободи“ изрази принципна подкрепа и за двата проекта на решение и призова за един обединяващ двата проекта текст на решение. Въз основа на проведеното обсъждане и последвалото гласуване: 1. Комисията по външна политика с 12 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ и Комисията по отбрана с 11 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ приема по принцип Проект на решение за възлагане на Министерския съвет да предостави военна и техническа помощ на Република Украйна № 48-254-02-8, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители на 24 октомври 2022 г. 2. Комисията по външна политика с 12 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ и Комисията по отбрана с 11 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ приема по принцип Проект на решение за укрепване на отбранителните способности на България и оказване на военна подкрепа на Украйна № 48-254-02-5, внесен от Атанас Атанасов и група народни представители на 19 октомври 2022 г. След гласуването на двата проекта на решение беше обявена пауза с цел изработване на общ проект на решение, след която Комисията по външна политика с 12 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ и Комисията по отбрана с 12 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ предлагат на Народното събрание да приеме следния проект на решение: „РЕШЕНИЕ за оказване на военна и военнo-техническа подкрепа на Украйна и укрепване на отбранителните способности на България Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 84, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като: - Препотвърждава декларацията на Четиридесет и седмото Народно събрание във връзка с агресията на Руската федерация срещу Украйна. - Като категорично осъжда агресията на Руската федерация срещу Украйна ,приема, че това е най-значителната заплаха за мира и сигурността в Европа. - Потвърждава категоричната си подкрепа за териториалната цялост на Украйна и отхвърля незаконното анексиране на украински територии чрез тъй наречени „референдуми“, като подчертава значението на решенията на ООН в тази връзка. - Настоява, че отбранителните действия на Украйна срещу агресивното въоръжено нападение са нейно неотменимо право и в пълно съответствие с чл. 51 от Устава на ООН и следва да бъдат ефективно подкрепяни чрез предоставянето на адекватно въоръжение и оборудване. - Настоява, че отношенията на България със съюзниците в НАТО и партньорите в Европейския съюз, голяма част от които предоставиха директна военна помощ и подкрепа на Украйна, са от изключително значение за българския национален интерес. - Отчита необходимостта от спешно прекратяване на зависимостта от Руската федерация за поддръжка на въоръжение и техника, която подкопава боеспособността на Българската армия. - Подчертава необходимостта от укрепване на сигурността на България във всички области чрез модернизиране и укрепване на способностите на въоръжените сили, чрез подпомагане на растежа и иновациите на отбранителната индустрия и увеличаване на научния потенциал в сферата на отбраната и сигурността.
#101 · speech
Реши
1. Министерският съвет в срок до един месец да внесе в Народното събрание Проект на решение за предоставяне на военна и военно-техническа подкрепа за Украйна като принос към общите усилия на международната общност за подпомагане на жертвата на агресията съобразно българските възможности и гарантирайки сигурността и защитата на населението. 2. Министерският съвет в кратък срок да организира подписването на споразумения за предоставяне на необходимото военно оборудване, отчитайки българските възможности. 3. Министерският съвет да проведе преговори с правителствата на съюзниците в НАТО за придобиване, предоставяне или разполагане на заместващ или усилващ отбранителните ни способности капацитет, което да позволи ускорено освобождаване от остарялото съветско въоръжение и техника. 4. Министерският съвет в рамките на общите усилия на Европейския съюз да идентифицира и предложи на Народното събрание пакет от мерки за взаимодействие и подкрепа на Украйна във възстановяването на икономиката, инфраструктурата и енергетиката на страната. 5. В рамките на оказваната военна и военно-техническа подкрепа за Украйна възлага на Министерския съвет в срок до 10.11.2022 г. да предприеме всички необходими действия за деклариране готовността на България за принос към Мисията на Европейския съюз за подпомагане на Украйна (EUMAM). 6. Министерският съвет да подкрепи съдебния иск на Украйна срещу Русия в Европейския съд за правата на човека за нарушения на Европейската конвенция за правата на човека. Също така да подкрепи усилията на международната общност за разследване на военните престъпления, извършени от Руската армия на територията на Украйна.“ Това беше съвместният доклад. Господин Председател, позволете ми да направя предложения за две редакционни поправки в обединения текст на Решението, така и така съм взела думата за Доклада. Предлагам в първото тире на преамбюла думата „препотвърждава“ да бъде „потвърждава“. Мисля, че така е по правилно граматически. В предпоследното тире отново в преамбюла, което започва с „отчита необходимостта от спешно прекратяване на зависимостта“, думата „която“ да се замени с „което“. Това беше обсъждано и в Комисията. Спомням си, че тогава правилно господин Зафиров направи бележка, че „която“ не е ясно за какво се отнася. Считаме, че „което“ по-ясно дефинира ролята на вносителя, че подкопаването и изобщо заплахата е цялото – „зависимостта от Руската федерация за поддръжка на въоръжение и техника“ всъщност подкопава боеспособността на Българската армия. Затова предлагам „която“ да се замени с „което“. Благодаря за вниманието.
#102 · speech
Благодаря, може ли писмено да ми ги представите? Може и на ръка. За изказвания, заповядайте. Прощавайте, трябва да се представят двата проекта на решение от името на вносителите Атанас Атанасов и група народни представители. Заповядайте, господин Славов.
#103 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! „Демократична България“ внесе Проекта на решение за укрепване на отбранителните способности на България, оказване на военна подкрепа на Украйна в първия ден на това Народно събрание на 19 октомври 2022 г. Този проект на решение с основните предложения, които сме включили вътре, е продължение на нашата политика от Четиридесет и седмото народно събрание, когато още през месец март сложихме на масата предложението за военна помощ за Украйна. За съжаление, на българския парламент отне един месец да дискутира това предложение заедно с постъпилото друго предложение на колегите от ГЕРБ и накрая ние да не дадем реална военна помощ, а да се ограничим само до ремонтните дейности. Нямам данни за това каква част от това решение, прието месец април, е изпълнена и дали изобщо един танк или една гаубица са дошли в България за ремонт, честно казано, се съмнявам. Внесохме този проект за решение в първия ден на Народното събрание с ясно съзнание, че сме много закъснели. Много сме закъснели да застанем редом до нашите съюзници и партньори от НАТО и Европейския съюз, оказвайки истинска военна подкрепа на Украйна. Позволете ми да цитирам думите на министъра на външните работи на Украйна, когато беше тук, молейки ни за оръжие, и когато голяма част от политическите сили казваха: „Ние ще Ви дадем защитни жилетки, ние ще Ви дадем каски“ и човекът директно, гледайки ни в очите, каза: „Значи, Вие искате да умираме защитени.“ Много от нас тогава изпитваха истински срам от мекушавата позиция на нашата страна. Сега имаме шанс да поправим тази грешка. Имаме шанс да се наредим, пак казвам, до нашите съюзници от Европейския съюз и НАТО и заедно с тях да оказваме онази военно-техническа и военна помощ, от която Украйна се нуждае. Но позволете ми да Ви обърна внимание на съдържателната част на нашето решение, което обаче не е само за Украйна. Това е и решение за укрепване на отбранителните способности на България. Всъщност разговорът за военна помощ за Украйна поставя по големия въпрос – в какво състояние е Българската армия, ние имаме ли достатъчно боеспособна армия, която да изпълнява конституционната си мисия и своите ангажименти в рамките на Вашингтонския договор? И знаете ли кое е най-притеснителното? Когато сме разговаряли с представители на Министерството на отбраната и съответните служители с искрена загриженост казват: „Вижте, трудно е да дадем в момента от това, което имаме. Защо? Защото не знаем, ако дадем снаряди, дали ще гръмнат, не знаем, ако дадем танкове, дали няма да заседнат, не знаем, ако дадем гаубици, дали ще произведат изстрел.“ Тоест обвързването на темите за военна помощ за Украйна и превъоръжаването на Българската армия е естествено просто защото за 30 години демократичен процес, за почти 20 години членство в НАТО ние не сме придобили много нови бойни способности. Затова нашият проект на решение е свързан не само с военна подкрепа за Украйна, а с превъоръжаване, с модернизация на Българската армия. Ние сме предложили в Проекта на решение 2% от брутния вътрешен продукт да се отделя за отбрана – нещо, което е ангажимент на страната още от Срещата на върха на НАТО в Уелс през 2014 г., преди осем години, и все още не сме изпълнили този наш съюзен ангажимент за 2% минимум от брутния вътрешен продукт. В Проекта на решение, който сме представили, има специална клауза за придобиването на новите осем бойни самолета. Чудесно е, че вече има такъв самостоятелен проект на решение, внесен от правителството, който вчера разгледахме на Комисия, и утре, надявам се, да го разгледаме и приемем в пленарната зала. Има също ангажимент за това, когато даваме наше въоръжение и техника на Украйна, да ползваме възможностите за заместваща техника и заместващо въоръжение по линия на различните съюзнически схеми, които съществуват, и механизми за това. Знаем вече, че доста държави – от съседна Гърция до Словакия, получават заместваща техника и понеже много сме закъснели, дори да тръгнем да заместваме, не е много сигурно с какво точно ще заместим, защото държавите, които предоставят, вече получават достатъчно. Искам да заявя ясната позиция на „Демократична България“ във връзка с представеното решение, че ние, подкрепяйки Украйна, изпълняваме наш международен дълг на първо място, защото в Устава на ООН чл. 51 ясно казва, че нападнатият от агресивна война има право на самозащита и цивилизованият свят и всяка страна в ООН има правото да подпомага страната, която е жертва, да отблъсне агресията. Тук сред нас има известни специалисти по Наказателно право, а подобна хипотеза има и в Наказателния кодекс – ако видиш на улицата трима да бият един и не му помогнеш без опасност за себе си и без опасност за живота си, това е престъпление. Неподпомагането на човек, който е малтретиран, без да имаш директна опасност за своя живот, е престъпление. Какво да говорим, когато цяла една държава е атакувана брутално, агресивно и когато част от цивилизования свят казва: „Ще Ви даваме хуманитарна помощ, но оръжие не можем.“ Това е истинският цинизъм и се надявам България да спре да заема цинична позиция. Гаранция за това е, че вчера на съвместното заседание на Комисията по отбрана и Комисията по външна политика успяхме почти всички парламентарно представени групи да стигнем до общ, съвместен Проект на решение, обединявайки двата внесени проекта, и този проект на решение беше представен. Разбира се, можем да имаме някакви редакционни бележки, но духът на този обединен проект мисля, че отразява и ще отрази най точно волята на това Народно събрание, а оттук и на българския народ, който представляваме. „Демократична България“ ще продължи да подкрепя Украйна, ще продължи да подкрепя нашите съюзници и това България да заема ясна и достойна позиция сред всички цивилизовани демократични държави в Европа. Благодаря.
#104 · speech
Благодаря Ви. Господин Георгиев – за втория Проект на решение.
#105 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Радвам се, че все пак се стигна до този втори опит за приемане на това толкова важно за външнополитическия имидж на държавата ни решение – втори опит, защото някои от представените в този парламент политически партии най-накрая намериха сили, за да счупят евразийските окови, в които бяха впримчени в предишния парламент. (Смях.) Така че радвам се наистина, че държавата ни сега ще има възможността да демонстрира лицето, което ѝ отива – на геополитически, геостратегически играч в тази част на света и на Европа, който последователно се придържа към цивилизовани и цивилизационни позиции. И тук може би е моментът да напомня, че Политическа партия ГЕРБ във времето на своето политическо представителство винаги е била последователна тогава, когато се отнася до политиката ни в сферата на отбраната, на външната политика и защитата на националните интереси на държавата. ГЕРБ беше първата, която отстоя и въведе посредством държавния бюджет изискването за 2% от брутния вътрешен продукт за отбрана. ГЕРБ беше и партията, която в състава на Четиридесет и седмото народно събрание предложи да предоставим военна, а не само техническа и логистична помощ на Украйна. Бих припомнил, че тогава управляващата коалиция имаше възможността да излезе извън параметрите, които създаде сама, и да не се стига до този втори опит да гласуваме това решение. Така или иначе обаче в момента, намирайки се в една силно променена геополитическа реалност, в която военният конфликт ескалира, виждаме, че вече столицата Киев е пряко засегната от бомбардировките на Руската федерация, че Украйна е застрашена в самото си съществуване. Тук вече говорим за изтребление на украинския народ, за измиране на невинни всеки ден, между които много деца. Този конфликт прави съпричастна България по смисъла на това, че сме избрали да стоим от страната на защита на човешките права, на правото на личността да живее свободна и да определя сама себе си. Така, както многократно сме заявявали, случващото се в Украйна, е непровокирана по никой начин агресия и ако ние даваме пример с падналия човек, който бива бит, аз съм сигурен, че нито един от Вас не би желал децата му или тези, които идват след него, да се озоват в ситуацията, в която в момента се намират украинците – украинците, измежду които и много наши сънародници, които също страдат от действията на една държава, която ние пряко или косвено чрез действията си де факто подкрепяме – с неприемането на решение за помощ за Украйна. Ненапразно разделихме двете подкрепи, които ще окажем, на военна и военно-техническа, защото военно-техническата е тази, за която в някакъв смисъл предишното правителство поне декларативно заяви, че ще направи, предоставяйки възможност за ремонт на техника или друг тип предпазни средства. Но военната е тази, от която украинската страна се нуждае – военна помощ чрез асортимент и въоръжение, с които българската страна разполага. Тук аз не бих се съгласил, че се чудим дали нашите боеприпаси ще гръмнат. Не, напротив, българската военна индустрия е способна да произвежда много качествена продукция, която, за съжаление обаче, ние не се съгласихме да дарим на украинската страна, а само продавахме. Така или иначе обаче съм сигурен, че тя е доказала своите качества. Поради тази причина сега вече, намирайки се, надявам се, на прага наистина на един евро-атлантически консенсус – консенсус, който ще бъде подкрепен от по-широкото представителство в този парламент, и консенсус, който всъщност разбива и прави на пух и прах опорката и хибридната теза, че българското общество е против помощта за Украйна. Ако българското общество беше против, то тогава нямаше да изпрати тук представители, които в по-голямата си част защитават предоставянето на военна помощ на Украйна. Аз съм сигурен, че и колегите вляво в лицето на БСП не успяват правилно просто да артикулират своята позиция. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Убеден съм, че като социалисти те не са за това да бъдат избивани невинни хора, но все още не могат да намерят формулата, по която включително и пред своя електорат да обосноват тезата си, но съм убеден, че като едни истински леви хора, социалдемократи, надявам се, за каквито се представят, ще намерят подходящия път, по който да защитят невинните, нападнати от Руската федерация днес. Така че това да се придържаме към истинската същност на представителната демокрация, а именно, че хората са дали власт на онези, които в случая са за предоставянето на помощ на един онеправдан и нападнат народ, седи в сърцевината на това, за което говорим днес. И сега, ако ми позволите, по същество да представя и Проекта за решение, който ще влезе като един от двата по-късно, надявам се, приети от Доклада, който госпожа Захариева изчете. „Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на Министерския съвет да предостави военна и техническа помощ на Република Украйна Народното събрание на Република България препотвърждава декларацията на Четиридесет и седмото народно събрание във връзка с агресивните военни действия на Руската федерация срещу Украйна. Като категорично осъжда войната на Руската федерация срещу Украйна, счита, че този конфликт е най-значителната заплаха към мира и сигурността в Европа, включително и стабилността на България и нейните национални интереси; Призовава Руската федерация незабавно да прекрати военните действия, да се върне към спазване на международното право в пълен обем и да изтегли войските си извън международно признатите граници на Република Украйна; Заявява, че междудържавните отношения трябва да бъдат основани на международното право и универсалните ценности, както и на ненакърнимите и неотчуждими права на човешката личност – живот, свобода, достойнство и равнопоставеност; Декларира, че членството на Република България в НАТО е основен гарант за териториалната цялост, политическата независимост и сигурността на страната. Българските въоръжени сили пазят и гарантират държавния суверенитет, независимост и териториална цялост като неразделна и интегрална част от колективната отбрана на Северноатлантическия алианс. На основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 84, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#106 · speech
Реши
1. Министерският съвет да подготви и внесе Проект на решение на Народното събрание за предоставяне на военна и техническа помощ на Украйна, в това число и от наличността с отпаднала необходимост за въоръжените сили, като принос към общите усилия на международната общност за подпомагане на жертвите на агресията. 2. В срок до един месец от приемането на това решение Министерският съвет да извърши и одобри преглед на възможностите за предоставяне на налично въоръжение и техника, отчитайки, че тази помощ трябва да доведе до укрепване на отбранителните способности на България чрез подмяната им със съвременни и съвместими с нашите съюзници отбранителни системи. За тази цел да бъдат използвани наличните механизми между страните от НАТО и Европейския съюз. 3. Министерският съвет да проведе преговори с правителствата на съюзниците ни в НАТО за придобиване или разполагане на заместващ или усилващ отбранителните ни способности капацитет, което да позволи ускорено освобождаване от остарялото съветско въоръжение и техника. 4. Министерският съвет в рамките на Инициативата на НАТО за усилване на източния фланг да проведе консултации за разполагане на сили и средства, гарантиращи сигурността на страната, включително и за съвместната охрана на въздушното пространство на Република България, до постигане на пълни оперативни способности и носене на бойно дежурство от първите осем самолета F-16. 5. Министерският съвет съвместно с правителството на Република Украйна да идентифицира и предложи на Народното събрание пакет от мерки за взаимодействие и подкрепа на Украйна във възстановяването на икономиката, инфраструктурата и енергетиката на страната. 6. Министерският съвет да подкрепи съдебния иск на Украйна срещу Русия в Европейския съд за правата на човека за нарушения на Европейската конвенция за правата на човека. Също така да подкрепи усилията на международната общност за разследване на военните престъпления, извършени от Руската армия на територията на Украйна.“ Уважаеми колеги, в случая ще става въпрос не само за нашата геополитическа и геостратегическа ориентация, ще става въпрос за самооценката на човешкото във всеки от нас и за това дали искаме едно непровокирано и непотърсено зверство да продължи, или България наистина да бъде на правилната страна на историята. Благодаря Ви.
#107 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Откривам дебатите. За изказване – заповядайте.
#108 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Държа да отбележа, че мнозинството от страните в света, огромното мнозинство не изпраща оръжия и военна подкрепа под каквато и да е форма към Украйна и така нареченото евро-атлантичеко мнозинство, или, иначе казано, евро-атлантичеката сбирщина в парламента се опитва да въвлече България в конфликта от страната на войнственото мнозинство в световен мащаб, което е огромна грешка в сферата на външната политика и на дипломацията.
#109 · speech
Благодаря Ви. Реплики?
#110 · speech
ДБ, от място
Процедура!
#111 · speech
Има реплика.
#112 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Господин Георгиев, Вие казвате, че мнозинството от нациите и народите, съществуващи по света, стоят несъпричастни към този конфликт, но нашите евро-атлантически приятели казват точно обратното, че всъщност мнозинството – световното, цялата общественост е на страната на една от воюващите страни. Как може да обясните това? Кое е мнозинството – евро-атлантическото или това, което Вие казвате?
#113 · speech
Друга реплика има ли? Няма. За дуплика.
#114 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Първанов, в света има грубо около 200 държави, от които – грубо отново, едва около 50 държави оказват военна помощ на Украйна, тоест три четвърти от света, от държавите в света, не оказват военна помощ на която и да е от двете страни. Или, иначе казано, евро-атлантическата сбирщина в парламента се опитва да въвлече България от страната на войнственото малцинство, като представя това като демокрация, като европейски ценности, като човешки права и свободи. Това, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ всъщност искаме, е по никакъв начин България да не бъде въвличана в конфликта. Държа да отбележа, че като махнем държавите, които членуват в Европейския съюз и в НАТО, от списъка на страните, предоставящи военна помощ към Украйна, включително и някои държави, които предоставят военна помощ на Русия, остават много малко държави извън това число, тоест светът в глобален мащаб седи възможно най-далеч и встрани от този конфликт. Ние в момента сме свидетели как неразумното евро-атлантическо мнозинство в парламента се опитва да въвлече България точно в него, но държа да отбележа, че няма детайлен анализ, нещо, което Министерството на отбраната каза, и вчера беше казано от министъра на отбраната в съвместното заседание на Комисията по външна политика и на Комисията по отбрана: „По отношение на Проекта на решение Министерството на отбраната счита, че решение на Народното събрание относно предоставянето на военна и техническа подкрепа на Украйна е необходимо – подчертавам – да бъде предхождано от детайлен анализ, въз основа на който Народното събрание да вземе информирано решение.“ Тоест няма такъв анализ и към днешна дата евро-атлантическата сбирщина в парламента ще вземе неинформирано решение, ако вземе такова, разбира се, и по този начин ще навреди на интересите на България. А интересите на България са да не се осакатяват нашите отбранителни способности, защото, както беше подчертано и от Министерството на отбраната, и от Министерството на външните работи, ако теоретично ние предоставим военно оборудване на Украйна, няма как то да бъде заместено бързо, няма как още повече да бъде заместено 100%. Тоест ние категорично ще дарим нещо и ще се лишим от отбранителни способности, което в незавидното състояние на нашата армия и оборудването, с което разполагаме, е равносилно на национално предателство, защото никой не знае какво може да се случи утре и дали нашите отбранителни способности и нашите оръжия няма да са ни необходими на нас за защита. Също така държа да подчертая, че ние бяхме единствената политическа сила в изминалия парламент, която искаше автономия за българите в Украйна. Евро-атлантическата сбирщина тогава буквално ни се изсмя. Тя не подкрепи по никакъв начин българите в Украйна, които са потърпевши от този конфликт. Тук държа да отбележа, че българите в Украйна са потърпевши и от отношението на самата украинска страна години наред, което са търпели. Също така мнозинството от българския народ е против това България да се въвлича по какъвто и да е начин в този конфликт и мнозинството е против на която и да е страна да даряваме и без това недостатъчното ни оръжие. Демокрацията изисква допитване и съобразяване с волята и интересите на народа…
#115 · speech
Времето!
#116 · speech
…Очевидно се бърза и очевидно това е под външен диктат и показва, че в политическите сили, освен ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се, няма самостоятелност при вземането на решения (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), нещо което е пагубно за България и за българския народ и точно той ще Ви осъди за престъпните действия и решения, които сте напът да вземете. Благодаря.
#117 · speech
Благодаря Ви. За процедура – заповядайте.
#118 · speech
ДБ
Благодаря, господин Председателю. Вземам думата по процедура и остро възразявам срещу начина, по който водите заседанието, защото преждеговорившият три пъти – подчертавам – три пъти нарече голямата част от народните представители „сбирщина“. Това е оскърбление към народното представителство и Вие би трябвало да му отнемете думата и да му наложите наказание. Това е недопустимо да се случва. В крайна сметка може да има остри спорове в пленарната зала и това е нормално, но да бъдат обиждани и оскърбявани народните представители, това е нарушение на Правилника и Вие би трябвало да реагирате. Благодаря Ви.
#119 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Взимам си бележка от казаното от Вас и призовавам народните представители да запазят нормите на приличие и чистотата на българския език. За процедура? Заповядайте.
#120 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Разбирам важността и сериозността на дебата, но взимам процедура, за да поздравя жителите на село Тополчане – община Сливен, които днес по тяхна инициатива и желание са ни на гости, и се надявам да останат удовлетворени от дебата и отношенията между народните представители от различните политически групи. Благодаря. (Ръкопляскания.)
#121 · speech
Благодаря, госпожо Танева. Поздравления към нашите гости! Заповядайте за процедура.
#122 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, народни представители! И аз да поздравя гостите. По такава важна тема смятаме, че министърът на отбраната би трябвало да присъства тук и аз ще Ви помоля, господин Председател, да го поканите в този важен дебат за България да присъства тук. И не само да присъства, ами да вземе отношение, както и министърът на външните работи. Благодаря.
#123 · speech
Благодаря, господин Таслаков. Ще уведомим министъра. За изказване – господин Дренчев.
#124 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! И днес пишем историята, този път на Четиридесет и осмото народно събрание, по един недостоен начин, по един слугинажен начин се опитваме да завоюваме някакво…
#125 · speech
Господин Дренчев, моля Ви!
#126 · speech
Добре. Взимам си бележка, господин Председател. Започвам малко по-меко. Имам три предложения относно текста, които, се надявам, че поотделно ще ги подложите за гласуване, защото те са доста важни. Относно преамбюла нямам забележки. Там виждаме една евро-атлантическа вярност, която се декларира от политическите субекти…
#127 · speech
Само едно уточнение. Бележките по съвместния проект на решение от Доклада на Комисията ли са?
#128 · speech
Да, да, точно така. От съвместното решение. Преамбюлът нека си остане такъв. Всеки от политическите субекти има право да декларира било пред своите избиратели, било пред своите спонсори и създатели, каквото намери за добре. Оттам нататък, след като влизаме в зоната за решенията, там има неща, които са лишени абсолютно от всякаква логика и не би трябвало здравомислещи хора да ги комплектуват в някакъв текст на една страница. Най-шокиращото, разбира се, е връзката, която отправиха и преждеговорившите, че виждаш ли, ако дадем оръжие от складовете на Българската армия, това по някакъв начин ще повиши бойните ни способности. Това е толкова логически необвързано, колкото прочутото изречение: „Свободата е робство. Войната е мир.“ Просто това е смешно и аз Ви предлагам да ограничим цялото решение до преамбюла и съответно шестте точки на Решението да отпаднат. Това е моето първо предложение. Няма смисъл да влизаме в конкретика, която е невярна и смешна. Ако това предложение не се приеме от залата, моля отделно да се подложи на гласуване отпадането на т. 6, тъй като тя е особено нелепа. Тя съдържа: „Министерският съвет да подкрепи съдебния иск на Украйна срещу Русия в Европейския съд по правата на човека.“ Това не ми стана ясно и вчера питах в Комисията по външните работи: „Как точно ще ги подкрепим – като влезем като адвокати или като страна по делото?“ Така че това е второто ми предложение. Третото предложение, което ще направя също в графата отделно да бъде гласувано, е пак в т. 6 – там, където казваме, че Министерският съвет трябва да подкрепи усилията на международната общност за разследване на военните престъпления, извършени от Руската армия, на територията на Украйна. Тук предлагам в последното изречение да отпаднат думите „извършени от Руската армия“ поради следната причина: възможно е да има такива престъпления, възможно е да са извършени от Руската армия, възможно е навсякъде, където има оръжие и където има напрежение, да има възможности за злоупотреба с него, но истината е, че армията, която е най-дисциплинираната организация, има възможност най-много да следи за реда и за дисциплината в този ред. Така че ако има извършени военни престъпления, ние би трябвало да не ограничаваме разследването им само до извършените от Руската армия. Там има сили на териториална отбрана, на опълчения, на милиции, които са много по-изложени на риска да извършат някакви действия съответно срещу граждански и цивилни лица. Така че това е моето трето предложение. Ще помоля и трите да бъдат взети предвид и да бъдат подложени поотделно на гласуване. Благодаря.
#129 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Реплика? Заповядайте, господин Таслаков.
#130 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Дренчев, Вие твърдите, че помощта за Украйна няма да повиши бойните способности на Българската армия. Моля да ми обясните това как точно ще стане.
#131 · speech
Друга реплика има ли? Не виждам. Дуплика.
#132 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Таслаков, наистина съжалявам, че го няма тук министърът на отбраната, който вчера беше в Комисията по отбрана и който много ясно обясни, макар и деликатно, за какво всъщност става въпрос. Първо, Българската армия… (Реплики.) Ако е тук, ще е добре да чуе какво казвам. В крайна сметка говорим за много сериозни неща. Истината е, че Българската армия е в плачевно състояние. Техниката не е обновявана от десетилетия. Ние нямаме нищо в нашите складове, не можем да задоволим най-елементарни нужди на нашата отбрана, няма как да дадем каквото и да било. Нашата техника отдавна е обект, ще Ви кажа един термин, „на канибализъм“. Това означава, че примерно самолет, който спре да лети – поради някаква причина има един отказал агрегат, от него се свалят и останалите агрегати, които се качват на други самолети и се прави сглобяване на място с техническите сили на съответните бойни части, за да се поддържа някаква техника. Това касае и самолети, касае и танкове, касае и радиостанции, и всякаква друга техника. Ние наистина няма какво да дадем и това много меко, но достатъчно категорично стана ясно вчера в Комисията по отбрана. Няма никакви процедури, по които било НАТО, било Европейският съюз, било който и да било да възмезди Българската армия за някакви технически или оръжейни доставки, които тя ще направи към Украйна. Това не е възможно – няма такава процедура, няма такива програми. Вариантът е ние да дадем нещо, което реално имаме, което е оскъдно, което е в лошо състояние, но в замяна няма да получим дори и това. Нищо няма да получим. Тук в това решение аз предлагам да отпаднат – в цялото решение, точките, а да останат само политическата декларация, политическите дитирамби, но да не влизаме във военна конкретика, защото ние ще вземем от нашата армия, от нашите отбранителни способности, нещо което имаме. Може да е малко, може да е жалко, може да е оскъдно, но е реално съществуващо, влязло в експлоатация, имащо възможност да се експлоатира в случай на нужда, и ще очакваме нещо, което ние вече двадесет и няколко години очакваме. Осемнадесет години откакто сме в НАТО, очакваме някакви техники, някакви чудеса, някакви модернизации. Много е хубаво на думи, много е хубаво да си го мечтаем…
#133 · speech
Времето, господин Дренчев.
#134 · speech
…много е хубаво да вярваме в това нещо, но реалността е друга. И преди да дойдат в нашите складове прочутите техники, които ще бъдат, прочутата модернизация, не би трябвало нищо – нито един патрон, нито една каска, нито една жилетка да вадим, защото тя, не дай боже, може да потрябва на нашата войска. Благодаря.
#135 · speech
Благодаря. Други изказвания? Господин Янев, заповядайте.
#136 · speech
Български възход
Господин Председател, уважаеми колеги! Позволете ми да взема отношение относно предложения Проект за решение за оказване на военнотехническа и военна помощ за Украйна и укрепване на отбранителните способности на България. От парламентарната група на „Български възход“ подкрепяме предложеното решение, включително с направените от госпожа Захариева граматични поправки, като смятаме, че в случая има два важни въпроса, върху които трябва да се фокусираме. От една страна, това решение има елемент на политическа декларация относно отношението на държавата ни към ситуацията в международните отношения и спазването на принципите на ООН, войната в Украйна и отношението към държавата агресор и държавата жертва. По тази тема нямаме предложения и различия. Втората основна тема е свързана със състоянието на българските отбранителни способности. Тъй като предложението за предоставяне на въоръжение и техника и друг вид военна помощ означава, че се намираме в хипотезата с част от тази военна помощ да намалим нашите способности. В тази връзка предложението за решение дава насоки, но си мисля, че трябва да бъде в състояние да дава и мандат на бъдещите преговарящи от състава на Министерския съвет, на който се поставя и се вменява това решение за изпълнение, като в рамките на този мандат да има яснота къде и по какъв начин се водят тези разговори. Тъй като от началото на създаването на тези механизми в съюзен формат и в НАТО, и в Европейския съюз са изминали месеци, а България не е била активна, нашето предложение е да допълним текста на решение и по-специално т. 2 с определен текст, който ще даде възможност българското правителство с неговите представители да има яснота за мандата, който ще търси, и възможностите за преговаряне и намиране на така наречените заместващи способности. В тази връзка предлагам на вниманието Ви следното допълнение: в т. 2 – текстът, както е в момента, като след „отчитайки българските възможности“ вместо точка слагаме запетайка и продължаваме „както и възможностите и сроковете съюзниците от НАТО и партньорите от Европейския съюз да предоставят заместващи способности“. Ако трябва, мога да прочета и пълния текст, за да стане ясно, но ако го имате, не е необходимо. (Реплики). Така че с тази добавка към текста на Решението смятаме, че то придобива своята пълнота, която защитава и българския интерес, както и потвърждава необходимостта от солидарност със съюзниците от НАТО и партньорите от ЕС, а така също и с народа на Украйна. Благодаря Ви.
#137 · speech
Моля да прочетете целия текст по искане на колеги и да ни предоставите писмено предложението за допълнение.
#138 · speech
Разбрах, господин Председател. Целият текст на т. 2 ще звучи така: „Министерският съвет в кратък срок да организира подписването на споразумение за предоставяне на необходимото военно оборудване, отчитайки българските възможности, както и възможностите и сроковете съюзниците от НАТО и партньорите от ЕС да предоставят заместващи способности.“ Благодаря Ви.
#139 · speech
Благодаря, господин Янев. За реплика? Заповядайте, господин Атанасов.
#140 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Янев, аз разбирам това, което предлагате, но смятам, че по този начин се обезсмисля т. 3, защото там е посочено: „Министерският съвет да проведе преговори с правителствата и съюзниците в НАТО за придобиване, предоставяне или разполагане на заместващ или усилващ отбранителните ни способности капацитет.“ Така че става въпрос за едно и също. При това положение нека да не усложняваме т. 2, след като в т. 3 това, което Вие предлагате, е отразено. Благодаря.
#141 · speech
Благодаря Ви. За дуплика? Господин Янев, заповядайте за дуплика.
#142 · speech
Български възход
Благодаря, господин Председател. Аз съм съгласен, че може да се търси логика в тази посока, че има припокриване между текстовете на т. 2 и т. 3, включително с това, което предлагаме за промяна в текста на т. 2. Въпросът е, че търсим повече конкретика. Търсим повече конкретика и възможности това, което Ви казвам, за определянето на един бъдещ мандат по отношение на това какво Министерският съвет трябва да извърши и какво да не извърши. В търсенето на тази конкретика може да помислим както за добавяне на текста, който предложихме в т. 2, така и за промяна на т. 3 в някакъв смисъл. Така че отворени сме за диалог. Благодаря.
#143 · speech
Благодаря Ви. За изказване – госпожа Белобрадова. Заповядайте.
#144 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Иска ми се в днешния ден да адресираме няколко опорки, които се повтарят непрекъснато в нашето общество. Първата от тях е, че България е малка държава. България не е малка държава – тя е 15-а по големина сред 51 държави. Тя е член не само на НАТО, но и на най-големия проспериращ и богат съюз – Европейския съюз. Защо това е важно? Защото това е била и основната идея и основната цел на българските възрожденци и на българските революционери – да бъдем част от просперираща Европа. Никога българските възрожденци не са искали ние да имаме проруска нагласа, нито да запазваме неутралитет. (Реплики.) По този начин адресираме и втората опорка, че България трябва да остане неутрална. Никога българските ни възрожденци не са искали от нас да бъдем неутрални. Доказателство за това са не само битките, които сме водили за нашата независимост. Доказателство за това са и доброволните участия на нашите революционери в чужди военни конфликти, когато са смятали, че трябва да застанат на страната на истината, на страната на справедливостта. В този смисъл, когато вярваш в определена кауза, когато вярваш в свободата, заставаш на тази страна, защото тогава неутралитет не може да има, където опорка е, че предоставянето на военна помощ е изместване на дневния ред в България за нещо, което не е важно за българския народ. Напротив, това решение днес е дневният ред на целия свят. Това е дневният ред на демокрацията и на демократичния ни ред. В този смисъл на думата, предоставяйки военна помощ, ние не просто участваме в дневния ред на света, ние заявяваме за пореден път нашата геополитическа насоченост, а именно да участваме като равна страна заедно с всички останали демократични цивилизовани страни. В този смисъл на думата за нас има още една много важна тема. Това са 300 хиляди наши българи, които живеят на територията на Украйна – бесарабските българи. В този смисъл на думата като заместник-председател на Комисията по политиките на българите извън страната внесох предложение представители на тези 790 бесарабски българи, които написаха отворено писмо до българските институции, да бъдат поканени и изслушани в Комисията. Вярвам, че това ще се случи и че имаме консенсус по този въпрос. Защо бесарабските българи са важни за нас? Защото свободата е най-важната наша ценност, най-важната концепция. В този смисъл на думата свободата като категория не може да бъде отлагана поради малодушие, нерешителност или лични интереси, колеги. Благодаря Ви.
#145 · speech
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Реплика? Не виждам. За изказване – господин Чорбов.
#146 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, тъжно ми е, защото в нашето Народно събрание, четейки това решение от тази сутрин, виждам, че на първо място са интересите на Украйна. Второто, което не мога да разбера, вече с малко по-трезво мислене, ние как ще компенсираме един основен елемент, който до момента сме имали. Това е отношението на два народа – българския и руския, независимо от политиките, които съществуват, защото и в Русия има много лобита, и в България, но все пак това отношение може дълготрайно да помага на нашия народ. Това не се компенсира, не знам как ще го върнем. Да, Русия може да разглеждате като агресор. Защо не разгледате и нещо друго? Прекрасно знаете, че в така наречения свободен свят управляват корпорации, а не държави. Между другото, ние сме напът да станем по същия начин уж свободни. Войната може да се разглежда и по друг начин. Така, между другото, я разглеждат мнозина от българите. Мнозина от избирателите на ДПС също, с които имах възможността да се видя в събота и неделя – просто така, по стечение на обстоятелствата. Мисълта ми е, че Вие просто в един мейнстрийм, употребявам дума, която Вие по-лесно ще разберете, буквално изчерпвате последните ресурси на България като позиция в международен план. Едни голи декларации пред Вашите партньори в коридорите по западните администрации няма да помогнат дълготрайно на българската дипломация. Едно все още трезво отношение към Русия и нейния народ – плюйте Путин, но защо народа? А тези пушки, които ще изпратите, ние друго оръжие нямаме, просто ще убиват едни руски войници. Не се бъркайте в тази политика. Ние нямаме възможност по никакъв начин да влияем освен с голи декларации. Ще изчерпим отношението, което все още съществува, на някаква доброта, на свързаност между българи и руснаци.
#147 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбов. Реплика? Заповядайте, господин Дренчев.
#148 · speech
Николайн Дренчев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Чорбов, искам да запитам: какво Вие всъщност мислите? Дали мислите, че войната започна тази година на 24 февруари, или започна много години по-рано? Защото винаги, когато има един спор, в края на краищата ще завърши с някакво разбирателство. Тогава ще останем ние единствено виновни и развалили своите отношения.
#149 · speech
Друга реплика? Не виждам. За дуплика, заповядайте.
#150 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Всички прекрасно знаят, че войната се води с всякакви средства и няма правила, за съжаление. Може би има войнско достойнство на фронта, не съм бил – за щастие. Не знам, но войната се води без никакви правила. От тази гледна точка, господин Дренчев, тя е започнала много по отдавна. По всякакви начини се е водила. Това е война за ресурс. Нека да си го кажем. Защото ресурсът в Украйна освен материален е и човешки. Украинците са едни прекрасни хора, добре възпитани, образовани, които могат да бъдат използвани именно в задържане, доколкото се може – 10 – 15 години, на тази инфлация на нормите, на срива, за съжаление, на западните общества. Този срив, господа отдясно, които имате претенции да бъдете уж десни, се почва именно с това вече неокомунистическо, бих го нарекъл, поведение на Запада. Там управляват корпорации. Там всичко е в името на икономиката и на търговията. Точно както, между другото, са били комунистическите лозунги. Това не е държавност. Не казвам, че управлението в Русия е демократично и свободно. Не искам да се бъркам, но знам, че стойността на нещата се определя от народите, от това, което не се слага само в една икономическа рамка. Във връзка с това, господин Дренчев, не, войната не е започнала тази година. Тя е започнала много преди това, като Украйна беше просто един плацдарм за атака към Русия и рускоговорещия свят или хора, които имат насока. В крайна сметка и ние българите се обединяваме с руснаците затова, че ние не мислим като пирати. Ние нямаме англосаксонското възпитание да нападаме – ние градим, много малко държави обикновено – те са континентални, са богати, без да крадат. Не, не е започнала войната тази година, но процесите са дълготрайни. Не бива едно Народно събрание като Четиридесет и осмото, което дори не може да излъчи правителство, а по Конституция това е основната роля на едно Народно събрание, да вкарва допълнително България, да олекотява нейната позиция в международен план. Пак казвам: изключително тъжна е девалвацията на българите като дух, като народност пред едни от нашите най стабилни съюзници. В крайна сметка мнозина от Вас са пътували по света. Прекрасно знаете, че и в Африка, и в Южна Америка да отидете, това, че ние сме свързани по някакъв начин с Русия, а между другото, образованите хора в Азия, в Африка, в Южна Америка също знаят, че кирилицата е тръгнала от България – знаят и заради това много ни уважават. Русия е била досега зад гърба ни и не заради друго, а заради руския народ. Той има чувства към нас. Защо да губим това отношение?! Нямате отговор.
#151 · speech
Благодаря, господин Чорбов. За изказване, господин Вигенин, заповядайте.
#152 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! За БСП основна ценност е мирът. Това е в сърцевината на нашата идеология. (Оживление.) Разбирам подсмихванията. За партиите, които нямат идеология, те няма как да го разбират. Те се носят по вятъра. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Ние това не можем да си го позволим, а и не искаме. През тази ценност ние взимаме нашите решения по важните въпроси на външната политика, а и на вътрешната. Въз основа на това можем да кажем, че Проектът за решение, който ни се представя днес, е един проект прибързан, неподготвен, чисто политически мотивиран, без нужната информация и анализ за рисковете, до които води, за страната и за българските граждани. Припомням, че има Декларация на Народното събрание, повечето от Вас бяха в предишното Народно събрание, от 24 февруари, с която се осъжда военната интервенция на Руската федерация в Украйна. Има Решение, прието с огромно мнозинство, за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна. Всички Вие сте гласували за него на 4 май. То беше един труден компромис, който обаче запази единството на Народното събрание. Сега с днешния проект Вие ще го разрушите, но ще коментираме това по нататък. Как се стига до това решение? Първо, не беше поискана информация как Решението от 4 май е изпълнено. Ние всъщност не знаем. За пръв път обсъждането на такъв ключов въпрос беше направено в комисиите на Народното събрание без участието на службите за сигурност – ДАР, ДАНС, Военно разузнаване, нито пък бяха поискани предварително доклади от тях как това решение би се отразило на нашата сигурност. Не бяха поискани анализи за реалните възможности на България да предостави каквато и да е военна помощ, без да бъдат поставени под риск военните способности на страната ни. Нито пък какви биха били резултатите за самата Украйна, ако такава, каквато и да е помощ бъде предоставена. Това решение, което искате да приемете днес, създава тежък институционален разлом, доколкото президентът ясно изрази позиция против предоставянето на военна помощ. Още по проблематично е, че решението в тази посока се взима от Народното събрание, което, както се очертава, ще си отиде по Коледа. Решение, с което се задължава временен кабинет – служебен кабинет, назначен от президента, и всичко това е една колективна безотговорност, която ни се представя, цената, за която ще плащат хората. Ние тази колективна безотговорност нито ще подкрепим, нито ще участваме. Най-важното е, че това решение днес допълнително задълбочава разделението в българското общество, което в същото време в голямото си мнозинство не приема въвличането на България в конфликта. Каквото и да говорите за резултатите от изборите, всички социологически проучвания ясно показват къде стоят българските граждани по отношение на това, което се опитвате да решите днес. Най-накрая този проект обвързва пряко военната помощ за Украйна с модернизацията на Българската армия. Да, вчера казах, че е цинизъм. Нека да обясня какво всъщност значи това. Начинът, по който ни го представяте и обяснявате. Нека си изпратим старите оръжия в Украйна, нека украинци и руснаци се избиват с нашите оръжия, а ние ще си изпросим нови от партньорите. Както се казва, практично – с един куршум два заека. Не само че е цинично, а е отвратително. За мен няма съмнение, че солидарност с Украйна е нужна. Войната се води на територията на Украйна. Възмутително е, че срещу зимата стотици хиляди остават без ток, без вода, без отопление, но България би могла да има съвсем различна роля, която, вярвам, може да бъде оценена и от българските граждани, и от партньорите ни. Вярвам, че България може да бъде страна, която работи за мира, а не за задълбочаване на военния конфликт. България може да бъде държава, която помага за възстановяване на разрушената инфраструктура в Украйна. България може да бъде държава, която оказва сериозна хуманитарна помощ, особено в районите, населени с етнически българи. Това, което правите днес, е просто една необмислена политическа акция. Смятам, колега Дренчев, че този текст е непоправим, каквито и поправки да се правят по него, и трябва да бъде отхвърлен в неговата цялост. С тези действия днес Вие не утвърждавате, уважаеми колеги, а ерозирате, подкрепата за Европейския съюз и НАТО в българското общество. Днес се ражда една коалиция на войната, която рано или късно ще доведе до тежка политическа цена за всички, които днес натиснат копчето за това решение. Все пак все още имате време да размислите, преди това да се е случило. Ние от БСП казваме: не на войната – да на мира. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#153 · speech
Благодаря Ви, господин Вигенин. Има ли реплики към изказването на господин Вигенин? Заповядайте, господин Атанасов.
#154 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Вземам думата за кратка реплика – не искам по цялото изказване да вземам отношение – само по отношение на това, което казахте, господин Вигенин, че не е взето становището, не са изслушани службите по темата. Искам обаче да Ви припомня – всички бяхме заедно в тази зала през януари, когато няколко дни преди започване на войната изслушвахме на закрито заседание службите. Те какво ни казаха? – Няма да има война. А тя започна няколко дни по-късно. Така че не знам защо трябва да търсим това мнение на службите, защото ще чуем нещо подобно. Мерси. (Реплики от „БСП за България“.)
#155 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Втора реплика има ли? Не виждам. Дуплика, господин Вигенин? Отказвате. Следващото записано изказване е на господин Лорер. Заповядайте, господин Лорер.
#156 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Отправям призив към всички нас да сме точно такива – представители на хората в България. И нека да Ви споделя какво аз виждам сред хората в България по тази тема. Да, има такива, които твърдят, че не трябва да изпращаме военна помощ на Украйна. Има и такива, които твърдят, че сме безкрайно закъснели. Има и такива, които темата изобщо не ги интересува. Между всички тях обаче аз виждам нещо общо – те всички искат едно и също нещо, и това е сигурност у нас, в България. Сигурността е много необичайна тема, защото всички ние се сещаме за нея само когато стане напечено. Когато е мирно и тихо, не се сещаме за сигурността. Но сега, когато до нас бушува война, би било безкрайно безотговорно за този парламент да не се занимае с въпроса за боеспособността на Българската армия, която е призвана от Конституцията да осигурява тази страна. Встрани от словесни еквилибристики и всяване на страх, нека да си поговорим за кратко за Българската армия – някога толкова славна и сега толкова изоставена. Вчера в Комисията чух коментар, днес се повтори, че било цинизъм да се говори за модернизация на армията ведно с предоставяне на военна помощ за Украйна. Позволете ми да споделя какво за мен е истински цинизъм. Истински цинизъм е да поддържаш въоръжение от миналия век – съветско въоръжение, и да твърдиш, че искаш боеспособна Българска армия, която да осигурява нашата сигурност. Това е цинизъм! Няма да я оголим Българската армия, ако се разделим с тези руски доспехи. Ще я оголим, ако не започнем да ѝ осигуряваме нови, съвместими, модерни. Ако не сега, кога да го направим? Повечето държави в Европейския съюз вече се възползваха и го направиха. Вчера в Комисията също се чу, че видите ли, ако помогнем на Украйна да защити населението си, ние ставаме участник в конфликта. Тук искам да се обърна към всички български граждани, независимо за кого са гласували, ако изобщо са гласували. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Бъдете спокойни – не участваме в конфликта (реплики от „БСП за България“), така както не участват в него и 50-те други държави, вече предоставили въоръжение на Украйна. (Реплики от „БСП за България“.) Точно обратното. (Реплики от „БСП за България“.) Точно обратното. Предоставяйки военна помощ на Украйна заедно с нашите партньори, ние заявяваме ясно, че България е достоен съюзник, на когото може да се разчита. (Оживление в „БСП за България“.) Именно това доверие между партньори, изковано в лицето на истински конфликт, именно това доверие води до повишаване на колективната ни сигурност, защото започваме да си вярваме едни на други. Нека не сме поредният парламент, който ще изостави модернизацията на България – било с връщане на хартиени бюлетини, било с изоставяне на правосъдна реформа, било с изоставяне на модернизацията на армията! Нека стъпка по стъпка най-после да направим нашата хубава България една модерна България! Ако не сега, кога? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#157 · speech
Благодаря Ви, господин Лорер. Реплики? Заповядайте, господин Ганев.
#158 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Господин Лорер, нямах никакво намерение да коментирам Вашите думи, но просто не мога да повярвам – на фона на това, че искате да изпращате и Вашата евро-атлантическа тълпа ще изпрати (възгласи: „Еее!“ от ДБ и ГЕРБ-СДС) за пореден път оръжие в Украйна, не знам с какви очи говорите за модернизация на Българската армия! Вие осъзнавате ли какво обсъждаме, какво ще гласуваме и за каква модернизация става дума? Само ще Ви дам един пример: преди седмица излезе информация, че евентуално Германия ще даде някаква компенсация на България – военна техника. Да Ви кажа ли какво заявиха от немското Министерство на отбраната: имаме възможност евентуално, евентуално от най-дълбоките ни резерви на танкове от ГДР да дадем евентуално нещо! Значи ще получим, нали се сещате каква модернизация.
#159 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Същата!
#160 · speech
Сещате ли се? Или не го мислите това? Много е лъскаво тук да обяснявате за модернизация и да обяснявате какво искате да направите, само че искате да оголите това, което… Да, старо руско оборудване – Вие искате и него да изпратите! Евентуално някъде някога някой ще води преговори да ни дадат безплатно! Знаете ли какво ще ни дадат? След два дни точно Вие ще сте този, който ще стане тук и ще защитава да купи чертежи за 5 милиарда – американски, които чертежи ще получим евентуално някога някъде! Ето това ще обновите Вие.
#161 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Втора реплика – господин Гаджев.
#162 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, господа министри, дами и господа народни представители! Господин Лорер, вземам отношение само в няколко аспекта. Първо, когато говорим за състоянието на въоръжените сили и на Българската армия, използваме обидни епитети. Нека все пак да имаме предвид, че в Българската армия и във въоръжените сили служат 40 хиляди души. Нека не обиждаме труда им и службата им всеки ден – те не заслужават това отношение. Второ, като си говорим за модернизация на армията, да, прекрасно, надявам се да продължите тази нова политика на „Продължаваме Промяната“ и в следващите решения, когато подкрепите модернизацията на армията – да има внесени два проекта. Впрочем единият проект беше забавен в цялото управление на мандата на господин Петков като министър-председател и можеше да бъде внесен. Имаше, да, загубено време, защото Проектът за инвестиционна програма на Министерството на отбраната до 2032 г. отлежаваше осем месеца по време на правителството на Промяната. Надявам се сега да подкрепите наистина повече разходи, защото модернизация без разходи не става. Това е проста математика – няма как да направиш нещо, без да инвестираш. Надявам се в това отношение да размислите позициите на „Продължаваме Промяната“ и наистина да подкрепите не само Проекта за инвестиционен разход утре, който ще бъде гледан, който беше внесен от Народното събрание и по който беше работено по време на правителството на Промяната – така е. И да подкрепите и Програмата, която е внесена, за да може наистина да се започне мащабната модернизация, за която всички говорим, която година и половина отлежаваше. Благодаря.
#163 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. И трета реплика – господин Славов.
#164 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господа министри, колеги, господин Лорер! Действително, ние също гледаме към темата за предоставяне на оръжие през ключа за модернизацията на Българската армия и поради тази причина... (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Не, не сме лицемери, господин Свиленски. Това е естествено, естествена връзка има между двата въпроса и Вие много добре го знаете. Искам да обърна внимание на Народното събрание на следното. Още в първия ден на това Събрание „Демократична България“ внесе Законопроект за изменение на Закона за отбраната и въоръжените сили – за създаване на Инвестиционен фонд за превъоръжаване и устойчивост на отбраната, така че превъоръжаването, модернизацията на армията да не зависи от конюнктурните промени на различни мнозинства в парламента, да има акумулиране на средства, да има план за тяхното разходване. Този законопроект го бяхме обсъдили и с екипа в Министерството на отбраната още в рамките на предходния мандат. Надявам се това Народно събрание да стигне и до темата за превъоръжаването на армията, да подкрепите нашия законопроект, а също така да гласуваме в бюджета 2% от БВП за отбрана. И за да не вземам отново думата, тъй като имам една редакция в текста на Решението, дали ще позволите да я изчета?
#165 · speech
Да, разбира се.
#166 · speech
В т. 6 на Проекта на решение, в края на първото изречение махаме точката и дописваме: „и да встъпи в делото на Украйна срещу Руската федерация пред Международния съд на ООН.“ – слагаме там точката. Такъв ангажимент има поет от европейските държави. България е подписала декларация, но не е извършила съответните стъпки за реално присъединяване, включване в делото. Доцент Пандов, колега, преподавател по международно право, ще направи по-подробна аргументация. Давам Ви я в писмен вид. Заповядайте.
#167 · speech
Много Ви благодаря, господин Славов. Дуплика, господин Лорер? Заповядайте.
#168 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Председател, уважаеми колеги! Господин Ганев, четете! Ако си бяхте направили труда да прочетете Решението, щяхте да намерите простия отговор и да ни спестите Вашата реплика, а именно, че Министерството на отбраната ще изготви преглед и ще каже... Ето го министъра на отбраната, с когото обсъждахме вчера какво България би могла да предложи на Украйна. Господин Гаджев, кратка реплика и към Вас. Нека не влизаме в дебата за изминалите осем месеца, за да не се налага да влизаме в дебата какво е свършено за българската отбрана през изминалите 12 години. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#169 · speech
Благодаря Ви, господин Лорер. Процедура ли имате? Да? Бяхте споменат, така ли? Лично обяснение. Заповядайте за лично обяснение.
#170 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми министри! Допълнението, което беше предложено в Решението – точка 6, редакционното допълнение за встъпване в делото на Украйна срещу Руската федерация – трябва да посочим, че става дума за заведено дело пред Международния съд на ООН относно обвинение в геноцид съгласно Конвенцията за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид. България, както стана дума, е страна по съвместна декларация на 59 държави, включително Европейския съюз и други, според която декларация ще встъпи в това дело. Трябва да посочим, че встъпването не означава, че България става страна в този съдебен спор, но тя може да изложи своето тълкуване на Конвенцията. Излагането на това тълкуване е много важно от гледна точка на ненамесата във вътрешните работи на една държава спрямо друга, а именно на преценката дали геноцидът или твърдението за геноцид на някого е основание за агресивни военни действия и започване на военен конфликт. Срокът, в който трябва да се упражни това право от страна на Министерския съвет, е 15 декември и е важно. В редакционната поправка не е посочен срок, но ние трябва да знаем, че Министерският съвет чрез Министерството на външните работи трябва да предприеме действия в срок до 15 декември, което е важно, тъй като в същата точка е посочено, че България ще подкрепи съдебния иск на Украйна срещу Русия в Европейския съд по правата на човека, но трябва да посочим, че срокът според Правилника на Съда по правата на човека вече е изтекъл. България и там ще трябва да направи допълнително усилие, за да може евентуално да преценят дали да ни включат в производството в Съда по правата на човека. Исках да направя това важно уточнение. Благодаря.
#171 · speech
И аз Ви благодаря, господин Пандов, но това не беше процедура, а лично обяснение, защото лично обяснение е, когато сте засегнат, а това беше просто разяснение по редакционното предложение, което можехте да го направите, когато започнехме дебата по обсъждане на редакционното предложение. Следващият, записал се за изказване, е господин Димитров от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте.
#172 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Аз ще използвам думите на колегата господин Дренчев: „Днес ние пишем история и от нас зависи дали тя ще бъде славна или срамна!“ И това всеки един от тук присъстващите народни представители трябва да го определи. Трябва да определи също така и дали неговият глас ще отиде, за да се даде оръжие, да се отнема човешки живот. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че даването на оръжие също така е и заплаха за националната сигурност на България. Благодаря.
#173 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Има ли реплики? Заповядайте за реплика. (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата и да не подвикваме от място, ако обичате, колеги.
#174 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Димитров, обяснете, моля, защото имаше подвиквания от залата, обяснете, моля, на дясната част на залата и на тази тук, в центъра – от Промяната, защо това е заплаха за нашата национална сигурност. Защо изпращането на оръжия е толкова опасно за нашата сигурност, защото явно някои хора не осъзнават, че утре, вдругиден могат да изпратят и тях на фронта в Русия. Благодаря. (Шум и реплики.)
#175 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Има ли други реплики? Не. Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Благодаря Ви за репликата, господин Георгиев. От една страна, обезоръжаването в тази тежка геополитическа ситуация е най-лошото решение от гледна точка на националната ни сигурност, защото преди няколко седмици, когато се заговори по медиите, че на това Народно събрание може би единствената му цел, която ще изпълни, е да изпрати оръжия на Украйна, българската държава стана обект на хакерски атаки. След като това решение мине, най-вероятно тези атаки ще продължат, а всички ние знаем нивото ни на защита. Последиците от тези подобни действия могат да бъдат фатални за България – за българските предприятия, за енергийния сектор, за държавните дружества. На второ място, това Народно събрание няма мандатност да вземе това решение. Това Народно събрание трудно излъчи председател. Всички ние помним, че три дена избирахме председател на Народното събрание – нещо, което досега никога не се е случвало в нашата история. И вместо да се занимаваме с проблемите на българските граждани, то желае да въвлече България в един военен конфликт. Идва тежка зима, дами и господа народни представители, и от нас зависи дали тази тежка зима българските граждани ще изкарат със семействата си на топло вкъщи, или ще бъдат на бойното поле. Това решение зависи само и единствено от нас – тук присъстващите в залата. Благодаря.
#177 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Следващият записан за изказване е господин Джейхан Ибрямов от парламентарната група на ДПС. Заповядайте, господин Ибрямов.
#178 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, госпожи и господа народни представители! От свое име и от името на цялата ни парламентарна група изразявам съпричастност с борбата на украинската страна и украинския народ в тези тежки времена. Разбира се, най-важният въпрос, който касае не само страната ни, а и Стария континент, и целия свят, е кога ще спре войната. Тя ще спре, когато има победа. Много е лесно да се отговори по този начин. Разбира се, следва следващият въпрос – каква победа? За нас от „Движение за права и свободи“ е много важна победата на мира. Победата на мира, който се постига, както ясно и категорично го заявихме още февруари месец в декларацията от трибуната на Народното събрание, това се постига чрез диалог, чрез дипломация, чрез разум и чрез преговори – преговори, които трябва да доведат до победата на мира. И разбира се, България може да се включи, трябваше да се включи в тези действия, начело с Европейския съюз, да насърчат и да участват в този процес. Виждаме такава стъпка, която донякъде допринесе за намаляване на военните действия, от страна на Република Турция. Разбира се, в тази декларация в началото ние посочихме, че за постигането на мира най-важни са запазването на териториалната цялост, както и животът на хората, населяващи съответната територия. Уважаеми госпожи и господа, последните 30 години военни действия, война в такъв мащаб на Стария континент ние не сме забелязвали. Това доведе до културен напредък, разцвет на икономиката и други, но винаги е имало кризи. В най-скоро време имахме ковид криза, която допринесе за промяна в икономиката, в икономическите отношения в самите държави, така и във взаимоотношенията между отделните държави. Разбира се, преди това имаше финансова криза, но благодарение на усилията на парламентите, както и на българския парламент, тези кризи бяха преодолявани подобаващо. Но февруари месец военните действия, които се развиха в Украйна, доведоха до много по-сериозна криза – криза, от която българската държава също е засегната, и то много сериозно. Тя е най-бедната, разбира се, с най-ниски доходи в целия Европейски съюз. И това даде отражение върху всички отрасли в нашия живот – икономически, социални, политически и така нататък. Както казах в началото на изказването си, съпричастността изисква отговорно и държавническо поведение. В тази посока е и този проект на решение, който вчера двете комисии съумяха да предложат на Вашето внимание. Разбира се, дали това е възможното решение – за някои да, за други не, но за нас това е издържано, работещо, прагматично и държавническо решение. Много важно беше в самото решение да залегне отдаването на каквато и да е помощ – била тя хуманитарна, военна, военно-техническа, да бъде съобразена с българските възможности и да гарантира сигурността и защитата на българското население. Разбира се, и възможностите съюзниците от НАТО и партньорите от Европейския съюз да предоставят заменящи способности в Българската армия. Имаше изказване в посока за модернизацията на Българската армия, дали се обвързва с това решение. Разбира се, че не, уважаеми госпожи и господа народни представители! Модернизацията на Българската армия не върви може би с най-бързите и подходящи темпове, но тя е започната много отдавна. В тази връзка и решенията, които приемаме за модернизация на Военновъздушните сили – една от точките, която ще разглеждаме утре. В тази посока върви и модернизацията, разглежданите проекти за модернизация на Военноморските сили. С по-бавни темпове се развива модернизацията на Сухопътните ни войски. Но категорично и точно заявяваме от „Движение за права и свободи“ – Българската армия, българската национална сигурност е от изключително важно значение за нас, за цялото българско население, затова тази съпричастност изисква мъдро държавническо и адекватно решение, което днес е предложено на нашето внимание. Преди да завърша, такова е и Решението, и Декларацията, разбира се, която приехме в Четиридесет и седмото народно събрание, защото голям брой украински граждани получиха, и все още получават, постоянно пребиваващите в България, своята помощ, както и хуманитарната помощ и солидарността като членове на Европейския съюз, която ние изпращаме на нуждаещите се в тази страна. Затова, още веднъж повтарям – да, ние ще подкрепим това решение, което е държавнически издържано. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС.)
#179 · speech
Благодаря, господин Ибрямов. Има ли реплики? Няма реплики към изказването на господин Ибрямов. Думата има Даниел Митов от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Само да Ви информирам, колеги – господин Митов, секунда, има записани още шест народни представители, общо шест – Даниел Митов, Ивелин Първанов, Борислав Гуцанов, Екатерина Захариева, Кремена Кунева и господин Бачийски. Дотук е това. (Реплики.) И госпожа Корнелия Нинова.
#180 · speech
БСП за България, от място
Почивка ще има ли?
#181 · speech
Не се предвижда засега, освен ако не поискате.
#182 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Много се изговори за това кой искал мир, кой искал война. Няма народен представител в тази зала, който да иска война. Всички искаме мир. Истината обаче е, че понякога маразмът и мракобесието решават да тръгнат агресивно напред и започват военни действия. Това, че в момента в Европа има война, не е по наше желание. Този въпрос трябва да се отправи в Кремъл – защо Руската федерация започна война, пълномащабна война, в Украйна? Но тя е факт, а в момента България е изправена пред избор – или да помогне на един близък нам народ, изпаднал в беда, или да се опозорим, като не застанем на ясна позиция и просто симулираме някакво съдействие. България, искам да припомня, не е неутрална държава. Членове сме на НАТО и Европейския съюз. Това са два съюза, подписали договори помежду си да бранят в рамките на своите общества и глобално определен набор от ценностни разбирания. Част от тях са правата на човека, свободата на словото, правото на свободна инициатива и правото на свободен избор за участие в съюзи на всяка една суверенна нация. Тези ценности трябва да бъдат бранени както във времена на мир и благоденствие, така и в тежки времена. Не може в момент, в който стане трудно, ние изведнъж да започнем да се гънем, гърчим и да искаме само меда, а когато някой тръгне с жилото, да бягаме. Отново повтарям, войната е факт. Започна я Руската федерация пълномащабно в края на февруари месец. Фактическо признание за това, че Русия е във война, е и обявяването на частична военна мобилизация в самата Руска федерация. А на практика тази война беше започната още през 2014 г. с незаконната анексия на Кримския полуостров от Руската федерация. В момента Руската федерация извършва ежедневно военни престъпления, бомбардира жилищни квартали, умират мирни цивилни граждани, а режимът в Кремъл умишлено разрушава гражданска инфраструктура, като електроцентрали и язовири, за да лиши украинското население от нормални цивилизовани условия за живот. Русия разруши международната система за сигурност, обявявайки война не само на Украйна, но и на целия цивилизован демократичен свят. Демонстративно отказа да признае суверенитета и правото на съществуване на цяла европейска нация. И ако Руската федерация успее в усилията си, то никой в Европа, включително и България, не може да бъде спокоен за териториалната си цялост и свободния си суверенен национален избор. Затова ние сме длъжни да подкрепим предложеното днес решение. И последно, да кажа нещо по свързаността между оказването на военна и военно-техническа помощ или подкрепа за Украйна и модернизацията на нашите отбранителни способности. Има връзка. Ако има правителство, което може адекватно да преговаря с нашите съюзници и да се възползва от програмите за съюзническа взаимопомощ, можем да имаме възможности всъщност да заменим старото съветско въоръжение, остарелите и ръждясали съветски железа, да ги заменим със съвместими с натовските стандарти въоръжения и отбранителни способности.
#183 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
С нови американски железа!
#184 · speech
Може, може! Модернизацията на Българската армия е нещо, към което винаги сме се стремили според възможностите си, а сега в момента, освен да помогнем на Украйна, можем да се погрижим и за собствените си отбранителни способности, като трябва да гледаме на тази възможност не само като укрепване на собствения си отбранителен потенциал, а и като укрепване на източния фланг на НАТО, какъвто всъщност сме. Благодаря Ви.
#185 · speech
Благодаря Ви, господин Митов. Има ли реплики към изказването на господин Митов? Не виждам. Следващото изказване.
#186 · speech
БСП за България, от място
Реплика.
#187 · speech
Има. Заповядайте.
#188 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Митов, правя реплика, когато казах, че…
#189 · speech
Това е картата на господин Кристиан Вигенин.
#190 · speech
Ами днеска цял ден си ги сменяме, сменете я.
#191 · speech
Добре, добре.
#192 · speech
Господин Митов, когато казвам, че поведението е лицемерно с тези декларации, с тези Ваши желания, точно това имам предвид. Казвате, че трябва да мислим за Българската армия, като я отървем от ръждясалото руско оръжие и го пратим на украинския народ, за да дойде ново – модернизирано. Обяснете оттук, от тази трибуна, това ръждясало оръжие, което не става за нищо, което са Ви казали, че снарядите не гърмят, танковете затъват, а гаубиците не могат да стрелят – това ли оръжие искате да изпратите като помощ? Кажете го, за да знаят украинците какво ще получат, защото другото е наистина лицемерие. (Ръкопляскания от "БСП за България".)
#193 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Има ли втора реплика към изказването на господин Митов? Няма. За дуплика, господин Митов, заповядайте.
#194 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Свиленски, това не беше моя реплика за танковете и за гаубиците. Какво можем и какво не можем, разбира се, това ще се прави в синхрон с изпълнителната власт и с анализа, който предстои да направи Министерството на отбраната. То вече е правено. По повод има ли – няма ли, имаме данни, ясно е. Въпросът е какво може и какво не може, защото, естествено, ние сме записали в Решението, както знаете: ще действаме според собствените си възможности. Какво ще поиска украинската страна, тепърва ще видим в рамките на двустранни и многостранни разговори, но Решението казва ясно, че трябва да помогнем с каквото можем.
#195 · speech
БСП за България, от място
Дайте да дадем!
#196 · speech
„Дайте да дадем!“ са Ваши… Вашият начин обикновено е: „Дайте да дадем!“
#197 · speech
Господин Свиленски, ако обичате, не от място.
#198 · speech
Винаги е: „Дайте да дадем!“ Това е Вашият подход.
#199 · speech
Не влизайте в разговор със залата.
#200 · speech
Когато става въпрос за това какви възможности имаме и с какво да ги заменим, едно правителство, което знае какво прави, може да се възползва от програмите за съюзническа взаимопомощ, може да дойде и да каже на Народното събрание – това можем да дадем, с това можем да го заменим, такива са ползите за Украйна, такива са нашите ползи. Благодаря Ви.
#201 · speech
Благодаря Ви, господин Митов. Следващото изказване е на господин Ивелин Първанов от групата ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте.
#202 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
На няколко пъти вече беше споменато, че ние сме задължени към Европейския съюз и към НАТО. Вчера на Комисията по отбрана и на Комисията по външна политика господин външният министър каза, че НАТО по никакъв начин не се ангажира с военния конфликт в Северното Причерноморие. Другото нещо, което трябва да отбележим, е, че Украйна не членува нито в НАТО, нито в Европейския съюз. Към тази държава България няма никакви ангажименти. Относно това колко сме съпричастни към решенията на нашите партньори. Да си спомним, че през 1879 г., Берлинският конгрес, нашите партньори поискаха България да бъде разделена на три части, българското землище и българската нация. Тогава нашите предци не се съобразиха с това решение, иначе представете си какъв парадокс щяхме да имаме сега. На минаване по пътя за Пловдив на Траянови врата всички ние щяхме да минаваме митнически и граничен контрол, при спускане от Шипка също, при почивка на нашето Черноморие, когато минаваме от Обзор, също щяхме да минаваме. Някъде в Пловдив щеше да се говори на източнорумелийски език. В Пловдивския университет щеше да се говори, че Кирил и Методий са най-големите източнорумелийски просветители, че Иван Вазов, Христо Ботев и Любен Каравелов са най-великите източнорумелийски творци и че България краде историята на Източна Румелия. Априлското въстание щеше да бъде апотеозът на борбата на източнорумелийския народ. Този парадоксален, безсмислен спор беше ликвидиран през 1885 г. и благодарение на това ние празнуваме нашия празник – Деня на Съединението, защото България тогава не се съобрази с диктата на европейските сили, на партньорите. България имаше своя позиция, отстояваше своите интереси. За нас на първо място е българският интерес, българският интерес и животът на българските граждани. Не знам колко от Вас са съпровождали свой приятел или колега в поцинкован ковчег, който после не може да бъде ексхумиран. Това тук, което ще Ви покажа за кратко, някои биха нарекли артефакти, други биха нарекли реликви. (Показва.) Това е от бойните полета при Дойран, остатъци, проектили от английските снаряди с хиляди са хвърчали край ушите на българите. Едно такова е достатъчно, за да изпрати човек в гробищата. (Показва.) Няма значение каква каска сте му дали, няма значение как сте го натренирали. Няма значение дали е подготвен, или неподготвен войник. Няма значение дали има силна мускулна система. Няма значение каква диплома е взел. Няма значение какъв лиценз има. Няма значение с какви биостимулатори и болкоуспокояващи сте го натъпкали. Това нещо го праща в гробищата. (Показва.) Всеки войник знае, че това е лицето на смъртта. Всеки път, когато ги гледате, помислете, че десетки хиляди българи са заплашени от тях, защото, ако България стане страна в този военен конфликт, защото точно това беше писано вчера – осигуряване на военна и военно-техническа помощ, ако мислите, че военно-техническа е това, военна не знам какво означава. И лицемерие е наистина да ни говорят хора, които разсипаха Българската армия. Екипът на Иван Костов от СДС, който наряза ракетите, който унищожи икономиката, сега да ни обяснява, след като се е разсеял по няколко парламентарни групи, как трябва да се превъоръжава Българската армия. Моля Ви – та Вие я закопахте още преди 25 години. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#203 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Аз все пак ще помоля колегите, които се изказват, да се придържат малко по-строго към темата – не сме в час по история, макар че има отношение понякога. Има ли реплики към изказването на господин Първанов? Заповядайте за реплика. Искате ли удължаване на времето на групата? Да. Удължете времето на всички групи!
#204 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Първанов, моля да разясните малко по-подробно на залата, когато говорим за българския национален интерес и за българи, и за живота на българите, за българите в Украйна, с които Вие сте доста добре запознат, за разлика от голяма част от залата, защото в Украйна в днешно време има между половин милион и 600 хиляди души, които са от български произход и българска кръв тече в техните вени. Благодаря.
#205 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Има ли други реплики? Не виждам. Дуплика – господин Първанов, заповядайте, за дуплика.
#206 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Георгиев, българите в Украйна по официални данни са около 400 хиляди, но това не включва хората от смесените бракове. Когато през месец април 2014 г. изпълняващият функциите на държавен глава Олександър Турчинов обяви така наречената антитерористична операция в източните провинции на Украйна, той в нарушение на Конституцията мобилизира българите от Таврия и от Болградско в разрез с Конституцията – не трябваше да се извършва мобилизация. На 2 май 2014 г. активисти на превратаджиите от Киев щурмуваха Одеса. В Дома на профсъюзите изгоряха повече от 120 души. Измежду тях беше българинът Иван Милев. Българското Външно министерство по това време и българското правителство не поеха никакъв ангажимент – никой не се интересуваше. Според тях тезата беше ясна – в Украйна живеят само украински граждани, България не се меси в украинския конфликт, това е вътрешен проблем на Украйна. През 2015 г. в Гурково пристигнаха бежанци от Луганска и от Донецка област. Българската държава така и не им даде паспорти. Тук искам да направя един анонс как реагира Полша. Полша още през май месец 2014 г. изпрати военнотранспортни самолети в Източна Украйна, които натовариха тристата поляци – етнически поляци, но украински граждани, от Луганска област, и ги изпратиха в Полша, където полският президент още на летището им раздаде паспортите и ги призна за полски граждани – граждани на Европейския съюз. България не предприе никакви такива мерки, за да защити българите. През месец септември 2014 г. заради терора, който беше упражнен в Гагаузкия район и в Тараклийския в Молдова, тъй като прорумънските сили искаха да трупат точки за изборите, като обвиняваха част от българите, които са посещавали Украйна, че са били съпричастни към сепаратистите тогава, ВЪЗРАЖДАНЕ написа декларация, която беше изпратена до Външно министерство, и поискахме увеличаване щата на посолствата в Киев и Кишинев, на консулските служби в Одеса, облекчаване на приемането на българско гражданство за бесарабските българи, да раздадем колкото се може повече паспорти по примера на Полша. Казвам, Полша вече го направи, без да пита украинската страна и без да се интересува от никого. Нашите сънародници обаче не получиха до ден днешен такива паспорти. Бежанците, които са в Гурково, бяха принудени на всеки шест месеца да ходят обратно, минавайки няколко граници, да получат шестмесечна виза за пребиваване в България – никой не им призна дори статут на бежанци. В същото време по 1200 лв. бяха раздавани на различни – суданци, пакистанци, афганистанци, иракчани, които казваха, лъжейки, на границата, че са си изгубили документите и че са сирийски бежанци. Това е лицемерие! Да ми говорите сега, че Вие искате да се грижите за българите, след като осем години сте ги изоставили на произвола, след като ги мобилизират насила, и да развявате някаква подписка на украински чиновници от български произход, които, за да си запазят работните места, са готови да направят всичко. Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#207 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов.
#208 · speech
БСП за България, от място
Лично обяснение.
#209 · speech
Лично обяснение – господин Вигенин, заповядайте.
#210 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Макар да не бях споменат поименно, се разпознах в това, че Министерството на външните работи по това време не е направило необходимото, затова искам да изясня какво е направило Министерството на външните работи по случая с палежа в Одеса, в който загинаха толкова хора. Първо, ние имахме тогава категорична реакция, която беше отправена и към правителството на Украйна тогава, и към Съвета на министрите на външните работи. Поискахме разследване. Получихме подкрепа в тази връзка от Съвета на министрите на външните работи на Европейския съюз този случай да бъде разследван от специалния съвещателен панел, който беше създаден от Съвета на Европа – това за друга институция говорим от Съвета на Европа, наред с разследването на случаите, в които бяха убити хора на Майдана и от двете страни. Този съвещателен панел, Комитетът на министрите прие това предложение, беше включено разследването и излезе със становище по това как украинската страна, украинските власти са разследвали този случай. То беше изключително критично и мога тук да кажа, че очевидно и прокуратурата на Украйна, и съответните служби не направиха необходимото този случай в Одеса да бъде разследван адекватно. Има го и на български този доклад, може да се намери. Истината е, че за случая в Одеса истината не излезе наяве и виновните не бяха наказани. Трябва да си казваме истините такива, каквито са, и това стана, защото украинската страна не направи необходимото виновните да бъдат наказани. Благодаря.
#211 · speech
Благодаря Ви, господин Вигенин. Думата има господин Борислав Гуцанов от парламентарната група „БСП за България“.
#212 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Трябва да сме много внимателни, когато даваме оценки от такова важно значение, касаещо мира и войната, касаещо националната сигурност и живота на всеки един българин. На 13 декември 1941 г. точно тук, в тази зала, министър председателят тогава Богдан Филов влиза и народното представителство, ставайки на крака и ръкопляскайки му, одобрява обявяването на война на Съединените американски щати и на Великобритания. Сигурен съм, че тогава народните представители са вярвали в това, което правят, но само няколко години по-късно това правилно решение ли е било? Затова аз казвам, че трябва да сме много внимателни, когато обсъждаме мира и войната. От БСП още в предходното Народно събрание коментирахме и предложихме, че България трябва да бъде страната, където да се провеждат мирните преговори между два славянски народа, а не да коментираме да даваме ли, или да не даваме оръжие. Мисля, че е дълбоко погрешна и може да се превърне във фатална за националната сигурност на България тезата на новата военна коалиция или коалиция на войната да даваме оръжие и да превъоръжаваме заедно с това Българската армия. Идеята, че ще получим ново модерно въоръжение от НАТО, от нашите съюзници, в замяна на изпратено в Украйна не е точна и е погрешна. Ще получим ново въоръжение, но тогава, когато си го купим и когато ни го дадат. Справка: първите осем F-16 – платени 2,2 милиарда и все още не са на разположение на Българската армия и сме напът да гласуваме втори такива. На следващо място – защо ще даваме тези оръжейни системи, ако те не са ефективни? Защо те ще ни ги искат? Един въпрос, който също трябва да бъде обсъден. Какво бихме дали – танкове, бойни самолети, вертолети, тактически ракети и артилерийските ни системи, които са в оперативна готовност, които са в минимални количества в момента, които са включени в интегрираната отбранителна система на страната, зоново прикриват столицата, атомната централа и други стратегически обекти. Внедряването на нов модел на противовъздушна отбрана колко време ще отнеме? Колко е необходимо на личния състав, за да се обучи, евентуално, когато дойде тази техника? Някой мислил ли е по тези въпроси? Какво се случи, когато ликвидирахме единствените наши балистични ракети? Имаме ли нови на тяхното място? Какво се случи със закриването на нашия Разузнавателен кораб № 421, със закриването на Десета бригада, с 12-те ракетни дивизиона? Имаме ли нови сили на тяхно място? Затова казвам, че трябва да сме много внимателни, когато коментираме тези възможности. От 24 февруари до днес Украйна получи оръжие и военно оборудване на стойност милиарди, а нещо промени ли се във войната? В резултат на тази позиционна война и изтощения има разруха и повече жертви. Имаше и други държави, които вярваха в победоносен край и очакваха оръжието чудо, но дочакаха едно друго знаме на техния парламент. Аз мисля, че изходът са преговори, спиране на огъня и постигане на мир с дипломатически средства. Армията ни наистина трябва да се модернизира, но не като първо се разоръжи. Смисълът започва да прилича тук, че някои политически партии искат да се харесат на някои други посолства, а не да мислят за националната сигурност на страната ни.
#213 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Има ли реплики към изказването на господин Гуцанов? Заповядайте, господин Гечев, за реплика.
#214 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, господин Гуцанов, уважаеми колеги! Господин Гуцанов, аз съм съгласен с Вашите заключения, но Вие не споменахте някои важни неща. Първо, използвате термина, както и други колеги тук, за предоставяне на оръжия. Дами и господа, колега Гуцанов, продава се оръжие и Конгресът и Сенатът на Съединените американски щати наскоро ускориха този процес по искане на министъра на отбраната с ленд-лизинг схемата, възстановена от Втората световна война, тъй като Съединените американски щати до момента са продали на Украйна оръжие за 21 милиарда долара. Така че, господин Гуцанов, няма никакво предоставяне, има страхотен бизнес с цената на хиляди убити от двата славянски народа, от двете армии. Второ, Вие не споменахте за причините, които и някои други колеги казаха, за войната. Ама чакайте сега. Вие забравихте, че има Мински протокол от 5 септември 2014 г., подписан от Украйна, Русия, президента на Франция Оланд и канцлера на Германия Меркел, но избраният 2019 г. президент Зеленски каза, че не го интересува Споразумението, не признава международното споразумение, не дава пет пари за френския президент и канцлера на Германия и не изпълнява решенията, в това число и Протокола от Минск II от 12 февруари 2015 г. Ако бяха изпълнени тези споразумения, колега Гуцанов, нямаше да се стигне до конфликта, тъй като ставаше дума за автономност. (Шум и реплики от „БСП за България“.)
#215 · speech
Един момент, професор Гечев. Господин Божанков, правя Ви забележка за нарушаване на реда в залата. Продължете, професор Гечев.
#216 · speech
Така че, моля да отговорите на тези въпроси, които пропуснахте. Благодаря Ви.
#217 · speech
Благодаря Ви, господин Гечев. Има ли други реплики? Не виждам. За дуплика – господин Гуцанов.
#218 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Професор Гечев, абсолютно прав сте за лендлизинга и наистина става въпрос за продажба на оръжие. Аз споменах и в моето изложение, че не става въпрос за подаряване на оръжие, а за покупка на оръжие и дали държавата има тези способности да го направи, е една друга тема. Аз смятам, че дълбоко погрешно беше и плащането на първите осем изтребителя, като сумата беше платена напред, без да се знае кой ще произведе тези самолети. Така че тук няма какво да коментираме. Става въпрос не някой да ни предостави оръжие, в интерес на истината аз съм още по притеснен и от други неща, които чета в текста, който е предложен за гласуване. Не само да се извърши преглед на възможностите за предоставяне на наличното въоръжение и техника, да се проведат преговори за предоставяне или разполагане на заместващ или усилващ капацитет, което също буди много въпроси. За какво става въпрос – за чужди сили да бъдат в България, защото ние, нашата армия, не можем да си изпълняваме своето предназначение и много лековато звучи този текст, а може да има огромни последствия. А що се отнася до Минското споразумение, сте абсолютно прав. Тази война не е само война между Русия и Украйна, напротив, аз считам, че на територията на Украйна се провежда една друга война между Великите сили в момента. И за жалост, тези два славянски народа страдат от това, което се случва на територията на Украйна. Така че наистина процесът е много по-дълбок и за жалост, Минското споразумение не влезе в сила и надали щеше да се стигне до този конфликт, ако се бяха спазили всичките тези мирни преговори. Аз силно се надявам, че мирният процес ще надделее, защото това е пътят – дипломация и мир. Затова основната ценност на БСП е именно мирът. Благодаря Ви.
#219 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Уважаеми колеги, преди да дам думата на следващия изказващ се, бих искал да Ви информирам за оставащото време на парламентарните групи, след като удължихме времето: ГЕРБ-СДС – 33 минути, „Продължаваме Промяната“ – 28, ДПС – 18, ВЪЗРАЖДАНЕ – 4, БСП – 12, вече седем след това изказване и репликата на професор Гечев, „Демократична България“ – 9, и „Български възход“ – 8. Следващото изказване е на госпожа Кремена Кунева от „Демократична България“. Заповядайте, госпожо Кунева.
#220 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Всеки един от Вас каза какво мисли за нашите съграждани, които са в Украйна. Нито един от тук присъстващите всъщност не е техният глас. По тази причина ние ще си позволим да прочетем писмото на нашите сънародници от Украйна, което преди няколко дни беше изпратено до господин Румен Радев – Президент на Република България, до господин Гълъб Донев – служебен министър-председател на Република България, до Народното събрание на Република България. „Ние, украинските българи – част от които сме в Бесарабия, други в Таврия, трети тук в България, а четвърти пръснати по света – всички днес се обръщаме към българите в България. Ние, украинските българи, завинаги ще сме с два корена в сърцето си, но с един дом и този дом за нас е Украйна. Това е нашето място на силата – не просто земя, прозорци, стени и врати, а семейно гнездо, място, където се пази родовата памет. Не знаем дали човечеството някога е виждало по-коварна, несправедлива и неоправдана война от тази, но от 24 февруари ние не живеем – някои в буквалния смисъл. Нашата икономика и нормалният ни ритъм на живот спряха. Ние всеки ден губим работата си, домовете си и което е най-лошото, близките си. Използваме случая и искаме първо за пореден път да благодарим на България за подкрепата на Украйна и помощта на нашите бежанци, без тази подадена ръка мнозина нямаше да оцелеят. В същото време ние украинските българи очакваме и друг вид подкрепа от България. Българите в Украйна очакваме България еднозначно и категорично да застане на страната на справедливата борба на Украйна и съответно на наша страна, на българите в Украйна. От друга страна, разбираме, че тук се повтарят откровените лъжи на руската пропаганда за това, че националните малцинства в Украйна са потиснати и че бесарабските и таврийските българи очакват тъй наречените освободители. Нещо повече, научаваме, че едва ли не точно това е причината България да откаже военна помощ на Украйна, за да защити българите там от украинските нацисти. Ако сред вас има такива, които мислят така, нека споделим някои факти. Руската пропаганда твърди, че Украйна забранява на българите да говорят и учат български. Истината е, че до разпадането на Съветския съюз българският език се е използвал само като битов и именно в независима Украйна започва да се изучава в училищата, откриват се български групи в университетите и именно тогава се създават първите български дружества и организации, започват да се издават вестници, в ефир излизат радио- и телевизионни предавания на български език. И всичко това ни го даде на нас българите Украйна, всичко това се финансира от украинската държава. Това ли се нарича потисничество? От това ли искат да ни освобождават? И сега най-тъжната мантра – тази за Русия освободителката, спасила българите от турския ятаган и милостиво позволила да се заселят в буренясалата и непригодна за живот бесарабска пустош. Това е най-тежкото клеймо на неблагодарник, с което и досега руската пропаганда се опитва да жигоса всеки, дръзнал да надигне глас срещу Русия. От друга страна, историческите факти недвусмислено говорят, че и за самото ни спасяване, и за настаняването на предците ни именно на тези земи Русия си е имала свои стратегически, политически и икономически интереси, както впрочем и предоставянето ни на статута на колонисти, от благодарност за което ние сме изградили прекрасния Преображенски събор в Болград. Българите можем да сме благодарни, но знаете ли какво става по-късно? Нужно ли е да напомняме за многобройните репресии от съветските власти и разкулачването на кулаците, а всъщност работещи земеделци, и депортираните в Сибир? За дванадесетте хиляди българи, депортирани от Крим през 1944 г. и разхвърлени из целия Сибир и Средна Азия? Да преразказваме ли спомените на нашите дядовци, изпращани на заточение за три царевични мамула? Да отваряме ли думата за двата тъй наречени гладомора – изкуствено предизвикан глад през 1932 – 1933 г., вследствие на който загиват и изчезват цели български села в Таврия, и 1946 – 1947 г., отнел живота на стотици хиляди българи в Бесарабия? Все още има живи свидетели на тези жестоки събития, а спомените на загиналите са запазени в архиви, книги и филми. Ако искате, Вие можете да се запознаете с това, стига да имате желание. Това, което трябва да разбира всеки мислещ човек, е, че Руската империя, която уж подала ръка на нашите предци преди 200 години, за което трябвало да сме благодарни, е нещо много различно от последващия съветски режим на атеистична Русия, от постсъветска демократична Русия и от сегашната Русия с путинския терористичен режим. Трябва ли според Вас благодарността за тогавашната помощ да ни задължава да подкрепяме престъплението срещу човечеството, което извършва Русия днес? Макар въпросът да е риторичен, българите в Украйна имаме своя точен и категоричен отговор. За повече от 200 години въпреки трудности и лишения, терор и издевателства, смени на власт и режими, българите направиха от Буджакската степ и Таврийското диво поле райски градини, запазихме езика, културата и идентичността и най-накрая благодарение на независима и свободна Украйна започнахме да живеем свободно и името българин да носим открито и с гордост. Затова представителите на българската общност в Украйна рамо до рамо със свои съграждани от други национални общности защитават родната си земя от нашествениците, защото украинската земя е нашата родина и роден дом за всеки от нас. В цяла Украйна и далеч извън нейните граници са известни имената на героите в тази война, българи по произход, капитаните Димитър Бурлаков, награден с Указ на Президента на Украйна Володимир Зеленски с орден „Богдан Хмелницки“ III степен, и Иван Пепеляшко, кавалер на ордена „За мъжество“. Това е нашият отговор и той е категоричен – българите в Украйна заедно с всички други националности се борят за свободата, териториалната цялост и независимостта на своята родина Украйна. И в тази борба имаме нужда от помощта на България.“ Това е част от тяхното писмо. Всичко това завършва с едно изречение: „В този момент, докато четете писмото, някъде в Украйна загиват хора, други са подложени на терор и унижение. Всичко това се случва 2022 г. в Европа. Случва се с нас, украинските българи.“ Благодаря Ви, колеги. (Ръкопляскания от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“.)
#221 · speech
Благодаря Ви, госпожо Кунева. Господин Костадинов.
#222 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, няма да коментирам историческите факти – истини, неистини и полуистини, които бяха коментирани вътре в тази декларация. Искам да задам следните два въпроса: Първо, за кого работят първите двама души, които са се подписали в тази подписка – Татяна Станева и Александър Барон, който поддържа украинския сайт „Бесарабски фронт“? Вярно ли е, че работят за Виктор Куртев, който беше кандидат за депутат от управляващата партия на Зеленски и не беше избран, между другото, тъй като не получи подкрепата на българските сънародници в Украйна заради липса на доверие към него? Второто нещо, което искам да питам, е: вярно ли е, че групата на Станева, Барон и Куртев се отличи особено ярко през 2018 – 2020 г., когато имаше кампания за закриване на Болградския район, и тази група тогава защитаваше украинската теза, че Болградският район не трябва да съществува? Следващото нещо, което искам да питам: вярно ли е, че нито едно културно дружество – българско, нито едно не е подкрепило тази подписка и в него има само имена на граждани без нито една българска организация? Защото огромната част от лидерите на българските организации в момента са с обвинения за сепаратизъм още от 2020 г. заради тяхната дейност по закрилата на Болградския район, който трябваше да бъде закрит и който наистина формално беше закрит. И на последно място, последен въпрос: вярно ли е, че 90% от подписалите се едва 680 човека са, без изключение, на държавна заплата и са се подписали само техните семейства? Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#223 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Има ли други реплики? Няма. (Шум и реплики.) Искате ли дуплика, госпожо Кунева? (Шум и реплики.)
#224 · speech
ДБ
Вижте, колеги, аз не съм се притеснила. Седем месеца работя с тези хора и на пропагандни въпроси няма да отговарям, няма нужда. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания от „Демократична България“.)
#225 · speech
Благодаря Ви, госпожо Кунева. Силни, нестихващи аплодисменти. Следващото изказване е на господин Бачийски. Готов ли сте с редакционната поправка, която искахте да предложите на колегите народни представители?
#226 · speech
Продължаваме Промяната
Колеги, рядко говоря политически от тази трибуна. Молбата ми е да погледнете технически на моето изказване – това, което бих желал да направя като предложение. За мен е много важно Украйна, тя има право да си повишава отбранителната мощност, така че да се защитава в случая на конфликта, който има – тази агресия срещу нея. Но това, което е по-важно за мен от възможността на Украйна да има по-високи отбранителни способности, е какви отбранителни способности има българската държава, тъй като ние затова сме избрани тук като български народни представители. Затова бих желал да направя следната добавка в точка едно от Решението, с което е излязла Комисията: след думите „съобразно българските възможности“ да добавим „без отслабване на отбранителните способности на страната“. Ето тук Ви го давам.
#227 · speech
Благодаря Ви, господин Бачийски.
#228 · speech
Поне за мен е много важно, за да мога да подкрепя едно такова решение, като възлагаме на Министерския съвет да изготви този списък, изключително важно, да не се намаляват отбранителните способности на страната. Гледам, че това нещо е написано, между другото, в мотивите на Комисията, но то по никакъв начин не е отразено в самото решение. Доколкото разбирам, голяма част от залата е съгласна с тези мотиви. Нека да ги сложим и в самото решение, така че отбранителните способности на страната да не намаляват. Второто нещо, на което искам да Ви обърна внимание, е по точка три, в която се казва, че България трябва да види със своите партньори как ще получи заместващи или компенсиращи мощности. Искам да Ви обърна внимание, че много от тези заместващи мощности не представляват прехвърляне на собственост. Например в много държави, както в Словения, дадоха С 300 – получиха „Пейтриът“, но те не стават собственост на държавата, а те са собственост в случая на Германия и Нидерландия. Тоест, ако ние реално получим някакви заместващи мощности, за нас е важно колко би ни струвало съответно да придобием собствеността върху тези или бъдещи. Тоест за нас е много важно да знаем, ако ще харчим държавни пари, те в какъв размер ще бъдат и съответно дали българската държава може да си позволи сега да похарчи тези пари, или в бъдеще, или тези пари могат да отидат за пенсии или за нещо друго? Ние трябва да имаме тази информация, за да можем да вземем обосновано решение. Затова предлагам в точка три да добавим на края на изречението „и да предостави съответните финансови разчети“. Тоест да знаем съответно, като дадем някакво оборудване, ако трябва да получим заместващо или да купим следващо такова оборудване, колко би ни струвало? За да може, когато това решение се върне отново в Народното събрание, да знаем дали бихме могли да го подкрепим или не. Това е второто ми предложение, заповядайте.
#229 · speech
Благодаря, господин Бачийски. Само да повторите по точка първа „без да отслаби отбранителната способност на страната“ къде да бъде, в края ли?
#230 · speech
Не, след „съобразно българските възможности“, и там добавяме това, което Ви дадох, а в точка три „финансови разчети“ е на края на изречението. Благодаря.
#231 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на господин Бачийски? Не виждам. За изказване – госпожа Екатерина Захариева.
#232 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, ще се опитам да бъда много кратка, защото много аргументи се чуха в подкрепа на обединения текст на решението, но искам все пак да припомня за българските граждани как се стигна до тази война. А тя започна в началото на тази година, в края на февруари, когато Руската федерация за пореден път нападна независима и суверенна, съседна на нея държава и народ, който самите те наричат братски, когато вече осем месеца отричат правото на един народ и една нация, и една държава да съществува, когато преди месец руският президент обяви частична мобилизация на населението на Руската федерация, когато миналата седмица, всяка седмица се случва, но миналата седмица в центъра на столицата на Украйна – Киев, сутринта хората, отивайки на работа, водейки децата си на детска градина, над 14 или 15 човека, ако не се лъжа, бяха брутално убити от руската армия и ирански безпилотни дронове. Така че, уважаеми колеги, всички аргументи, които чухме от тези, които – и това е тяхно право, не го отричам, няма да подкрепят този проект на решение, че предоставянето на военна и военно-техническа подкрепа за Украйна ще въвлече България във война, че това означава изпращането на войници – това просто не е вярно. Напротив – неподкрепата на Украйна, за да защити собственото си население, инфраструктура и правото на държавата и на народа си да съществуват, означава неподкрепа за правовия ред, за демокрацията и за международно установения ред. Така че, уважаеми колеги, моля Ви, нека да спрем с тази спекулация. Имате абсолютното право да не подкрепите това решение, имате право да излагате аргументи, но много се надявам в българския парламент да не чуваме постоянно от няколко политически сили руската пропаганда и откровените лъжи на цялата руска хибридна машина. Благодаря на колегите, искам да завърша с това, които работиха вчера в почивката, която дадохме на Комисията, и успяхме да постигнем този обединен текст, защото той показва според мен, че все пак българските политически сили, макар и да имаме много различия, сме способни да изработваме и общи проекти на решения, когато считаме, че те са в интерес на българската държава и на българските граждани. Направиха се немалко предложения за редакция в обединения текст. Убедена съм, че част от тях ще го направят по-добър. В разговорите тук, в залата, след направената редакция на господин Янев по точка две аз ще предложа на Вашето внимание редакция на точка три, защото тя де факто касаеше това, което той предложи да бъде включено в точка две, и се надявам господин Янев, ако бъде удовлетворен от моето предложение, ако реши, разбира се, да оттегли предложението си в точка три. Ние го работихме така или иначе заедно – това, което ще направя в момента, и с него, и с представители на парламентарната група на „Демократична България“. То е следното: точка три да придобие следната редакция: „3. В срока по точка първа Министерският съвет да проведе преговори с правителствата на съюзниците в НАТО и партньорите в Европейския съюз за придобиване, предоставяне или разполагане на заместващи способности или усилващ отбранителните ни способности капацитет, което да позволи ускореното освобождаване от остарялото съветско въоръжение и техника.“ Ето Ви, господин Председател, и текста. Надявам се да успеете да го разчетете.
#233 · speech
Благодаря Ви.
#234 · speech
Искам да завърша с това, че бидейки съюзник в НАТО, не е просто едно словосъчетание, което ние използваме. Това означава да носим и отговорност за защита на демокрацията, човешките ценности и правото на народите и държавите да съществуват и да избират правителства, и да се развиват напред, да членуват в съюзи и в организации, в които те решат самостоятелно, а не просто да бъдат нападани, да бъдат окупирани само защото на техния по-голям съсед не му харесва пътя, по който народът на тази държава е решил да се развива. Колеги, благодаря за вниманието.
#235 · speech
Благодаря Ви, госпожо Захариева. Реплики? Господин Янев, заповядайте.
#236 · speech
Български възход
Благодаря Ви, господин Председател! Като реплика на изказването на госпожа Захариева. Оттеглям предложението, което направих в т. 2, тъй като с предложения текст в т. 3 всъщност се изясняват тези възможности, за които говорихме по-рано, и спецификата на изказа. Благодаря.
#237 · speech
И аз Ви благодаря, господин Янев. Колеги, има ли други реплики към изказването на госпожа Захариева? Не виждам. Госпожо Захариева, искате ли дуплика? Не. Следващо изказване – госпожа Корнелия Нинова. Заповядайте, госпожо Нинова.
#238 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател и колеги! В последните месеци въпросът за износ на оръжие за Украйна се поставя като цивилизационен избор. За нас от „БСП за България“ най-висшата цивилизационна ценност е мирът. Ние сме партия на мира и смятаме, че с предоставяне на оръжие на която и да е от две воюващи страни мир не може да се постигне. Повече оръжие означава повече война. Нашето виждане е, че трябва да се сложи край на този конфликт, да се преговаря, да се спрат военните действия и да се търси мирно решение. Ние от „БСП за България“ сме много ясни и последователни по тази тема от началото и ще останем такива. Първо, осъдихме агресията на Русия в Украйна и я нарекохме война, а не военна операция. Второ, подкрепихме оказване на помощ – хуманитарна, приемане на бежанци и като правителство положихме всички усилия тези бежанци да бъдат приети и да им бъде оказана човешка, хуманитарна, гостоприемна, всякаква подкрепа, но винаги сме били против износа на оръжие за Украйна и смятаме, че това ни прави страна в конфликта. Благодарение на участието на БСП в правителството не позволихме тогава да се вземе решение за износ на оръжие за Украйна. Ние спряхме това решение, защото бяхме в правителството! И тук са участниците в преговорите, в лидерските ни срещи и могат да го потвърдят. Спряхме тогава това решение! Сега обаче очевидно има разлика. Каква е тя? Нашата позиция е последователна. На ГЕРБ – ясна и последователна. На „Демократична България“ – ясна и крайно последователна, въпреки че направиха компромис в правителството тогава, послушаха ни и не позволихме износ на оръжие. ДПС – ясно и последователно държат една линия И тези партии, макар че сме опоненти, заслужават уважение за това, че ясно, чисто, последователно, макар и на обратното на нашето мнение, излизат и си го казват пред българските граждани. Имам обаче някои въпроси към две други групи. Няма го господин Петков от началото на този разговор – Кирил Петков имам предвид. Ще го цитирам от юли тази година: „България няма да дава оръжие на Украйна!“ Това той го заяви след нотата на украинския посланик. „Това, което сме обещали, че няма да даваме оръжие, това ще направим.“ Нещо днес се е променило очевидно?! „Български възход“ и господин Янев ни е най-голямата изненада. На 21 април 2022 г.: „Изпращането на военна помощ за Украйна ще удължи агонията на хората там“, казва господин Янев. „Достатъчно военна помощ има отвсякъде и допълнително изпращане на оръжие от България би било грешка.“
#239 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Това беше преди изборите.
#240 · speech
„Трудно е да преценим дали Украйна не би била агресор при по-друго развитие на нещата.“ – затварям цитата. Да, това беше преди изборите. И въпросът е: какво се е променило сега след изборите и кой е излъганият? И има ли излъгани хора, които са повярвали на това, а сега виждат друга реалност тук? Понеже се намираме в ситуация, сложна, за разговори за правителство, тук чух подмятания, че това е едно общо решение, че това е една евро-атлантическа ориентация… И тъй като миналата седмица получихме всички упреци на света, избирайки председател на парламента, че се връщаме в статуквото на ДПС и ГЕРБ, Ви питам днес, уважаеми нови колеги: Вие влизате ли в статуквото с ДПС и ГЕРБ, в коалиция на войната срещу коалиция на хартията, както наричате промяната в Изборния кодекс? (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#241 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Еее, недей да питаш.
#242 · speech
И кое е по-стряскащо за България и за последиците за българския народ – да разговаряме за промени в Изборния кодекс и връщане на правото на всеки да може да гласува, или да правите коалиция на войната, която да въвлече България като страна в конфликта? Отговорът оставям на българските граждани. Ще приключа с един цитат от президента Макрон – евро-атлантически цитат, който ние подкрепяме, и той е от 24 октомври 2022 г.: „Има изгледи за мир в Украйна и той ще настъпи в определен момент. Искаме този момент да е по-бърз.“ И това става на конференцията в Рим – „Зов към мир“. Ние зовем за мир! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#243 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Има ли реплики? Заповядайте, след това господин Георгиев. От ВЪЗРАЖДАНЕ, заповядайте, за реплика. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „За процедура.“)
#244 · speech
За процедура – първо реплики. Заповядайте, господин Георгиев, за реплика.
#245 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Нинова, тъй като Вие казахте, че единият от коалиционните партньори Ви е послушал – това означава ли, че министър-председателят Кирил Петков през времето на мандата и неговото правителство са били подвластни на тези Ваши съвети, включително във времето, когато пътуваха до Киев? И бяха ли те по някакъв начин натоварени с ултиматум какво да се включи в разговорите по време на срещите, включително с президента Зеленски, които се проведоха в Киев? Като цяло тези Ваши съвети отразиха ли се по някакъв безкомпромисен начин – ултимативен, на водената външна и отбранителна политика на бившето правителство?
#246 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Има ли втора реплика? Заповядайте. Трета – господин Ананиев.
#247 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Нинова, споменахте парламентарната група на „Български възход“ и всичко това направихте в контекста на темата непоследователност. В тази връзка, желая да напомня, че доскоро Вие бяхте вицепремиер и министър в кабинет, при който имаше рекорден износ на оръжие при Вашето управление.
#248 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Закъде?
#249 · speech
И в същото време от тази трибуна Вие твърдите, че днес сте партия на мира и сте против всякакъв износ на оръжие! Ето това е непоследователност, ето това е липса на кореспонденция между заявените политически ангажименти и виждания на партията, която представлявате, и действията Ви като част от кабинета и управлението. Защото по времето на това управление рекордният износ всъщност беше Вашата гордост като министър. Ето защо аз не мога да приема обвиненията в непоследователност към „Български възход“ поради простата причина, че нашата парламентарна група в днешния дебат с изказването на господин Янев отстоява единствено и само българския национален интерес. (Шум и реплики от „БСП за България“.) А българският национален интерес касае заемане на възможно най-адекватната позиция спрямо актуалната ситуация на конфликта в Украйна…
#250 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Иии…
#251 · speech
...и възможно използване на всички шансове Българската армия да се модернизира, господин Костадинов.
#252 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи го…
#253 · speech
Българската армия да се модернизира.
#254 · speech
Може ли от място да не… Моля Ви!
#255 · speech
Господин Костадинов, модернизацията на Българската армия... (Реплика от „БСП за България“.) Модернизацията на Българската армия може да премине и през даване на оръжие. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Благодаря. Моля, когато се изказваме от трибуната, да бъдем действително последователни и да си спомняме каква е нашата политическа дейност и управленски решения и в миналото. Благодаря.
#256 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
И да дадем – кажете – оръжие…
#257 · speech
Благодаря Ви, господин Николов. Господин Ананиев, заповядайте за трета реплика.
#258 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Нинова, мисля, че когато се опитваш да помогнеш на жертва от агресор това, което и пише в чл. 51 на ООН, тогава трябва да се направи това, което има нужда и което има нужда жертвата. Много добре си спомняте, че в Четиридесет и седмото народно събрание ние направихме точно това, което поискаха от Украйна, и гласувахме това, което поиска украинският посланик от българския парламент. Те казаха: имаме нужда от тази помощ и ние я гласувахме, и я предоставихме. Мисля, че не е редно да слагате думи на господин Петков, които всъщност не са в тази насока. В момента това, което правим, е, казваме: нека да чуем от министъра на отбраната какви възможности имаме и какво трябва да се предостави като възможности, без по някакъв начин нашите отбранителни способности да бъдат накърнени. Според мен не е добре от БСП да се опитвате по някакъв различен начин да се представя фактологията и да се влиза в говоренето на плашене. Това подхожда на ВЪЗРАЖДАНЕ. Политиката на страха не е политика, която трябва в този парламент да работим върху нея. Трябва да работим върху политики за българските граждани. Не може страхът да е политика. Подхожда на тази партия тук. (Посочва парламентартата група на ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не мисля, че подхожда на БСП, не влизайте в тази риторика – не плашете българските граждани с нещо, което не е истина. Членът, който казах от ООН, казва, че когато помагаш на жертва, не те въвлича в конфликт и това е много ясно за абсолютно всички. Иначе 50-те държави, които вече подпомогнаха с оръжие, щяха да бъдат въвлечени. Ние ще видим какво можем да дадем и по какъв начин да помогнем на една жертва от агресор. Благодаря. (Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#259 · speech
Благодаря, господин Ананиев. Госпожо Нинова – за дуплика, заповядайте.
#260 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги, оставам с впечатление, че все едно не сме били в една зала допреди малко? Къде чухте да плашим със страх, зовейки за мир? Къде го чухте това нещо?! И ако обичате, спрете да давате съвети на БСП какво да прави. Ние сме партия, която решава сама какво да прави! (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Не разбирам защо „Продължаваме Промяната“ и „Български възход“ толкова се възпалиха просто от едни цитати? Аз повтарям думите на Вашите лидери мотамо, както са казани – не ги коментирам. Казвам: ето това беше, сега говорите обратно. Кажете какво става? И защо този плам и този... Мога пак да ги кажа, ако искате. Петков: „България няма да дава оръжие за Украйна!“ и официално го има. „Това сме обещали и това ще направим.“ Стефан Янев: „Изпращането на военна помощ за Украйна ще удължи агонията на хората там. Достатъчно военна помощ има отвсякъде и допълнително изпращане на оръжие от България би било грешка.“ – цитирам. „Трудно е даже да преценим дали Украйна не би била агресор в един момент“ – само цитати и дотук спирам. Българските граждани да си правят изводите. Сега по конкретните въпроси. Износът на оръжие – рекордният, по време на правителството на Петков и докато аз съм министър на икономиката и индустрията. И тогава, и сега, и докрай ще повтарям едно и също изречение: няма да позволим и не позволихме нито един патрон да стигне до Украйна! (Ръкопляскания от „БСП за България“. Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Тук вече повярвахме.“) И от разстоянието на времето...
#261 · speech
Колеги, моля за тишина в залата.
#262 · speech
...това беше потвърдено от служебния кабинет на президента Радев, от служебния министър на икономиката и индустрията, който обърна с хастара Комисията по оръжие и Министерството на икономиката и каза: „Не, не е изнасяно за Украйна!“ А това се потвърждава и от днешната дискусия, ако бяхме изнасяли, щеше ли да се налага днес да променяме Решението на парламента и да взимаме решение да изнасяме?! Даже чух някой тук, че казва боеприпаси. (Частични ръкопляскания от „БСП за България“.) Че те нашите заводи това произвеждат – боеприпаси. И Вие искате днес да вземем решение да изнасяме боеприпаси, ерго – досега не сме изнасяли?! Така че да спрем с тази мантра, която се повтаря постоянно. Българският национален интерес беше засегнат като тема, да се помогне на жертвата на агресията. Аз казах: ние осъдихме тази война, ние помагаме на жертвите от агресията и смятаме, че българският национален интерес е да не предоставяме оръжия, защото това ще ни направи страна в конфликта. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Искаме този български национален интерес да впишем в европейския и в световния ред, тоест да има мир и в Европа, и в света. Оставаме на тази позиция, ще гласуваме против тези решения. Надяваме се разумът да надделее точно заради българския национален интерес. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#263 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова.
#264 · speech
встрани от микрофоните
Може ли, не отговорих само на един въпрос, той беше най-любопитен?
#265 · speech
Да.
#266 · speech
Извинете, сега видях, слизайки, че има един въпрос, на който не съм отговорила, моля да ми позволите. Дали сме поставяли ултиматуми на господин Петков, когато пътува до Украйна за срещата със Зеленски и какви разговори са водени там, някой ме попита. Мога само с едно изречение да Ви припомня, защото се забравят тези неща. Ние отказахме да участваме в тази делегация, аз отказах като коалиционен партньор в правителството, като вицепремиер и министър на икономиката и индустрията. Това беше знак, тоест още тогава ние сме давали символични знаци, че сме против тази война. Какво са правили в Украйна, какви преговори са водили и до какви решения са достигнали? Ето ги колегите от ПП, можете да ги питате. (Частични ръкопляскания от „БСП за България“.)
#267 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Макар и в леко нарушение на Правилника, смятам, че трябва да сме толерантни, а иначе, докато се замерваме с обвинения във фалшиви коалиции, българските граждани очакват да им обявим истинската коалиция за съставяне на правителство. Това между другото, малко да разведрим обстановката. Господин Карадайъ, имате думата за изказване. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Процедура! Процедура!“) Процедура? Заповядате за процедура.
#268 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ искам половин час почивка.
#269 · speech
Петнадесет минути почивка – начало на заседанието 13,10 ч. (След почивката.)
#270 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме работата. Продължаваме с изказванията. Записан за изказване е господин Карадайъ. Заповядайте, господин Карадайъ.
#271 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ако ми позволите, аз моето изказване ще започна оттам – с изречението, с което приключи нейното изказване госпожа Нинова, а именно тя каза: „Да има мир в Европа и в света“, а аз искам да припомня думите на великия Ататюрк: „Мир в страната, мир в света.“ И затова днес, докато слушах дебата, човек отстрани може да остане с впечатлението, че днешният дебат се води за войната или за мира, но не е така. Днешният дебат е за друго. Днешният дебат, и то както е записано в първа точка от Проекта за решение, е: дебат за подкрепа в съответствие с Устава на ООН срещу военна агресия през XXI век и тази подкрепа да бъде чрез предоставяне на военна и военно-техническа помощ. Благодаря на госпожа Нинова, че припомни тук, от трибуната, за последователната политика, която води „Движение за права и свободи“ през последните осем месеца, още от първия ден на тази военна агресия, на която станахме свидетели. Ние още от 24 февруари от „Движение за права и свободи“ бяхме и причината, и в основата Народното събрание на Република България да приеме Декларация, осъждаща военната агресия в Украйна. Но и днес разбрахме, че тогава управляващите, докато се занимаваха с алинеи, точки и запетаи, когато комшията гори, то днес разбрахме и каква е била причината, а причината са били БСП, ПП-тата и ДБ-тата. Затова благодарим, че тя припомни за нашата последователна политика още от първия ден, когато ние прекъснахме заседанието, бяхме причината да се прекъсне заседанието и бяхме в основата на приемането на Декларацията за осъждане на военната агресия. Но тя пропусна да припомни и още нещо, че „Движение за права и свободи“ има последователна политика не само през последните осем месеца, а през последните 32 години, а това нещо аз ще го припомня. Още от 1991 г. от трибуната на Народното събрание тогавашният ни председател – доктор Ахмед Доган, заяви каква трябва да е геополитическата ориентация на България – евро-атлантическата ориентация. И за наша гордост през 2004 г., когато „Движение за права и свободи“ участваше във властта, България стана член на НАТО, през 2007 г., когато ДПС участваше във властта, България стана член и на Европейския съюз. И днес от тази трибуна ние от „Движение за права и свободи“ искаме категорично да заявим, че тази геополитическа ориентация на България днес за нас, за ДПС, не подлежи на ревизия. От друга страна, ние трябва да бъдем лоялни и достойни членове в съюзите, в които членуваме, а именно НАТО и Европейския съюз. Всички ние знаем, че НАТО и Европейският съюз са ценностни политически съюзи в защита на демокрацията, човешките и гражданските права и свободи. От друга страна, само да припомня още веднъж, че втората тема, която е в днешния проект за решение, е модернизацията на Българската армия като част от НАТО, и то с идеята да се прекратят зависимостите от Руската федерация за поддръжка на въоръжението и техниката, която имаме днес в армията. Затова ние от „Движение за права и свободи“ ще подкрепим предложената декларация. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС.)
#272 · speech
Благодаря, господин Карадайъ. Реплики? Не виждам. Следващият записан за изказване е господин Костадинов.
#273 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Макар че може би не е тук моментът да се правят някакви исторически аналогии, аз искам само да припомня накратко, че дори по време на Втората световна война България не изпраща абсолютно никакъв боеприпас, дори един патрон не е изпратен за немската армия, която воюва на Източния фронт, въпреки че тогава нашият съюзник, нашият тогавашен евро-атлантически партньор и нашият тогавашен геополитически избор иска много настойчиво от нас не просто боеприпаси, иска армии. България отказва, въпреки че тогава е управлявана от династия, която е германска по произход. Отказва и това до някаква степен всъщност спасява държавата ни после от геополитическия погром, който се случва на други държави в Източна Европа, благодарение на което всъщност България е единствената държава – съюзничка на Хитлер, която излиза от Втората световна война с увеличена територия. Сега в момента България уж се управлява от българи, а ние говорим за предоставяне на малкото ни останало въоръжение и буквално вкарването на България във войната, защото, няма какво да се лъжем, това ще е следващата крачка. И нека да го кажем ясно от тази трибуна, тъй като преди осем месеца тук никой не говореше за даване на оръжие. Напротив, обясняваше се как това няма да стане. И бяха цитирани вече някои видни политически личности, аз няма да ги преповтарям. Само нека да си представим какво би могло да се случи след още няколко седмици, месеци, в зависимост от изостряне на обстановката. Дали няма да четем пак тук публични декларации колко трябва да бъдем верни на нашите евро-атлантически партньори и да покажем как трябва да спасим Украйна, нищо, че не ни е партньор и нищо, че не е в НАТО. Така че трябва да си правим много внимателно сметката, защото не за първи път в тази зала са се случвали и ще се случи национално предателство – това е, за съжаление, нормално за нашата история, но също така е нормално след това да има и възмездие. Последния път се е случило, след като 1941 г. тук, в тази зала, се гласува с овации, ставане на крака и вдигане на дясна ръка напред, изпружена – да не правя знака аз, защото не е правилно и няма да се прави, тези хора, които са го направили тогава и са възхвалявали тогавашния геополитически избор на България, след три години са съдени от Народен съд. И не само те, техни колеги в цяла Европа тогава. Това най-вероятно пак ще се повтори. Просто да кажа.
#274 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Реплика? Не виждам. Следващото изказване – господин Румен Христов. Процедура – заповядайте, госпожо Атанасова.
#275 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Колеги, правя процедура за удължаване на времето за работа на парламента и това пленарно заседание до приемането на точка първа от днешния дневен ред, а именно точката, която в момента обсъждаме.
#276 · speech
Колеги, подлагам на гласуване процедурното предложение за удължаване на работата до приемането на настоящата точка. Гласували 191 народни представители: за 144, против 47, въздържали се няма. Предложението е прието. Господин Христов, прощавайте, не видях, че искаха реплика и затова давам репликата. Господин Георгиев, заповядайте.
#277 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, не съм съгласен за това, че пропуснахте да кажете имената на хората, променили позицията си, когато са управлявали страната, и сега. Защото е много важно да казваме за лупингите в българската политика, за да може след това да се види как народът наказва тази фурнаджийска политика и какви са последствията за нашата държава и за нашата народност. Както и в историческия пример, който дадохте, много ясно си проличава, че това е пагубно за нашата страна. Докато в България се прави такава политика, която днес е една, утре е друга, а вдругиден е трета и така нататък, нищо добро не ни очаква. Ние трябва да заклеймим точно тази политика, която е вследствие на разложението на българския политически елит…
#278 · speech
Благодаря Ви – времето изтече.
#279 · speech
Да, благодаря – няколко секунди. …в последните над 30 години, която води дотам, че в момента имаме и разпад на държавността. На практика ние вече българска държавност нямаме и трябва да я възстановим.
#280 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Господин Костадинов.
#281 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Георгиев, аз ще Ви припомня нещо друго, на което Вие също бяхте свидетел – не знам дали си го спомняте, когато тук беше министърът на външните работи на Украйна Дмитро Кулеба. Тогава Вие поставихте въпроса за автономия на българите в Украйна, поставихте го като представител на ВЪЗРАЖДАНЕ. Казахте, че след като Украйна иска от нас оръжие, и то го иска изключително агресивно, между другото, буквално не просто движейки се по ръба на дипломатическия тон, а превишавайки абсолютно всички правила на поведение на един гостенин в къщата на своя домакин – тогава Вие казахте, че след като Украйна иска толкова сериозна помощ от нас, би следвало и би било редно в духа на евро-атлантическите ценности България да получи нещо за своето огромно малцинство там, което на практика е второто след руското в Украйна. Това обаче, което Вие поискахте да чуете като отговор от украинския министър, не го чухте поради една много проста причина. На него не му беше дадена възможност да се изкаже, заради това, че български клакьори – временно народни представители, обясняваха как всъщност това е руската позиция. Те тогава го призоваваха да не отговаря, защото това било руската позиция. Иначе казано, да искаш автономия за българите в Украйна, да искаш права и свободи за българите в Украйна, да искаш възстановяване на държавното припознаване на българския език в Украйна, защото това е закрито от няколко години насам – „държавното“ натъртвам – много се спекулираше с това и се говореше как имало училища. Няма училища! Има неделни читалища – там, където има по един-два часа, и то самостоятелно организирани от българските общности, а не както беше допреди няколко години, където имаше български училища. Първата българска гимназия – Болградската гимназия, първата българска гимназия вече не е българска, тя е украинска. Там не се преподава на български език. И много други училища загубиха този статут. Сега нас ни лъжат, че видите ли, включително в една декларация тук, подготвена от Службата за безопасност на Украйна – украинския ДАНС, ни обясняваха точно такива лъжливи неща. Но както и да е. Оказва се, че ако искаш права за българите в Украйна, това е руска пропаганда. Сега, разбираемо е, че за някои хора, дори и както тук миналата седмица станахме свидетели, разговорът за това дали България да запази българския лев, или да въведе чуждата валута евро, всъщност е разговор за и против рублата. Защото някои хора възприемат лева като рубла. Това е разбираемо. Само че не е разбираемо, когато това временно маргинално поведение на една малка част от българския политически елит доминира цялата българска политика. Ние действително сме имали в годините периоди на много сериозни лупинги в нашето политическо поведение. Тези, сегашни, в момента наши избори, ние ги имахме преди 30 години в същия смисъл и в същия ред, само че с обратна посока. И както сега се кълнем във вярност на евроатлантизма, преди се кълняхме във вярност на световния социализъм и както преди изнасяхме тогава оръжие за социалистически режими и разни партизански групировки, борещи се срещу властта в някоя африканска или латиноамериканска държава, сега пък изнасяме в Украйна. Нищо ново, само знаците се сменят – фирменият знак, нищо друго. Големият въпрос е има ли България право да съществува вече в един такъв много сериозно променящ се нееднополюсен политически модел в света. Ние изчерпваме правото си на съществувание с един политически елит, който единственото нещо, което прави, е да изпълнява заповеди отвън и дори не може да ги аргументира и артикулира пред собствените си избиратели. Заради това някои от тях се объркват. Да не повтаряме тук, че преди малко имаше доста хубави цитати – преди изборите, след изборите. България е изправена пред най-сериозната криза за своето съществуване.
#282 · speech
Времето, господин Костадинов.
#283 · speech
Завършвам. Криза за основанието въобще да има българска държава. Защото, когато се изчерпи българският елит, това най-лесно може да се разбере, когато се види избирателната активност. На последните избори 63% от българите не отидоха да гласуват, не вярвайки на своите избраници. Това е най-сериозният ни проблем, за който ние говорим – на следващи избори, ако отидат да гласуват 30%, които най-вероятно ще бъдат след 2 – 3 месеца. Това в момента е само един симптом за най-сериозната болест, която имаме – болестта, която е напът да унищожи българската държава, липсата на основание, на правно основание въобще да имаме легитимна собствена българска държава.
#284 · speech
Благодаря Ви.
#285 · speech
Защото нямаме елит. Благодаря.
#286 · speech
Господин Христов – за изказване.
#287 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Много се надявах, много ми се искаше да постигнем едно общо съгласие по такава важна и ясна тема, каквато е отношението на България към случващото се в Украйна. На първо място, аз смятам, че всички си даваме сметка, че това, което се случва в Украйна, е една пълномащабна война, водена от агресора Путин и неговата армия, и когато се говори за отношение на българите към Русия, аз не искам да кажа нищо за руския народ и за отношението между руския народ и българите. Но по отношение на Кремъл, на Путин и на тяхното великоимперско мислене и поведение винаги имам огромни резерви. С това, което ще приемем, макар и късно – аз съм убеден, че ще постигнем такова съгласие в този парламент, ние заставаме ясно на страната на тези, които в момента са потърпевшите, тези, които са нападнати, чиято територия се отнема, и против агресора Путин, и против този, който води война. Ако не беше дадена помощ от други държави – България, както винаги е на последно место и се отличава от своите партньори, това означаваше много лесно превземане на Украйна. Кой дава гаранция, че Путин щеше да спре дотам? Кой дава гаранция, че следващите нямаше да бъдат Молдова, Румъния, България например? Нали даването на оръжие значи възпиране на агресора? В този смисъл аз не виждам нищо лошо. Напротив, притеснявам се, че толкова късно вземаме решение за оказване на военна и на техническа помощ. Понеже имаше препратки към историята, и аз ще кажа няколко думи за дългия път, който извървя България по пътя към НАТО и към Европейския съюз, още от 1990 г. с внасянето на предложение във Великото народно събрание, упълномощаването на Леа Коен – 1990 г., за установяване на отношения с централата на НАТО, първото посещение на външен министър, на министър-председател на Република България, на доктор Желев и така нататък, до 2004 г., когато станахме пълноправен член. Но дали сме достоен член, тя е друга тема. Връщайки се отново към препратките, понеже малко по-далече в историята бяха коментирани тук, в тази зала, аз ще върна спомените до 1968 г. През 1968 г. ние сме едни от първите, които изпращаме Елховския полк за потушаване на Пражката пролет – нещо, което касае Чехия, нещо, което е вътрешен проблем, но ние сме отличници. А днес отново сме разделени от нашите колеги. Тогава Румъния не изпраща контингент – подчертавам, в Прага, но ние сме едни от първите. Днес сме едни от последните. Защо така се получава исторически, че грешим на кое място трябва да застанем? Аз смятам, че ние трябваше да постигнем едно много широко обединение около цивилизационния избор, което направи едно цяло поколение, една плеяда политици в предходния период, в предходните 25 – 30 години, защото за мен мястото на България е там, мястото на България е в този цивилизационен свят и ние трябва да го препотвърдим с гласуването след малко. Благодаря Ви.
#288 · speech
Благодаря, господин Христов. Реплика? Не виждам. Господин Христо Иванов – за изказване. Заповядайте.
#289 · speech
ДБ
Уважаеми колеги, решението, което предстои да вземем днес, наистина е изключително важно, далече надхвърля въпроса с конкретните възможности да се предостави някаква военна помощ на Украйна. Това е едно решение, което със сигурност отразява новата ситуация, в която ще се налага България да съществува и да взимаме политически решения. Защото започна нова епоха и тя е неизмеримо по-сложна. Аз бих искал да започна с един призив. Естествено, всички ние сме политици. Естествено, всички ние хвърляме по едно око на възможността, че се задават избори и се занимаваме с предизборна риторика, но все пак, когато става дума за толкова сериозни неща, е добре да не използваме политиките на страха. Госпожа Нинова попита къде сме чули плашене. Госпожо Нинова, чухме Иван Иванов от Вашата група например, когато аргументираше това да се излъчва тази дискусия по телевизията, каза да се видело кои партии директно вкарват България във война, цитирам: „директно вкарват България във война!“ Това не е вярно и е безотговорно да се говори, че с това решение днес България ще бъде вкарана във война и Ви призовавам при всички различия, които ние имаме, при разбирането за това колко е сложна ситуацията и за това, че има аргументи в полза на вашата позиция, има аргументи в полза на нашата позиция, да не прибягваме до подобни характеристики, защото със същия успех може някой да каже, че Вашата позиция е позиция, която е в подкрепа на Кремъл, при положение че БСП участва все пак в Декларацията, която заклейми агресията на Украйна. Трябва да съумеем да запазим някакъв политически център, в който е възможно да си говорим рационално при цялата сложност на ситуацията. Тази сложност на ситуацията изхожда от едно нещо, което не чух в изказванията досега, и ми се иска да обърна внимание на колегите в момента – характеристиката на агресията, с която имаме работа. Каза се, че войната е започнала на 24 февруари, припомниха се Минските съглашения и там връщането назад във времето спря. Само че ние трябва ясно да си даваме сметка, че тук става дума до една много по-мащабна вълна на агресия и опит за преразглеждане на съществуващия ред в Източна Европа, която беше анонсирана от Путин на Мюнхенската конференция по сигурността през далечната вече 2007 г. Там той изрично каза, че Русия си поставя за цел да преразгледа съществуващия ред в Източна Европа. Оттам последваха и Грузия, и Крим. Става дума за война не просто срещу Украйна, не просто за отделно взети територии, а става дума за опит за налагане на руско-имперска политика на влияние. Този опит директно засяга България и всички ние, разбира се, сме за мир, но за да има траен сигурен мир, ние трябва да си даваме сметка, че това е въпрос на поемане на отговорност. Аз твърдя, че решението, което взимаме днес, е стъпка в тази посока – България и българската политическа класа да поеме своя дял от отговорността за гарантирането на сигурността и мира в нашия регион.
#290 · speech
Времето, господин Иванов.
#291 · speech
Защото ние няма как иначе да искаме да има мир реално, а не просто като една куха декларация. Само едно изречение искам да кажа. От тази гледна точка нека да си даваме сметка, че тази война, която води Путин, освен всичко друго е война срещу собствения му народ. Не за първи път в историята на Русия побеснял от вируса на властта диктатор в Кремъл решава да легитимира своята власт чрез насилие и поредното издание на човеконенавистническа идеология, което чухме в неговата реч на 30 септември. Това ще бъде платено от руския народ, както досега винаги е било плащано. Така че възпирането на господаря на Кремъл е наистина въпрос на отговорност и ние ще вземем своето решение, с което България понася част от своята отговорност за установяването на траен мир и трайна сигурност, базирана на правила в целия регион на Източна Европа. Затова „Демократична България“ ще подкрепи това решение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Демократична България“.)
#292 · speech
Благодаря, господин Иванов. Други изказвания? Не виждам.
#293 · speech
БСП за България, от място
Лично обяснение!
#294 · speech
Лично обяснение? Лично, поименно?
#295 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Да, бях споменат.
#296 · speech
Да, заповядайте.
#297 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Когато днес вземах думата да се излъчва директно по БНТ 1 и БНР, беше с ясното съзнание, че българските граждани наистина заслужават тук, на място, да чуят директно дискусията, която се води, защото на закрити врати наистина се чуха много интересни интерпретации. Тази, която аз направих – един анонс в своето предложение, не е нещо, което аз съм изсмукал от пръстите си или по някакъв начин се опитвам тук да направя внушение на колегите народни представители. Това е едно възприятие, за което немалка част от българските граждани считат, че ще се случи. България, влизайки по този начин в конфликта, изнасяйки директно военна техника и снаряжение за Украйна, казах го и тогава в своето изложение, че в предния парламент, вземайки решение за предоставяне на военно-техническа помощ, достатъчно сме солидарни с това, което се случва в Украйна. Ние сме гласували тази декларация, защото това не е само мое възприятие, и на политическата сила, която аз представлявам, а това е възприятие най-вероятно на господата министри, които са тук, на господин президента, който ги е назначил като такива. Те са го казвали неведнъж в своите изказвания. Така че да се чувствате по някакъв начин засегнати в тази ситуация, мисля, че е, меко казано, неправилно, защото българските граждани с интерес биха следили днес цялата дискусия и щяха да си направят точната и ясна преценка кой какво прави. Именно по тази причина ние ще бъдем против това предложение за решение на Народното събрание. Благодаря.
#298 · speech
Благодаря, господин Иванов – от лично обяснение стана обща позиция. Господин Карадайъ, заповядайте по начина на водене.
#299 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Обръщам се към Вас, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господа министри! Уважаеми господин Председател, преди малко в моето изказване казах – и още веднъж искам да Ви напомня, да обръщате внимание на колегите, които се изказват от трибуната, че днешната дискусия не е за войната или мира. Днешната дискусия е за коренно различно нещо. В т. 1 сме казали Министерският съвет да ни предостави, да внесе в Народното събрание Проект на решение за предоставяне на военна техника, военно-техническа подкрепа за Украйна съобразно българските възможности. Втората тема в днешното решение е Министерският съвет да проведе преговори с правителства на съюзниците ни в НАТО за ускорено освобождаване от остарялото съветско въоръжение и техника, за да се прекрати зависимостта от Руската федерация. И тук, като става въпрос за войната или мира, безспорно е, че всички сме за мира, но от тази трибуна категорично трябва да заявим, че заедно с това, че сме за мира, сме и категорично против прекрояването на границите в 21 век. Трябва да заявим, че сме и за териториалната цялост на съответните държави! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#300 · speech
Благодаря, господин Карадайъ, тъй като беше по начина на водене, ще обърна внимание. Обръщам внимание, че дискусията не е за война и мир. Преминаваме към гласуване, колеги. Постъпил е изработен общ проект на решението от Комисията по външна политика и Комисията по отбрана, като всички изказвания по време на днешната дискусия – редакционни и други предложения, са по текста на така представения консолидиран проект на Комисията. Тъй като в началото бяха представени проектите по вносители, но дискусията беше концентрирана върху консолидирания общ проект на решение, ако няма възражения от страна на вносителите, ще подложа на гласуване редакционните поправки на консолидирания общ проект. От страна на вносителите? Няма. Постъпили са редица редакционни, правни и технически предложения, като на първо място ще Ви ги маркирам, колеги. На първо място ще поставя на гласуване предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ за отхвърляне на Проекта на решение, след което ще поставя на Вашето внимание предложенията, направени от Екатерина Захариева, след това са предложенията, направени от господин Дренчев, за отпадане и редакция в т. 6 от Проекта на решение, след това има две предложения, направени от господин Бачийски, и предложение, направено от Атанас Славов. Това ще е поредността, след което, разбира се, е основният текст заедно с редакционните предложения, ако и доколкото са приети. Благодаря за участието на министрите. Подлагам на гласуване предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ за отхвърляне текста на Проекта на решение. Гласували 212 народни представители: за 33, против 173, въздържали се 6. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на предложението, направено от Екатерина Захариева, както следва: предложение за редакционна поправка в преамбюла – в абзац първи думата „препотвърждава“ да се чете „потвърждава“ и в абзац шести след запетайката и текста „въоръжение и техника“ думата „която“ да се замени с „което“, след което в Проекта на решение т. 3 да придобие следната редакция: „В срока по т. 1 Министерският съвет да проведе преговори с правителствата на съюзниците в НАТО и партньорите в Европейския съюз за придобиване, предоставяне или разполагане на заместващи способности или усилващ отбранителните ни способности капацитет, което да позволи ускореното освобождаване от остарялото съветско въоръжение и техника.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 222 народни представители: за 173, против 46, въздържали се 3. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ за отпадане на т. 6 от Проекта на решение. Моля, режим на гласуване. Гласували 205 народни представители: за 27, против 174, въздържали се 4. Предложението не е прието. Преминаваме към следващото предложение на ВЪЗРАЖДАНЕ, направено от господин Дренчев – в края на т. 6 да отпадне изразът „извършени от Руската армия на територията на Украйна“. Господин Дренчев, ВЪЗРАЖДАНЕ – текстът „извършени от Руската армия на територията на Украйна“ в края на т. 6 от Проекта на решение да бъде заличен. Моля, режим на гласуване. Гласували 205 народни представители: за 26, против 178, въздържал се 1. Предложението не е прието. Преминаваме към редакционната поправка, направена от народния представител господин Бачийски, към т. 1 след текста „съобразно българските възможности“ да се постави запетая и да се добави текстът „без да отслаби отбранителната способност на страната“. И второто предложение към т. 3 е в края да се добави текстът „и да предостави съответните финансови разчети“. Господин Бачийски, за уточнение ли? Заповядайте.
#301 · speech
Продължаваме Промяната
За процедура – ако може, да гласуваме разделно двете точки.
#302 · speech
Да, това предложих. Подлагам на гласуване Вашето предложение към т. 1 – след „съобразяване с българските възможности“ да се добави текстът „без да отслаби отбранителната способност на страната“. Моля, режим на гласуване. Гласували 179 народни представители: за 12, против 116, въздържали се 51. Предложението не е прието. Следващото предложение е към т. 3 – след края да се добави текстът „и да предостави съответните финансови разчети“. Тъй като приехме редакционно предложение по т. 3, направено от Екатерина Захариева, това предложение не противоречи на смисъла на същото. Затова подлагам на гласуване този текст с добавянето след края на т. 3 на редакцията, която приехме с изречението „и да предостави съответните финансови разчети“. Моля, режим на гласуване. Гласували 177 народни представители: за 8, против 123, въздържали се 46. Предложението не е прието. Преминаваме към предложението на господин Атанас Славов: „В т. 6, изречение първо, в края на текста да се добави в изречението: „и да встъпи в делото на Украйна срещу Руската федерация пред Международния съд на ООН“. Моля, режим на гласуване. Гласували 201 народни представители: за 168, против 27, въздържали се 6. Предложението е прието. Преминаваме към гласуването на текста на Проекта на решение заедно с вече приетите редакционни поправки. Гласували 227 народни представители: за 176, против 50, въздържал се 1. Предложението е прието.
#303 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Прегласуване!
#304 · speech
Прегласуване. Моля, режим на прегласуване! Гласували 225 народни представители: за 175, против 49, въздържал се 1. Предложението е прието. Уважаеми колеги, позволете ми да прочета съобщение за утрешния парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника: - служебният заместник министър-председател по управление на европейските средства Атанас Пеканов ще отговори на един въпрос от народния представител Джевдет Чакъров; - служебният министър на туризма Илин Димитров ще отговори на един въпрос от народния представител Гален Монев; - служебният министър на електронното управление Георги Тодоров ще отговори на два въпроса от народния представител Иван Петков; - служебният министър на здравеопазването Асен Меджидиев ще отговори на седем въпроса от: народния представител Кристиан Вигенин; народния представител Джевдет Чакъров; народния представител Станислав Анастасов; народния представител Елисавета Белобрадова; народния представител Васил Пандов – два въпроса; народния представител Петър Петров; и народния представител Мирослав Иванов; - служебният министър на регионалното развитие Иван Шишков ще отговори на осем въпроса от: народния представител Настимир Ананиев – три въпроса; народния представител Богдан Боцев; народния представител Йордан Терзийски – два въпроса; народния представител Деян Дечев; народния представител Манол Генов; и на едно питане от народните представители Иван Христанов и Иван Манев; - служебният министър на образованието и науката Сашо Пенов ще отговори на три въпроса от: народния представител Ирена Анастасова; народния представител Мая Димитрова; и народния представител Димитър Пашев; - служебният министър на външните работи Николай Милков ще отговори на един въпрос от народния представител Атанас Атанасов, и на едно питане от народния представител Кристиан Вигенин; - служебният министър на културата Велислав Минеков ще отговори на един въпрос от народния представител Стефан Шилев. На основание чл. 92, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради отсъствие от страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участват: - служебният заместник министър-председател по икономическите политики и министър на транспорта и съобщенията Христо Алексиев; - служебният министър на финансите Росица Велкова-Желева; - служебният министър на иновациите и растежа Александър Пулев; - служебният министър на енергетиката Росен Христов; - служебният министър на земеделието Явор Гечев. Поради отсъствие по уважителни причини на народния представител Красимир Вълчев се отлага негов въпрос към служебния заместник министър-председател по управление на европейските средства Атанас Пеканов. Уважаеми колеги, утре продължаваме седмичната Програма с блицконтрол от 9,00 ч., след което е точка първа за петък – Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на нов тип боен самолет“ – втори етап; Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Изборния кодекс и парламентарен контрол, чието съобщение вече прочетох. Благодаря за днешното участие. Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 14,06 ч.) Заместник-председатели: Росен Желязков Йордан Цонев Секретари: Любен Иванов Лилия Недева