2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: galen-simeonov-monev
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добро утро, колеги! Честит празник на всички Митковци, да са живи и здрави! Честит имен ден! Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Колеги, представям Ви Проекта за седмичната Програма. „1. Проект на решение за изменение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Вносител: Десислава Атанасова. 2. Избор на постоянни комисии на Народното събрание. 3. Проект на решение за задължаване на Министерския съвет в срок от седем дни при спазване на законовите изисквания да внесе в Народното събрание всички законопроекти, необходими за изпълнение на междинните етапни цели по Националния план за възстановяване и устойчивост, във връзка с подаване към Европейската комисия на искане за второ плащане към 31 декември 2022 г. Вносители: Томислав Дончев и група народни представители от 24 октомври 2022 г. 4. Изслушване на служебния министър на енергетиката Росен Христов на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно доставките на газ в България от 27 април 2022 г. досега. Цени, контрагенти, тръжни процедури. Вносители: Десислава Атанасова и Делян Добрев от 21 октомври 2022 г. 5. Изслушване на управителя и Управителния съвет на Българската народна банка на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно готовността на Република България за членство в еврозоната. Вносители: Корнелия Нинова и група народни представители от 21 октомври 2022 г. 6. Проект на решение във връзка с приемането на еврото в Република България. Вносители: Десислава Атанасова и група народни представители от 24 октомври 2022 г. 7. Изслушване на служебния министър на вътрешните работи Иван Демерджиев на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно мерките, които МВР разработва и внедрява за превенция и преустановяване на нарушенията на Закона за движение по пътищата и правилника за неговото прилагане, причинени от водачи на МПС, употребили алкохол и наркотични вещества. Вносители: Радомир Чолаков и група народни представители от 24 октомври 2022 г. 8. Изслушване на служебния министър на вътрешните работи Иван Демерджиев на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно дейността на Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане към Министерския съвет във връзка с наводнените села в Пловдивска област през месец септември тази година – проведени заседания, взети решения и отпусната помощ. Вносители: Десислава Атанасова, Маноил Манев и Христо Терзийски от 25 октомври 2022 г. 9. Парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Колеги, да пристъпим към гласуване. Гласували 220 народни представители: за 220, против и въздържали се няма. Предложението е прието, колеги. Господин Добрев, заповядайте за процедура.
#2 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! По така приетата Програма за седмицата предлагам по точка пета – изслушване на управителя и Управителния съвет на Българската народна банка, да поканите вицепремиера Пеканов и министър Велкова също, защото те имат отношение към този въпрос.
#3 · speech
Заповядайте, господин Свиленски.
#4 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Добрев! БНБ е независим орган и затова искаме отделно изслушване. Ако желаете наистина да присъства и вицепремиерът и министърът, който казахте, нека допълнително по същата процедура да бъдат поканени, но да не смесваме изпълнителната власт с независимата институция БНБ.
#5 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
За присъствие.
#6 · speech
Само за присъствие вече това си е тяхно право – те са министри, няма нужда. Така че поддържаме това, което сме внесли като предложение – изслушване само на БНБ. Благодаря Ви.
#7 · speech
Да, уважаеми колеги! Други? Заповядайте, господин Желязков.
#8 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, предлагам точка трета от седмичната програма да стане точка втора, след което да преминем към точка трета – избор на постоянни комисии на Народното събрание. Благодаря.
#9 · speech
Има ли обратно предложение, колеги? Не виждам. Моля, гласувайте предложението, колеги. Гласували 221 народни представители: за 209, против 5, въздържали се 7. Предложението е прието. Обявление – ще ми разрешите да го прочета, колеги. Уважаеми народни представители, на основание чл. 89, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви представям следните справки: 1. Справка за органите и членовете на органите, чийто мандат е изтекъл, за което Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство. Избор, първо, на Комисия за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия – девет членове, включително председател, заместник-председател и секретар. Избор на председател и членове, четирима, на Комисията за защита на личните данни. Избор на главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Избор на член на Надзорния съвет на Агенцията за публичните предприятия и контрол. Избор на управител на Българската народна банка. Избор на подуправител на Българската народна банка – ръководител на Управление „Банково“. Избор на подуправител на Българската народна банка – ръководител на Управление „Емисионно“. Избор на управител на Националния осигурителен институт. Избор на съдии – двама, в Конституционния съд. Избор на Фискалния съвет – петима членове, включително председател. Избор на председател на Сметната палата и по негово предложение двама заместник-председатели и двама членове. Избор на председател на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори и по негово предложение – четирима членове на Комисията. Избор на членове – петима, на Комисията за защита от дискриминация, включително председател и заместник-председател. Избор на председател на Комисията за финансов надзор. Избор на членове – 11, на Висшия съдебен съвет. 2. Справка за членове на органите, чийто мандат е предсрочно прекратен, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство. Избор на член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства и на заместник-председател от членовете на Бюрото. Избор на председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Избор на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране – КЕВР. 3. Справка за конституционните органи, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство. Избор на председател и членове – шест на брой, на Националния съвет за българите, живеещи извън Република България. Колеги, уведомени сте. За процедура ли? Заповядайте, господин Иванов.
#10 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, процедурата ми е към Вас. Имам един въпрос: дали осъзнавате важността на това съобщение, което прочетохте току-що? Отново – дали си давате сметка, че почти цялата зала не успя да чуе какво точно прочетохте? Вие прочетохте съобщение, с което уведомявате Народното събрание за всички изключително важни органи и институции в нашата страна, които са с незаети мандати. Едно от основните задължения на Народното събрание е да попълни тези мандати. Ако Народното събрание не знае и не е запознато правилно и коректно кои са тези органи и институции, които са с лица с изтекли мандати, то няма как да изпълни своите задължения. Процедурата ми е, на първо място, ако може, това съобщение да бъде прочетено отново от някой от Вашите колеги, за да стане ясно (шум и реплики) кои са тези органи, също това съобщение да бъде изпратено по имейлите на народните представители. Благодаря Ви, господин Председател. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#11 · speech
Колеги, помолих Ви, не е театър – пò да не си ръкопляскаме, отвън не звучи добре това. Колеги, ако Вие не ме чувате добре, или аз съм виновен, или Вие не чувате. (Шум и реплики. Народният представител Мустафа Карадайъ иска думата.) Помолих да се вдигнат микрофоните. Колкото да го прочетем отново, готов съм и на това, ще го направя. Заповядайте, господин Карадайъ.
#12 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Обратно предложение – няма нужда да се чете отново, колеги. Тези, които са искали да го чуят, го чуха. От друга страна, го има в стенограмата, така че всеки, който се интересува от този въпрос, може да го види, още повече че тази информация е публична. Специално господин Мирослав Иванов може да го вземе и от Вашата канцелария. Така че няма никакво ограничение, но няма нужда да се чете отново. Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря, господин Карадайъ. Колеги, тъкмо и аз същото щях да Ви кажа – че го имате в сайтовете, на страницата, пък и ще Ви бъде предоставено, доколкото знам. Затова, ако можете да четете, няма да е лошо да ми помогнете. Да, заповядайте.
#14 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Истината е, че отзад наистина не се чува. Коментарът на моя колега Мирослав Иванов не е с цел да се заяжда. Просто молбата ни е, за да може да сме информирани, просто малко по-силно да говорите. Благодаря.
#15 · speech
Окей. Не, аз не се заяждам, само казвам, че го имате пред Вас, и ако трябва, ще го прочета, ако държите на това. Предлагам да го прочетем наистина, ако не се чува. Колеги, раздадено Ви е. За да не губим и Вашето време... (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.) Добре, добре, четем го още веднъж, за да има мир. Разбира се, сега ще се доближа. Помолих да вдигнат микрофона малко, за да не Ви дишам тежко. Имам причина, отново Ви повтарям, потретвам. Не Ви го пожелавам на Вас да Ви се случи, не е хубаво. Добре, прочитам го наистина от уважение към всички Вас, разбира се, така, още веднъж. Уважаеми народни представители, на основание чл. 89, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви представям следните справки: 1. Справка за органите и членовете на органите, чийто мандат е изтекъл, за което Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство. Избор, първо, на Комисия за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия – девет членове, включително председател, заместник-председател и секретар. Избор на председател и членове – четирима, на Комисията за защита на личните данни. Сега чува ли се, колеги? Добре, благодаря. Избор на главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Избор на член на Надзорния съвет на Агенцията за публичните предприятия и контрол. Избор на управител на Българската народна банка. Избор на подуправител на Българската народна банка – ръководител на Управление „Банково“. Избор на подуправител на Българската народна банка – ръководител на Управление „Емисионно“. Избор на управител на Националния осигурителен институт. Избор на съдии – двама, в Конституционния съд. Избор на Фискалния съвет – петима членове, включително председател. Избор на председател на Сметната палата и по негово предложение – двама заместник-председатели и двама членове. Избор на председател на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори и по негово предложение – четирима членове на Комисията. Избор на членове – петима, на Комисията за защита от дискриминация, включително председател и заместник-председател. Избор на председател на Комисията за финансов надзор. Избор на членове – 11, на Висшия съдебен съвет. 2. Справка за членове на органите, чийто мандат е предсрочно прекратен, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство. Избор на член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства и на заместник-председател от членовете на Бюрото. Избор на председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Избор на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране – КЕВР. 3. Справка за неконституционни органи, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство. Избор на председател и членове – шест на брой, на Националния съвет за българите, живеещи извън Република България. Надявам се да сте чули, колеги. Така е по-добре, нали? Благодаря Ви. Колеги, предлагам да минем към точка първа от Програмата. ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Вносител – Десислава Атанасова. Заповядайте, госпожо Атанасова.
#16 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! След като вчера единодушно беше взето решение на Председателския съвет да бъде създадена още една комисия – по конституционни въпроси, се налага в Правилника да се направят промени и да се създадат две нови комисии: Комисия по конституционни въпроси и Комисия по правни въпроси. За тази цел е необходимо да бъде променен Правилникът за дейността и организацията на Народното събрание, така че с измененията, които ще влязат в сила и бъдат обнародвани в „Държавен вестник“ след евентуалното наше решение, да се попълни съставът на тези две комисии. Поради тази причина в консенсус с останалите председатели на парламентарни групи аз се ангажирах като вносител на този проект за решение да Ви предложа: „Проект! РЕШЕНИЕ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и § 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#17 · speech
Реши
§ 1. В чл. 16 ал. 2 се изменя така: „(2) Постоянните комисии на Народното събрание са: 1. Комисия по бюджет и финанси; 2. Комисия по конституционни въпроси; 3. Комисия по правни въпроси; 4. Комисия по икономическа политика и иновации; 5. Комисия по енергетика; 6. Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление; 7. Комисия по външна политика; 8. Комисия по въпросите на Европейския съюз; 9. Комисия по отбрана; 10. Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред; 11. Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения; 12. Комисия по земеделието, храните и горите; 13. Комисия по труда, социалната и демографската политика; 14. Комисия по образованието и науката; 15. Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта; 16. Комисия по здравеопазването; 17. Комисия по околната среда и водите; 18. Комисия по транспорт и съобщения; 19. Комисия по електронно управление и информационни технологии; 20. Комисия по културата и медиите; 21. Комисия за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество; 22. Комисия по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите; 23. Комисия по политиките за българите извън страната; 24. Комисия по превенция и противодействие на корупцията; 25. Комисия по туризъм.“ ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 2. Решението влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Както обявих и преди малко, освен мотива, който споделих с Вас – съгласие на Председателския съвет, считаме, че високата натовареност на Комисията по правни въпроси би се преодоляла със създаването на една допълнителна комисия – по конституционни въпроси, в която да се обсъдят всички възможни промени в Конституцията, ако Народното събрание реши да прави такива, както и всички въпроси, свързани с отнемането на депутатски имунитет, ще предложим да бъдат в тази комисия, ако има такива искания за в бъдеще; въпроси, свързани с концепцията по принцип за развитие на правосъдната реформа. Считам, че тази комисия, както и допълнително в следващата точка трета, е редно да бъде на паритетен принцип, а Комисията по правни въпроси – на пропорционален. С оглед на това моля да подкрепите този проект на решение.
#18 · speech
Колеги, разисквания – някой иска ли думата? Заповядайте, колега.
#19 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, колеги! Становището на вносителя го чухме, предложението е абсолютно коректно. Аз имам един-единствен въпрос: дали колегите от ГЕРБ-СДС този път ще влязат в Комисията по конституционни въпроси? Мерси.
#20 · speech
Благодаря. Друг някой? (Шум и реплики.) Думата да иска някой друг? Колеги, закривам разискванията. Преминаваме към режим на гласуване. Гласували 204 народни представители: за 204, против и въздържали се няма. Колеги, преминаваме към следващата точка. На Председателския съвет се разбрахме точка две да стане точка три и точка три е точката, която трябва да Ви представя: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ЗАДЪЛЖАВАНЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ В СРОК ОТ СЕДЕМ ДНИ ПРИ СПАЗВАНЕ НА ЗАКОНОВИТЕ ИЗИСКВАНИЯ ДА ВНЕСЕ В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ВСИЧКИ ЗАКОНОПРОЕКТИ, НЕОБХОДИМИ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА МЕЖДИННИТЕ ЕТАПНИ ЦЕЛИ ПО НАЦИОНАЛНИЯ ПЛАН ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И УСТОЙЧИВОСТ, ВЪВ ВРЪЗКА С ПОДАВАНЕ КЪМ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ НА ИСКАНЕ ЗА ВТОРО ПЛАЩАНЕ КЪМ 31 ДЕКЕМВРИ 2022 Г. Вносител е господин Томислав Дончев и група народни представители. Заповядайте, имате думата.
#21 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, представям на Вашето внимание „Проект! РЕШЕНИЕ за задължаване на Министерския съвет в срок от седем дни при спазване на законовите изисквания да внесе в Народното събрание всички законопроекти, необходими за изпълнение на междинните етапни цели по Националния план за възстановяване и устойчивост, във връзка с подаване към Европейската комисия на искане за второ плащане към 31 декември 2022 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#22 · speech
Реши
1. Задължава Министерския съвет в срок от седем дни при спазване на законовите изисквания да внесе в Народното събрание всички законопроекти, необходими за изпълнение на междинните етапни цели на Националния план за възстановяване и устойчивост, във връзка с подаване към Европейската комисия на искане за второ плащане към 31 декември 2022 г.; 2. Задължава служебния заместник министър-председател по управление на европейските средства да внесе в двуседмичен срок от приемане на решението обхватен анализ на риска по Националния план за възстановяване и устойчивост при прогнозни данни към 31 декември 2022 г., осъществен по метода на самооценката.“ Господин Председател, ако ми позволите и Становище от вносител. Колеги, в последната година и половина България навлезе в множество кризи – политическа, икономическа и социална. Макроикономическата ситуация в България, за съжаление, показва, че: обедняваме с ускорени темпове; инфлационните процеси продължават; покупателната способност се срива; ценовата конкурентоспособност за бизнеса спада; инвестициите липсват; потреблението е под риск. Липсата на навременни и адекватни мерки през изтеклата година и половина по отношение на овладяването на инфлацията изправиха България пред сериозни предизвикателства. Инфлацията в страната е 2 пъти по-висока от средната за еврозоната. Универсалното лекарство за справяне с кризите са инвестициите. За съжаление, през последната година и половина в българската икономика инвестициите в определени сфери изчезнаха, а в други драстично намаляха. Една от причините за това е липсата на Плана за възстановяване и устойчивост, както и спрените инфраструктурни проекти в страната. За пример, съгласно последните данни на НСИ инвестициите в структурата на БВП спадат в реално изражение през второто тримесечие на 2022 г. със 7,8%. За съжаление, днес се превърнахме не в нетен ползвател на европейски средства, а в нетен донор и не получаваме средства от Европейския съюз, и то в период, в който очакваме глобална рецесия. Средствата по Плана за възстановяване и устойчивост са критично необходими. Към настоящия момент България е в невъзможност да получи второ плащане по Плана в размер на малко над 724 млн. евро от общо налични над 11 млрд. лв., тъй като не е изпълнила изискванията за провеждане на реформи в различни сектори. Това поставя под заплаха изпълнението на индикативни цели и проекти, свързани с повишаването на конкурентоспособността на икономиката и нейната трансформация, земеделието, цифровизацията, подобряването на бизнес средата, зелените инвестиции, транспортната свързаност, регионалното развитие, социалната и здравната сфера, образованието и други. Настоящата ситуация изисква целенасочени мерки, чието ефективно изпълнение е от ключово значение за бързото икономическо възстановяване на България, нарастването на брутния вътрешен продукт, увеличението на доходите на хората и подобряването на социалната среда. Планът ни предоставя уникална възможност за огромни инвестиции в кратък период от време. В същото време трябва да имаме предвид, колеги, че до средата на 2026 г. проектите по Плана трябва да са изпълнени, тъй като до края на 2026 г. трябва да получим и плащане от Европейската комисия. Предвид факта, че част от тези проекти са предвидени като публични разходи, България може да е поставена под риск от загуба на средства по Плана. Приемането на предвидените законодателни изменения за получаването на втора част също така трябва да имаме предвид, че част от всички останали реформи, които ние трябва да направим, и след второто плащане има още 7 такива срещу 258 амбициозни цели, свързани с провеждане на реформи и изпълнение на инфраструктурни проекти. Тоест работата не свършва само с тези законопроекти в момента. Необходимо е спешно стартиране на всички покани за финансиране от Националния план за възстановяване и устойчивост, за да се компенсира едногодишното закъснение и опасността от загуба на средства. В тази връзка предлагаме Народното събрание да приеме решение за задължаване на Министерския съвет да внесе в Народното събрание в седемдневен срок при спазване на законовите изисквания всички законопроекти, необходими за изпълнение на междинните етапни цели по Националния план за възстановяване и устойчивост, във връзка с подаване към Европейската комисия на искане за второ плащане към 31 декември 2022 г. Благодаря Ви.
#23 · speech
Благодаря Ви. Колеги, за изказване има ли? Заповядайте.
#24 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, по отношение на внесения Проект за решение няма да коментирам предишното правителство, което осем месеца не подготви нужните законопроекти по този план. Факт е, че в момента дори и да приемем това нещо, няма готови голяма част от законопроектите. Това въобще не го коментирам за експертното правителство, което уж беше такова, но реално се оказа друго. По-важно е какво обаче предложи тогавашното мнозинство и какво прие. Какво изпрати в Брюксел и какви ще са последиците за България. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против целия този план в този му вариант, защото много хубаво и много лъскаво звучи това, което се изчете тук, спешна нужда от инвестиции и това ще е нещо, което ще оправи нашата държава. Фактите са съвсем различни и благодарение на предишното мнозинство, повтарям мнозинство, защото не трябва всички да се крият зад „Продължаваме Промяната“ – там беше „Демократична България“, там беше БСП и ИТН. Факт е, че Планът, който приехте тогава и съгласувахте и в момента продължавате да обяснявате колко е важен, колко е хубав и как ще ни спаси, реално довежда до там, че след три години ние трябва да закрием 40% от ТЕЦ-овете. Нелицеприятно е да лъжете по студията и в медийните си изяви, че това не е така. Планът за възстановяване и устойчивост отваряте на страница 113-а, 114-а и 115-а и прочитате какво сте предложили, какво сте съгласували впоследствие с Европейската комисия – до три години закриване на 40% от ТЕЦ-овете, до 13 години закриване на 100% от ТЕЦ-овете. Много ще се радвам бившите управляващи и тези, които в момента ще подкрепяте Плана за възстановяване и устойчивост, отново всички евроатлантици тук да станете и да обясните на народа как точно ще стане това нещо и как ще се справим за три години, като закрием 40% от ТЕЦ-овете? Много е хубаво да станете тук и да обясните в същия този план – на страница 106-а, повтарям, 106-а и 108-ма – преди малко не чухте явно страниците за закриване на ТЕЦ-овете – на 113-а, 114-а и 115-а – да повторя специално за БСП. Та, отваряйки 106-а и 108-ма от този план, ще Ви помоля да не лъжете най-нагло оттук, от трибуната, и от студията, в които отивате, и обяснявате, че няма такова нещо – и най-вече „Продължаваме Промяната“ да обяснят за либерализацията на битовите потребители, защото са предвидени две стъпки – първа, от 1 януари до края на 2023 г., втора стъпка, до 2025 г., защото трябва да изкарате българските потребители на либерализирания пазар и не е лицеприятно да лъжете най-нагло и от трибуната, и по студията за това нещо. Фактите са такива. Планът, който Вие вкарахте, одобрихте, съгласувахте и имахте непрофесионалното отношение дори да не приемете нужните закони, за да се въведе този план – такива са фактите, ще се радвам наистина да станете тук и да защитите своите тези. В крайна сметка сте управлявали, приели сте този план и най-вероятно в момента другите евроатлантици ще Ви подкрепят, но ние от ВЪЗРАЖДАНЕ нямаме намерение да Ви подкрепяме в този геноцид спрямо българската икономика. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#25 · speech
Благодаря, колега. Заповядайте.
#26 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Ганев! Да, изключително неприятно е, когато от трибуната се казват лъжи, и затова искам да адресирам една от лъжите, които Вие казахте. Вие казахте, че дори да се приеме това решение и да бъде заставен Министерският съвет да внесе законите, че няма готови закони, това абсолютно не е вярно. Не знам дали не сте запознат, или просто се опитвате да плашите българските граждани, но 12 от 16-те закона по следващия транш са готови. Следва да бъдат внесени още три, така че ще остане само един от тези закони, който ще бъде внесен в най-бърз срок. Така че това, което казахте, е абсолютно невярно. Да, съгласен съм, че е много грозно да се лъже от тази трибуна и Ви каня да не го правите. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#27 · speech
Заповядайте.
#28 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Ганев! Ще Ви помоля, когато говорите за Плана за възстановяване и развитие, наистина да се осведомите все пак за внесените законопроекти от служебното правителство и неговата законодателна инициатива, която ме притеснява в тази насока. Да, бяха изказани тук едни мантри, че са внесени вече 12 законопроекта по Плана за възстановяване и развитие. Държа да Ви кажа, че част от тези законопроекти са леко притеснителни. Ще Ви помоля, господин Ганев, да се осведомите от сайта на парламента, че даже е внесен един алабализъм от страна на служебното правителство – Министерския съвет, и то онзиден, като част от този пакет закони, а именно два пъти са внесли един и същи законопроект. Той е наистина важният законопроект с един-единствен параграф – за здравословните и безопасни условия на труд на служителите в ДАТО. Господин Ганев, само да Ви кажа, че това е специализираният орган към същия този Министерски съвет, който ни подслушва нас гражданите. И ще Ви помоля да се осведомите за това нещо. Ако ни слуша някой от Министерския съвет, да вземат да си оттеглят единия законопроект от тези два еднакви, повтарящи се. Единият със сигнатура 5, другият със сигнатура 10, защото, като влезе в съответните ресорни комисии, ще стане леко неудобно. Господин Ганев, ще Ви помоля хубаво да се осведомявате какви законопроекти по Плана за възстановяване и развитие се внасят от страна на Министерския съвет като законодателна инициатива, защото понякога биваме заблуждавани от страна на вносителите, че, разбирате ли, Планът за възстановяване и развитие ще направи така, че да потекат реки от масло. Може би за служителите в ДАТО да, но не и за останалата част от българските граждани. Благодаря Ви.
#29 · speech
Благодаря и аз. Господин Чолаков, вдигнахте ръка.
#30 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Ганев! Аз ще Ви помоля да подкрепите това решение, Вие и Вашата група, най-малко по две причини, които всъщност са следствие и от Вашите думи, и от Вашето изказване. Първата е – с тези 22 закона, знаете, че още в предишния мандат ни бяха проглушени ушите колко е важно Народното събрание да приеме 22 закона, на някои, от които не знаем даже и имената, а ги извеждаме от самия План за възстановяване и устойчивост и трябва да си ги вадим един по един. И още тогава беше казано, че предишното правителство е много напреднало с работата върху тези закони и че те са готови. Първото, което искаме да проверим, е дали тези 22 закона, за които през цялото време ставаше дума, наистина са готови? Дали предишното правителство ги е подготвило? До каква степен служебното правителство ги възприема? И да видим какво е станало? Предишното правителство изобщо свършило ли си е работата, която казва, че е било свършило още тогава. Това е едното, което искаме да разберем. И второто, след като бъдат внесени въпросните 22 закона, тогава ще видим реално в кои закони може би ще се получи увреждане на интереса на българските граждани и ще можем своевременно да реагираме. Чисто процедурно на мен ми се струва, че ако има подготвени добри законопроекти, които биха срещнали консенсуса на залата, ние можем да ги приемаме на принципа безспорното да го пускаме да върви, а вече тези критични законопроекти, за които Вие говорихте, да бъдат подложени и в парламентарната зала, и в парламентарните комисии на много широко обществено обсъждане, за да не би случайно да се увредят наистина интересите на българския народ. Искаме да знаем кои са подготвени и какво пише в тях. И за да го видим това нещо, трябва да подкрепим решението, за което Ви моля.
#31 · speech
Благодаря, господин Чолаков. Други?
#32 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Дуплика.
#33 · speech
Дуплика, добре.
#34 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Винаги, когато има изказвания и отсрещната страна има обоснована реплика, дори да е против всичко това, което съм казал, е добре дошло. Дори и критиката да не е градивна, важно е да има нещо обосновано. Приемам и на господин Чолаков, и на господин Петров репликите. Първата не си заслужава дори да я коментирам. Просто не си заслужава. Това е низко, много низко. Но по отношение на първата, тъй като не го коментира лицето Митев, да го кажа и ще го повторя. Тъй като и БСП не го чуха, и от място репликираха, да го повторя пак. На страница 113 от Плана за възстановяване и устойчивост, на страница 114, на страница 115 сте фиксирали точно това: закриване на ТЕЦ-овете до 40%, а на страница 106 и 108 сте фиксирали двете стъпки за либерализиране на битовите потребители. Това е важно – че с Плана, който сте изпратили в Брюксел и който Ви е върнат, и Вие впоследствие обяснявате колко е хубаво за нашата икономика, и как всичко ще цъфне и ще върже, реално закривате нашите ТЕЦ-ове. Дори няма да коментирам, че почти 100 хил. човека ще останат на улицата, когато закриете ТЕЦ-овете. Това, колкото и да е цинично, е малкият проблем пред България. По големият проблем е, че ще ни обречете на енергийна криза само за да може да купите едни батерии. Да се произведат от фирма – какво да крием, американска фирма, и тя се коментира и в миналия парламент коя ще е и вече се знае. За да може да прокарате чуждестранни интереси, ще закриете българската енергетиката генерално. И това е хубаво да станете да коментирате, господин Митев, или пък да коментирате двата законопроекта с по едно изречение за битовите условия на ДАТО. Господин Чолаков, няма как да подкрепим такова нещо – целият план е обречен. Когато ние говорим за предоговаряне на условията с Европейската комисия и Европейския съюз, точно ей такива решения трябва да предоговаряме, защото вчера стана ясно за финансовия колапс, в който се намираме, днес говорим за другия колапс, в който ни вкара това предишно правителство. Криза след криза в този парламент ще се решава. Не знам дали ще има правителство. Както и видяхме, че ще има парламент – започна да работи. В обществото едва ли не беше прието много добре, че имаме работещ парламент, но се оказва, че ще започнем да гласуваме изпращане на оръжия, купуване на чертежи за нови осем самолета и други подобни хубави новини, както и да задвижим отново Плана за възстановяване и устойчивост, в който ще обречем енергетиката ни. Това са фактите! И нека да коментираме по същество това, което сте приели и съгласували, защото в миналия парламент това го отричахте и го криехте. Сега обаче на дневен ред са отново тези проблеми. И да влизаме в конкретика – План за възстановяване и устойчивост, страниците можете да си ги прочетете и да видите, а не да обикаляте по студията и да лъжете най-нагло, че няма да закривате ТЕЦ-овете.
#35 · speech
Господин Чакъров, искахте думата.
#36 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Парламентарната група на „Движение за права и свободи“, естествено, че ще подкрепи така предложения проект с оглед на това, че ние нееднократно в предходните формати на Народното събрание сме изразявали нашата ясна, принципна и категорична позиция, че час по-скоро този план в съответствие с нашите национални интереси и интересите на цялото общество трябваше да стартира. Нееднократно доскоро казвахме, че България е единствената страна – членка на Европейския съюз, в която, господин Дончев знае много добре, нямаше абсолютно никакви разплащания и активиране на Плана за възстановяване и устойчивост. Така че това, което предлагате, е много резонно, но трябва да кажем, че е много, много, много закъсняло. Всички ние сме закъснели с това предложение, с тези действия. Министерският съвет, управляващото мнозинство преди това да извърши тези необходими действия, така щото и нашата страна да получава от тези средства. Гърция вече почти е изразходвала тези средства. Предходната година, 29 октомври, по памет, ако не се лъжа, Румъния е получила към 30 млрд. евро от тези средства, а най бедната страна с много сериозни проблеми, със стандарта на живот, който няма да коментирам, особено на социалноуязвимите групи, не се е възползвала от това си право с оглед на това, че не си е направила, не си е подготвила, с извинение, домашното. Трябва да подготвим и да бъдем активни всички. Убеден съм, че в това отношение ще имаме консенсус всички да подготвим тези така поети ангажименти, защото нееднократно се обръщахме и искахме информации чрез декларации, чрез искания в предходния формат на Народното събрание. И чрез декларации, подчертавам, тук се обръщахме към управляващото мнозинство и конкретно към ресорния вицепремиер, който отговаряше за еврофондовете. Даже да припомня, че имаше и изслушване тук в пленарната зала за Плана за възстановяване и устойчивост и вицепремиерът – тогава господин Асен Василев, представи, но ние не получихме цялата информация и в това отношение се обърнахме към председателя тогава на Народното събрание. Беше поет ангажимент, че ще ни се представи информацията точно какво включва, по какъв начин Планът за възстановяване и устойчивост… Така и до края на мандата на предходното Народно събрание – Четиридесет и седмото, такава информация не беше ни предоставена. Поискахме и изслушване на министър-председателя и такова не беше проведено. С оглед на това, което е поето като ангажимент, ние също сме силно притеснени и силно загрижени точно какво трябва да изпълнява страната ни, но в контекста на националните ни интереси трябва да изпълним критериите, с които да активираме програмата и второто плащане към края на тази година. Както колежката посочи правилно, тук до 2026 г. трябва да бъдат извършени плащанията, но трябва да бъдат покривани и достигани съответните индикативни критерии за всяка една година, така че ресурсът е пред нас. Ние и като изпълнителна власт, която трябва да бъде субординирана на парламента и да докладва тук точно какво е направено, и като Народно събрание трябва да направим необходимото с оглед на интересите на хората. Това е много, много, много необходимо. Част от това, което господин Ганев каза с неговите аргументи, няма да ги коментирам, но само един-единствен въпрос. Аз като бивш министър на околната среда и водите и като лекар, като еколог, много е важно да се грижим и да спазваме всички норми на компонентите на околната среда по отношение на здравето и живота на хората. По отношение на ТЕЦ-овете – те, ако работят, трябва да работят при пълно покриване на критериите за безопасност и спазване на съответните норми, но те са необходими в случая, защото страната ни е една от страните – членки в Европейския съюз, която е с най-много експортна компонента по отношение на ел. енергията. В случая трябваше да се види каква е алтернативата, ако така, както е поет ангажиментът, те да бъдат закрити към 2038 г., каква е алтернативата за нашата енергетика. Аз не съм енергетик, има специалисти енергетици. Това трябваше да бъде много ясно анализирано, разчетено и ние трябваше да имаме стратегически подход това да бъде компенсирано, а не да се спрем на някакви батерии. От това, което чухме от изслушването на вицепремиера Асен Василев, разбрахме за батериите. Оттам нататък ние почти не добихме никаква информация тук, народното представителство, да не говорим за цялата ни общественост. Така че въпросът с Плана за възстановяване и устойчивост е много сериозен. Но аз ще направя леко отклонение тук, да кажа, че също така на дневен ред е работата ни по отношение на оперативните програми, уважаеми дами и господа народни представители, защото изпълнението и приключването на предходния програмен период е много закъсняло. Там трябваше да има акцент и от страна на предходното управляващо мнозинство. Обръщам се и към настоящия служебен Министерски съвет и кабинет, наистина да положим всички усилия да бъдем конструктивни. Предлагам тук всички, без оглед от коя парламентарна група сме, седемте парламентарни групи, така щото да подпомогнем този процес. Освен това за мен е много притеснително, че за новия програмен период 2021 – 2027 г. сме изключително много закъснели, и ще кажа защо. Ние сме във втората година от програмния период. Във всичките оперативни програми нямаме одобрени и стартирали оперативни програми, тоест един огромен финансов ресурс стои отстрани. Стандарта го виждаме какъв е в страната ни. Посягаме непрекъснато към дългове – дълговата верига няма да коментирам по какъв начин се развива, а тези пари, които трябва да дойдат в България, да бъдат инвестирани, да се подобри инфраструктурата, в социалния вектор с всичките му компоненти да създадем по-добър инвестиционен климат в страната ни, не го правим, така че в това отношение нашата позиция на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ е ясна и категорична. Ще си позволя да кажа, че имаме експертизата. Ще припомня 2007 г., когато бяхме в началото и за първи път представяхме оперативните програми. 2007 г. аз и министър Мутафчиев в Брюксел подписахме одобрените оперативни програми. Май месец вече имаше обявени, събрани, оценени за първо набиране на проекти по съответните оперативни програми. Тоест, ако сме в същата хипотеза, то вече трябваше да има стартирали проекти и с тяхната реализация. Така че се обръщам към Министерския съвет и в това отношение впоследствие да изискаме, господин Дончев, информация и за оперативните програми за предходния период, и за подготовката на следващия програмен период. А днес ние ще подкрепим този проект, макар и закъснял, но той е необходим, и да прецизираме нашия национален интерес такъв, какъвто трябва да бъде. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)
#37 · speech
Благодаря, господин Чакъров. Заповядайте.
#38 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Очевидно тази седмица е посветена на това да обвиняваме „Продължаваме Промяната“ за всички проблеми в тази държава. Само че в тези обвинения много често губим логиката на това, което се случва. Това забавяне се дължи и на проведените абсолютно излишни избори през настоящата година, които бяха предизвикани от Вас, господа от ВЪЗРАЖДАНЕ (посочва), от Вас, господа от ГЕРБ (посочва), от „Движение за права и свободи“ (посочва). Така че, когато търсим причините за забавянето, което споменавате днес, трябва да споменем и тази причина. Имахте болшинство в предното Народно събрание, да си бяхте направили правителство и да бяхте работили по тези теми, които в момента казвате, че са забавени. Това е първо. Второ, когато говорим за енергетиката – рамките на тази енергетика бяха заложени от едно решение, подписано от господин Борисов. Нали така, господин Дончев?
#39 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лъжа!
#40 · speech
Нека да кажем дали е лъжа, или не е лъжа. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Трето, този План за възстановяване и устойчивост има за основна цел да модернизира България и ако някой си представя енергетиката само като пушещи комини, тогава не знае какво представлява съвременната енергетика и как България трябва да премине към съвременна енергетика, така че заедно с пушещите комини ние трябва да си представяме и други технологии, за които, господин Ганев, не сте специалист и не съм сигурен, че сте готов да се изказвате експертно.
#41 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Това не е реплика към Джевдет Чакъров, нали така?
#42 · speech
Затова аз ще подкрепя господин Чакъров в неговия призив днес да гласуваме предложение да се внесат максимално бързо законите, анализът на оперативните програми, за да може заедно да започнем да работим по напредъка по всички тези теми. А вече ако господата от ВЪЗРАЖДАНЕ искат да блокират процеса на Плана за възстановяване и устойчивост, нека да го кажат ясно. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#43 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Колко пъти да го кажем ясно? Той е престъпен този план!
#44 · speech
За реплика ли, господин Добрев? Заповядайте.
#45 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Чакъров, понеже споменахте енергетиката, всъщност точно там е причината да бъде забавен Планът с повече от една година – с година и половина вече. Планът господин Дончев го остави на 99% готов още април месец 2021 г. – април 2021 г.! Преди една година и шест месеца! Какво става оттогава досега? Появиха се два лобистки проекта в сферата на енергетиката, които не са необходими на никого, още по-малко на енергетиката. Всъщност може би са необходими на тези, които ще вземат комисионите от тях. Това е причината да се забави Планът – 1 млрд. евро за батерии, 200 – 300 млн. евро за геотермална енергия, неща, които бяха вкарани в Плана единствено от лобистки интереси, свързани според мен с комисиони. Каква беше разменната монета, за да бъдат вкарани тези глупости в Плана, е още по-добрият въпрос и още по-големият проблем, защото всъщност, за да им позволят да има 1 млрд. евро за батерии и стотици милиони евро за геотермална енергия, Европейската комисия принуди господата бивши управляващи да заложат в Плана дата за либерализация на битовия пазар и дата и проценти за затваряне на въглищните централи. Ето това е. Тоест, за да купят батерии и геотермални енергии, да изхарчат милиарди и да вземат комисиони, те обрекоха българската енергетиката и българските домакинства. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#46 · speech
Дуплика – заповядайте, господин Чакъров.
#47 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Денков, искам да кажа, че нашата позиция е била винаги принципна – така, както искахме изслушване, то се проведе всъщност еднократно. Впоследствие, след като не получихме удовлетворителна информация не само ние, а всички народни представители, ние се обърнахме и искахме изслушване на министър-председателя по отношение на Плана за възстановяване и устойчивост, от който е видно днес от дискусията в дебатите, че той е важен за всички ни с много сериозни измерения. Благодаря Ви за това, че споделяме еднакъв подход по отношение на оперативните програми, където също е важно те да бъдат реализирани в името на по-добро качество и стандарт на живот за всички в нашата страна. Нашият подход е бил принципен. Вие може да проверите и колегите знаят, че докато беше вицепремиер господин Дончев, ние искахме изслушване към края на мандата и от тях, в частност от него в качеството му на вицепремиер и отговарящ по тези въпроси. Такова изслушване не успя да се осъществи. Така че ние ще бъдем последователни. По отношение на енергетиката казах, че не съм компетентен. Има компетентни, които трябва да намерят най-доброто решение – алтернатива, след като се подхожда да се поемат такива сериозни ангажименти. Не искам да се впускам тук във фактология, която не е много добра за нашата страна с оглед на поети ангажименти. Веднъж поетите ангажименти, впоследствие трябва да се изпълняват. Всичко това коства на всички ни много, много средства и да не казвам в каква посока се развива. Ще си позволя само да кажа по отношение на геотермалната енергия – това, което посочи господин Добрев, тъй като познавам материята в това отношение и информацията, която е налична. В страната ни, за съжаление, няма такъв ресурс, че да се инвестират 200 – 300 милиона и накрая да има ефективност от това нещо – производството на ел. енергия от геотермални води. За съжаление, нямаме такива дадености – беше хубаво да ги имаме. Готов съм да спорим и тук, даже където трябва, когато трябва и пред медии, и тук, от трибуната на Народното събрание. Знам за какво иде реч, за да се изказвам по този начин. Още веднъж призивът ми е да се обединим, да ускорим работата, така че и средствата по Плана за възстановяване и устойчивост, и оперативните програми да бъдат реализирани. В страната имаме остра нужда от тях. Благодаря.
#48 · speech
Господин Жечо Станков за изказване – заповядайте.
#49 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На първо място, честито на всички именици днес – здраве и късмет, както и на строителите на модерна България, които също празнуват днес. За съжаление, последната година и половина те повече стоят, отколкото строят. В интерес на истината видяхме предната седмица как времето спря в продължение на три дни в Народното събрание, в тази зала специално беше все сряда. Всички ние изпитахме това, което българските граждани изпитват вече година и половина – и за тях времето е спряло, и за икономиката времето е спряло. Защо? Виждаме какво се случва с инвестициите, виждаме какво се случва с икономическия растеж. За сметка на това обаче часовникът тиктака два пъти по-бързо за инфлацията и взимането на дългове. Два пъти по-бързо тиктака часовникът! Инфлацията в България е два пъти по висока от средната в Европа. Два пъти по-висока! „Евростат“ през месец май или юни публикува, че България е на второ място по най-висока инфлация на хранителните продукти. И към ден днешен, сравнено с миналата година по същото време, се вижда, че малката потребителска кошница е с 40% по-скъпа. Както колегата Делян Добрев винаги казва: започнем ли да си говорим за кошници, значи кризата е станала доста сериозна. Оттук нататък обаче има неща, по които трябва да си говорим в детайли. Вчера министърът на финансите госпожа Велкова с прости думи каза: „Пари за инвестиции няма.“ Защо няма пари за инвестиции? Защото парите за инвестиции идват от европрограмите, от Плана за възстановяване и устойчивост. Последната година и половина нито програмите бяха отворени, очаквахме в бюджет 2021-а да влязат първите средства по Плана за възстановяване – уви не влязоха. Оттам нататък само ще Ви кажа една проста статистика. От 1985 г. до ден днешен са управлявали 22 правителства. Нетният дълг е 37 милиарда. Само за следващите три години, защото се променихме, нали – промяната мина – ще се наложи да вземем още 50 милиарда дълг. 37 милиарда нетен дълг от 1985 г. до 2022 г. – изведнъж за три години ще катастрофираме, и то мощно. Като катастрофираме, после отиваме при застрахователя и той ни казва, че щетата е толкова тежка, че три години подред ще вземаме дълг, който е два пъти по-голям от съществуващия дълг. Ние предлагаме друг подход и тук трябва да бъдем всички смирени и обединени. Като влезете на страницата на ИСУН, там има един часовник, който не може да бъде спрян. Дори и Народното събрание не може да го спре. Този часовник и до ден днешен си тиктака. Там пише, че остават 66 дни, за да изпълним още 62 оставащи етапни цели. Какво означава това? Ние имаме приблизително около 27 работни дни на Народното събрание. На ден трябва да изпълняваме по две работни етапни цели, за да може да получим парите от Европа. Така че – смирение, консолидация и мисъл за това от какво имат нужда хората. Пак повтарям – за тях часовникът спря доста отдавна. Те имат нужда от финансова инжекция. Как и за какво са тези пари, които ще получим от Европа, близо милиард и половина? За неща, насочени отново към хората – тези, които ни изпратиха тук. Изпратиха ни тук да действаме така, както биха правили те, ако са на наше място. Какво биха направили те? На първо място, Програмата за саниране. Всички пари, които ще дойдат по Плана, ще дадат възможност тази програма да продължи. (Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Да, любимото Ви.“) Любимото ни – да. Който каза: „Да, любимото Ви“ – да, любимото ни е. Ще Ви кажа защо ни е любимото.
#50 · speech
Продължаваме Промяната, от място
И аз ще Ви кажа.
#51 · speech
Защото по тази програма вече над 40 хиляди домакинства плащат наполовина по-ниски сметки за ток, парно и каквото и да е друго отопление, защото в момента има опашка от желаещи тази програма да продължи. Ако Вие не сте го разбрали и затова сте я спрели, значи е голям проблем. Промяната можеше да управлява не четири, а осем години – единствено трябваше Планът за възстановяване, който беше изготвен от господин Дончев и беше на 99% готов, да бъде внесен в Комисията, а не да се използва за лобистки проекти и програми. Още тогава – не виждам господин Петков – беше служебен министър на икономиката, когато с него си говорихме, че парите за геотермия, които се залагат, стигат в тези общини, в които ще се инвестират тези 300 милиона. На всяка къща да им дадем по 15 хил. лв. да бъде санирана, а не да се правят тези утопични инвестиции в стари петролни сондажи от времето от комунизма да търсим топла вода. Защото това казва Вашият проект. Не знам дали знаете? (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Това казва Вашият проект! В стари петролни сондажи – ще отворим кутията на Пандора. Питайте Минно-геоложкия университет, които ще Ви кажат, че това е кутията на Пандора. Оттам не се знае какво ще излезе. Сигурен съм, че и колегите от „Демократична България“ не подкрепят такъв подход, защото това ще навреди много на екологията в тези региони. Още повече, премахнахте санирането на еднофамилните къщи. Насочихте парите за батерии. Единственото, което оставихте, слава богу, е Проектът за панели на покрива на тези еднофамилни къщи. Това е все едно да отидеш да си вземеш булка, която да си има було, обаче да няма рокля. Ще им сложим панели на хората на къщите, обаче няма да им ги санираме. Ето така ги докарахме нещата. Още повече, така сте усложнили процедурата по Ваше време, с един милион документи, че съм сигурен, че в най-малкото населено място една възрастна дама много трудно ще може да стигне до тези средства. Поел съм личен ангажимент към тези възрастни дами и господа да следя, за да може да бъде намалена административната тежест – тази, която Вие създадохте, защото всеки панел на къща на покрива на тези хора ще ги накара да плащат нула лева за ток или нула лева за топла вода в зависимост от това какво те си избират. Не на последно място – уличното осветление. При готови, избрани x на брой общини – мисля, че 80 общини са готови да бъдат включени в договорите за уличното осветление, Вие година и половина не успяхте да подпишете договорите. Година и половина – избрани общини, осигурени средства – договорите вече година и половина не се подписват. Какво означава това? Повече проблеми по улиците – криминални контингенти и какво ли още не, повече катастрофи по улиците и не на последно място сигурността на хората в тъмните часове на денонощието – да се чудят да си свалят ли герданчето, да не се притесняват някой по Ваше време да не им го открадне, защото дотам стигна положението. Не на последно място – образованието. Ще Ви дам пример от Бургаския регион. Стигна се дотам, че на последната сесия на Общинския съвет – Бургас, се гласува да се върнем между XV и XVIII век, когато имаше килийни училища. Защо? Защото се наложи Община Бургас да наеме къща – разбирате ли, да наеме къща, където децата да учат в един от най-динамично развиващите се квартали в Бургас – квартал „Сарафово“. Вместо това година и половина чакаше финансиране от страна на държавата. Да кажем, че държавата е катастрофирала, но да чака финансиране по Плана за възстановяване, за да може да бъде изграден нов корпус на това училище с нови шест стаи, вместо да се наема къща. Нали разбирате? Не е справедливо спрямо децата, не е справедливо спрямо учителите. Ние предлагаме друг подход. Работа – ежедневно, ежечасно, смирение, консолидация и възможността да си изпълним тези 62 етапни цели в срок до 31 декември, ако се налага и до 31 декември до 12,00 ч. вечерта да стоим тук, но да си изпълним задължението към хората и оттук нататък да сме сигурни, че те са доволни, а не да гледаме само между тези четири стени какво се случва. Благодаря, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#52 · speech
Благодаря. Колеги, реплика има ли? Заповядайте.
#53 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Станков, ако всичките Ви примери са като примера от образованието, по-добре си ги спестете. Защото за миналата година имахте програма, която Вие сте приели през 2020 г., за 200 млн. лв., с които да бъдат изградени нови корпуси. До миналата година, след три години, от програмата бяха изхарчени по-малко от 100 млн. лв. Така че проблемът не е в Плана за възстановяване и устойчивост. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#54 · speech
Благодаря Ви. Господин Митев, заповядайте. Вие сте за реплика също, нали?
#55 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Опитах се да запиша и да отговоря на всичките Ви лъжи, обаче просто не можах толкова бързо да записвам. То беше лъжа след лъжа, след лъжа, затова ще атакувам просто няколко от тях, които са доказано лъжи, и всеки български гражданин може да ги провери. Първо, явно новината и опорната Ви точка за инфлацията в България – как е два пъти по-голяма от средната в Европейския съюз, вече не е новина. Ако видите инфлацията за септември месец, ще видите, че нарастването на инфлацията в България, в сравнение с еврозоната, е два пъти по-ниска. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Така че, господин Станков, актуализирайте си данните, запознайте се, преди да говорите лъжи от тази трибуна. После, Вие казахте: „Промяната можеше да управлява още осем години, единствено трябваше…“ – знаете ли какво трябваше, господин Станков? Единствено трябваше Вие да не сваляте правителството, без да имате никакъв план, ама никакъв план, господин Станков, как да управлявате тази държава. Не само че не можете, ами и нямате план. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Пари за инвестиции има, господин Станков, даже са неизхарчени – осем милиона и половина, от които само два милиона и половина. Ако имаше редовно правителство, може би щяха тези проекти да се случат, да има инвестиции в българската икономика и да вървим напред, господин Станков, а не да вървим към хаоса, който Вие заявихте така смело, че можете да управлявате, а само може да създавате. И така, ние не трябва да теглим, господин Станков, още дълг, защото прогнозата на Министерството на финансите не е вярна. Това е най-лошата прогноза, правена някога – взета от всички 10 прогнози, които каза вчера служебният министър на финансите. Те са взели най-ниския възможен резултат, най-страшната прогноза, която Вие сложихте в устата им да кажат от тази трибуна. И, господин Станков, когато каните към смирение, моля Ви, не го правете със страх и лъжи. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#56 · speech
Благодаря. Друга реплика? (Шум и реплики.) Колеги, моля Ви, не подвиквайте. Всички имате възможността да говорите. (Шум и реплики.) Господин Станков, Вие искате ли? Заповядайте.
#57 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще започна по репликите отзад напред. Аз разчитах, че и господин Ананиев ще вземе отношение по санирането, обаче не взе.
#58 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Ще взема, ще взема.
#59 · speech
Да, чакам да вземете отношение по санирането, да обясните на хората колко е лошо санирането за тях. Чакам да им го обясните – колко е лошо, че сметките им ще паднат наполовина, колко е лошо, че ще имат по-голям комфорт на живот, и колко е лошо, че сградата, в която живеят, ще има удължен живот. Сега, отзад напред, господин Митев. Една стара арабска поговорка – не е лошо, преди да излезете да говорите, да помислите дали не е по-добре да замълчите, защото всичко, което казахте, беше, първо, безсмислено, второ, огромна лъжа. Септември месец – не съм я гледал колко е инфлацията, но със сигурност е по-ниска, отколкото щеше да бъде, ако Промяната управляваше. (Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво!“) Със сигурност щеше да е в пъти по-висока, ако Вие управлявахте, защото ни докарахте до 20% инфлация. До 20%! При хранителните продукти, при част от тях, 100% инфлация. Махнахме ДДС-то на хляба, месец и половина по-късно цената на хляба беше на същите нива. Предложихме и задържахме инфлацията благодарение на решението на Коалиция ГЕРБ-СДС за ниската цена на електроенергията и компенсацията, всичко над 250 лв. И е обидно, че Вие си приписахте това по време на цялата политическа кампания. Тогава не си позволих да Ви апострофирам, но това беше предложение на Политическа партия ГЕРБ в коалиция със СДС. В момента даже ще го надградим с предложението, което колегата Добрев и група народни представители внасят. Цената не да е всичко над 250 лв. – до средната цена на борсата да се поема, а за енергоемкия бизнес всичко над 200 лв. да се поема. Така че Вие за инфлация и за помощ на бизнеса, за благосъстояние на хората няма защо въобще да ми говорите. Господин Денков, ние не година преди Вашето управление, две години преди това направихме специална програма и стратегия. Средствата се насочиха към общините, които, голяма част от тях в момента търгуват, скоро ще започнат и да изпълняват. Аз имах надеждата и молбата към Вас в Бургас да ударите един подпис и да имаме филиал на Минно-геоложкия университет. Бях при Вас в кабинета чистосърдечно – не политически, като бургазлия, и Ви помолих за един подпис, нищо повече. Това отнема една четвърт от секундата, ако сме бързи – една четвърт от секундата за Бургас и много четвърти от секундата за други градове да Ви остане време. За съжаление, това, което заварих по време на служебното правителство, защото ходих на среща и там, е, че имаше „не“. Имаше „не“ на докладната! Защо имаше „не“, не знам? Надявам се, да не е било лично отношение към мен, нито към бургазлии, които ще се радват на нов филиал на Минно-геоложкия университет, които са 80 млади студенти, 80 човека, които ще учат в Бургас и ще останат в региона, и то само в първи курс. Така че, моля Ви да работим заедно и за Бургас, без значение дали сте от Бургас, или от региона. Имахме възможност по време на кампанията да се видим в Созопол – един страхотен град, до който стигнахте по четирилентов път. Ако искаме да помагаме на региона, трябва четирилентови пътища до Царево, до Средец, до Айтос и до Малко Търново. Така че разчитам на Вашата помощ и подкрепа не само в образованието, но и в тази посока. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#60 · speech
Благодаря. За изказване – Искра Михайлова. Заповядайте.
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Само по себе си внесеното предложение е резонно по отношение на това, че има някакъв план. За да бъде той реализиран, да се върви по него, трябва да бъдат изпълнени определени условия – условия, които през цялото управление на предходното редовно правителство не се случиха. Това дотук е вярно. Аз ще се опитам да аргументирам защо ние от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим така внесеното предложение, въпреки че то има логически смисъл. Бихме подкрепили това, ако самият План за възстановяване и устойчивост беше в полза на България, на българската държава, на българските граждани, на българския бизнес. Ние имаме категоричната позиция още от времето, когато всъщност последното правителство на ГЕРБ написа този план. Той е разработка на правителството на ГЕРБ, с леки, няколко пъти корекции на служебните правителства на президента, през някои допълнения, които четворната коалиция, управлявала на финала, направи, които няма да коментирам по същество в момента колко бяха адекватни и колко не. Но се случи нещо в този план, което ГЕРБ заложиха като политика и посока, и четворната коалиция на „Продължаваме Промяната“, БСП и останалите в нея затвърдиха с конкретни години като реализация. Това е политиката по намаляване на въглеродния отпечатък с 40%. Има нещо много важно, което трябва да се спомене, нещо, което остава встрани от коментарите, че тези 40% не са спрямо производството, което имат въглищните мощности сега, а спрямо производството, което в България се е реализирало през 2019 г. 2019 г. – за тези, които не са запознати, е годината, която е най-слаба откъм производство на електроенергия от въглища, тоест обобщавам, че ние сме заложили в този план – ние, говоря като българите, които имаме отношение към това, а в частност управляващата четворна коалиция доскоро, България да намали с 40% възможността на въглищните ТЕЦ-ове да работят спрямо 2019 г., когато е най-слабата откъм производство на електроенергия за последните 30 години в България. За да приключим по този начин въглищните си мощности, ГЕРБ бяха заложили политики и не бяха заложили конкретни години. Това, което „Продължаваме Промяната“ и БСП направиха, беше да сложат срок за тези 40% до 2026 г. и съответно приключване изцяло, както се нарича на места, освобождаване от въглищни мощности до 2038 г. В тази връзка трябва да обясня какво означава освобождаването от въглищни мощности за България. Парите, които ние очакваме да получим от Плана за възстановяване и устойчивост, който, между другото, една скоба ще отворя, е отговор на Европейския съюз на кризата, предизвикана от ковид. Кризата, предизвикана от ковид, как точно се отнася с политиките по климата – това нещо само една Европейска комисия и един Европейски съюз може да го обясни по някакъв невъзможен и безумен начин! Но на въпроса: какво означава освобождаването от въглищни мощности, защото Планът на България посвещава 59% от общия размер на отпуснатите средства точно за това. 59% от Плана се занимават с климата, тоест, разбирайте, с приключването на въглищните мощности, с ощетяването на България от тези средства. Ако ние получим 6,3 милиарда по целия План, ако изобщо ги получим, предвид хаоса на редица правителства, които, първо, не можеха да го напишат, а после не могат да го защитят и до ден днешен не съм сигурна, че знаят какво правят, трябва да дам една друга цифра. Първото полугодие на тази година само „ТЕЦ 2“ – държавният въглищен ТЕЦ, първо три пъти увеличава производството си откъм предходната година, но това три пъти увеличение дава девет пъти увеличаване на приходите. Тези приходи се равняват на 338,6 млн. лв. Сега може всеки един български гражданин да си направи много проста сметка. Има два варианта. Оставяме едни работещи енергийни дружества, които са държавни, които в момента генерират печалбите, които влизат във Фонда, от който обезпечаваме бизнеса за високите цени на електроенергията, но ние ще ги затворим, за да вземем набързо едни пари, които всъщност ние бихме спечелили за няколко години, същите и отгоре. Слагаме на кантара две неща – това, което можем ние сами, суверенно България да произведе, да спечели и да обезпечи собственото си население, и това, което с хиляди аргументи, които дори всъщност не са аргументи, а препоръки, които изглеждат като натиск от страна на Европейския съюз, ние трябва да приключим едно производство и да станем от износител вносител на електроенергия. В тази връзка ще припомня нещо, което се случваше само допреди един месец, по време на предизборната кампания. Тъй като аз съм от един от въглищните региони в България, и там, където бях аз, всички ние, всички седем политически организации, които в момента се намираме в Народното събрание, отидохме в енергийните общини и казахме следното, че ние всички в Народното събрание ще се борим за запазване на пълния капацитет на минно-енергийния комплекс „Марица изток“ – рудници, ТЕЦ-ове, включвам държавния ТЕЦ, който цитирах, какви печалби в момента генерира той. Става въпрос, че това влиза във Фонда, който обезпечава бизнеса и произвежда евтина електроенергия за България. Тогава всички Вие обещахте, че ще се борите за това. Сега с гласуването на тази точка, която, пак казвам, по смисъла, ако Планът беше нещо добро, щеше да е изключително смислена и аз разбирам колегите – това, което правят, но предвид това, което Планът прави с енергийната независимост на България и с всички работни места, които са в Старозагорския регион в ТЕЦ-овете, а и не само – в още четири въглищни региона, тук ще бъде много ключово кой как ще гласува. Защото гласуването на тази точка, на това предложение приближава още една крачка към изпълняването на този план и към въвличането на България в унищожаването на енергийната си независимост. В тази връзка призовавам всички избиратели, които слушаха месец обещания от всички тези седем политически организации, включително от мен като представител на ВЪЗРАЖДАНЕ, как ние ще се борим за запазване на пълния капацитет на въглищните мощности в България. Аз сега го декларирам, декларирам го от свое име и от името на моята парламентарна група, с гласуването на всички тези политици тук – всеки един като личност и всеки един като участник от група и самите групи като политики, ще покаже кой колко истинно говори по време на избори и кой колко е способен да отстоява дори трудни наглед политики, които в крайна сметка дългосрочно са положителни за България, защото сега ние ще вземем едни милиарди и в зависимост от това кое правителство е на власт, те ще изтекат там, където всички ние наблюдаваме 32 години къде изтичат – по джобове, по фирми, по най-различни места, които са всичко друго, но не и в интерес на българските граждани. От другата страна, имаме едно работещо предприятие, което генерира печалби – те са видими, публични, и те за няколко години биха могли да надвишат сумата, която ние бихме взели по този план. В тази връзка ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим това предложение. Благодаря.
#62 · speech
Колеги, имам една малка молба – да се придържате към точката, защото се отклонихте малко към енергетика. Заповядайте.
#63 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Михайлова, всичко беше точно така. Забравихте да кажете, че благодарение на огромния ръст на производство на електроенергия от тези въглищни централи и на огромния ръст на производство на въглища, с които се захранват тези въглищни централи, се дължи ръстът на индустриалното производство през тази година, с което се хвалеха и през втората половина на миналата година. И още нещо забравихте да кажете, което е много важно и трябва всички да го подчертаваме тук, от тази трибуна, че всъщност те обрекоха българските въглищни централи и рудници, за да си включат лобисткия проект за батериите, от който да вземат комисиони, защото друго обяснение за включване на батерии в Плана няма. Шест хиляди мегаватчаса батерии! Ще оставя колегата да Ви разкаже какво представляват шест хиляди мегаватчаса батерии, но трябва да се чува защо се обрича българската енергетика. Каква е причината? Трябва да се знае защо се вземат решения в противоречие с българския национален интерес. Вземат се, за да може някой да вземе комисиони от батерии и от геотермални енергии, от които никой няма нужда в българската енергетика. Благодаря.
#64 · speech
Реплики, колеги? Заповядайте.
#65 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Михайлова, аз като колегата Добрев също се съгласявам с всичко, което казахте. Да, действително България през 2017 г. се солидаризира с общоевропейската цел за постигане на въглеродна неутралност 2050 г., а ангажиментът в Плана, който пое вицепремиерът – бившият вицепремиер Василев, и бившият премиер Кирил Петков, е за закриване, както Вие точно казахте, над 50% от въглищните мощности през 2025 г. Направете разликата между 2025-а и 2050 г. Много е вероятно в този четвърт век между тези две години ние да имаме по-зрели, ефективни и усъвършенствани технологии. Това, което трябва да се направи дотогава, е да се инвестират междинни технологии – било за смесени горивни цикли, било за улавяне и съхранение на въглероден двуокис, защото през 2025 г. колкото и мощности да инсталираме от възобновяеми енергийни източници, ние няма да можем да вържем енергийната система – ще имаме срив на енергийната система, няма да можем да я балансираме без „Марица изток“ и причината за това е една-единствена, че правителството, водено от „Продължаваме Промяната“, предаде, продаде българския национален интерес, българската енергийна система. Продаде, спазари „Марица изток“ срещу лобисткия проект за батериите. От друга страна, аз съм убеден, че Европейската комисия също осъзнава, че този проект е ужасяващо нерентабилен, че този проект е необосновано, нелогично голям. Това са, както каза колегата Делян Добрев, 100 км влакова композиция. Ние ще променим цената на никела на световния пазар, ако се реализира този проект. Няма друга енергийна система, която да балансира на системно ниво с батерии, но явно ние сме иноватори. Това е истинската причина за затриването на половината или над половината от комплекса на „Марица изток“. Пак казвам, убеден съм, че Европейската комисия го осъзнава, но тя е видяла, че от друга страна, преговаря с хора, които са готови да предадат националния интерес, и си е прокарала своята политика. Благодаря.
#66 · speech
Благодаря. Заповядайте.
#67 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Михайлова, не съм съгласен с това, че премълчахте да повторите това, което аз казах на три пъти – в самия План да цитирате на кои страници е посочено националното предателство на предишното правителство и в частност на господин Василев, на господин Петков, защото именно те, като най-важните хора в предишното правителство, ясно и точно са съгласували с началниците си в Европейската комисия как да унищожат българската енергетика. Моля Ви, изрично посочете страниците, за да няма спекулации, че това е политическо говорене. Не, не е политическо говорене! Тогава „Продължаваме Промяната“, „Демократична България“ и БСП са се съгласили да унищожат българската енергетика, да съсипят ТЕЦ-овете ни. Благодаря.
#68 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Лично обяснение!
#69 · speech
Реплика ли искате? Първо дуплика, колеги. Разбрах, нека първо дупликата от колежката. И отново Ви моля – придържайте се към точката, забихте се в енергетиката. Няма да има излизане.
#70 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
За да се придържаме към точката, пак повтарям много ясно – тази точка, която дискутираме в момента, ни приближава една крачка по-близо към реализацията на всички тези неща, които до момента дискутирахме и коментирахме, една част от които е унищожаването на българския енергиен суверенитет. В този смисъл ние няма да подкрепим тази точка и аз отново се обръщам към всички наши избиратели, на които довчера всички ние говорихме, че всички ние ще се грижим за тази енергийна независимост и ще запазваме въглищните мощности – да наблюдават позициите на парламентарните групи. Благодаря. (Шум и реплики.)
#71 · speech
Заповядайте, господин Василев. (Реплики.) Има право! Спокойно, колеги, всички ще имате възможност.
#72 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Ганев, за съжаление, за втори път се налага да вземам лично обяснение – третия път направо през съда. (Смях, шум и реплики.) Очевидно четенето с разбиране не Ви е силна страна, защото, ако бяхте прочели Плана за възстановяване и устойчивост, щяхте да видите, че затваряне на мощности няма. Няма нито един мегават мощност в Маришкия басейн, който трябва да бъде изваден или затворен. Нито един! Сто процента от нашите мощности остават! Другото нещо, което трябва да се каже, е, че това е значително по-добре от предишната версия на Плана, която и Вие, колеги, бяхте подготвили, където имаше затваряне на мощности и замяната им с газова централа, което означаваше България да влезе в газова зависимост и за електроенергията си. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Може би това е бил Вашият план?! Съжалявам, че го развалихме!? (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#73 · speech
Колежката има процедура. Заповядайте.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Процедура. Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Когато от трибуната на Народното събрание се изказват лъжи, било то и от бивши министри, моля да им правите забележка и да им взимате думата. „Реформа 10 – декарбонизацията на енергийния сектор, ще е с акцент върху намаляване на въглеродните емисии от производство на електроенергия с 40%, взимайки изходните нива от 2019 г.“ (Шум и реплики.)
#75 · speech
Колежке, ще Ви прекъсна.
#76 · speech
Ако това не е намаляване, не знам какво е! (Реплики.)
#77 · speech
Много Ви моля, всички ще имате възможността да говорите. Чакайте една минута, колега. Моля Ви да не се подвиква в залата! Това е български парламент – дебатирайте! А кой каквато правда търси, е в съда. Не е мястото за нападки, обиди, съдене и така. Заповядайте, колега.
#78 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, днес отново Планът за възстановяване и устойчивост се превръща в една удобна политическа дъвка, но това, което убягва на всички, е, че отдавна Европа е приела норми и тези норми през 2025 г. и 2030 г. както за азотните окиси, така и за въглеродните окиси ще бъдат изключително рестриктивни за българските въглищни мощности. Планът е единственият документ до момента, официално договорен с Европейската комисия, който поставя датата 2038 г. като дата за затваряне на тези мощности. Ако ние трябва да се върнем назад, трябва да разгледаме защо тези норми са приети и тогава не сме поискали дерогация. Няколко години по-късно ние виждаме, че се появи План за възстановяване и устойчивост именно с парогазови централи, които не са и от нас. Госпожо Петкова, може да ни обясните защо не бяха поискани дерогации за азотни окиси, които трябва да са под 200 мг след 2025 г. Това е притеснителното за българските въглищни централи. Тези емисии не могат да бъдат постигнати със сегашните технологии. Както редовният кабинет поиска дерогации и бяха получени, така трябваше да бъдат поискани тогава и да бъдат отстоявани, за да не се налага в момента да си говорим за парогазови централи, заложени в Плана за възстановяване и развитие, който ние заварихме – 1400 мегавата с тенденция да станат 1600, което е точно половината от инсталираната мощност в мариците. Една парогазова мощност се изгражда за 3 – 4 години. Преди това едни котли ще бъдат разкостени за шест месеца. Аз съм сигурен, ако този план тогава беше приет, ние вече щяхме да сме с доста мощности назад и единственото решение и единствената партия, която отстояваше това решение, беше „Продължаваме Промяната“ още през октомври месец миналата година, когато на природния газ все още се гледаше като на преходно гориво. Преходно гориво, което ни осигурява възможност да преминем след 2030 г. към възобновяема енергия. За жалост, тези планове в момента се оказват погрешни и редица държави сменят в движение цялата си енергийна стратегия. На нас това не ни се налага именно заради Плана за възстановяване и устойчивост, в който изрично е записана датата 2038 г., а 40%, както отбеляза господин Василев, са за декарбонизация. 2019 г. наистина не беше най-силната за въглищното производство и именно тези 40% намаляване на въглеродните емисии от една ниска норма тогава трябва да бъдат постигнати. Ако всеки от Вас погледне също и фактурата си за ток, там има една доста интересна графика, която показва, че през 2021 г. битовите потребители са потребили 55% енергия, която там е записана както и в ценовото решение – „кондензационни ТЕЦ-ове, използващи въглища“. Не мисля, че някой трезвомислещ може да си позволи 55% от този микс просто да изчезнат, защото някакво ПВУ или който и да е документ го отстоява. Годината е 2038 г., 40% е намаляването на въглеродните емисии. Те могат да бъдат лесно постигнати. Има редица решения вече, някои от тях бяха споменати и днес. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Недейте да лъжете!“) Но парогазови централи определено беше нещо, което трябваше да изчезне от този План за възстановяване и устойчивост и този план не трябва да се превръща за пореден път в една политическа дъвка, която се заиграва със страховете на един цял регион. Аз също като госпожа Михайлова съм избран от този регион и основната ми цел е да отстояваме именно тази независимост. Това беше основната теза, която отстоявахме на първите избори, на които се явихме, независимост за този регион, и това е ясно комуникирано с хората там. Всички днешни изказвания за мен са напълно излишни и лишени от логика. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. От ГЕРБ-СДС, ДПС и ВЪЗРАЖДАНЕ искат реплики.)
#79 · speech
Госпожа Петкова.
#80 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Рибарски, не може от тази трибуна да се изричат такива лъжи, такива неверни твърдения. За времето, в което бяхте в управлението в рамките на тези осем месеца, трябваше да се запознаете с някои основни постановки и документи, които са налични и в Министерския съвет, и в Министерството на енергетиката. (Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Пътната карта липсва.“) Пътната карта, господин Василев, Ви е най-малкият проблем на Вас. (Оживление.) На първо място, уважаеми господин Рибарски, трябваше да се запознаете с позициите на правителството, на нашето правителство по отношение на въглищните централи и ако се бяхте запознали, щяхте да видите, че позициите, които ние сме защитавали, отстоявали и сме готвили и приемали в Министерския съвет, са били винаги в защита на нашите въглищни централи. Винаги сме твърдели, че преходът, който трябва да бъде извършен, трябва да бъде плавен, трябва да бъде справедлив и да не застрашава по никакъв начин енергийната сигурност на съответната държава членка. Това е нашата позиция, която ние сме отстоявали. На всичкото отгоре, уважаеми господин Рибарски, ние извоювахме безсрочна дерогация за ТЕЦ „Марица изток 2“, за работа на централата – вижте го, това са официални документи. Даже в момента се води дело от разни зелени организации, които оспорват тази безсрочна дерогация за работа на ТЕЦ „Марица изток 2“. В ход беше и безсрочната дерогация на двете американски централи. (Реплика.) Има! Освен това, господин Рибарски, България заедно с Полша бяхме единствените държави – членки на Европейския съюз, които оспорихме пред съда всички тези ограничения, които Европейската комисия наложи. Така че четете внимателно тези документи. В тях е казано всичко и не е нужно да лъжете българските граждани от тази висока трибуна. Що се отнася до парогазовата централа в Проекта на плана за възстановяване и устойчивост, който ние разработихме и 99% беше готов, а Вие провалихте (реплики от „Продължаваме Промяната“), няма парогазова централа. Тази парогазова централа се включи в рамките на служебното правителство, в което министър на финансите беше уважаемият господин Асен Василев, а министър на икономиката беше уважаемият господин Кирил Петков. Така че спрете да лъжете! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#81 · speech
Благодаря. Искрен Митев да заповяда – за реплика, нали, колега? (От ВЪЗРАЖДАНЕ и ГЕРБ-СДС искат думата.) По ред.
#82 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Рибарски, въпросът ми е към Вас: смятате ли за двуличие това, че излиза някой на трибуната и казва: „Не лъжете!“, а изрича лъжи, както многократно видяхме днес, както беше примерът с твърдението на господин Станков за инфлацията, която той не бил проверил. Отговорът на господин Станков беше: „Ми не съм прочел.“ Ако някой друг не е прочел – какво не е прочел? Смятате ли, че е нормално някой, който е създал План за възстановяване и устойчивост, който да затваря централи, да излезе на тази трибуна и да обвинява хората, които успяха да спасят тези централи, да създадат алтернатива в Плана за възстановяване и устойчивост, да ни обвинява от тази трибуна? Какво смятате – не смятате ли, че това е лъжа? Моля да отговорите на този въпрос: какво смятате за двуличното поведение и за лъжите от трибуната, изречени днес? Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. От ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ искат думата.)
#83 · speech
Господин Халил Летифов преди Вас поиска. По ред, ще минете.
#84 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Рибарски, ще се присъединя към Вашата загриженост към комплекса „Марица изток“. Логично е, би трябвало всички да сме загрижени и вярвам във Вашата искреност, както и тази на госпожа Михайлова. Няма да говоря за двуличието, за което говореше господин Искрен Митев, и какво беше другото – лицемерие, двуличие, лъжи! Обаче, господин Рибарски, искам да структурирате Вашето изказване, датите и вземането на решенията по отношение на енергетиката и да отговорите – не толкова на мен, а на българското общество, понеже наистина вярвам във Вашата загриженост за тази важна тема за българското общество и за страната ни: Вие попитахте ли господин Василев и господин Петков кой настоя за батериите? Вие настоявахте ли при тях да отпадне това от ПВУ, както Вие го наричате? Само това исках да отговорите. Настояхте ли да отпадне един милиард за батериите и попитахте ли кой настоя всъщност това да е в ПВУ? Защото мисля, че това има съществена връзка. Благодаря.
#85 · speech
Господин Рибарски иска ли дуплика? Заповядайте.
#86 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Относно отстояването на позиция заедно с Полша, доколкото помня, Полша отстоя 2049 г., а ние отстояхме тогава – беше постигнато и го има в изявление на господин Борисов, 55% намаляване на въглищните мощности до 2030 г. Полша – 2049 г. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Ние – 55%. Аз ще Ви покажа и изявлението. Относно спасяването на този комплекс, госпожо Петкова, не е нужно само да правим гръмки изявления в Народното събрание. В момента мините се намират наистина в незавидно състояние. Технически не са обновявани, резервни части няма, дълги години инвестиции не са правени, а условията на труд също са изключително незадоволителни. Спасяването на този регион минава предимно през инвестиции в мини „Марица изток“, които да гарантират на хората добри условия на труд, че имат достатъчно резервни части, че оборудването е добре поддържано. Именно това им дава надежда. Това, което през последните 10 – 12 години там се случва, е едно занемаряване. Това ги притеснява тях. Ние днес може 50 пъти да си кажем: 2050 г., 2080 г., че всички се борим за запазване на тези мощности, но те, като не видят с очите си, че там се води програма за инвестиции, програма за наемане на работна ръка, поддържане на тези мощности, всичко това са празни приказки за тях и те не вярват на никого. След толкова избори те чуват едно и също, но там си продължава едно изоставане както с инвестиции, така и с поръчките за резервни части. Те дори нямат нужните им инструменти, за да си поддържат оборудването. Дотам са я докарали! Това е големият бич за този комплекс. Това, което споменах преди това – дерогациите, които не са постигнати, парогазови централи. След това беше един пореден цикъл, който показваше накъде се върви, и те с очите си го разчитаха доста ясно всеки ден. От една страна, никой не инвестира, от друга страна, някой залага парогазова централа и се вижда, че не се отстоява позицията за нивата на азотни и въглеродни окиси. Аз за първи път чух за безсрочна дерогация. Дерогациите винаги са временно… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, именно това ги притеснява там – дерогацията, както за сероочистващите инсталации беше с определен период и в този период сероочистващите инсталации бяха изградени. В момента сероочистващите инсталации работят и решенията за азотните и за въглеродните окиси трябва да се намерят именно в този период, който предстои напред – до 2038 г., и това е датата, която сме отстоявали ние. Относно въпроса на господин Летифов (реплики: „Времето! Времето!“), отново ще повторя, че единствено инвестициите в този комплекс дават надежда, сигурност, че той ще бъде запазен. Именно това трябва да се случва в следващите години, ако ние наистина искаме 2038 г. да е датата, която отстояваме реално. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#87 · speech
Благодаря и аз. Реплика ли? (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Изказване? Имам записани – трябва да караме по реда, съжалявам. Ще Ви помоля за последно, колеги – малко и да Ви разведря, че става сериозен разговорът, да Ви развеселя, за да продължим. Всички ние знаем, че три кризисни точки има на света. Те са Далечния изток, Близкия изток и „Марица изток“. Аз Много Ви моля! Сигурно този дебат е сериозен и много дълъг. За енергетиката на страната трябва да има отделна точка, наистина да се наприказвате. Затова Ви моля: дръжте по точката да вървим. Изместваме една тема с друга тема, дълго ще е. Тя наистина е сериозна и дълга точка, но се прикрепваме към първа, към втора точка. Сега трябва да дам изказване на Станислав Атанасов. (Реплики: „Анастасов! Анастасов!“) Анастасов! Много Ви моля! Трябват няколко неща: да свикна, защото много млади хора има – с имената, и младото поколение по-дълго помни, докато аз съм вече от миналото. Нали така казват! Добре, въпреки че в морето млада и стара риба няма, има голяма и малка! (Оживление.)
#88 · speech
ДПС
Двойна благодарност, господин Председател. Колеги, ще Ви призова за малко спокойствие, защото ние взехме да водим един малко странен дебат. Обсъждаме законопроектите, необходими за Плана за възстановяване и устойчивост, чиято цел е да се реализира ускорен екологичен и цифров преход, а го обърнахме на дебат колко сме горди с въглищата и дървата си и това, че половин България се топли на въглища и дърва и произвежда ток от въглища. Тук наистина странна стана работата. Ако това ни е повод за национална гордост, извинявайте, нещо малко са ни сбъркани приоритетите. Не това е целта! И да комбинираме дървата и въглищата с батерии! Прекрасно! Да не говорим в момента, че след руската агресия в Украйна компонентите за батерии са малко проблемни в целия Западен свят. Затова трябва пак да си поговорим. (Реплики от народния представител Асен Василев.) А иначе знаем – благодаря, че ме репликирахте, мислех да не го кажа, ще Ви го кажа все пак, знаем защо големите проекти са лесно обичани – народът казва, че там по-лесно се отклоняват средства, защото трябва да се договаряш с по-малко хора. Много хубаво нещо, наистина прекрасно. Сега, темата наистина не е за енергетиката, но ние като че ли интуитивно малко се доближаваме до нея. Не искам да връщам лентата назад кой какво не е свършил и кой за какво е виновен, за това сме си говорили достатъчно. Фактът е, че много работа не е свършена и в момента трябва да бъде свършена, иначе нямаше да бъде обсъждана тази тема. Само че, като вършим тази работа, колеги, ние от ДПС ще Ви призовем да свършим още едно нещо. Не държим да бъде записано като трета точка в решението, но от май месец насам – още един пропуск, знаете, че се обсъжда така нареченият План REPowerEU, който вече има доста зрял вид и почти е готов. Аз в ръцете си държа становището на Комисията по промишленост, изследвания и енергетика. Естествено, взел съм го от нашите евродепутати. Той има съвсем конкретни предложения. Те, разбира се, не са в посока на дърва и въглища, а са по-скоро на водород и свързани с водород технологии, както и всякакви биогаз и други работи. Колеги, аз няма да се връщам на това какво трябва да модернизираме и как да модернизираме. Ще Ви призова наистина да не си играем със страховете на хората. Мариците могат да бъдат модернизирани по много и много различни начини и това трябва да се случи, защото те не могат да бъдат един работещ музей, на който, между другото, държавата продължава да му плаща емисиите. Да, те се плащат от данъците на българските граждани, и това трябва да е ясно, и в момента, в който започнат да падат цените на тока, най-вероятно тези предприятия ще станат губещи. Затова ние трябва да ги модернизираме навреме, за да можем да направим тези работни места и да ги направим малко по-модерни. Защото, повярвайте ми, аз имам миньори в семейството ми – миньор не е много престижна и много обичана работа, по-скоро е къртовски труд. Но да се върна на темата. Като направим тези две работи, заложени в решението, колеги, нека да помислим и за едно преразглеждане на нашия План за възстановяване и устойчивост, защото REPowerEU според промяната в Регламента трябва да се появи като нова глава. И това е хубаво да го вършим паралелно с одобряването, защото вече е ясно какви ще бъдат финалните текстове на променения регламент. И за да не бъдем пак от последните, които гледат как съседите им вече си усвояват средствата и си реализират инвестициите – подчертавам, защото целта на тези инвестиции не е да се вземат някакви пари или нещо да се разплати някъде, а да се създават работни места, да се създава работеща икономика, по възможност да се създават и съпътстващи бизнеси от ефектите на преливане, да си погледнем в момента в новата променена геополитическа обстановка как да променим енергетиката си, какви нови възможности имаме и където е възможно, примерно като плана за батерии, наистина да отпадне този хубав проект и да го заменим с нещо по-смислено, което ще стигне до повечко български граждани. Опции има много за който се чуди – виждам, че господин Рибарски се чуди. Готов съм да Ви съдействам за всякакви срещи, въпреки че Вие бяхте председател на Комисията по енергетика, с който искате посланик, предложения има много. Хората дори имат собствени инвестиции, които са готови да вложат към нашия План за възстановяване и устойчивост на публично-частно партньорство, и то говорим в чиста енергия, в устойчива енергия, в енергия, която не е свързана по никакъв начин с Руската федерация, от която се бяга. Господин Василев, бяга се от Руската федерация и руския газ, а не от газа въобще. Той е в таксономията на Европейския съюз и ще бъде там до 2030 г. Това е нещо, което не зависи от нас – факт, и трябва да търсим нови начини за доставка на газ, няма спор. Между другото, искам да Ви обърна внимание, че природният газ е едно от сигурните, вече тествани и доказани транспортни средства да се пренася водород. В момента в рамките на Средиземноморието големи европейски държави – да не ги споменавам, защото там има конкурентни проекти, работят с тези от другия край да пренасят газ с обогатен вече водород. Това е бъдещето, а не дърва и въглища и батерии върху дървата и въглищата. Благодаря Ви. Наистина нека си напишем домашното този път малко по рано, за да не сме пак изненадани от това, което ни връхлита вследствие на нашето бездействие. (Ръкопляскания от ДПС.)
#89 · speech
Реплика? Заповядайте, господин Василев, за втора реплика.
#90 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря за изложението и за съвета. Може би не сте проследили дискусиите в ЕКОФИН, но ние бяхме една от първите държави, които формираха становище. Успяхме да съберем още 12 държави за това становище, така че когато REPowerEU започне, да не се използва ковид ключът, който ощетява България, а да се използва ключ на базата на това каква е зависимостта от руски газ и руски енергийни източници, което ни дава значително предимство и значително повече средства, така че ние не сме изоставащи. Ние бяхме от първите, които се пребориха REPowerEU да се случи по начина, по който той в момента се случва. Що се отнася до одата за газа, която чухме накрая, че само руският газ бил лош, а пък другият бил хубав – не, всичкият газ за България е лош, защото той е вносен. Нашата електроенергийна система до момента не разчита на значителен внос и това е една от причините защо нашата електроенергийна система всъщност може да дава ниска цена на електроенергията. Всеки опит нашата електроенергийна система да зависи от вносни енергоизточници – ние ще се борим срещу него. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#91 · speech
Благодаря. Втора реплика ли? Заповядайте.
#92 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Анастасов, съгласен съм с Вас, че трябва да върнем дебата именно в темата на това какво правим ние всички като народни представители, за да може Планът за възстановяване и устойчивост да е най-адекватен и своевременно да се грижим за това целите на REPowerEU да са част от този план. Това наистина е най-важното нещо, което трябва да дискутираме, и бих призовал всички да помислим върху това да подкрепим предложеното решение. Съгласен съм също, че бъдещето не е във въглищата и дървата. В действителност към днешна дата печелим от това, че изнасяме електроенергия, произведена от ТЕЦ-овете, но това не е устойчиво във времето. Хората, които разбират от енергетика и свързаност на енергийните пазари в Европа, знаят, че една устойчива цена е в пъти по-ниска от това, което виждаме в момента. Ако не инвестираме адекватно в промяната на технологичната обновеност и иновации на инсталациите в басейна „Марица изток“, то тогава се обричаме на една неконкурентоспособна енергетика със сигурност. Не съм съгласен с това, че казахте, че батериите не са добро решение като бъдеща инвестиция в енергетиката. Това е една ключова инфраструктура, която, ако развием първи в региона, ние ще може да балансираме енергетиката и да гарантираме нашата конкурентоспособност. Така че от тази гледна точка смея да твърдя, че планът ние да сме лидери в това да изградим възможно най-много мощности за балансиране, е изключително полезен ход и ако успеем да го реализираме, то тогава ще запазим нашата водеща позиция в енергийната система на вече по-интегрираните Балкани. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#93 · speech
Благодаря и аз. Колеги, за изказване е Коста Стоянов. Дуплика ли имате? Добре. Заповядайте.
#94 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Интересни тези имате. Аз Ви поздравявам, че продължавате да си стоите зад батериите, за да е ясно за българския избирател кой е авторът на тази идея. Само не разбрах как въглищата, дървата и урана добавихте към тях, а като местни източници се комбинират с батериите, които се произвеждат изцяло с вносни компоненти. Сега или едното е вярно, или другото, или просто батериите са ни любими и за тях ще направим изключение, защото става дума за един милиард и нещо. Ще спра дотук от куртоазия, а не от нещо друго, а иначе мога да говоря доста. Обаче, господин Табутов, REPowerEU не трябва просто да бъде вплетен, а той трябва да се появи като нова глава в нашия План за възстановяване и устойчивост, тъй като ние много сме закъснели. Аз се радвам, че сте свършили работата на Европейския съюз, но българската не сте свършили, господин Василев, и сте защитили европейския интерес, ще имаме възможност с променения регламент да прехвърляме средства от оперативните програми, от които също нищо до момента не сме усвоили като инвестиция, както и от другите инструменти, които също са на фаза нула, така че по някакъв начин да ги използваме в обновения ни План за възстановяване и устойчивост. Още веднъж като общи усилия – господин Пеканов, за съжаление, не е в залата, призовавам Ви още сега да отворим Плана заедно с пакета от законопроекти, който е предложен от парламентарната група на ГЕРБ, да бъде внесен и да започнем да работим, така че да наваксаме всичко, което сме изпуснали, защото в момента наистина има възможност. Благодаря Ви.
#95 · speech
Благодаря и аз. Изказване – Коста Стоянов. Колега, само да Ви кажа, че имате 30 секунди. Искате ли удължаване на времето? Добре. Удължено Ви е времето.
#96 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми дами и господа! Тъй като ние от ВЪЗРАЖДАНЕ работим с актуални документи, а имаше някакво подвикване от залата за каква версия на Националния план за възстановяване и устойчивост става въпрос – става въпрос за последната версия, която е качена на сайта на Министерския съвет. Ако някой не я е прочел, сега ще обърна внимание на две доста екстравагантни според мен точки за инвестиции, включени в този план. Инвестиция 8: „Национална инфраструктура за съхранение на електрическа енергия от ВЕИ“, в която става въпрос за съхранение за национална инфраструктура от съоръжения за съхранение на електрическа енергия с общ енергиен капацитет от 6000 мегаватчаса, и то при положение че в момента имаме доста частни инвеститори, които вече са изградили част от парковете си. Това е на страница 115 от Плана. На страница 114 е една много екзотична инвестиция 7: „Развитие на използването на геотермална енергия в България за производството на електрическа и топлинна енергия“. Става въпрос за пилотна система за използването на геотермална енергия за комбинирано производство на 10 мегавата електричество и 30 мегавата топлина и тук говорим за инвестиция от 343 милиона. Аз искам да попитам и някой да се замисли: има ли въобще някакви анализи и проучвания, това възможно ли е да се случи, или това са 343 милиона, които ще бъдат хвърлени на вятъра или ще отидат при някои лобисти и ще си говорим за далавера от 343 милиона? Благодаря.
#97 · speech
Благодаря.
#98 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, господин Стоянов! Добре започнахте да четете самия План. Хубаво е да го цитираме, защото тук чухме много подмятания особено от групата на „Продължаваме Промяната“, че това било лъжа, онова било лъжа. Нека, за да няма лъжи, да цитираме самия План, а именно, както господин Цончо Ганев неколкократно заяви, страница 113, реформа 10: „Декарбонизация на енергийния сектор“. Говорим, че със Закона за ограничаване изменението на климата ще се създаде ясен план за постепенно премахване на централите на въглища до 2038 г. Отново подчертавам за неразбралата част от залата и особено за „Продължаваме Промяната“ – премахване на централите на въглища до 2038 г. Иначе казано, това не е План за възстановяване, а това е план за разоряване на българската енергетика и всеки, който го подкрепя – като „Продължаваме Промяната“, БСП, „Демократична България“, подкрепя унищожението на българската енергетика, подкрепя това да има режим на тока, подкрепя това да седим на студено и подкрепя това хиляди български граждани да останат без работа и без препитание, и подкрепя разорението на цели региони, които се препитават от това. Благодаря Ви.
#99 · speech
Благодаря. Господин Василев, искахте реплика, Вие бяхте наред. Ще караме наред, кой когато е успял да вдигне ръка.
#100 · speech
Продължаваме Промяната
Тъй като стана въпрос за геотермалите, добре е да прочетете за какво са тези 343 милиона. Те са за проучвания и изграждане на мощност, а не само за изграждане на мощност. (Шум и реплики.) А що се отнася до това дали България има геотермален потенциал, краткият отговор е: да, има и е добре да погледнем една съседна Турция, която изгради 2000 мегавата геотермални централи, което е еквивалентно на двата реактора в Козлодуй, които имаме в момента с много подобна геология, и тези геотермални централи в Турция дават енергия, значително по-евтина от конкурентните технологии. Благодаря Ви.
#101 · speech
Трета реплика – господин Манев.
#102 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми колега, опитвате се от тази трибуна да обяснявате на хора, които ясно са си очертали бизнес интересите, че трябва да се откажат от тях. Няма как да стане тази работа! И проектът с батериите, и проучванията за 300 милиона за геотермали са бизнес проекти, които ясно и точно са разпределени за който ще ги изпълнява. Тук, в тази зала, си ги защитават хората, които ще ги изпълняват. Няма да влизаме в доказателства кой къде е работил, кой какво е правил, кой какво мисли. Колега, проблемът обаче е, че тук не само Вие, но и Вие също се опитвате да обясните на хора, които много добре знаят, че няма да могат да се върнат в града си и в региона си някой ден, ако техните планове се сбъднат. Само че същите тези, подчинени на желанията да правят избори и да лъжат миньорите и работещите в ТЕЦ-овете на Мини „Марица изток“, са длъжни по определение, защото обикалят всеки ден там – обикалят и ровят, и лъжат всеки ден и час как те са добрите, че като изкарате Вие доказателства за това, че те ще затворят мините и ТЕЦ-овете и че желанието е да ги махнат тия хора от мините и ТЕЦ-овете, те трябва по някакъв начин да излъжат. Разберете ги тези хора, влезте им в положението, нямат друг избор. Лъгали са до ден днешен, включително и преждеговорившият преди мен ходеше да се подписва там как няма да затварят ТЕЦ-овете и мини. Разбрахте ли ме?
#103 · speech
Дуплика, колега.
#104 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми дами и господа! Явно, че темата е доста щекотлива. В тази връзка наистина следва да се замислим дали тези пари трябва да се дадат точно за тези проекти. Именно това е причината, поради която ние от ВЪЗРАЖДАНЕ да бъдем против. Благодаря.
#105 · speech
За изказване Иван Христанов – заповядайте.
#106 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз бих искал да направим редакционна промяна на точка три – вече нова точка две, в която накрая да добавим едно изречение: „Проект на решение за задължаване на Министерския съвет в срок от седем дни… – и така нататък, няма да го чета цялото – накрая добавяме: „Както и всички законопроекти, свързани с реализирането от 1 януари 2023 г. на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за програмен период 2023 – 2027 г.“ Бих искал просто да мотивирам за секунда. Така или иначе изискваме от Министерския съвет да предостави законодателството, което наистина е приоритетно в този момент. Напомням, че от 1 януари трябва да влезе в сила Стратегическият план, касаещ стотици хиляди работни места и десетки хиляди земеделци, и не виждам причина в тази точка да не обвържем двата проекта. Благодаря.
#107 · speech
Реплики? Заповядайте.
#108 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Христанов, аз разбирам, че имаме огромен проблем и в еврофондовете – в сферата на земеделието, пак по Ваша вина, но ще Ви помоля да си внесете отделно решение. Тъй като за Плана за възстановяване и устойчивост, знаете, сроковете са до 31 декември, има 19 закона, които трябва да бъдат разгледани. Забавянето, което се получи, се получи по време на правителството на Промяната. Много добре знаем, че Планът беше одобрен в началото на април месец. До края на юли месец Вие не бяхте пуснали нито един прием по Плана. На 22 юли – точно преди да се разпусне Народното събрание, пуснахте прием за технологична модернизация за 260 милиона. В момента седят приеми за 2 милиарда, които са на трупчета точно защото не са прокарани реформите, да не говорим, че и законите не входирахте, така че наясно сме с над 400-те забележки, които получи Планът, който Вие изпратихте, но дали те са отразени? Смятам, че за това нещо трябва да се гледа отделно решение и да направим отделна дискусия по тази тема. Благодаря Ви.
#109 · speech
Благодаря. Други реплики? Няма. Заповядайте за дуплика.
#110 · speech
Продължаваме Промяната
Припомням, че това е Стратегическият план, който е от 1 януари 2023 г., и няма нищо общо с приемите за тази година. Освен това искам да Ви напомня, че тази година, освен че движехме всички приеми навреме и заварихме в Държавен фонд „Земеделие“ няколко хиляди досиета от 2019 г., на всичко отгоре трябваше да обработим и колосално количество помощи за българското земеделие в резултат на ковид кризата и украинската криза, които стигнаха почти 1 милиард. (Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#111 · speech
Благодаря. Преминаваме към изказване на господин Вълчев – заповядайте.
#112 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! Вие поне два пъти направихте забележка, че говорим повече по темата „Марица изток“ и енергетика, но в одобрения План за възстановяване и устойчивост има няколко проблема, няколко щети. Едната щета е свързана със забавянето и потенциалния риск от неусвояване на средства, така нареченият decommitment, ако използваме английската дума. Трудно може да се оцени към днешна дата, но има голяма вероятност, с разумна доза увереност може да очакваме, че ще бъде няколкостотин милиона, дори тази щета да прехвърли 1 милиард. Другата щета е свързана с качеството на проектите. Аз продължавам да твърдя, въпреки другите мнения, които се чуха, че проектът за батериите е ужасяващо нерентабилен и възможно най-лошият вариант за съхранение на енергия за балансиране на системата. Но най-голямата щета наистина ще бъде, ако 2025 г. затворим било като време, било като мощности 50% от мощностите. Както госпожа Искра Михайлова точно каза, няма да бъде 40% предвид референтната година. Реално ще бъде дори 55 – 60%. За да не се случи това нещо – господин Рибарски го слушах внимателно, той каза, че е напълно реалистична тази цел да не се затварят мощности и да се постигне това 40% намаление на емисиите, има няколко варианта – или се затварят мощности, или работят сезонно, тоест работят 40% от времето, 60% не работят, или се инвестира в междинни технологии. Аз признавам, че последната една година през цялото време се надявах да чуя, че ще се вземе решение да се инвестира в междинни технологии, но такова решение няма. Бяха разработени няколко модела за енергиен преход, за технологичен преход, за инвестиции в междинни решения, но не беше стъпено на нито един от тези модели. Стъпи се на проекта за батериите, който не фигурира в нито един от тези модели. Фигурира в модела на една частна фирма и продължаваме да смятаме, че „Марица изток“ – или поне 50% от нея, беше спазарена срещу проекта за батериите. Той, от една страна, е разменна монета, от друга страна, „Марица изток“ пречи на проекта за батерии. 2025 г., ако днес започнем да инвестираме, ние няма да имаме завършени инвестиции, които да намалят с 40% емисиите на въглероден двуокис. Аз чух от бившия вицепремиер Сандов, че намерението на бившето правителство е централите да работят само през зимата, след това го чух и от бившия вицепремиер Асен Василев, мисля, че беше на блицконтрол в комисия. Ако това е реалното намерение, това означава, че ще работят само през зимата. Това означава, че трябва да се каже на работещите какво правят в останалите седем-осем или девет месеца – дали работят като сервитьори, комбайнери, в туризма и така нататък, но оценките, които бяха направени, смея да твърдя, от най-добрите български учени, които обаче не бяха съобразени, е, че енергийната ни система няма да може без „Марица изток“ след 2025 г., няма да може да се балансира само с батерии, няма да може да се балансира и заради така наречената реактивна енергия, няма как ние да имаме сигурност на електроенергийната система с работа на „Марица изток“ само три или четири месеца. Това означава, че поетият ангажимент изправя пред риск електроенергийната ни система. Двете златни кокошки, които имахме последната година – АЕЦ „Козлодуй“ и „Марица изток“, заради които се хвалехте с увеличено индустриално производство, образно казано, едната няма да я има. Няма да имаме излишък на средства от износ, излишък на енергия, съответно на средства, с които да плащаме евентуални компенсации при много високи цени на енергията. Да, ние не трябва да говорим за въглищата като за бъдеще, но трябва да говорим за разумен срок, в който може да направим прехода. Разумният срок да направим прехода и от икономическа, и от социална, и от технологична, и от енергийна гледна точка е някъде между 18 и 20 години, тоест ние трябва да инвестираме в междинни технологии, които да удължат действието на Комплекса, макар и при намален капацитет, до 2040 – 2042 г. Да, факт е, че поетият ангажимент е 2038 г., но той може да се предоговори, и това е в рамките на целта за въглеродна неутралност до 2050 г. Но няма как цялото това нещо, което говорите, да се случи без инвестиции в междинни технологии. Много се надявам някой да ме опровергае от бившите управляващи, че са мислили, че са взели решение за инвестиции в междинни технологии. Ако няма такова решение, значи решението е за затваряне на половината или дори на 60% от централите. Принуден съм да повторя това, което каза госпожа Теменужка Петкова, никога в Плана, оставен от правителството на ГЕРБ в началото на май 2021 г., не е фигурирало изграждането на парогазова централа. Това беше заложено от служебното правителство, в което финансов министър беше господин Асен Василев, а министър на икономиката беше господин Кирил Петков, тоест… (Реплика: „А кой беше министър на енергетиката?“) Министър на енергетиката не си спомням кой беше, но доколкото си спомням, вицепремиер, който отговаряше за Плана, беше Пеканов. Да, така е, но не и господин Томислав Дончев. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Тоест, господин Василев, Вашите обвинения би следвало да са към вицепремиера Пеканов. Аз допускам, че Вие тогава не сте имали едно мнение, въпреки че сте били в един екип, но в никакъв случай не съм съгласен с това да бъде повтаряна една лъжа, че такъв план е оставен, че такъв ангажимент в Плана е оставян… Планът беше готов 99 – 100%. Той беше забавен именно за да се натаманят лобистките проекти в енергетиката. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#113 · speech
Благодаря и аз. Реплика – господин Табутов.
#114 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Вълчев, това, което чух от Вас, е стресиращо. Ако си мислите, че енергетиката след 18 или 20 години ще разчита на въглищни централи, ние живеем в друга реалност. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Целите на Европейския съюз за 2030 г., които са поставени, ще предопределят съвсем друга трактовка на това какво ще се случва в енергетиката. И ако ние сега не вземем адекватни мерки, то тогава дали ще имаме въглищни централи или не, няма да има абсолютно никакво значение. Ще Ви дам пример само със съседна Гърция и други държави от Европейския съюз. В Германия до 2030 г. трябва да изградят още 280 гигавата соларни централи и още 400 гигавата – говорим за гигавата – вятърни централи. В Гърция само за следващите три години ще изградят още 20 гигавата централи. Никой не говори за въглищни централи. Ако това е Вашето предложение по такъв начин да сме адекватни в общо свързаната енергийна система на Европа, то тогава Вашето управление наистина ще обрече българските домакинства и бизнес на фалит. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#115 · speech
Делян Добрев и господин Василев – това ще бъдат втора и трета реплика.
#116 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Вълчев, „Постскриптум“ – така се казваше фирмата, която участва в батериите. Всъщност частната фирмата, която се занимава с изграждане на фотоволтаици с батерии, участва официално в работната група на правителството на нулево толерантните към корупцията и заложи батерии с фотоволтаици. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) За това има писмени доказателства. Има имейли от тази работна група и се вижда кой ги е заложил тези вътре. „Постскриптум“ се казва тази фирма.
#117 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Как се казваше?
#118 · speech
Лобист „Постскриптум“ се казва фирмата, господин Дончев. За трети път ще го повторя, която частна фирма е участвала в работната група по Плана. Това е все едно, просто казано, да пуснеш вълка в кошарата. Разбирате ли? Да пуснеш вълка, който иска да изяде агнетата, да го пуснеш направо вътре в кошарата, за да може да прибере 1 – 2 млрд. евро от Плана – колкото може. В крайна сметка близо 2 млрд. евро – така се получи. (Реплики.) За „Постскриптум“ става дума. Още нещо искам да кажа: надявам се господин Пеканов или някой от неговия екип да ни слуша, защото в крайна сметка тези батерии са заложени вече в Плана за милиарди. Тези батерии като количество, вероятно не знаят от Промяната, защото на тях само сумите са им важни – като количество са 100 км с тирове с контейнери, с батерии. Представяте ли си го – 100 км? Ето толкова батерии ще купим. От София до Пловдив ще наредим тирове един зад друг, броня до броня, с контейнери. Това са батериите, които ние ще купим. Физически тези батерии не могат да се накамарят, грубо казано, в подстанциите на ЕСО, физически не могат да се накамарят. Този проект ще Ви се провали, защото физическото място в подстанциите в ЕСО е едва за една шеста от тези батерии. Тоест една шеста – 1000 мегаватчаса, ще се накамарят в подстанциите на ЕСО. Ами другите? Ами съседни терени на тези подстанции трябва да минат през процедури за отчуждаване или по процедури по закупуване, сменяне на общ устройствен план, сменяне на предназначение, приемане на ПУП и така нататък – нещо, което ще отнеме 3 – 4 години. Тоест тези батерии и да ги купим, няма къде да ги сложим. Разбирам, че целта е да ги купим и някой да вземе комисиона от тази работа, но поне да можем да ги ползваме. Разбирате ли? Затова се обръщам и към господин Пеканов, който сега отговаря за този план, намалете с колкото можете парите за тези батерии. Те по принцип не ни трябват. На нашата енергетика не трябват. Те ще навредят на нашата енергетика. Няма да помогнат. Разбирам, че не може да ги изключите съвсем. Не може да ги направите нула мегаватчаса от тези шест хиляди мегаватчаса. Направете ги две или три хиляди мегаватчаса. Колкото можете, намалете сумата за тези батерии. Прехвърлете пари към енергийна ефективност, доколкото това е възможно. А останалата част с батериите, тези две-три хиляди мегаватчаса, за да успеете да ги реализирате, което и да е правителство, в следващите две години и нещо…
#119 · speech
Времето, господин Добрев.
#120 · speech
…в които трябва да се усвоят парите, ги направете грантова схема. Дайте 50% грант за закупуване на батерии, за да може частният сектор да инвестира още 50%...
#121 · speech
Моля Ви да приключвате.
#122 · speech
…и този проект да се реализира по някакъв начин. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#123 · speech
Благодаря. Господин Василев има трета реплика.
#124 · speech
Продължаваме Промяната
Моята реплика е към господин Вълчев, който говореше, че ние сме заложили 2038 г. като крайна година на работа на въглищните централи. Господин Вълчев, чета Ви изявление на господин Бойко Борисов на 9 декември 2020 г. Премиерът Бойко Борисов заяви в Брюксел, че България ще успее да се вмести в параметрите за съкращаване до 2030 г. на изпускания от индустрията въглероден двуокис до 55% спрямо равнището от 1990 г. (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.) Така че как да Ви кажа? Когато тръгваш от такава начална точка, където България се е подписала да намали с 55%, и то до 2030 г. това да се случи, самият факт, че ние успяхме да договорим 2038 г. като крайна година на затварянето, нищо да не се затваря и 40% да се намали въглеродният диоксид от тези централи, а не с 55%, както Вие казвате, е един доста голям успех. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#125 · speech
Дуплика, господин Вълчев.
#126 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Всъщност, господин Василев, казах точно 55%. Това е реалният ангажимент, който Вие сте поели предвид базовата 2019 г. Вие сте поели ангажимент за 40% при базова година 2019 г., което реално е 55 – 60%, но от 2025 г. Не е реалистично 2025 г. Господин Табутов, не говорим да се откажем от енергийния преход, да не вървим към декарбонизация. Говорим за това да имаме достатъчно разумен период за плавен, справедлив преход. Период, през който ние ще имаме шанса да получим като човечество, а не като държава по-зрели, по-ефективни, по-усъвършенствани технологии. Много вероятно е водородните технологии да имат прогресивно усъвършенстване през следващите години. Така че ключова е разликата между 2025 г. и 2030 г. Убеден съм, че 2030 – 2032 г. ние наистина може да достигнем 50% намаление на емисиите. Също толкова съм убеден, че 2025 г. не можем да ги постигнем тези 50%. Още повече, че ние нямаме никакво намерение, не сме стартирали с никакви инвестиции в междинни технологии. Имаше разработен доклад на водещи учени от Техническия университет. Не казвам, че е най-добрият, но можеше да се стъпи на него. Можеше да се проведе обществено обсъждане в какво да инвестираме, как да направим прехода разумен, плавен, справедлив. За сметка на това разбрах току-що от колегата Делян Добрев, че е стъпено на проекта на една конкретна частна фирма. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Постскриптум“.“) Още една звезда заедно с Gemcorp, с МЕT в небосклона на почтеността на Промяната. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Ние имаме нужда от период от поне 8 – 10 години да намалим с 50% емисиите и след това постепенно да вървим към нулиране. Това към господин Табутов. В никакъв случай не предлагам да не вървим към въглеродна неутралност. Заедно с инвестициите в междинни технологии трябва да започнат и инвестициите в крайни технологии. Съответно като „Марица изток“ остане енергийното сърце на България, което означава, ако се правят инвестиции, да не се правят смесени дружества, каквито се дочу, че се предвиждат, а да се правят от самото предприятие „Марица изток“. Дори не е необходимо това, което е заложено в Плана, да бъдат създавани отделни компании, но да кажем, че това е по малката щета от това да се направят смесени дружества и да се приватизират терените. Господин Добрев пропусна да каже едно нещо. Това е проблемът с рециклирането. Тези батерии, освен че струват скъпо, освен че са 100 км влакова композиция, след това трябва да се платят още толкова за рециклирането. Не е ясно дали няма да се плати корекция от бюджета, в зависимост от това за какво ще бъдат закупувани? Първоначалният вариант беше да се строи завод. Очевидно такъв не може да се построи до 2025 – 2026 г. Ако се купува от един конкретен доставчик, това означава 100% корекция, 100% вероятност, 100% санкция за българския бюджет. Тоест батериите ще бъдат платени от националния бюджет, а не от Плана за възстановяване и устойчивост. Още една щета, която е заложена. Да не говорим за екологичните измерения на рециклирането. Благодаря.
#127 · speech
Благодаря. (Народният представител Искрен Митев иска думата за процедура.)
#128 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене към Вас. Вие няколко пъти днес се опитахте да вкарате дискусията в темата по Програмата, която е: Проект за решение за задължаване на Министерския съвет. В момента не обсъждаме Плана за възстановяване и устойчивост, не обсъждаме влакови композиции с батерии, не обсъждаме дали някои от 16-те закона, които се очаква да бъдат внесени, ще бъдат подкрепени от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Днес обсъждаме дали Народното събрание да изиска Министерският съвет да внесе тези закони. Моля Ви, нека да спазваме този ред. Имаше няколко заявки в залата, че искаме да върви Народното събрание и да се случват реални законопроекти. Обсъждаме в момента дали да помолим Министерския съвет – по-скоро да ги задължим, да внесат законопроектите, които са готови, за да може да ги обсъждаме, а не влакови композиции и колко батерии трябвало да купи България. Това ще стане на следващ етап. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#129 · speech
Прав сте, колега. Направих го три пъти, нека да е четвъртият път. Наистина апелирах доста пъти да се придържате към точката. Благодаря. Преминаваме към следващото изказване – Васил Пандов има думата.
#130 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Действително дебатът се отклони в насока, която е далеч от предложението на вносителя. Ние имаме още едно предложение за техническа корекция на Проекта на решение, защото имаме опасение, че той ще влезе в нарушение на Конституцията. Сега ще обясня защо. Правото на законодателна инициатива по Конституция принадлежи на Министерския съвет и на всеки народен представител. Това, което се случи през тази година, е, че Народното събрание, гласувайки вот на недоверие на предишното редовно правителство, всъщност забави приемането на тези законопроекти, които бяха на краен етап. Забави го, без да дава решение какво ще се случи оттук нататък. Тъй като няма решение, а и тъй като в момента е видно, че първата политическата сила, както и за следващите, предстои конституционната процедура, не е видно на този етап дали ще се сформира редовно правителство. Ние искаме да излезем от тази ситуация, да го наречем, „показвайки нашата, като народни представители, законодателна немощ“, да помолим правителството, не да го помолим, тук е проблемът и ние ще предложим редакция, не да го помолим, а да го задължим то да упражни конституционното си право на законодателна инициатива, което, повтарям, пак е право. Ние, както знаем, вече имаме опит от миналата година, от Решение № 10 на Конституционния съд, който ясно посочи какво значи разделение на властите в правовата държава. Народното събрание няма право да ръководи правителството, било то и служебно, както посочи Конституционният съд, и да му вменява задължения да упражни правото си на законодателна инициатива. Ние имаме други способи, които ни предлага Конституцията според Конституционния съд, а именно: ние можем да осъществим контрол върху служебното правителство, можем да поискаме то да представи, но не да го задължим да внесе законопроекти, а да представи тези законопроекти. Ако днес приемем решение, с което задължаваме правителството да упражни правото си на законодателна инициатива, се опасявам, че ние не само ще излезем от конституционната рамка, но ще отидем към една форма на диктат на Народното събрание над изпълнителната власт, която вече казва на правителството: трябва да внесете този или онзи законопроект, което, мисля, нито едно Народно събрание не си е позволявало последните години – да определя законодателната инициатива, законодателната инициатива на изпълнителната власт. Мога да кажа нещо друго. Ако, представете си, служебното правителство не изпълни нашето решение и не внесе в седемдневния срок въпросните законопроекти, какво ще направим? Каква ще е санкцията? Ще поискаме вот на недоверие на служебното правителство ли? Разбирам желанието на вносителите, задължавайки друг, а не тези, които трябваше да го направят, и не Народното събрание, защото, ако от гледна точка на законодателната власт ние кажем: всеки един от нас може да внесе тези законопроекти, защо задължаваме правителството да го направи? От друга страна, това, което трябва да посочим, е, че ние от „Продължаваме Промяната“ искаме тези законопроекти да бъдат приети от Народното събрание. Това беше посочено няколко пъти, тъй като те са изключително важни за всички сфери. Оттук нататък, за да не нарушим Конституцията, пред нас има два варианта на действие. Единият, който ние даваме като възможност, е техническа поправка на Проекта на решение, който да гласи: решение за задължаване на Министерския съвет в срок от седем дни да представи на Народното събрание всички законопроекти. Ние не може да задължим Министерския съвет, иначе ще издадем един противоконституционен акт. Другият вариант, който стои пред нас, е да не приемаме това решение, а да се приеме акт на Народното събрание, който е декларация, тъй като решенията по силата на Конституцията са задължителни за всички държавни органи, но те са задължителни, когато са в рамките на Конституцията. Затова призовавам, колеги народни представители, да не започваме работата си с нарушение на Конституцията и да разгледаме предложението ни за поправка. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#131 · speech
Реплика? Заповядайте.
#132 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Пандов, ще започна отзад напред, първо, с опорката, че едва ли не вотът на недоверие е забавил приемането на законопроектите, защото те били готови. Юли месец съм пуснал парламентарен контрол до всички министри за етапите, за готовността за внасяне на законопроектите и на всички мерки, защото не са само законопроектите, има и много наредби, и така нататък, подзаконови актове, които трябва да се свършат. Отговорът беше, че от 66 оставащи мерки имаше 2 – 3 готови. Между другото, имаше един вицепремиер, който дори не отговори на парламентарния контрол и се скри – не го направи. Така че готовността още по това време на правителството за приемането на законите и за приемането на всичките подзаконови актове беше нулева. Второ, за варианта дали може Народното събрание да задължи Министерския съвет да свърши нещо. Ами, ако погледнете назад, дори в Четиридесет и седмото народно събрание, проектите за решение, които са гласувани от него, повечето от тях задължават Министерския съвет да свърши нещо определено – било то да внесе документ, било то да извърши определени действия. Така че практиката винаги е била Министерският съвет да бъде задължен от Народното събрание. И ако отворите наистина сайта на Народното събрание, първо, ще можете да видите отговорите на министрите от кабинета на господин Петков, какво са отговорили, ще ги има там и са писмени, там пише колко работа са свършили и колко не са. Дори, включително се сещам за някои мерки, които чак ноември щяха да тръгват, тоест още дори не са стартирани. Второ, ще можете да видите решенията, които са приемани от Народното събрание. Нито едно от тях не е обжалвано или паднало в Конституционния съд съответно и те са за задължаване на Министерския съвет да извърши определени действия. Примери много, включително имаше по проекти на разисквания за внасяне на доклади, стратегии, законопроекти също така, които са задължавали Министерския съвет. Сега, ако от „Продължаваме Промяната“ сте против правителството да внесе в седемдневен срок законопроектите по Плана за възстановяване и устойчивост и искате този процес да бъде забавен и да не успеем да го свършим до декември месец, и да кажете – ето, виждате ли, някой друг е виновен, кажете си го честно. Но правната възможност я има, а готовността към юли месец беше нулева. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#133 · speech
Втора реплика иска ли някой? Заповядайте.
#134 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Пандов, очаквах от ГЕРБ някое юридическо величие да излезе да се изкаже, но не се получи. Бихте ли само потвърдили – предлагат ли ГЕРБ да нарушим Конституцията? Благодаря.
#135 · speech
Благодаря. Трета реплика? Дуплика – заповядайте, колега.
#136 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз съм абсолютно убеден в това, което казах, и то беше ясно. Доводът от рода на приемали сме и други решения, с които вероятно сме нарушавали Конституцията, или доводът, че те не са били оспорени пред Конституционния съд, звучи като „да, ние си признаваме, че и друг път сме го правили и ще продължим да го правим“. Безспорно сме го правили, след като има миналата година решение на Конституционния съд в този смисъл – че Народното събрание не може да навлиза в пределите на действие на... (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Може ли да се изслушваме? Вие като говорихте, прекъсвахме ли Ви? Говорим за, нали, един тон на общуване в това Народно събрание, който ние от „Продължаваме Промяната“ имаме амбиция да наложим – тона на изслушване. Ние тук, разбирам политическото говорене, ние не казахме и аз не казах, че ние не искаме тези законопроекти да се разгледат в спешен порядък и да се приемат. Казах само, че ние не можем да приемем решението в този вид, а защо стигнахме до приемането на решението, вече изяснихме. Така че мнението ни е, че предлагаме Ви изход – или да направим корекция на решението, в което да сменим думата „задължим да внесе“ със „задължим да представят законопроектите“, и Ви дадох простия пример, на който не може да се отговори – какво ще стане, ако служебното правителство не внесе тези законопроекти. Ще го попитаме по реда на парламентарния контрол – това е възможно по Конституция, или какво – ще му гласуваме вот на недоверие? Така че, за да не се излагаме като Народно събрание, като законодателен орган, защото ние се клехме в Конституцията и би трябвало добре да я познаваме и това, че преди може би сме били на ръба на Конституцията или сме я престъпвали, не означава, че трябва да продължаваме по този начин. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#137 · speech
За изказване думата има господин Томислав Дончев – заповядайте.
#138 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Хубав дебат и не съм съгласен, че той е излязъл извън темата. Ние в крайна сметка правим политически обсъждания – не технически анализ. Винаги има контекст и дебатът тук хвана всяка от чувствителните теми. Макар че, като гледам някои от изказванията, се замислих дали когато някой от близките Ви или децата Ви се държат толерантно или казано любезно, не казват истината, дали не са го научили оттук, или обратното? Но не това е същественият въпрос. Дебатът хвана няколко много важни теми. Първата тема е съдържанието на Плана. Ако трябва да се изразя деликатно, в него има спорни проекти. Ако трябва да се изразявам неделикатно, в него има безспорно лоши проекти. И е съществен въпрос дали той може да бъде променен. Като технология може. Като технология може! Разбира се, Народното събрание не е договорна страна с Европейската комисия, това се прави от правителството, но според мен има вариант волята на Събранието, ако има консистентна такава, да бъде съобщена, да бъде консултирана със служебното правителство. Това е първият момент. Втората тема, която като че ли се промуши между другото, са бюджетните импликации – връзката между плащанията по Националния план за възстановяване и устойчивост от страна на Европейската комисия към България и бюджета. Тази тема беше дискутирана и вчера, предвид опциите дали България ще получи първото междинно плащане и как това ще се отрази на дефицита. Има още една импликация, пак свързана с дебата за бюджета, понеже коментирахме няколко пъти по един или по друг начин размера на капиталовите разходи, на инвестиционната програма. Уважаеми колеги, при кумулативно прилагане, при отпушени плащания от оперативните програми, което не е факт, стартиране на проектите по Националния план за възстановяване и остатъчните инвестиции от стария програмен период спокойно бихме имали не по-малко от 8 – 9 милиарда капиталови разходи на година за следващите няколко години. Така че това не е тема сама по себе си. Третият важен фактор това е времето. И не го коментираме за първи път. Минаха две години. И тук има няколко въпроса. Първият е, че когато се стартира една схема за безвъзмездно финансиране сега, поради особености, включително и по силата на европейското законодателство на инвестиционния процес, средствата ще отидат при бенефициента през първата половина на следващата година, а ще се завъртят в реален търговски оборот, тоест ще имат макроикономически ефект през втората половина на следващата година. Тук времето е първостепенен фактор. Отделно, споменавал съм го и преди, прочетете внимателно членове 12 и 13 на приложимия регламент. Те могат да бъдат четени двояко. И тук темата, казано на професионален език, автоматично освобождаване на средства – това не звучи толкова опасно, загуба на средства обаче звучи далеч по-лошо, може да се окаже съвсем скоро реалност. За мен много по-важен е въпросът от закъснелите, пропуснатите шансове за модернизация на страната и пропуснатите шансове българската икономика под въздействие на тези средства и под вторично въздействие от инвестициите да мине по-добре през тези тежки времена. Третата тема са самите закони. И обръщам внимание, уважаеми колеги, че тук не става дума за текстове, които могат да бъдат приемани на конвейер. Тези закони съдържат реформи, някои от тях коментирани отдавна, някои нови. И самото съдържание на тези текстове и на тези реформи изобщо не е безспорно. Давам Ви пример – темата с либерализация на битовите потребители от гледна точка на електроснабдяване. То не е въпрос на приемане само на един законов текст. Ако ние искаме една подобна мярка да работи, съществен въпрос е откога? Откога?! Ние трябва да променим няколко закона – дефиниция за енергийна бедност, предвидени средства за подпомагане на енергийно бедните. Това не е работа за седмица, две. Впрочем, по тази причина днес това предложение е на Вашето внимание. И един принципен политически коментар, понеже няколко пъти чух с жалостив глас да се коментира кой кого бил свалил, ама не в любовния смисъл на думата, а в политическия. Уважаеми колеги, нали всички вярваме в парламентаризма. Всички вярваме и се кълнем в парламентаризма! Ама, моля Ви се, не се оплаквайте. Когато загубиш мнозинство, правителството спира да съществува. Хайде да не коментираме кой кого бил свалил. И още нещо, приемете го не като заяждане, а като приятелски съвет – когато си под светлините на прожекторите, когато си бил на висша държавна длъжност, ще има коментари относно това, което си правил или не си правил, ще има и критики. Това е нормално. Този занаят, това призвание не е за най-тънкообидните хора. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#139 · speech
Благодаря. Колеги, времето на ГЕРБ за изказвания изтича, да знаете – 18 секунди. Реплики – давайте, колеги.
#140 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Дончев, в краткото време, което имам, ще Ви направя една реплика – наистина колко е важен дебатът и защо ние изискваме този проект за решение днес. Защото, кратка хронология за залата и за наблюдаващите дебата днес, 7 април 2022 г. беше денят, в който Европейската комисия одобри 6,3 млрд. евро по Плана за България. Малко по-късно те бяха намалени с над 1 млрд. лв.
#141 · speech
Времето изтече.
#142 · speech
Към момента останалите 5 млрд. 750 млн. евро...
#143 · speech
Времето, колега!
#144 · speech
...като изядената инфлация, която една година след управлението на ГЕРБ е над 18%, реално средствата по Плана за възстановяване и устойчивост се топят като летен сняг и вместо 12,6 млрд. лв. България ще получи реално 8,5 млрд. лв. Благодаря Ви.
#145 · speech
Времето. Благодаря. Втора реплика – господин Митев.
#146 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес ясно от трибуната видяхме лицето на „Продължаваме Промяната“, което ние демонстрираме, изсветляваме неистините, бяхме диалогични, дори Ви предложихме нашата експертна помощ от нашите юристи как да го направите по начин, по който да не нарушите Конституцията. (Шум и реплики.) Но видяхме две лица на ГЕРБ. Едното лице, което прави заявката, че е диалогично, което иска да решава проблемите на страната, което иска Планът за възстановяване и устойчивост да върви напред – това лице, което показа току-що господин Дончев, и едно друго лице на ГЕРБ – лицето, което не си е прочело за инфлацията, лицето, което твърди, че трябва да правим 100 км влакове до Пловдив, заявката на господин Борисов, че трябва 55% от българската енергетика да умре, която е публикувана във вестник. Така че, моля Ви се, отговорете на въпроса – „Продължаваме Промяната“ има едно лице, казах го, но Вие явно имате две, на кое лице да вярваме?
#147 · speech
Благодаря, колега. Трета реплика? Заповядайте, господин Василев.
#148 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Дончев, само една много кратка реплика, свързана с това, което казахте за парламентаризма. Когато едно правителство загуби мнозинство, то не пада. То пада, когато бъде внесен и гласуван вот на недоверие. Доколкото разбирам, ГЕРБ е в момента в процес на формиране на правителство на малцинството, което би било невъзможно, ако това, което, бихте казали, е вярно. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#149 · speech
Имате право на дуплика, господин Дончев.
#150 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Иванов, абсолютно сте прав. Навременното инвестиране на всички средства с произход фондовете на Европейския съюз би било едно от възможните лечения за пораженията на всички бюджетни авантюри, които се случваха през последната една година. И тук времето е, както казах, първостепенен фактор, защото, ако изтървеш правилния момент, всички останали моменти след това нямат особен смисъл. Аз се замислям, като продължение на изказването, дали сте виждали хора, които с лекота обсъждат неща, които не разбират, ама навсякъде – по площади, по пазари, включително по телевизията. Е, уважаеми колеги, боя се дали са го научили оттук, от тази трибуна. Много ме притеснява. И, уважаеми господин Василев, не сте прав. Ако нямаш необходимото мнозинство народни представители, това е въпрос, свързан не само с оцеляването на правителството – какъв бюджет ще бъде приет, какви закони, какви политики, какви реформи. Именно това е духът на парламентаризма – да формираш мнозинство, което да стои зад дадено правителство, и като загубиш мнозинството, да спреш да управляваш. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#151 · speech
Благодаря. Уважаеми колеги, да се подготвят за изказване Деница Симеонова, Георги Самандов, Йордан Иванов и Костадин Костадинов. До 13,00 ч. почивка. (След почивката.)
#152 · speech
Колеги, моля, заемете местата си. Възобновявам заседанието. Заповядайте, госпожо Симеонова.
#153 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Смятам с това изказване да върна темата към дебата по Проекта на решение. Напълно резонно е Министерският съвет да внесе в Народното събрание всички законопроекти, които са свързани с искането за второ плащане по Плана за възстановяване и устойчивост. Смятам, че тази тема е изключително важна за българските граждани и затова не бива да се политизира. В тази връзка бих искала да изложа ясно фактологията от последните няколко месеца. За по-малко от три месеца успяхме да изпълним всички законодателни мерки във връзка с първото искане за плащане по Плана. Много е важно да се подчертае, че за да имаме реални цифрови и зелени реформи, се наложи да актуализираме Плана така, че той да бъде приет, но и високо оценен от Европейската комисия. В последния работен ден на кабинета на Промяната – 1 август, България подписа Споразумение за оперативни договорености с Европейската комисия, което беше последното необходимо споразумение във връзка с Плана за възстановяване и устойчивост. Това даде възможност своевременно да се изпрати към Европейската комисия и първото искане за плащане на средства по Механизма, а именно в размер на около 2,6 млрд. лв. В допълнение още в рамките на нашето управление работихме и по подготовката на второто искане за плащане, което, както беше посочено в мотивите, зависи от приемане на 22 законодателни мерки до края на 2022 г. Още в Четиридесет и седмото народно събрание приехме един закон; четири законопроекта бяха внесени в Народното събрание, а четири, свързани с изпълнението на пет от мерките, бяха в процес на обществено обсъждане. Освен това шест законопроекта, свързани с изпълнението на 12 от 22-те мерки, бяха в процес на подготовка от съответните ресорни министерства. Това, уважаеми колеги, е част от прессъобщение на страницата на Министерството на финансите от 12 юли, така че всякакви спекулации, че тази информация не е била налична за народните представители, считам за неточни. Естествено е три месеца след подаденото първо искане за плащане, след наследени готови законопроекти по 10 законодателни мерки и такива, които са в процес на подготовка по останалите 12 мерки, служебният кабинет да може да успее да внесе своевременно целия пакет със законопроекти, които са необходими за получаване на второто плащане по Плана. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#154 · speech
Благодаря Ви, госпожо Симеонова. Реплики към Деница Симеонова има ли? Няма. Преминаваме нататък – следващото изказване е от Георги Самандов. Заповядайте, господин Самандов.
#155 · speech
Български възход
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, от известно време, може би вече над два часа, слушаме за прословутия План за възстановяване и устойчивост, слушаме за едни бъдещи енергийни проекти, слушаме за това колко лоши са парогазовите централи, колко добри или лоши са батерийните комплекси, но реално всеки един план, включително и Планът за възстановяване и устойчивост, трябва да почива на някаква стратегия. Ние, колеги, енергийна стратегия нямаме. Последната такава енергийна стратегия, приета през 2011 г., е с хоризонт 2020 г. В случая днес, тъй като сферата енергетика е много широка, днес в Комисията за енергийно и водно регулиране се обсъждаше план за развитие на електропреносната мрежа – пак без стратегия, пак без стратегия. Така че първото и най-важно нещо е да си създадем стратегия – всичките енергийни експерти, които сме тук, да я гласуваме и тогава да започнем да изпълняваме плановете. Относно колегите, които спекулират с това кое е било добро, кое е било лошо за даден момент, може би във всяко едно от решенията е имало резон, както за парогазовата централа, батерийните комплекси – аз не приемам батериите им в този вид, защото, ако батериите бъдат разположени някъде… (Реплика от народния представител Настимир Ананиев.) Не ме прекъсвайте, ако обичате, нека да се изкажа. Батериите като цяло, ако не са до генерационния източник, се губи смисълът, иначе всички щяхме да сме в Телефонната палата, а не да си ползваме мобилните апарати. Така че мисля, че ние всички трябва да седнем и да разработим енергийна стратегия и тогава да изпълняваме плановете такива, каквито Европа ги изисква от нас. И относно това, което някой от колегите каза – че Европа след 20 години не се знае дали ще бъде с въглища, или без въглища, със сигурност аз казвам, че след 20 години Европа ще разчита на въртящи генериращи машини и това всеки един енергиен експерт може да го потвърди. Благодаря.
#156 · speech
Благодаря, господин Самандов. Реплики към Георги Самандов дали има? Не виждам. Преминаваме към следващото изказване – от Йордан Иванов. Заповядайте, господин Иванов.
#157 · speech
ДБ
Господин председателстващ, колеги, ще се постарая да бъда кратък. За тези, които не ме познават – Йордан Иванов, народен представител от Седемнадесети многомандатен избирателен район. Аз се страхувам, че профанизацията на дебата, който има строго тесен предмет, стигна крайност. Стигна крайност, защото, когато говорим за законопроектите, които трябва да се гласуват, не трябва ГЕРБ да изкарва ВЪЗРАЖДАНЕ, за да взривяват разговора, а трябва да говорим за важните (реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), за важните…
#158 · speech
Моля за тишина в залата, колеги! (Реплики от народните представители Костадин Костадинов и Цончо Ганев.) Ще вземете реплика, за да обясните после.
#159 · speech
…за важните в държавата реформи, които трябва да се случат така, че, господин Костадинов, да се осъществи качествена промяна на властовите отношения. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#160 · speech
Не от място, колеги!
#161 · speech
Тогава, когато говорим за законопроектите, ние няма да гласуваме точки и запетаи – технически подробности, а е необходимо да се стигне до качествена промяна, която да ограничи порочно консумираната власт. И на второ място, колеги, във фокуса на днешния разговор не трябва да стои един сектор, трябва да стои по същество идеята за това, че европарите априори не осигуряват по-добра икономика и не подобряват средата, в която живеем, ако не сторим нужното, за да ги оползотворим, а не усвоим. Дванадесетгодишната власт на ГЕРБ доказа еднозначно, че не е задължително еврофондовете да подобрят качеството на живот, не е задължително да направят бизнесите по-конкурентни, не е задължително да подобрят живота в българските региони. Емпирично доказателство за това е, че в Северозапада имаме най високите нива на усвояване на еврофондове, но не и най-високо качество на живот. В този смисъл аз Ви призовавам да се върнем към разговора за това какви закони трябва да приемаме, кога ще ги вкара служебното правителство, ще ги депозира в Деловодството на българския парламент и да коментираме изпълнителната власт има ли системи, които може да конструират такова усвояване на тези пари, които да гарантират по-високо качество на живот, създаване на по-конкурентни бизнеси и подобряване на качеството на живот в българските региони. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)
#162 · speech
Благодаря, господин Иванов. Реплики към Йордан Иванов има ли? (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Няма да взривявате залата, добре. Други реплики към Йордан Иванов? Няма. Господин Костадинов е записан за изказване. Оставащото Ви време е минута и двадесет и три.
#163 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, ние всъщност коментираме нещо, което вече се е случвало в нашата история, макар и не под това име. Искам да обърна внимание, че подобен План за възстановяване и устойчивост на практика действаше в България на етапи след 2002 г., когато бяха закрити първите два блока на АЕЦ „Козлодуй“ и след това след 2007 г., когато закрихме и 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ „Козлодуй“. Тогава под формата на възстановяване и устойчивост на българската енергетика Европейският съюз обеща, че ще ни даде пари, с които ние можем да покрием щетите за българската енергетика от предсрочното закриване на тези блокове. Само че тези пари бяха в пъти по-малко от това, което щяхме да получим като печалба от работата на тези блокове. Особено с оглед на това, че от 6 юли тази година с решение на Европейския парламент беше взето решение да се обяви атомната енергия като зелена енергия, в резултат на което сега тя се превръща в една от най-печелившите не само за Европа, но и въобще за целия свят. От тази гледна точка сме на път да направим втори път една много голяма грешка. Ние неслучайно няколко пъти казахме, че няма да подкрепим Плана за възстановяване и устойчивост. Лишаването на България сега от тези ТЕЦ-ове и унищожаването им, без значение дали – тук се водеше преди малко спор дали през 2030-а или през 2038-а, или не знам си коя година, ще бъде една голяма капитална, стратегически геополитическа грешка на България. Грешка, която ние направихме през 2002-а и 2007 г., за да влезем в Европейския съюз. Сега не знам за какво точно говорим, при условие че, ако се направи една сметка, която ние вече, между другото, правим, ще се окаже, че на практика ще имаме повече печалба от тези ТЕЦ-ове, отколкото парите, които ще получим сега по Плана за възстановяване и устойчивост, които не е много сигурно дали ще дойдат до следващите седем години, както е предвидено по Договора, защото в крайна сметка (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), да, благодаря, след седем години не е много ясно какво ще бъде състоянието на Европейския съюз. От тази гледна точка просто не бива да правим една и съща грешка втори път. Планът за възстановяване и устойчивост няма да донесе ползи на българската икономика и енергетика, напротив, ще доведе до щети, които, между другото, вече сме си причинявали сами. Нека да не го правим втори път с оглед на това, че ако така продължават нещата, след няколко години може да имаме и режим на тока. Благодаря.
#164 · speech
Благодаря. Реплика има ли към Костадин Костадинов? Няма. Други за изказване? Също няма. Прекратявам дискусията и преминаваме към гласуване. Колеги, преминаваме към гласуване. Първо, има две редакционни предложения, които ще подложа на гласуване, след това – основния текст. Колеги, първата редакционна поправка е от народния представител Васил Пандов и е, както следва: в заглавието се заличава текстът „при спазване на законовите изисквания“, както и двете запетайки, които ограждат този текст, а думата „внесе“ се заменя с думата „представи“. Абсолютно същото е и в т. 1 от Проекта за решение „при спазване на законовите изисквания“ се заличава и двете запетаи около него също, а думата „внесе“ се заменя с думата „представи“. Това е редакционното предложение на народния представител Васил Пандов. Режим на гласуване. Гласували 203 народни представители: за 93, против 79, въздържали се 31. Предложението не е прието. Колеги, прегласуване. Прегласуваме редакционното предложение на народния представител Васил Пандов. Гласували 215 народни представители: за 100, против 84, въздържали се 31. Предложението не е прието. Преминаваме към редакционното предложение, което е направено от народния представител Иван Христанов и касае т. 1. В т. 1 – в края на точката, след дата „31 декември 2022 г.“ се поставя запетая, както и следният текст: „както и всички законопроекти, свързани с реализирането от 1 януари 2023 г. на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за програмен период 2023 – 2027 г.“ Това е редакционното предложение на Иван Христанов. Моля, режим на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 93, против 84, въздържали се 40. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на основния текст, както е по вносител. Гласували 217 народни представители: за 173, против 27, въздържали се 17. Предложението е прието. Асен Василев за процедура и след това Александър Ненков.
#165 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председателстващ. Тъй като времето напредна, предлагам да удължим работата на днешното заседание до приемане на т. 3.
#166 · speech
Обратно становище на това процедурно предложение има ли? Няма. Подлагам становището на гласуване. Гласували 215 народни представители: за 125, против 34, въздържали се 56. Предложението е прието. За процедура – Александър Ненков.
#167 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, от името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС искам 30 минути почивка.
#168 · speech
Уважаеми народни представители, почивка, 30 минути почивка от името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС. (След почивката.)
#169 · speech
Уважаеми колеги, преминаваме към точка трета: ИЗБОР НА ПОСТОЯННИ КОМИСИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Моля някой да представи първия Проект на решение за избиране на Комисията по бюджет и финанси. Заповядайте.
#170 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по бюджет и финанси Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 1, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#171 · speech
Реши
1. Комисията по бюджет и финанси се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ СДС, 5 от парламентарната група „Продължаваме Промяната“, 4 от парламентарната група „Движение за права и свободи“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „БСП за България“, 2 от парламентарната група „Демократична България“ и 1 от парламентарната група „Български възход“. 2. Избира за членове на Комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател: … Заместник-председатели: ...“ Ако ми позволите да остана на трибуната, ако няма други желаещи за промяна в това решение? За номинациите после да кажа.
#172 · speech
Колеги, за изказване по Проекта има ли? Да го подлагаме на гласуване, ако нямате нищо против? Гласували 218 народни представители: за 218, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
#173 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, позволете ми да номинирам членове на Комисията по бюджет и финанси. Предлагам за членове на Комисията по бюджет и финанси Кирил Миланов Ананиев, Александър Койчев Иванов, Делян Александров Добрев, Ирена Методиева Димова, Красимир Георгиев Вълчев, Теменужка Петрова Петкова. Предлагам господин Кирил Ананиев за заместник-председател на Комисията.
#174 · speech
Заповядайте, колеги.
#175 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. От името на „Продължаваме Промяната“ номинираме за членове на Бюджетната комисия господин Венко Сабрутев, Ивайло Шотев, Асен Василев, Искрен Митев и Венеция Ангова, като предлагаме Венко Сабрутев за заместник-председател на Комисията. Благодаря.
#176 · speech
Благодаря, колега. Заповядайте, господин Хамид.
#177 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагам народните представители Петър Чобанов, Байрам Байрам и господин Йордан Цонев за членове на Комисията. Господин Чобанов предлагам за председател на същата, а четвъртия член ще го допълним впоследствие.
#178 · speech
Благодаря, господин Хамид. От ВЪЗРАЖДАНЕ, заповядайте.
#179 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме Цончо Ганев, Димо Дренчев и Иво Русчев.
#180 · speech
Благодаря Ви. От БСП, заповядайте.
#181 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на „БСП за България“ предлагаме професор Румен Гечев за заместник-председател и Богдан Боцев за член.
#182 · speech
Благодаря. Господин Иванов, имат ли хора? Заповядайте.
#183 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, предлагаме за Комисията по бюджет и финанси Владислав Панев и Мартин Димитров, като Владислав Панев за заместник-председател.
#184 · speech
Заповядайте.
#185 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, от името на „Български възход“ предлагаме Лилия Недева за член на Комисията.
#186 · speech
Благодаря Ви, колега. Колеги, тогава да гласуваме. Гласували 225 народни представители: за 225, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте.
#187 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, колеги, процедурно предложение. Тъй като времето доста напредна, липсва още окончателна координация по всички комисии, предлагам на залата да прекъснем засега и да продължим като точка първа за утрешния ден с избора на останалите комисии. Ще отнеме време, вярвайте ми, и поименните предложения. Това изисква доста работа. Нека да продължим с това в утрешния ден. Благодаря Ви.
#188 · speech
Обратни предложения, колеги?
#189 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, правя обратно предложение. Това, което се случи днес на Председателския съвет, беше, че ние разменихме точките в дневния ред, за да може точно да се намери съгласие за разпределение на заместник-председателите на отделните комисии. Освен това точно преди 30 минути дадохме почивка от един час, която прерасна в почивка от час и половина. Все още няма три часа, няма български граждани, които в момента да си отиват вкъщи. Ние всички заедно решихме, че ще работим тук по дневния ред, за който са ни изпратили българските граждани. (Шум.) На нас ни трябват комисии, за да може Събранието да започне да работи. И точно затова мисля, че имахме пълен консенсус да се съберем днес, да конституираме тези комисии, за да могат да започнат да се гледат законопроектите, да бъдат разпределяни и част от решенията, които вече са входирани в администрацията на Народното събрание, така че правя обратно предложение – да продължим до завършване на точката от днешния дневен ред. И нека само да напомня, че преди един час всички ние гласувахме точно за това – да продължи заседанието до приключване на тази точка. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#190 · speech
Заповядайте, госпожо Атанасова.
#191 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Първо, безпрецедентно е, че в рамките на по-малко от 24 часа ние постигнахме някакъв, макар и крехък, консенсус за разпределението на комисиите. Нека да припомня, че в предходни парламенти това отнемаше около месец, в предходния парламент – повече, но не е това най-важното. По-важното е, че наистина уговорката, която имахме, всички да излъчат своите номинации за заместник-председатели на парламентарните комисии, все още Председателският съвет не се е събирал, за да обсъди в кои комисии има припокриване на предложенията на парламентарните групи. Аз призовавам да подходим наистина по-мъдро. Гласувахме Комисията по бюджет и финанси, всички направиха своите номинации. За следващите комисии обаче, освен мисля, че за Социалната, има известно припокриване между изискванията на различните парламентарни групи. Предлагам Ви да гласуваме и за състав на Комисията по социална политика и да приключим заседанието, за да може Председателският съвет да изпълни ангажимента си и всеки към своята парламентарна група. Последно искам да припомня, че до снощи, след последния Председателски съвет, всички председатели на парламентарни групи трябваше да представят евентуалните места в комисии, които да заемат като заместник-председатели техните номинирани колеги народни представители. Някои от парламентарните групи все още не са го направили. Моля да съобразите и това, и да осмислим какво правим в момента – или гласуваме на инат само защото преди по-малко от час е взето обратно предложение, или търсим някакъв консенсус и баланс. Аз апелирам отново с консенсус да решим заместник-председателските места, извън Комисията по бюджет и финанси и съответно по социална политика, защото виждам, че там няма спор за заместник-председателското място на Бюджета и съответно на Социалната политика. Това според мен е най-разумно. В против случай, господин Председател, ще направя и ще подкрепя другото предложение на колегата от „Български възход“. Благодаря.
#192 · speech
Господин Василев, заповядайте.
#193 · speech
Продължаваме Промяната
Госпожо Атанасова, това, което предлагате, мисля, че може да продължи да се случва за всяка една комисия. Преди около час взехме решение, че ще довършим тази точка. Ако в някоя комисия се окаже, че има повече номинации за заместник-председатели, отколкото комисията може да поеме, нека да вземем почивка, да се изчисти и да продължим комисия по комисия. Аз Ви предлагам, колеги, да стоим в тази зала, докато си изберем комисиите. Затова са ни пратили хората тук, а не да ходим вкъщи в три часа. Хайде малко по-сериозно. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Три дни миналата седмица си губихме времето, сега ще си губим времето – в три часа вкъщи.
#194 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
На Вас кой Ви каза, че ще си ходим вкъщи?
#195 · speech
Има готовност очевидно, комисия по комисия – ако се види, че в някоя комисия няма готовност, нека това да се разисква в тази зала пред очите на всички български граждани. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#196 · speech
Благодаря, колега. Госпожо Нинова, заповядайте.
#197 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги! Аз няма да си служа с популистки лозунги как ние в три часа ще си ходим да почиваме, а хората ще работят, но ще кажа нещо принципно. Три дни ни чака българският народ да си изберем председател. Сега ще ни чака още три да си изберем комисии. В същото време ще претендираме колко е важно бързо за гледаме бюджета и законите по Плана за възстановяване и устойчивост, но комисиите няма да могат да започнат да работят, защото ние… така! И сега, уважаеми колеги от ГЕРБ, спрете да злоупотребявате и да манипулирате информация пред народните представители, пред българските граждани. Уважаеми колеги, само преди 10 минути разговаряхме председателите и се разбра, че, да, има спорни комисии, по които още не са излъчени заместник-председатели.
#198 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да.
#199 · speech
Но има и десетина такива, които са абсолютно безспорни. Всички сме се съгласили и решихме да отхвърлим днес поне тях, да решим, да ги гласуваме. Само преди 10 минути! И сега се изправя Десислава Атанасова, като че не е участвала в този разговор, и казва: „Ами, няма, освен Социалната.“ Какво си мислите, че като подхвърлите на Корнелия Нинова – ето бе, ще гледаме Социалната сега, тя ще си мълчи за безпринципното Ви поведение. Няма там да говорите едно, а тук друго. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Освен Социалната, поне още 7 – 8 комисии се видя, че са безспорни. Предлагам тези, които разговаряхме, че са безспорни, и председателят ги държи в ръцете си като решения, защото ги взе от кабинета си, да ги гласуваме. Онези, които са спорни, нека да останат за утре, за да търсим съгласие. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#200 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Това предложих и аз.
#201 · speech
Господин Иванов.
#202 · speech
ДБ
Уважаеми колеги! Госпожа Нинова говори за някакъв разговор, в който ние не сме участвали, госпожо Нинова. (Шум и реплики.)
#203 · speech
БСП за България, от място
Ами да сте участвали.
#204 · speech
Ние... Ама, не, не, вижте, извинявайте, ние възприехме един подход от самото начало, че търсим консенсус в рамките на формата на Председателския съвет за уточняване на състава на комисиите, нали така? Сега изведнъж някаква част от Председателския съвет се е събрала и решила нещо. Ние дори не знаем, не сме виждали на част от колегите заявките, за да знаем кои са спорни и безспорни комисии. Извинявайте, но това просто не е коректен подход. Редно беше да се съберем на Председателски съвет, да уточним – наистина с участието на всички, има ли такива комисии, които са спорни или безспорни, и да преминем към гласуване към тези, които са безспорни. Няма проблем с този принцип, само че не сте го решили на Председателски съвет с участието на представители на всички парламентарни групи. Изобщо не става дума за това дали ще работим или не, защото искам да Ви кажа, че когато сега вкараме тези комисии да ги гласуваме тук, без да са изяснени, това е рецепта за това те изобщо да не бъдат избрани. И тогава нетният резултат на това ще бъде, че българските граждани няма да получат работата, която ние очакваме. Бързият начин да се стигне до работа е да приложим принципа да се съберем на Председателски съвет, да уточним спорното от безспорното, да гласуваме безспорните неща, само че с участието на всички колеги. И затова Ви моля или да гласуваме предложението на господин Йончев, или, ако искате да продължим днес, ние нямаме проблем, само че да вземем почивка, да проведем Председателски съвет. Този Председателски съвет да бъде с участието на всички представители, защото това е обичаен Председателски съвет. Няма Председателски съвет само на част от партиите, извинявайте. Това просто не е коректно. Дайте да не правим проблем от нещо, което трябва да го направим просто в коректния му формат. (Председателят разговаря със заместник-председателите. Народният представител Георги Свиленски застава на трибуната.)
#205 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лично обяснение.
#206 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател.
#207 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Дадоха ли ти думата?
#208 · speech
Дадоха ми думата.
#209 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Дадоха ли ти я?
#210 · speech
Да. Благодаря, господин Председател. Господин Иванов, това предложи Корнелия Нинова – безспорните 8 или 10 комисии... (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Ами тези комисии, за които има проекти на решение, които са безспорни... (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Добре, сега трябва да спорим през микрофона. Безспорни комисии значи, че няма съвпадение, това значи безспорни, и тези да бъдат гласувани. За другите да се направи Председателски съвет, за да станат и те безспорни, спорните да станат безспорни. Това е решението, това е предложението и тези решения са в ръцете на господин Росен Желязков. (Председателите се сменят.)
#211 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Може ли лично обяснение?
#212 · speech
Заповядайте, госпожо Атанасова.
#213 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Желязков. Вземам думата за лично обяснение, защото аз мога да нося отговорност и за думите, и за ангажиментите, които съм заявила, че мога да поема. Да, току-що имахме разговор с госпожа Корнелия Нинова, която също ме увери, че по някои от комисиите няма спор. Само че се оказа, че към Комисията по социална политика и други комисии, така наречени 10 безспорни, има претенции от други парламентарни групи, и това са групата на „Български възход“, на „Демократична България“ и на ВЪЗРАЖДАНЕ. В този смисъл, госпожо Нинова…
#214 · speech
БСП за България, от място
Кога го разбрахте това?
#215 · speech
Когато влязох вътре в зала... Чувам Ви какво подвиквате, но тогава и ВЪЗРАЖДАНЕ, и от процедурата на господин Йончев, и съответно от процедурата на господин Иванов разбрах, че има несъгласие. Затова аз Ви призовавам, господин Председател, подложете на гласуване предложението на господин Йончев за прекратяване на заседанието и Председателски съвет, който да уточни всички спорни от безспорни, председателски от заместник-председателски места в комисиите, и утре да имаме консенсус в пленарната зала, ако разбира се, търсим такъв. Ако не търсим, тук сте права, госпожо Нинова, може да продължим още 3, 4, 5 дни, един месец да избираме комисии, председатели и заместник-председатели. Съжалявам, ако съм Ви подвела. Когато влязох в залата, реагираха колегите, че имат претенции към заместник-председателските места. Така че си подновявам предложението да гласуваме процедурата. (Реплики от народния представител Корнелия Нинова.) Благодаря.
#216 · speech
Господин Костадинов, искахте думата.
#217 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, за да направим допълнително разяснение, нека да споделим следната информация – че днес сутринта имаше Председателски съвет, на който стана ясно, че не всички политически сили са дали своите предложения за заместник-председатели. И тъй като всъщност това остана единственото неуточнено, тъй като се разпределиха председателските места, същевременно се определиха и квотите на всяка една от парламентарните групи – колко точно представители ще имат в отделните комисии, единственото нещо, което остана, беше да се разберем коя организация на коя комисия ще има заместник-председател. Тъй като този въпрос не касае ГЕРБ и „Продължаваме Промяната“, тъй като те имат във всяка една от комисиите заместник-председатели, остават другите пет политически формации в парламента да се разберат. За тази цел трябваше да има свикан Председателски съвет. Аз очаквах, че в тази почивка ще бъде свикан такъв – не беше свикан. Няма спорни и безспорни комисии. Дори за Бюджет и финанси съм изненадан, защото ние нямаме предложение за заместник-председател, но по някаква случайност, да кажем, тук е имало някакво съвпадение на предпочитанията на другите политически сили, но като цяло за нито една от другите няма. Ние с Вас не сме говорили. Току-що, преди малко при мен дойде Христо Иванов да ми каже, че те също имат претенции за Социалната комисия. Тоест разговора започнахме да го водим, тук не му е мястото. Следователно най-доброто решение е това, което сутринта се разбрахме, но не се случи – да има Председателски съвет. Ние успяхме да разпределим много по-трудното – председателските места. За заместник-председателските мисля, че няма да е такъв проблем. Просто трябва да отделим половин или един час и да го свършим. И тук не говорим за седемте политически сили, а за пет. Така че няма да е никакъв проблем. Тъй като вече има задействана такава процедура за прекратяване на работата днес, аз предлагам да подкрепим предложението на господин Йончев и да вървим напред.
#218 · speech
Господин Петков – за процедура.
#219 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми колеги, всъщност тук нямаме голям спор. Това, което трябва да се направи в момента, е да съчетаем двете предложения – да се вземе почивка, за да се направи Председателски съвет, но да си довършим работата днес, която всички гласувахме, че трябва да довършим. Аз съм съгласен с госпожа Нинова – ние не можем да губим повече дни в общи приказки. Дайте да направим почивка, Председателски съвет, да се върнем, да си ги гласуваме. Никой български гражданин не си тръгва от работа в три часа. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#220 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Стига с тия глупости.
#221 · speech
Благодаря, господин Петков. Уважаеми колеги, има направени две процедурни предложения. Първото е за прекратяване на заседанието, а второто е на госпожа Атанасова…
#222 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Тридесет минути почивка от името на парламентарна група.
#223 · speech
Нека да изчерпим процедурата. (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.) Второто процедурно предложение е за… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, благодаря – оттегля се това процедурно предложение. Има предложение за прекратяване на заседанието, направено от „Български възход“, моля да се гласува, като предложението е утре да продължим с това като точка първа от дневния ред, тоест първа точка и втора точка за четвъртък да станат съответно трета и четвърта. (Шум и реплики.) Ще направите процедура. Гласуваме предложението за прекратяване. Гласували 227 народни представители: за 148, против 77, въздържали се 2. Предложението е прието. (Реплика: „Прегласуване!“) Прегласуване – господин Ченчев.
#224 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Искам процедура по прегласуване. Тъй като явно час и половина не е стигнал на някой да покани всички да говорят по спорните или безспорните въпроси за комисиите, от името на парламентарната група искам 30 минути почивка. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Не може! Не може!“ Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#225 · speech
Колеги, щом не е поискано прегласуване, имаме решение за прекратяване на заседанието. (Шум и реплики: „Имаше предложение за прегласуване! Прегласуване и след това 30 минути почивка.“) Подлагам на прегласуване. (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“: „Почивка!“) По време на гласуване как да дам почивка?
#226 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Правилникът – има правилник! Хайде, колеги, имаме почивка, дано да се разберем. (Реплика: „Не, няма почивка!“)
#227 · speech
Гласували 225 народни представители: за 150, против 73, въздържали се 2. Прекратяваме заседанието. Следващото заседание – утре в 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 15,00 ч.) Председател: Вежди Рашидов Заместник-председатели: Росен Желязков Никола Минчев Секретари: Искра Михайлова Иван Белчев