2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Регистрирани са 162 народни представители. Има кворум. Обявявам заседанието за открито. (Звъни.) Колеги, представям Ви Проект на програма за работата на Народното събрание за периода 30 ноември – 2 декември 2022 г.: „1. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане. Вносител е Министерският съвет на 1 ноември 2022 г. Приет на първо гласуване на 16 ноември 2022 г. 2. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Вносител е Министерският съвет на 24 октомври 2022 г. 3. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията. Вносители са Владислав Панев и група народни представители на 20 октомври 2022 г.; Манол Генов и група народни представители на 2 ноември 2022 г.; Младен Шишков и група народни представители на 4 ноември 2022 г. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за българския жестов език. Вносител е Министерският съвет на 24 октомври 2022 г. 5. Законопроект за ратифициране на Изменение № 1 на Споразумението за предоставяне на помощни услуги в подкрепа на изготвянето на планове за управление на речните басейни и на планове за управление на риска от наводнения за Република България между Министерството на околната среда и водите и Международната банка за възстановяване и развитие от 26 юни 2018 г. Вносител е Министерският съвет на 16 ноември 2022 г. 6. Първо гласуване на законопроекти за енергията от възобновяеми източници в морските пространства. Вносители са Делян Добрев и група народни представители на 20 октомври 2022 г. – продължение. 7. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси. Вносители са Костадин Костадинов и група народни представители на 3 ноември 2022 г. 8. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за водите. Вносители са Костадин Костадинов и група народни представители на 3 ноември 2022 г. 9. Изслушване на директора на НЕЛК Кънчо Райчев на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно проблеми на хората с увреждания в работата на ТЕЛК и НЕЛК. Вносители са Деница Сачева и група народни представители на 17 ноември 2022 г. 10. Изслушване на служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно строителството и напредъка на трансевропейския транспортен коридор № 4 в частта му, преминаваща през територията на Република България, в участъка Видин – Кулата, автомагистрала „Хемус“, автомагистрала „Черно море“. Вносители са Георги Свиленски и Борислав Гуцанов на 22 октомври 2022 г. 11. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Изборния кодекс – общ проект, изготвен от Комисията по правни въпроси въз основа на приетите на първо гласуване на 4 ноември 2022 г. законопроекти с вносители Корнелия Нинова и група народни представители на 19 октомври 2022 г.; Божидар Божанов и Ивайло Мирчев на 31 октомври 2022 г. – продължение, точка първа за четвъртък, 1 декември 2022 г. 12. Проект на решение за изменение на Решение на Народното събрание за възлагане на Министерския съвет да приеме Програма за предоставяне на компенсации на небитовите крайни клиенти на електроенергия. Вносител е Драгомир Стойнев на 18 ноември 2022 г. – точка втора за четвъртък, 1 декември 2022 г. 13. Парламентарен контрол по чл. 105 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – петък, 2 декември 2022 г. от 9,00 ч. 14. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Колеги, предлагам да гласуваме Програмата. Гласували 197 народни представители: за 157, против няма, въздържали се 40. Програмата е приета. Господин Гюров за декларацията по ал. 3.
#2 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Колеги, както знаете, вчера имахме дълга дискусия относно начина и подхода за справяне с времевата рамка за приемане на бюджет за следващата година. Това, което ние направихме, имахме вчера Председателски съвет, на който предложихме в консенсусна форма да се разберем и да разгледаме Декларацията, предложена и внесена в Деловодството на Народното събрание още на 1 ноември тази година от „Продължаваме Промяната“, която призовава служебното правителство да внесе Проект за бюджет. За нас това е правилното решение и ние казахме от самото начало, че независимо от разпределението на силите в този парламент и подредбата по големина ние ще бъдем конструктивна опозиция и в тази си роля това, което ще правим, е, че ще предлагаме правилните решения, а това решение наистина е правилно, и то е правилно не само от правна гледна точка, защото за разлика от споменатото от госпожа Атанасова противоконституционно състояние на една декларация аз не мисля, че има такова понятие в правния ред. За сметка на това има много ясно заложено в Закона за публичните финанси, че правителството внася до 31 октомври проект за бюджет. Сега инициативата е дадена на правителството затова да се съблюдава дисциплината относно приемането на бюджета, но е много важно да отбележим, че това не е само право, а това всъщност е и задължение и това задължение следва да бъде изпълнено. Така че много моля и се надяваме да има разбиране в залата да не отиваме в посока, както в последните 12 години, да използваме и да изпълняваме законодателството избираемо. Няма никой над закона. Има закони и те важат за всички. Това е единственото правилно нещо, което може да се случи, но също и от морална гледна точка, от гледна точка на обещанията, които всички партии са дали по време на предизборната кампания. Вчера се обсъждаше надълго и нашироко какви намерения има от гледна точка на социалните придобивки, от гледна точка на предвидимост и подкрепа за бизнеса, от гледна точка на интегриране на България в еврозоната и в Шенген. Тези всички предложения, единственият начин те да бъдат изпълнени по един структуриран и дисциплиниран начин е с входиране на Проект на бюджет от служебното правителство. Така че ние предлагаме още веднъж на вниманието на залата да разгледа тази декларация и затова сме предложили тя да влезе като точка в дневния ред. Благодаря, господин Председател. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#3 · speech
Благодаря, господин Гюров, за предложението. Обратно предложение? Заповядайте, господин Добрев.
#4 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател! Уважаеми колеги, правя обратно процедурно предложение, защото вчера в продължение на три-четири часа дебатирахме точно Декларацията и пленарната зала прие с мнозинство да подкрепи удължаването на бюджета на първо четене. Тоест не само че коментирахме темата с декларацията и накрая проведохме и гласуване, първото, което е. Второто, тази година Вашият кабинет внесе бюджет не до 31 октомври, защото още нямаше кабинет, каквато е ситуацията и сега, а го внесохте месец февруари, така че, ако има кабинет до края на годината или в началото на следващата, може по практиката от 2022 г. да се внесе, нищо не пречи, нов бюджет месец февруари и до края на февруари и началото на месец март да се приеме. Безсмислено е да губим времето на Народното събрание с декларация, която вчера обсъждахме в продължение на часове. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#5 · speech
Благодаря, господин Добрев. Госпожа Нинова – за декларацията.
#6 · speech
БСП за България
Господин Председател, дами и господа народни представители. Ние подкрепяме предложението на „Продължаваме Промяната“ да влезе Декларацията в дневния ред. И не е толкова въпрос на технология какво е било, как да бъде, въпросът е много политически, много икономически и много социален. Бюджетът, който внесе служебният кабинет, замразява всички доходи, всички плащания – социални, заплата, минимална, майчинство и така нататък. При увеличаващите се цени и невъзможността на повечето хора да посрещнат тежките зимни месеци ние смятаме, отначало докрай е било така, че служебният кабинет трябва да внесе изцяло нов бюджет за 2023 г. Аргументите на служебния кабинет да не го направи са, че този бюджет би бил с много страховити параметри за дефицит, дълг и така нататък, тоест те се страхуват да го внесат, защото биха понесли отговорността за това, което предлагат. Другият аргумент е, нека да има редовно правителство и то да си направи бюджет. Уважаеми колеги, да допуснем, че не се състави правителство, това означава ли, че до средата на следващата година България ще бъде на автопилот, хората няма да получат никакви увеличения на доходите, няма никакви гаранции, че инфлацията ще намалява, че цените ще намаляват, напротив, виждате информацията, че цената на газа тръгва нагоре. Много по-смислено е служебният кабинет да внесе изцяло нов бюджет за 2023 г. и ние тук да работим върху него, включително и с предложенията, които правим. Виждате, че не спират и протестите – отвън сега има протести на синдикатите за минимална работна заплата. Мнозина от парламентарните групи сме предложили да се увеличи минималната работна заплата и сме обещали на хората. Мигрантската криза е тежка. МВР, Гранична полиция и така нататък очакват повече средства, за да могат да се справят с този проблем. Редица сектори очакват подобряване на бюджетите си, а най-вече хората – увеличаването на доходите. Така че ние ще гласуваме за. Моля да се подложи на гласуване предложението на колегите за Декларация на Народното събрание.
#7 · speech
Благодаря, госпожо Нинова. Господин Карадайъ – по начина на водене.
#8 · speech
ДПС
По начина на водене. Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Председател, първо се обръщам към Вас, а след това и към народните представители в залата, нека да спазваме Правилника, защото в момента има едно процедурно предложение, към което имаше и обратно становище. Ако имаме дебат по процедурното предложение след обратното становище, и ние да се включим в дебата. Аз в момента с тази процедура няма да злоупотребявам, за да вляза в дебата, но призовавам, колеги, да спазваме Правилника. В алтернативен вариант означава, че всеки един от нас търси технологията – процедура, за да влезе в дебата по същество, за да изложи своите аргументи. Благодаря Ви, господин Председател.
#9 · speech
Благодаря, ще си вземем бележка, господин Карадайъ. Режим на гласуване. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „На кое?“) За предложението. Гласували 211 народни представители: за 110, против 101 въздържали се няма.
#10 · speech
ДПС, от място
Прегласуване! (Реплики от различни парламентарни групи: „Прегласуване!“)
#11 · speech
Прегласуване. Гласували 217 народни представители: за 113, против 104, въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, постъпили са въпроси. „На основание чл. 82 от ПОДНС внесеният от нас на 20 октомври 2022 г. Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-20, с вносители Ивайло Николаев Мирчев, Надежда Георгиева Йорданова, Атанас Владиславов Славов и Елисавета Димитрова Белобрадова.“ Това предложение се оттегля, колеги. Заповядайте да продължите. (Председателите се сменят.)
#12 · speech
Продължаваме с точка първа от дневния ред: Законопроект… (Шум и реплики.)
#13 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Точка първа току-що беше гласувана.
#14 · speech
ДПС, от място
Влезе в дневния ред.
#15 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Процедура.
#16 · speech
Процедура. Вие не казахте за коя точка, следва си логиката дневният ред. Колеги, направеното предложение от „Продължаваме Промяната“ е Декларацията да бъде включена като т. 1 за сряда за седмичната Програма. (Шум и реплики.) Ние го подложихме на гласуване, така че това ще е т. 1, която ще разгледаме. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) В момента започваме с точка първа: ПРОЕКТ НА ДЕКЛАРАЦИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ВНАСЯНЕТО НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2023 Г., ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2023 Г. И ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2023 Г. Нека вносителите да представят Проекта на декларация, тъй като няма становище на Комисията по бюджет и финанси. Моля за представяне на Декларацията от името на вносителите. Господин Василев, Вие ли ще я представите? Заповядайте.
#17 · speech
Продължаваме Промяната
Колеги, след малко ще изчетем самия текст на Декларацията. Вчера започнахме дебата по тази декларация и според нас е изключително важно този дебат да се състои. В момента сме в ситуация, в която служебният кабинет е внесъл Закон за удължаване на някои разпоредби от бюджет 2022 г. С този закон за удължаване служебният кабинет, както чухме и от представители на Политическа партия ГЕРБ, смята, че ще може да се наложи финансова дисциплина, като се замразят всички социални плащания и всички плащания в държавата на нивата, на които те са на 31 декември, което означава да не се увеличава минимална работна заплата, да не се увеличават пенсии, да не се увеличават майчински, да не се увеличава кредитът за работещи семейства, но този ефект, който колегите от ГЕРБ смятат, че ще бъде постигнат, всъщност няма да бъде постигнат по една проста причина, че една немалка част от тези социални плащания всъщност са разпоредби в други закони – те така се променят и в нормалния Закон за бюджета. Това, което най-вероятно ще се случи между първо и второ четене на този Законопроект за удължаване на бюджета, е, че всички социални мерки ще бъдат вкарани, най-вероятно те ще бъдат приети в залата и това ще бъде всъщност най-безотговорното отношение към финансовата стабилност, което можем да си позволим, по простата причина, че ако тези мерки бъдат вкарани в закон за удължаване на бюджета и ако тези мерки бъдат приети в този закон за удължаване на бюджета, те няма да бъдат остойностени, както би се случило, ако е истински бюджет, няма за тях да трябва да бъдат предвидени приходи или намалени други разходи, за да могат да се случат, както би било в истински бюджет, и в този закон за удължаване, тъй като той не е истински бюджет, няма бюджетно салдо, което парламентът да трябва да съобразява във всичките си предложения. Тоест ние ще приемем някакви мерки между първо и второ четене от този закон за удължаване и няма да знаем нито какъв ще бъде крайният ефект от тези мерки, нито какъв ще бъде дефицитът, нито Министерството на финансите ще може да си направи касов план тези мерки да могат да бъдат изпълнени. Много по-отговорно е да се внесе истински закон за бюджета. Истински закон за бюджета за 2023 г. със салдо 3% ще позволи да се запази финансовата стабилност, тоест дефицитът да бъде 3%, в същото време да се направи реална прогноза за приходите, за разходите и да бъдат заложени политики, които всички тук в залата смятат, че трябва да бъдат заложени. Това, което служебният кабинет се опитва да каже, че те не залагат политики – не е вярно. Те всъщност залагат политика, политика на замразяване на всички доходи и плащания в държавата. Другото важно нещо, което трябва да се каже по повод невнасянето на истински закон за бюджета, е, че това създава сериозни рискове пред възможността на което и да е правителство да финансира касовия план, тъй като знаем, че има падеж на заеми, които са теглени преди пет-шест години от предишните правителства – март месец, който падеж е 3 млрд. лв., който трябва да бъде рефинансиран. Как се рефинансира дълг, при условие че Вие нямате бюджет за годината и не знаете какъв ще бъде бюджетният дефицит в края на годината, и ако успеете да го рефинансирате, при какви лихвени нива ще го рефинансирате, при условие че няма бюджет, няма какво да покажете на роудшоуто? Вторият голям проблем, който стои, е, че ако не се сформира кабинет, което, освен ако колегите от ГЕРБ не знаят нещо различно, изглежда все по-вероятно, това означава, че ние ще сме без бюджет до края на юни или началото на юли. Колеги, това е абсолютно безотговорно да оставим държавата без бюджет, бизнесът няма как да планира, няма макрорамка на държавните разходи, оставяме държавата абсолютно на автопилот, и то на автопилот, който ще бъде натоварен с допълнителни разходи, които даже няма да сме напълно наясно какви са. Затова ние предлагаме следната декларация, която парламентът да приеме. Текстът на Декларацията е следният: „Министерският съвет да изпълни задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл. 79, ал. 4 от Закона за публичните финанси, и при спазване на всички законови изисквания да внесе в Народното събрание одобрен Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2023 г. заедно с актуализираната средносрочна бюджетна прогноза, прието становище на Министерския съвет по проекта на бюджета на съдебната власт и програмните формати на бюджети на първостепенните разпоредители с бюджет по държавния бюджет, които съответстват на параметрите на Законопроекта за държавния бюджет и на актуализираната средносрочна бюджетна прогноза при планиран дефицит от 3%. Настоява Министерският съвет да изпълни задълженията си, произтичащи от чл. 19, ал. 5 от Кодекса за социалното осигуряване и от чл. 29, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване, и да внесе в Народното събрание Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2023 г. и Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2023 г. Настоява Министерският съвет да изпълни тези свои задължения незабавно, доколкото законово предвиденият срок 31 октомври 2022 г. е вече изтекъл.“ Колеги, това не би следвало да представлява проблем за Министерския съвет. По техните собствени думи, те казаха, че имат разработени два различни варианта на бюджет 2023 г. С тази декларация ние ги приканваме да внесат варианта, който е с 3% дефицит. Доколкото този вариант е готов, според думите на Министерския съвет, това би могло да се случи в рамките буквално на няколко дни, след което ние да разглеждаме истински закон за бюджета за 2023 г., в който истински закон за бюджета да могат да бъдат вложени политиките, които Народното събрание реши за целесъобразни, без да се променя салдото от 3%. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#18 · speech
Благодаря Ви. Това беше становището на вносителя. Откривам разискванията. За изказване, господин Атанасов, заповядайте.
#19 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Ето защо ние от „Демократична България“ от доста време поддържаме мнението, че трябва да се промени Конституцията и да се премахне служебното правителство, защото служебното правителство, назначено от президента, не изпълнява закона и нищо не може да му се направи. Има законов текст, в който е казано: до еди-коя си дата трябва да се внесе проект за държавен бюджет – те не го изпълняват. Сега, това първо, за законовия текст. Второ, закон, с който да удължим действието на сегашния бюджет. Това на практика представлява актуализация на тазгодишния бюджет за догодина. Това е пълен абсурд! И сега наистина някои тука казват: „Е, какво от това, като Народното събрание приеме декларация, Министерският съвет няма да внесе Законопроекта.“ Ами трябва да им кажем на Министерския съвет, че нарушават закона. Така че това е смисълът на тази декларация. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)
#20 · speech
Благодаря Ви. Реплики? За реплика ли, господин Христов? Заповядайте.
#21 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Атанасов, разбира се, че законите трябва да се изпълняват и трябва да се спазват. Но когато говорим, че нарушаваме срока за внасяне на Законопроекта за държавния бюджет, нека да коментираме и чл. 23 и 28, ако не се лъжа, по памет, от Закона за публичните финанси, които коментират дефицита – не повече от 3%, и разпределението на средствата от брутния вътрешен продукт – не повече от 40%. Ние редовно ги нарушаваме. Така че като говорим за спазване на Закона, нека да коментираме и тези два члена. Благодаря.
#22 · speech
Друга реплика? Не виждам. Дуплика? Няма. За процедура, господин Гюров.
#23 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, аз приветствам проявата на здрав разум тук, в залата, с разглеждането на Декларацията днес. Това е от изключително значение, както казаха всички тук, говорещи от трибуната, както за българските граждани, така и за предвидимостта на бизнеса, така и за предвидимостта на България относно нейните действия в посока приемане в еврозоната и Шенген. Тази тема и този закон – най-важният закон, който се приема от Народното събрание, в момента е на дневен ред. В тази връзка аз правя процедурно предложение да вземете почивка и да отправите покана към служебния премиер господин Гълъб Донев и служебния министър на финансите, които да присъстват тук, в залата, когато разглеждаме тази изключително важна точка за всички български граждани и бизнеса. Благодаря.
#24 · speech
Искате ли почивка от името на парламентарната група? (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.)
#25 · speech
Господин Председател, да доуточня. Поканата е към служебния премиер и служебния министър на финансите. Ако на тях им трябва време да дойдат дотук, моля Вие да дадете тази почивка, след като се свържете с Министерския съвет. Благодаря.
#26 · speech
Господин Гюров, Декларацията е в дневния ред, имаме разисквания по нея. Който има желание да се изкаже по съдържанието и същността ѝ, може да го направи. Като акт Декларацията е едностранно волеизявление, така че и без присъствието може да вървим по дневния ред. Така че аз мисля да продължим с разискванията и гласуване на Декларацията. Заповядайте, господин Василев.
#27 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Желязков, според мен да не присъстват в Народното събрание премиерът и финансовият министър, когато обсъждаме декларация, свързана със Закона за бюджета и тяхното нарушение на Закона за бюджета, е, меко казано, неприемливо. Ако трябва, ние ще вземем почивката, но ще Ви помоля Вие да се обадите и да поискате те да бъдат в залата.
#28 · speech
Вземете почивката и аз ще се обадя.
#29 · speech
Благодаря. Тридесет минути почивка от името на парламентарна група.
#30 · speech
Двадесет минути почивка. (След почивката.)
#31 · speech
Колеги, продължаваме заседанието. Докато влязат тези, които са тръгнали към залата, да Ви информирам, че министър-председателят е отговорил, че се подготвя за заседанието на Министерския съвет, което започва след малко, а министърът на финансите е в среща, но следят заседанието на Народното събрание с интерес, както подсказват, и вероятно ще реагират, ако нещо се случи неочаквано. Моля, колеги, да заемете местата си в залата. Продължаваме с дискусията по така предложената декларация. Има ли желаещи за изказване? Заповядайте, господин Пандов.
#32 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! За съжаление, тази дискусия, както разбрахме, ще се проведе в отсъствието на министър-председателя, както и на служебния министър на финансите, тъй като ние искаме да обърнем внимание на два аспекта. На първо място, според Конституцията, както всички знаем – чл. 87, ал. 2, законопроектът за държавния бюджет се изготвя и внася от Министерския съвет. Това е едно изключение, единственото, в Конституцията, в която законодателната инициатива, както знаем, е предоставена изключително на изпълнителната власт. Според практиката на Конституционния съд е налице баланс между правомощията на законодателната и изпълнителната власт в областта на бюджетната политика. Ако четем внимателно решенията на Конституционния съд, стигаме до извода, че правителството, независимо дали е служебно, или редовно, има задължение да внесе Законопроект за държавния бюджет. Да, този ред се урежда в съответния закон, който е приет, за публичните финанси, който урежда бюджетната процедура, но това не отменя задължението на правителството, повтаряме пак, независимо дали редовно, или служебно, да внесе Законопроект за държавния бюджет в определените срокове. Така, както и Народното събрание, както вчера стана дума, от своя страна не може да повишава бюджетното салдо, разходите, без това да е предложено от Министерския съвет. Този баланс именно в момента се нарушава. Тук вчера обсъждахме как при приемането на второ четене на Закона за удължаване действието на бюджетите ще се предложат различни политики, но ние не можем да предложим тези политики именно защото ще влезем в нарушение на бюджетните правила. От друга страна, се получава един омагьосан кръг, тъй като пък служебното правителство отказва да изпълни своето конституционно задължение, тъй като правомощието е не само право, но и задължение на правителството. И всъщност в момента имаме едно нарушение и на Конституцията от негова страна. Това, което ние се стремим с нашата декларация, другото, за което стана дума, че нашата декларация била нарушение на Конституцията. Не, тя не е нарушение, защото е декларация, а не решение. Но с тази декларация ние ще дадем един ясен знак на мнозинството в това Народно събрание, от тази най-висша трибуна, че правителството следва да изпълни своето конституционно задължение. Да, тук имаше различни доводи за колективния бюджетен разум, за опасностите, но в крайна сметка при приемането на бюджета ще се формира някакво мнозинство. Това мнозинство, то ще приеме бюджет, който е съобразен с възможностите на държавата при всички анализи. Аз виждам едно желание и от наша страна, от някои политически сили тук, да бягаме от тази отговорност, криейки се зад служебното правителство, тъй като то не предлага бюджет. Аз мисля, че в тези условия на финансова и икономическа криза, при протести, ние не можем да си позволим това. И да посочим ясно – в момента служебното правителство нарушава Конституцията. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#33 · speech
Благодаря, уважаеми господин Пандов. Има ли реплики? За реплика ли? (Реплика от народния представител Настимир Ананиев.) Процедура. Няма реплики, така че давам думата на господин Ананиев за процедура.
#34 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Имайки предвид, че обсъждаме Декларация, която би трябвало да върне разума в тази зала и да принудим Министерския съвет да спазва закона, предлагам дебатът да се излъчва пряко по БНТ 1 и по БНР. Благодаря.
#35 · speech
Благодаря, господин Ананиев. Има ли обратно становище? (Силен шум и реплики. Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.) Сега, БНТ 1 или 2? Ами той иска БНТ 1, господин Карадайъ. Така че елате всъщност да направите обратно предложение, или не знам и аз как да го формулираме. (Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.) Каза БНТ 1, мисля.
#36 · speech
ДПС
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Тъй като се намираме в една особена ситуация, ръководството на Националната телевизия бяха уважителни, дойдоха и проведоха една среща с ръководителите на всички парламентарни групи. Това, от една страна. От друга страна, основната тема е, че в момента тече и Световното първенство по футбол, но няма никакво значение от това. Значи, принципно, нека да вземем решение да се излъчва по БНТ и те да си преценят кога, по кое време, по кой канал да го излъчват. Алтернативният вариант е: ние като ги задължим да излъчват по БНТ 1 – няма никакво значение какви са техните международни договори и договорености, включително и във връзка със Световното първенство по футбол, те ще излъчват нашия дебат тук. Нека да оставим тази възможност БНТ сама да си преценява по кой канал да го излъчва в конкретния случай. Благодаря Ви.
#37 · speech
Сега, доколкото разбирам „Продължаваме Промяната“ държи на предложението за БНТ 1, така ли? (Реплика от народния представител Асен Василев.) Това искате да кажете. Няма смисъл нали, ако е това, Вие си държите на това предложение. (Реплика от народния представител Асен Василев.) Елате за процедура.
#38 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Вигенин. Господин Карадайъ, прав сте, че господин Кошлуков се е обадил по принцип да не се излъчва, докато има футболни срещи. (Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.) В момента няма футболни срещи до 17,00 ч., но да не стане случайно и да се проточи дебатът толкова дълго, искам да направя уточнение, ако господин Ананиев ми позволи, да гласуваме – БНТ 1 до началото на първата футболна среща, след което да продължим по БНТ 2. (Силен шум и реплики. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#39 · speech
Тъй като за първи път… (Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.) Един момент, чакайте сега. (Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.) Изчакайте, не съм Ви дал думата, господин Карадайъ, ще Ви я дам. Само да кажа и аз нещо като водещ заседанието. Понеже за пръв път влизаме в дискусия в този казус, затова си позволявам малко по-свободно боравене с процедурите. Ще дам думата на господин Карадайъ и ще преминем към формулиране на предложенията и гласуването. Заповядайте, господин Карадайъ.
#40 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Обръщам се специално към Вас, а и с молба към народните представители. Ако злоупотребяваме с процедурите, в момента, господин Председател, тази моя процедура трябваше да бъде злоупотреба и да вляза в дебата по същество с господин Василев.
#41 · speech
Да, не бива.
#42 · speech
Моята молба е, и се обръщам настоятелно към Вас, а и към народните представители, да не злоупотребяваме с процедури и да ползваме процедурите за дебат по същество. Аз и този път няма да злоупотребя с тази процедура, господин Председател, но Вие пак допуснахте процедурите да се ползват за дебат по същество. Алтернативният вариант е и ние с процедури да влизаме в дебата по процедурни теми. По процедурни въпроси в Правилника е разписано – като има предложение, има и обратно становище, и се гласува. Благодаря Ви.
#43 · speech
Благодаря, господин Карадайъ. Опитвах се да намерим достатъчно добро решение, което да удовлетворява и двете страни. Сега виждам, че господин Ченчев също… По начина на водене, предполагам, господин Ченчев? И после преминаваме към гласуване.
#44 · speech
БСП за България
Да, господин Председател. Благодаря. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, едно уточнение. Нека залата да приеме следния вариант – да гласуваме процедура да се излъчва пряко по БНТ. Говорили сме с генералния директор, който казва: ще включваме по БНТ 1, но по наша преценка ще го прехвърляме на БНТ 2, защото не става дума за футболните срещи като такива, а за студията, за рекламното време преди това и всичко, което е свързано с този маркетинг. Така че това е процедурата ми за уточнение, господин Председател – да се излъчва по БНТ, а вече ръководството на БНТ ще прецени. Когато има ангажимент по отношение на реклами, ще включва БНТ 2, иначе ще излъчва по БНТ 1. Благодаря.
#45 · speech
Благодаря, господин Ченчев. Сега, аз няма как да не подложа на гласуване предложение така, както е направено, но ще направим така. Първо ще подложа на гласуване процедурното предложение за Българското национално радио и БНТ 1. Ако това предложение не бъде прието, ще подложа на гласуване второто предложение – БНТ, без да уточняваме канала, и по Българското национално радио. Подлагам на гласуване първото предложение – БНТ 1 и Българското национално радио. Моля, режим на гласуване. Гласували 202 народни представители: за 76, против 119, въздържали се 7. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението дебатът по тази точка да се излъчва по БНТ – без да уточняваме канала, и по Българското национално радио. Гласували 200 народни представители: за 133, против 66, въздържали се 1. Предложението е прието. Моля да бъдат включени камерите. Продължаваме с дебата. Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте, господин Гечев.
#46 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Не само за мен беше изключително странно, че ние трябваше да гласуваме декларация дали правителството на Република България трябва да изпълнява Конституцията, или не трябва да я изпълнява. Това въобще не трябваше да бъде обсъждано! Досега не беше забелязано, че в мотивите на правителството пише, цитирам: „Благоразумната логика предполага в настоящата реалност да не се внасят в парламента основните бюджетни закони за 2023 г.“ Служебният кабинет решил, че някаква благоразумна логика е над Конституцията на Република България и се изправяме пред прецедент. Ако ние не бяхме гласували да обсъждаме тази декларация, значи, че правителството получава индулгенция от Народното събрание, че това и всяко друго правителство един ден може да не изпълнява Конституцията и законите, тъй като след това ще кара парламента да приема някакви декларации. Следователно, първият въпрос е – абсурдно е което и да е било правителство да не изпълнява Конституцията на страната си. На практика, мисля няма да сбъркам, че вероятно в историята това е първото правителство, хайде да не излизаме от Европейския съюз, което отказва да внесе бюджет в страната си. Това е много лош пример и той е недопустим пример, и въобще не трябваше да гласуваме никакви декларации – добре, че поне това направихме, а трябваше да излезем от залата и да чакаме, докато кабинетът дойде и си изпълни конституционното задължение. Това, първо. Второ, няма как да се съгласим с удължаване на показателите от тази година. Много колеги казаха, че обстановката е различна. Инфлацията е резултат от промените в Европа и в света. От ковид кризата не са се възстановили веригите на доставки, разпаднаха се връзки на кооперация, фирмите търсят нови доставки, оскъпи се транспортът, забави се производството, повишиха се цените, увеличи се безработицата, понижи се растежът. Трето, войната, която се води на територията на Украйна, също доведе до драматични промени. Няма как, абсолютно безумие е, бих казал, ние да продължаваме бюджета от 2022 г. за 2023 г. На следващо място, показателите, които са заложени. Сега използвам показателите, които бяха публикувани от правителството – те не са внесени в парламента. Използвам показателите, които служебният кабинет е предоставил на партньорите си, работодателите и профсъюзите, така че това са официални данни, които правителството е предоставило на всеки друг, но не на българския парламент – пак искам да кажа. В Бюджетната комисия поисках като народен представител, дадох срок да ми бъдат предоставени на мен, ако желаят, а те желаят – другите колеги от Бюджетната комисия, тези показатели, които публикува правителството. Правителството, служебният министър на финансите госпожа Велкова отказа – не е изпратила показателите на народните представители, което е абсурд. Това е абсолютно недопустимо в една правова държава – членка на Европейския съюз! Все пак тези показатели, които сега използвам, пак казвам, бяха огласени от правителството в различни интервюта и това са показателите, които те са предоставили на Асоциацията на работодателите и на българските профсъюзи. И какво виждаме в тях? Първият макроикономически показател, който е критерий за икономическа политика, е икономическият растеж. Вярно е, че икономическият растеж, заложен в повечето развити, а и по-малко развити страни в Европейския съюз, е около и малко повече от 1%. Но това не е успокоение. В този бюджет за 2023 г. служебното правителство залага растеж от 1,6%. Този растеж е по-нисък от растежа в Румъния. Той е по-нисък от растежа в Полша – представител на по-развита страна от Източна Европа. Да, той е малко по-висок от растежа, заложен във Франция, да речем, или в Италия. Но разликата между България и най-неразвитите страни на Европейския съюз се увеличава при такъв заложен растеж. Освен това от едно правителство се иска да намери потенциал за растеж, да покаже кои фактори на растежа ще помогнат за това България да излезе от последното място в Европейския съюз. Иначе няма смисъл да избираме правителства, които просто пренасят, екстраполират показателите от една година до друга година и казват – ами, това е положението, растежът е 1,6%, тоест на нас ни се казва, че разликата между България и Румъния ще расте. Другите показатели, които са твърде оптимистични – дано да е така, но гледам тук показателите от последната седмица, които са публикували министерствата на финансите на другите страни – членки на Европейския съюз, виждам, че инфлациите са, за съжаление, доста различни. Чехия е заложила 9,5% инфлация за 2023 г., Румъния е заложила 10,2% инфлация. Като говорих за икономически растеж, говорих, разбира се, в реално изражение. Инфлацията в Полша е 9,8%. Тук сме заложили по-ниска инфлация. Това е добре! Но по какви причини? Кои са факторите, които водят до тази по-ниска инфлация? Защо го казвам това? Защото, ако се окаже, че инфлацията е по-скоро близо до инфлацията в другите страни – членки на Европейския съюз, то тогава ще излезе, че този реален растеж от 1,6%, който е заложен, ще бъде много по-нисък, ако инфлацията е по-висока. Нищо не е обяснено поради какви причини и какви антиинфлационни фактори са използвани. След това. Заложен е бюджетен дефицит при изключително висок дълг – тук някои колеги вече казаха, от 15 – 16 милиарда годишно. Тук камбаните бият, защото действително, впрочем даже и след три години – 2025 г., даже и при 15 – 16 милиарда дълг общо българският дълг спрямо брутния вътрешен продукт ще остане все пак един от най-добрите в Европейския съюз. Но това не е приемливо, тъй като има един лавинообразен ефект при растежа на дълга. Да припомня, че и Гърция имаше такъв нисък дълг преди кризата от 2008 – 2009 г. Гръцкият дълг беше под 60% от брутния вътрешен продукт и само за 2 – 3 години те пресякоха границата от 100% и стигнаха 180% от брутния вътрешен продукт. Така че и тук не е обяснено кои са факторите за този изключително висок дълг, какво може да предприеме правителството, за да бъде този дълг по-нисък, какъв ще бъде бюджетният дефицит, заложен от 6,6%. Впрочем, уважаеми колеги, една от причините за такъв дефицит е сбърканата политика на България и поддържана от определени колеги за ниски нива на преразпределението на бюджета в брутния вътрешен продукт и тук служебното правителство залага една изключително странна тенденция. Не знам дали сте обърнали внимание, но те са заложили 33,9% – 34% приходи, помощи и дарения в брутния вътрешен продукт. Уважаеми колеги, ами това е близо 20% под средните показатели на Европейския съюз! Ама, какво правим ние? Намаляваме дела на бюджетните приходи в брутния вътрешен продукт в момент, в който цяла Европа от COVID 19 и от войната в Украйна увеличава този дял, за да може да си покрие разходите. Абсолютно нелогично е ние да поддържаме 43% дял в брутния вътрешен продукт на разходите и да намаляваме бюджетните приходи. Естествено, че в този случай бюджетният дефицит ще бъде над 6%. И не че този дефицит не се равнява по дефицитите – даже е по-нисък от дефицитите, които правиха Франция, Италия, да не говорим за Гърция, Португалия последните три години, а някои развити страни, в това число Съединените щати, надхвърлиха 12% дефицит от брутния вътрешен продукт. Но ние трябва да гледаме нашата черга, къде се намираме ние, и за съжаление, да се сравняваме с Румъния. Трябва да се сравняваме с другите бивши източноевропейски страни, но даже и когато се сравняваме с тях, сметките пак не излизат. В тази връзка, уважаеми колеги, не са дадени никакви фактори на икономическия растеж. Обърнете внимание, че служебният кабинет ни предлага да замразим преките чуждестранни инвестиции и те да останат на ниво 2,5% от брутния вътрешен продукт. Ами добре, като останат на 2,5 само от брутния вътрешен продукт, като се сриват вътрешните инвестиции в България, особено дългосрочните в частния сектор, като се намаляват капиталовите разходи – са заложили тук, и то ги намаляват значително и ги поддържат на нива от 4 – 5 млрд. лв. в брутния вътрешен продукт, възниква въпросът за всеки студент първи курс – това ще рече тогава какво става с икономическия растеж, как ще повишаваме ние жизнения стандарт на българите при тези показатели? По никакъв начин! Тоест тук е заложена мизерия, влошаване на ситуацията със стандарта в България, изоставане на България, в това число от предпоследния – Румъния. Така че това не може да бъде прието по никакъв начин. Уважаеми колеги, нека да припомня, че Европейската комисия още през 2020 г. свали основните критерии на Маастрихт заради COVID-19, а сега и заради кризата в Украйна ги удължи с още три години. Не е приемливо! Гледам, че тук някои колеги политици предлагат ние да се свием задължително на 3% дефицит от брутния вътрешен продукт, да свалим дела на бюджета в брутния вътрешен продукт до максимум 40% от брутния вътрешен продукт. Като коя страна от Европейския съюз, уважаеми колеги?! Поради каква причина?! Европейската комисия, най-развитите страни и други са свалили критериите не за да правят страните някакви огромни дефицити или огромни дългове, но защото са преценили, че в тези извънредни условия няма как да удържат жизнения стандарт, даже да го запазят, без да го повишават, ако те не променят тези критерии. Защото няма никакъв проблем – ако ние приемем, условно казвам, че бюджетните разходи са 60 млрд. лв. и направим приходите веднага на 60 млрд. лв., ние ще имаме нулев бюджетен дефицит. Ами, няма да плащаме някои заплати на администрацията. Ами, тогава на пенсионерите ще им плащаме пенсии през месец, не всеки месец. И няма никакъв проблем – критериите на Маастрихт ще бъдат изпълнени. Само че задачата е друга! Правителствата трябва да направят така, че да се придържат към критериите от Маастрихт, без да се правим на пó католици от папата, както не се правят всички останали страни – членки на Европейския съюз, и да направим един разумен, балансиран бюджет, който да гарантира – може да е малък, но реален икономически растеж, който да изпреварва поне Румъния, да осигурим запазване на стандарта на българите благодарение на такъв икономически растеж. А с екстраполиране на данните от 2022 г. по бюджета това няма да може да бъде осъществено. В заключение, удължаването на параметрите, екстраполирането на параметрите на бюджета от 2022-а в 2023 г. може би ще позволи да се влачим по дъното 2 – 3 месеца, но той ще постави българската икономика и страната ни в крайно неблагоприятни и критични условия. И завършвам с това. Наистина е безотговорно! Аз нямам обяснение защо колегите, които заявиха, че правят три варианта на бюджета, не направиха един вариант, който, между другото, те представиха на партньорите си в профсъюзите, съгласно закона – представиха го пред работодателите, но отказаха поради алогични, абсурдни и незаконни аргументи да внесат в парламента? Аз Ви призовавам, колеги, да продължим тази процедура и да задължим служебното правителство да изпълни без коментари и без логики тук да ни развива, просто да изпълни Конституцията на Република България, законите и да внесе бюджета за обсъждане в Бюджетната комисия, в другите комисии и да започнем дебат върху реални показатели. Благодаря Ви за вниманието.
#47 · speech
Благодаря, уважаеми господин Гечев. Има ли реплики? Заповядайте, господин Карадайъ – Вие пръв поискахте. Друга – не виждам. Имате думата.
#48 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Гечев, ще Ви помоля за текста от Конституцията, в който има определени срокове, за да може и аз да го прочета. Но репликата ми по същество е по следната тема. Миналата година по това време имаше внесен проектобюджет от служебен кабинет, а декември месец се избра и редовен кабинет. Редовният кабинет не разгледа бюджет, господин Гечев. И този патос и апломб, който виждахме преди малко тук с тези твърдения, миналата година не си спомням да сте го правили. Редовен кабинет, който трябваше да посочи свои политики, ние с ясното разбиране изчаквахме да си внесе редовния бюджет, въпреки законовите срокове. Въпреки законовите срокове! Въпреки че имаше внесен бюджет от служебен кабинет и въпреки че министрите в едната си част, основно във финансовата си част, бяха едни и същи и в служебния, и в редовния кабинет. Но ние не сме имали такъв апломб, господин Гечев. Благодаря Ви.
#49 · speech
Благодаря, господин Карадайъ. Втора реплика ли? Заповядайте, господин Василев – като репликата е към господин Гечев.
#50 · speech
Продължаваме Промяната
Да, точно така. Господин Гечев, ще Ви помоля да закупите гинко билоба и да го предоставите на господин Карадайъ – финансовият министър във втория служебен кабинет не бях аз, явявахме се на избори тогава за първи път. А също така парламентът и кабинетът бяха избрани на 13 декември и за две седмици нямаше как да бъде приет бюджет, затова беше приет закон за удължението. Но господин Гечев, мисля, че сте абсолютно прав, че Конституцията ясно казва, че само Министерският съвет има право да внесе закон за бюджета. Законът за бюджета е годишен закон, отнема около месец да бъде приет. Отсега до края на годината имаме месец! Кога точно ще го внесат – 30 декември? Министерският съвет до такава степен се е самозабравил, че премиерът и финансовият министър не са тук въпреки поканата от Народното събрание, защото били в срещи и имали по-важни задачи. Явно до такава степен Министерският съвет се е самозабравил, че смятат, че това държавата да има стабилен бюджет, е пожелателно и независимо с какви параметри, тук трябва да има бюджет, за да можем ние да си свършим работата като народни представители и да подсигурим сигурността и стабилността на държавата за следващата година. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#51 · speech
Благодаря, уважаеми господин Василев. Трета реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Гечев. РУМЕН ГЕЧЕВ (БСП за България) Благодаря Ви. По първата реплика – уважаеми господин Карадайъ, имам предвид и няма как да не се съгласите, че Конституцията е основа на всички закони…
#52 · speech
ДПС, от място
Да.
#53 · speech
В това число и на Закона за публичните финанси. Второ, няма как да не се съгласим всички, защото Вие твърдите, че друго правителство е нарушило закона, това, че Стоян краде, не е извинение за Иван да бъде осъден, ако краде. Нали така? Това, че някой, ако е нарушил някакви процедури и правила, е нарушил правилата, не означава, че ние трябва да си мълчим и да нарушаваме законите. Нали така, едва ли имаме разминаване? (Реплики на народния представител Мустафа Карадайъ.) Следователно служебният кабинет не се съобразява с Конституцията, със законите на страната, не изпълнява законите, а решава с кого да ги изпълнява – публикува в медиите, среща с профсъюзите, Тристранката, среща се с работодателите, коментира с тях числата, но с нас – с върховния орган на държавата, не желае да коментира и казва – според тяхната логика, те решили логически, че моментът не е подходящ. Затова казах, че те нарушават закона и незабавно да внесат бюджета, ако не искат да останат в историята като първото правителство в Европа вероятно, което не си е изпълнило задълженията. Нека да продължим работата по тази декларация. Ако трябва, да прекъснем още веднъж, да изчакаме да дойде премиерът – от името на БСП правя тази покана сега, премиерът, министърът на финансите. Но да дойдат с бюджета. Няма защо да си разхождат костюмите до парламента. Ако обичат, да изпълнят закона. Нищо повече! Да дойдат с бюджета в парламента и да започнем да работим, така както работят другите страни от Европейския съюз, в това число и африканските страни. Благодаря Ви.
#54 · speech
Благодаря, господин Гечев – всички страни са равни. Преди процедурата на господин Ченчев само да съобщя, че наши гости на балкона днес са ученици от Природо-математическата гимназия „Екзарх Антим I“ от Видин по покана на народния представител Росица Кирова. Сега на балкона – скоро и долу. (Народните представители с ръкопляскания поздравяват гостите.) Заповядайте, господин Ченчев.
#55 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми гости! Процедурата ми е следната. Преди малко министър-председателят на Република България пак е направил някакъв опит да поучава българското Народно събрание, да казва, че ние трябва да спазваме Конституцията и законите на страната, да ни припомня клетвата, която сме дали. Ами, да му кажем, уважаеми колеги, че той трябва да спази Конституцията и да внесе в Народното събрание бюджет, а не да удължава стария, защото неговите министри искат например повече пари за Гранична полиция и като искат за бронежилетки и уреди за нощно виждане, да осигурят тези пари, като вкарат адекватен бюджет за нуждите на собствените си министри, и господин Донев трябва да дойде тук, за да присъства на дебата, да взима отношение по него и да слуша народните представители, да слуша Народното събрание. Защото то изразява волята на българските граждани, а не служебният премиер, който е назначен от една друга институция. Уважаеми колеги, това е съвсем друга институция, а ние сме в българското Народно събрание и ние налагаме контрол върху служебния кабинет, и въобще върху всички кабинети – било то служебни или редовни. Господин Председател, още веднъж приканете министър-председател да дойде в залата на Народното събрание. Благодаря Ви.
#56 · speech
Благодаря, господин Ченчев – надявам се да вземе предвид това изказване, тъй като бяхме информирани, че Министерският съвет следи нашето заседание, то се предава и по БНТ 1 в момента, което също улеснява нещата. Сега преминаваме към следващите изказвания. Има ли желаещи? Заповядайте, господин Карадайъ. След това – Венеция Ангова.
#57 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми гости! Първо бих искал да заявя, че ние от „Движение за права и свободи“ тази декларация няма да я подкрепим и ще се опитам да се аргументирам. Твърденията, че държавата се оставя на автопилот и без бюджет, според нас не са верни, защото вчера приехме Закон на първо четене за удължаване на действието на държавния бюджет за 2022 г. – да продължава да действа и в 2023 г. Между първо и второ четене при запазване на финансовата рамка на държавния бюджет за 2022 г. вътре в бюджета могат да се правят, господин Ченчев, различни размествания, за да може да се осигурят различни разходи, но в рамките на тези приходи. И когато говорим за разходи, трябва да обърнем едно сериозно внимание и на приходната част. Обръщам особено внимание на приходите, защото всички тук, в тази зала, съм убеден, че сме за още по-високи разходи в бюджета. Примерно, всички ние сме за още по-високи пенсии, за още по-високи заплати, дори онова, което в публичното пространство твърдите – на нас ни се иска два пъти, три пъти повече да са повече пенсиите, три пъти да са повече заплатите и минималната заплата, но затова обръщаме внимание за приходите. Защото, когато говорим за приходите, ние трябва да кажем откъде ще дойдат, за да правим тези разходи. В сегашната ситуация, в която се намираме, ако завещанието ни от бюджет 2022 е по 15 млрд. лв. дълг на година, а и сега, като виждаме какво се говори по принцип за социалните разходи в разходната част на база предизборен популизъм, ние тук трябва да водим и дебата още колко дългове можем да си позволим като държава, още колко дългове ще теглим, на каква цена ще теглим тези дългове, кой ще ги плаща, как ще ги плаща, дали ще се вдигат данъците, дали ще се вдигат осигурителните вноски и всички онези теми, които са свързани с връщането на тези дългове. Все пак ние трябва да знаем, че тези дългове, които сега се теглят, някой трябва да ги плати, а в момента това са дългове на цената на предизборния популизъм, а не с грижа за българските граждани. Затова ние от „Движение за права и свободи“ вчера в дебата много отговорно и сериозно дадохме своя принос, като казахме – да, да приемем Закона за удължаване на бюджет 2022 за 2023 г., за да може вътре, в тази финансова рамка, при тази финансова стабилност, при завещаните 15 млрд. лв. дълг на година да можем да коригираме и евентуално, ако можем – да подобрим, и да направим и други разходи, но да знаем, че са за сметка на други пера в този бюджет. Иначе това, което бяха и аргументите при направеното предложение да се разглежда тази точка в днешния дневен ред, в днешното заседание, бих искал да ползвам терминологията, която беше в аргументите. Защото ние предлагаме в консенсусна форма да приемете нашите правилни предложения, а Вие, както се заявихте, че сте конструктивна опозиция, от друга страна, като чухме, че без ДБ не бива, не може и не трябва да има кабинет, тоест Вие сте конструктивна опозиция на ДБ, от тази гледна точка, като кажем, че нали, морално е и от морална гледна точка не бива да се опитвате да налагате грешните и аматьорски разбирания, които имате – Вашите грешни и аматьорски разбирания, за бюджета с трупане на дълг върху гърба на българските граждани и върху гърба на бъдещите поколения. Ние трябва от тук, от тази трибуна, да кажем кой ще плаща тези дългове. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#58 · speech
Благодаря, уважаеми господин Карадайъ. Има ли реплики? Заповядайте за реплика, господин Пандов.
#59 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми гости! Господин Карадайъ, няма да се съглася с част от Вашите твърдения. На първо място, не съм съгласен, че с този закон за удължаване, аз в моето предходно изказване засегнах тази тема, ние можем да правим преразпределение на разходи или на приходи, защото това ще представлява всъщност един законопроект за изменение и допълнение на държавния бюджет, какъвто той не е в момента. Практиката на Конституционния съд е ясна. Аз съм убеден, че ние не можем между първо и второ четене да превърнем Закона за удължаване в Законопроект за изменение и допълнение на държавния бюджет. Това вече е ясно. Тоест ние в момента реално оставаме замръзнали в това състояние, в което се намираме, без да адресираме нито един от проблемите. След мен имаше изказвания, че всъщност правителството има задължение по Конституция да внесе този проект и ние като народни представители тук или част от нас не трябва да се крием зад неизпълнението на това задължение на правителството, като всъщност искаме да оставим бюджета да бъде предмет на допълнителни договорки, които не са ясни какви са. (Реплики.) Да, защото, ако ние сега заложим социални плащания, може би няма да останат необходимите средства да остойностим едни капиталови разходи в бъдеще, които не знаем какви са. Другото, което исках да кажа, е за страховете, които се насаждат, за дефицит и дългове. Ако си спомняте, преди месец, когато изслушвахме финансовия министър, имаше изявления в медиите как тази година бюджетът ще завърши с рекорден дефицит. Да, но това се опроверга. Бюджетът ще има около 160 милиона, доколкото аз съм наясно. Ще има 160 милиона в края на годината, които са неизразходвани, които ще бъдат разходвани за подаръци, за пенсии и за други социални плащания. Тоест всичките доводи как дълговете нарастват главоломно в следващите години, не са потвърдени, включително от тази година това, което се случи. И заемът, който беше изтеглен, включително, и с това ще завърша. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Реално той не беше нужен и ние това го доказахме. Благодаря.
#60 · speech
Благодаря, уважаеми господин Пандов. За втора реплика – господин Чолаков. За трета реплика – Андрей Гюров. Заповядайте, господин Чолаков.
#61 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Карадайъ, Вие зачекнахте един въпрос, който според мен притеснява всички български граждани. Ще Ви помоля да го поразвиете още малко. Ясно е за здравия човешки разум, че когато се вземат дългове, както Вие казахте, в някакъв момент те трябва да се плащат. Всеки човек или всяко семейство, когато взема дългове, си прави сметка дали има достатъчно доходи, които да му позволят да си изплаща дълговете и да плаща лихвите, но това винаги е малко спекулативно – в смисъл, че ние се надяваме, че ще живеем по-добре, че ще имаме по-високи доходи, че ще печелим повече, но може да се случи и да не печелим повече. Може да се случи и можем да изпаднем във финансова невъзможност да плащаме дълговете си от доходите, от приходите си, защото в живота има всякакви случайности. В такава ситуация се пристъпва към продажба на имущество и аз искам да Ви попитам: според Вас какви имущества трябва да продадем например в енергетиката, за да погасяваме дълговете, които конструктивната опозиция иска да продължим да вземаме срещу популистките обещания? Какво имаме за продаване? Това ми е въпросът.
#62 · speech
Благодаря, уважаеми господин Чолаков. За трета реплика – Андрей Гюров. Имате думата, господин Гюров.
#63 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Карадайъ, репликата ми към Вас е в няколко аспекта. Първо, от гледна точка на икономическите параметри и нуждата да имаме една сериозна дискусия в рамката, която е заложена по Конституция, Ви обясни професор Гечев. Надявам се да сте си водили записки, както правите така надлежно. От правна гледна точка господин Пандов ясно обясни какви са задълженията на правителството – не да идват тук в Народното събрание и да ни наставляват, а да изпълнят своите задължения. Така, както ние сме се клели тук да спазваме Конституцията и законите на страната, така трябва и те да направят и да изпълнят своето задължение по Конституция. Моята реплика към Вас е от морална и от логична гледна точка. Първо, от морална гледна точка. Не мисля, че точно Вие и „Движение за права и свободи“ сте тези, които трябва да дават своето мнение. (Възгласи от ДПС: „Ооо!“) В крайна сметка причината, поради която сме тук в това безвремие (шум и реплики от ДПС), е, от една страна, невъзможността на колегите от ГЕРБ да излъчат правителство или ако имат идеи в тази насока, те даже не смеят да ги изкажат явно, защото единствените хора, които биха ги подкрепили, сте Вие и някои други партии и те даже не смеят да го заявят тук пред българските граждани. Но от логична гледна точка, господин Карадайъ, Вие, от една страна, казвате, че има наследен дълг, който беше опроверган като твърдение. Всички средства, които бяха набрани тази година за изплащане на дългове, поети от правителството на ГЕРБ, в размер на три милиарда и допълнителните емисии, които се направиха, в момента са в сметката в Българската народна банка – около 13 милиарда при минимално изискване от 4,5 милиарда. Така че всички Ваши тези – оттук е и моята препоръка да не давате морални наставления, те бяха неверни. От друга страна. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Последно. Завършвам, господин Председател. Ако наистина Вие мислите, че в този бюджет има заложени такива огромни задължения, защо предлагате неговото удължаване? Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#64 · speech
Благодаря, господин Гюров. Имате думата сега за дуплика, господин Карадайъ.
#65 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа! Уважаеми господин Пандов, аз Ви разбрах, че не сте съгласен да правим размествания в разходната част на удължавания бюджет 2022 г., но все пак от Вас разбрах, че могат да се правят такива размествания. Така че в тази финансова рамка, в която сега се намираме, при 15 милиарда дълг, завещани на година, направете си предложенията и предложенията за социалните мерки. Ще ги разгледаме на второ четене, надявам се. Господин Чолаков, Вие общо взето направихте едно продължение, че когато теглим дълг, да, наистина имаме надеждата, че този дълг ще го инвестираме правилно, за да живеем по-добре и в онези по-добри времена да можем да го връщаме този дълг. Но когато теглим дълг за социални плащания, това означава, че ние ще го изядем този дълг, а няма да го инвестираме, за да има възвръщаемост този дълг – да го връщаме чрез по-високия стандарт и възвръщаемост. Така че в момента трябва да сме много внимателни и за какво ще го трупаме този дълг, и колко още по-голям ще бъде. Да не се окаже, че върху тези наследени 15 милиарда ще наложим отгоре още около 10 милиарда дълг пак за социални плащания, пак за ядене, а не за инвестиции. Колкото до господин Гюров. Завиждам Ви на морала и логиката, защото Вие се намирате на политическия терен благодарение на нарушаването на Конституцията на Република България. (Ръкопляскания от ДПС.) Казва го Конституционният съд на Република България, а не го казвам аз. Конституционният съд на Република България Вас Ви обяви като нарушители на Конституцията на Република България. От каква морална гледна точка и с каква логика Вие се правите на моралисти тук от тази трибуна, в тази зала и където и да е?! Нямате право. Искам обаче все пак да кажа и още нещо в рационалната част. Вие казахте, че ние сме докарали държавата до това положение. Бих искал да Ви припомня, уважаеми народни представители, че от 2009 г. досега – минали са малко повече от 13 години, ние не сме били на власт с изключение на периода на правителството на господин Пламен Орешарски. Обаче от 2001 г. до 2009 г. ние сме били на власт. И сега, когато говорим за дълг, препоръчвам Ви да вземете официалната статистика от БНБ, от Националния статистически институт и да обърнете внимание на няколко числа. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Господин Председател, едно изречение. През 2001 г. дългът е малко над 17 милиарда, но аз ще го кажа кръгло 17,5 милиарда. В края на 2008 г. и началото на 2009 г. дългът е около един милиард. За осем години участие на ДПС във властта са се върнали 16 милиарда дълг. (Възгласи от ДПС: „Браво!“) Средно по 2 милиарда дълг на година са се връщали. (Ръкопляскания от ДПС.) ГЕРБ сме ги критикували за тяхното управление на страната, защото от 2009 г. до 2020 г. те натрупаха 20 милиарда и дългът беше 21 милиарда. Натрупаха 20 милиарда нов дълг за десет години и ние ги критикувахме за това, че трупат средно по 2 милиарда дълг на година.
#66 · speech
Времето, господин Карадайъ, доста напредна.
#67 · speech
Сега обаче, Вие в момента – за 7 месеца, успяхте да счупите всички рекорди за последните 32 години. 15 милиарда дълг на година, а не за десет години! (Ръкопляскания от ДПС.) На година! Благодаря Ви. (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.)
#68 · speech
Благодаря Ви, господин Карадайъ.
#69 · speech
Продължаваме Промяната, от място
За процедура.
#70 · speech
Ще Ви дам процедура по начина на водене, защото не мога да Ви откажа, но се опасявам, че ще искате да направите дуплика, тоест реплика на дупликата, а госпожа Ангова всеки момент ще се изкаже, така че не знам. Имате думата.
#71 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Председател, процедурата, естествено, ми е към Вас по начина на водене. Наистина ние ще направим допълнителни изказвания, в които ще разясним как точно изглеждат данните и числата от управлението на дълга през периода на правителството Петков, но все пак моля Ви да правите забележки и да прекъсвате говорещия, когато говори лъжи и неистини от тази трибуна. (Шум и реплики от ДПС.) Става въпрос, че по време на управлението на правителството Петков дългът е паднал с 2 милиарда номинално и като процент от брутния вътрешен продукт. (Шум и реплики от ДПС.) Всякакви приказки и истории тук за 15 милиарда за неща, които биха били се случили, са абсолютно нерелевантни. Моля Ви още веднъж, когато се говорят неистини, да прекъсвате говорещите. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#72 · speech
Ще го имам предвид. Заповядайте и Вие за процедура, господин Летифов.
#73 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене и е изцяло към Вас. Няма да злоупотребя с нея, както правят колегите отсреща. Господин Председател, дадохте процедура по начина на водене, която беше изцяло в нарушение на Правилника. Не прекъснахте колегите, които подвикваха през цялото време на дупликата на господин Карадайъ, докато те също просрочиха времето и никой не реагира. И двамата репликиращи от страна на „Продължаваме Промяната“ нарушиха Правилника и никой не ги прекъсна да завършат своята мисъл, но въпреки това те не оставиха господин Карадайъ да им разясни къде са лъжите. Вие сте длъжен, господин Председател, когато лъжата вика дръжте лъжата, да я посочвате. Не може да се леят лъжи от трибуната на Народното събрание, защото това доразрушава и без друго крехкия авторитет на Народното събрание, и това не е промяна – това е затъване. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)
#74 · speech
Благодаря, господин Летифов. Няма да се възползвам от правото да коментирам тези процедури по начина на водене. Давам думата на господин Василев, след това е господин Чобанов.
#75 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Вигенин. Колеги, по време на дебатите за Закона за удължаване на – държа да отбележа – някои разпоредби от Закона за бюджета 2022 г., а не Закон за удължаване на бюджета 2022 г., на някои разпоредби вчера, стана ясно, че единствената причина служебният кабинет да не иска да внесе бюджет за 2023 г. е, защото ще се разкрият лъжите, които и господин Карадайъ преди малко разказваше. В края на август месец Министерството на финансите направи презентация, в която каза, че при запазване на текущите параметри и социални програми, които са приети с актуализацията на бюджета тази година, щяло било да има дълг от 15 милиарда, ако няколко неща се случат – падне събираемостта на данъците, направи се грешна бюджетна прогноза и се увеличат капиталовите разходи с 4 милиарда. Дайте да видим от тази лъжа досега какво се случи. В началото на септември НСИ… (Реплика от ДПС: „Деветте милиарда къде са?“) …направи ревизия на брутния вътрешен продукт. Брутният вътрешен продукт за тази година по актуализацията на самото Министерство на финансите и техните данни ще бъде 162 милиарда, което означава, че приходите ще бъдат по-високи от заложените в бюджета по техните думи, разходите ще бъдат по-ниски от заложените в тазгодишния бюджет и се очаква дефицитът за тази година да бъде около 3%. Дефицитът миналата година също беше 3%, което е изцяло в рамките на Закона за публичните финанси, изцяло поддържа финансовата стабилност и е по-добре от голяма част от държавите в Европа с изключение на две. Що се отнася до дълга. Дългът по време на управлението на „Продължаваме Промяната“ падна с 2 млрд. лв. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Шум и реплики от ДПС: „Лъжа!“) Ние заварихме дълг от 33 млрд. лв., върнахме дълг, който беше взет по времето на правителството на ГЕРБ от 3 млрд. лв., събрахме повече данъци, отколкото имаше разходи, което даде 1,5 млрд. лв. излишък, който ние оставихме в хазната, и дълг на българската държава, с 2 млрд. лв. по-нисък. Дългът, който служебният кабинет изтегли, седи в БНБ. Една стотинка от този дълг не е използвана. Ако погледнете резервите на Министерството на финансите, фискалният резерв в БНБ в момента е над 13 млрд. лв. Целият дълг, който беше изтеглен, седи на сметка в БНБ. Част от този дълг може би ще бъде използван за връщане на дълг догодина март може би… (Шум и реплики от ДПС.)
#76 · speech
Колеги, ще направите реплика после. Да не подвикваме така от залата.
#77 · speech
…но така или иначе целият дълг, който служебният кабинет е изтеглил, седи по сметка в БНБ. Нещо повече, колеги, още в началото на септември ние предупредихме, че тази голяма лъжа се прави с една-единствена цел и тази цел не е да се нанесе щета на „Продължаваме Промяната“. Тази цел е да се нанесе щета на социалната политика в тази държава, да се каже: няма пари и затова трябва да замразим всички доходи и пенсии, за да може да се върнем към бюджетирането от времената на ГЕРБ с подкрепата на ДПС, където едни милиарди за капиталови разходи се раздават от Министерския съвет с ПМС без санкция на Народното събрание на един малък кръг от приближени фирми. Това е причината защо не се внася бюджет. Защото, ако се внесе бюджет, трябва да се заложат новите данни от НСИ, трябва да се заложи изпълнението на бюджета тази година и ще се види, че тези 15 милиарда са фикция. Лъжа. Второто нещо, което ще се види, е, че тази лъжа е казана само и единствено за да може средствата, вместо да стигат до българските граждани, да стигат до обръчите от фирми. (Реплики от ДПС: „Вашите, нали!“) Тези обръчи от фирми, които в продължение на 15 години, откакто ние влязохме в Европейския съюз, направиха неравенството в България най-високото в Европейския съюз. Сложиха ни по неравенство между Кот д’Ивоар и Малайзия, с постоянно увеличаване. Нашето правителство намали това неравенство за първи път. За първи път! (Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от „Продължаваме Промяната“.) Не с много. Не с много, но за първи път обърнахме тенденцията. Това Ви изплаши, защото Ви спира парите за крадене, защото от пенсии и заплати не може да крадете. И точно затова в момента, вместо да се вкара нормален бюджет, се вкарва Закон за удължаване на някои разпоредби от предишния бюджет. Колеги, най-лошото е, че този план няма да сработи, защото, вместо да се повишава финансовата стабилност, този план е гаранция, че тя наистина за първи път в историята на страната ще бъде застрашена. Защото, както господин Карадайъ каза, госпожа Корнелия Нинова каза вчера, ще се внесат между първо и второ четене предложения за разходи, предложения за промени в други закони, като Кодекса за социално осигуряване, Кодекса на труда и така нататък, тези разходи няма да бъдат остойностени, защото в Закона за удължаване на някакви мерки няма едно число. Те няма да бъдат остойностени, срещу тях няма да трябва да се дават приходи, защото в Закона за удължаване на някои мерки –някои разпоредби, извинявам се, на бюджета 2022 г. няма бюджетно салдо, няма заложен дефицит, който всъщност да пази финансовата стабилност, защото заложеният дефицит и бюджетното салдо е най-голямото оръжие на финансовия министър и на кабинета да кажат каква ще бъде бюджетната рамка. Вие знаете, че миналата година постигнахме бюджетно салдо от 3%. Тази година приехме 4,1 с ковид мерките, 3% без ковид мерките, най-вероятно ще сме близо до трите процента, което е напълно в рамките на това, което е в Закона за публичните финанси, и това, което са Маастрихстките критерии, но ако сега започнем с този Закон за удължаване на някои мерки, вместо с истински бюджет, да правим разходи, без да имаме задължение за насрещни приходи, без да имаме заложено бюджетно салдо, което да ограничава тези разходи, ние наистина ще влезем в някакъв безумен популизъм. Точно затова тази декларация призовава правителството да постъпи отговорно, да вкара Закон за бюджета с бюджетно салдо от 3%, което да гарантира финансовата стабилност и което ще е напълно достатъчно да се развие социалната програма, ако не се дават повече пари на обръчите от фирми. Ако наистина искате финансова стабилност, колеги от ГЕРБ, няма как да продължим с този Закон за продължаване на някои мерки. Ако това, което служебният кабинет казва, е вярно, че те наследявали 15 милиарда дълг благодарение на актуализацията на бюджета, нека да Ви питам два въпроса, колеги. Първият е 230 от 230 в тази зала подкрепиха тази актуализация, в това число и Вие, колеги от ГЕРБ, и Вие, колеги от ДПС. Според служебното правителство Вие сте подкрепили актуализация, която с 15 милиарда натоварва държавата с дълг. Ама толкова ли бяхте безотговорни и Вие, толкова ли бяхте аматьори и Вие? (Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от „Продължаваме Промяната“.) Истината е, че служебното правителство излъга българския народ и затова не искат да вкарат бюджет за 2023 г., защото лъжата ще лъсне, а излъгаха българския народ, защото, ако това беше вярно, ако наистина трябваше да се вземат 15 милиарда, за да се обезпечат решенията, които са взети с актуализацията, няма как да им се върже сметката със Закон за удължаването по простата причина, че те няма как да емитират нов дълг освен за покриване на стари задължения. Как ще емитират нов дълг, за да покрият 15 милиарда дупка до 30 юни, както те твърдят, че този закон може да работи, ако наистина трябва 7,5 милиарда отнякъде да намерят, откъде ще ги вземат? Нека да спрем да си играем с финансите на държавата, нека да спрем да залагаме рискове за управлението на държавата следващата година. Ако нямаме бюджет, да Ви попитам: ако се тегли дълг, при какви лихви ще се изтегли, при условие че няма как да кажете: това ми е бюджетното салдо в края на годината? Ако нямаме бюджет, за каква еврозона, колеги от ГЕРБ, говорим? Ако нямаме бюджет, как бизнесът ще може да направи нормални разчети и бизнес планове за следващата година? И не на последно място, ако нямаме бюджет, как ще може да гарантираме, както досега го направихме и в първата актуализация, когато бях финансов министър, и в бюджета във втората актуализация, която беше приета с 230 от 230 гласа в тази зала? Защото тя гарантираше, че всички социални плащания са заложени в рамката, която може да си позволим, и не я надхвърлят, но затова трябва да има бюджетно салдо, трябва да има приходна част, трябва да има ясно остойностяване на разходите. Всичко друго ни лишава от инструментите да вземем отговорни решения и да се погрижим за бизнеса и за гражданите на тази държава. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#78 · speech
Благодаря, уважаеми господин Василев.
#79 · speech
ДПС, от място
Реплика!
#80 · speech
Първа реплика Кирил Петков поиска, господин Летифов, след това господин Летифов, трета реплика – не виждам. Заповядайте, господин Петков.
#81 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Господин Василев, просто искам да съм сигурен, че Вашите цифри, които казахте, бяха ясно разбрани от всички в тази зала, но и от българския народ, който ни гледа. БВП, или брутният вътрешен продукт, на актуализирания бюджет е на база 150 милиарда. Вие споделихте току-що, че брутният вътрешен продукт по прогноза на Министерството на финансите е 162 милиарда за края на тази година, а реално ще бъде между 164 и 165 милиарда. Това означава, че само в края на тази година ще има разлика между актуализирания бюджет и реалните икономически параметри на брутния вътрешен продукт от 15 милиарда. Всички, които даже не се занимават с финанси, знаят, че приходът в бюджета е близо 30% от брутния вътрешен продукт. Това означава, че само разликата между актуализирания бюджет и края на годината ще има допълнителни приходи около 5 милиарда. Това не включва въобще нито прогнозата за догодина, нито прогнозата за инфлацията, нито прогнозата за растежа. Това означава, че ако ние в момента просто удължим актуализирания бюджет, знаейки с абсолютна сигурност, подценяваме приходите с минимум 5 милиарда, а очакваната инфлация и растеж на икономиката, колкото и да са консервативни, ще добавят до тази цифра. Допълнително на тези сметки ние разбираме, че ако продължим бюджета – не увеличим пенсиите, не увеличим минималната работна заплата, това, което ще се случи, е, че накрая – догодина, ще имаме минимум разлика от бюджетната прогноза с 5 милиарда и най-вероятно ще бъде повече, ще бъде около 10. Това означава, че вместо да актуализираме пенсиите и минималната работна заплата, ние ще имаме един излишък по подобие на годините, когато господин Борисов управляваше, който ще бъде раздаван на фирмите по начин, по който беше раздаван в миналото през Министерския съвет. Тук въпросът към всички нас е: искаме ли да увеличим минималната работна заплата и да подпомогнем най-засегнатите хора, които са особено с минимални пенсии, или искаме да дадем отново тези излишъци на кръговете от фирми, за които, между другото, от ДПС най-добре знаят кои са? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#82 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петков. Само да припомня още веднъж за народните представители, че репликата е кратко възражение по същество на приключило изказване. Винаги можете да вземете изказване, ако не е реално по Правилника. Заповядайте за реплика, господин Летифов.
#83 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Репликата ми е към господин Василев. Няма да се обърна към репликиращия господин Петков, който прави поредните внушения, но в този смисъл само ще припомня, що се отнася до обръчите от фирми, че Вие сте тези, които внесохте едно противоконституционно решение тук в Народното събрание, за да направите всички строителни фирми Ваши обръчи. Точка за това. Да припомня само, господин Василев, че Вие спечелихте доверието на българските граждани, които, да знаете, не са глупави хора, с едни 8 милиарда, които се крадат на година. Това означава – две магистрали „Хемус“, 40 моста на Дунава, три тунела под Шипка, и всичко това е направено за една година, а малко повече от година бяхте на власт. Да Ви припомня за лъжите, господин Василев, и внушенията, които правите. Когато говорите за джипката, ние от ДПС бяхме тези, които внесохме законопроект, за да се забрани джипката, но Вие не го подкрепихте, господин Василев. Не го подкрепихте!
#84 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Да, точно така!
#85 · speech
Ние бяхме тези, които внесохме не просто на думи законопроект да се забранят ин хаус процедурите, господин Василев. Не го подкрепихте, дори продължихте да ползвате ин хаус процедурите и с Вашите коалиционни партньори се скарахте за едни 2 милиарда брутално, и това беше причината да падне правителството. Накрая да Ви припомня, господин Василев, за пенсии се бихме с БСП. Тук е и господин Гьоков, който беше министър, а след като видяхте, че има промяна в пенсиите, след това яхнахте метлата. Да, пенсиите са изключително важно нещо и успяхте така медийно да отразите. Да Ви припомня, господин Василев, понеже наистина от пенсиите не може да се краде, ние бяхме тези, които предложихме 120 лв. за българските пенсионери за месеците октомври, ноември и декември, когато Вие бяхте финансов министър, защото от пенсиите наистина не се краде. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#86 · speech
Благодаря, господин Летифов. Трета реплика – Делян Добрев, редуваме групите.
#87 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Василев, аз нямаше да се изказвам, обаче тази наглост ми дойде малко в повече – точно Вие да говорите за бюджет, който на всеки три месеца правихте през тази година. За пръв път от 30 години бюджет на тримесечие видяхме при управлението на Промяната. Значи, толкова не можахте да го направите, че както казват в Трънско, „три пъти го реже и все кусо и кусо“, на всеки три месеца правихме бюджети. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) А сега Вие да излезете тук и да кажете, че трябва бюджет, за да може, видите ли, да вземем по евтини кредити, защото пък иначе нямало да ни дават пари на международните пазари, а като казахте „кредити и лихви“, Вие защо не изтеглихте кредит на 2%?! Питам Ви вече не знам колко пъти в последните няколко месеца. Още през месец март, когато приехме Вашия бюджет – първия, имахте си бюджет, всичко имахте, защо не изтеглихте през месец март или април 2% кредит, както направиха в Хърватия, а оставихте служебния кабинет да изтегли 5%. Вие знаете, че лично сте отговорен за тези 3% и за този 1 милиард на година – лично сте отговорен, персонално (шум и реплики от ДПС: „Да може да краде!“), а точно Вие да излезете от тази трибуна и да ми говорите за морал, ми идва малко в повече! Дайте да кажем и нещо друго. Нали във Вашия кабинет или кабинета на Кирил Петков – на кой беше не знам, взехте онова решение на оперативното заседание, с което плащахме 30% върху газа за цяла година – стотиците милиони, които прокуратурата ще изчисли и се надявам съвсем скоро да обяви каква е щетата от управлението на Промяната до 2 август тази година. Така че, ако обичате, ще Ви помоля да бъдете малко по-смирен, защото, когато става въпрос за морал, Вие сте последният човек в тази зала, който трябва да говори за морал. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#88 · speech
Благодаря, уважаеми господин Добрев. Давам думата за дуплика на господин Асен Василев.
#89 · speech
Продължаваме Промяната
По реда на репликите. Господин Летифов, по Вашите думи какво беше – ние сме яхнали пенсиите. Нека да Ви припомня, че като служебен финансов министър подготвих и заедно с Министерския съвет внесохме актуализация на бюджета за 2021 г. В тази актуализация беше предвидено да се увеличи коефициентът за стаж на пенсионерите и да се вдигне минималната пенсия, така че тя да е над линията за бедност. Даже бяхме драматично критикувани точно от Вашата партия, че не било работа на едно служебно правителство да прави дългосрочни промени в пенсионната система, след което парламентът все пак прие тези дългосрочни промени пак с пълно мнозинство. (Реплики.) Прие Вашите 120 лв. плюс нашите промени с дата от 25 декември с пълно мнозинство. Що се отнася до обръчите от фирми, това е нещо, което Вашият почетен председател използва като термин, а ГЕРБ са го усвоили, предполагам. Решението на АПИ, за което Вие казвате, че било противоконституционно, беше, за да може тук пред очите на всички български граждани да се види дали тези фирми реално са свършили работата си, преди да им се плати – в парламента, пред камерите, а не в някои тъмни стаички някой да решава те дали са си свършили работата, на кой да плати и на кой да не плати. Най публичният форум и най-отговорното нещо това да се случи е да се случи тук в парламента, а не някой в някоя тъмна стаичка да ги изнудва, вследствие на което ние да получаваме некачествени пътища на тройни цени. Що се отнася до това, което господин Добрев каза – не на 3, а на 6 месеца внесохме актуализация за 2021 г., бюджет за 2022 г., актуализация за 2022 г., която беше заявена още при внасянето на бюджета за 2022 г. Само да Ви кажа, че в Холандия седем пъти актуализират бюджета. Знаете ли защо? Защото, вместо Министерският съвет да решава на кои приятелски фирми да разпредели парите в края на годината, в момента, в който се види, че има променени финансови показатели, защото никой няма кристална топка, това влиза в парламента и парламентът се произнася как да бъдат разпределени тези допълнителни средства. Така че най-правилното нещо е всъщност на всеки три месеца, когато са ясни показателите, да се влиза в парламента и парламентът да решава къде и как да се разпределят тези средства. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) За Вашата пламенна защита на „Газпром“ и техния договор с България нямам какво повече да добавя. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#90 · speech
Благодаря, уважаеми господин Василев. Има заявено едно изказване на господин Чобанов. Други има ли? Заповядайте за лично обяснение, господин Добрев.
#91 · speech
ГЕРБ-СДС
Почувствах се засегнат от споменаването на това, че съм защитник на „Газпром“. Господин Василев, Вие пак от „Газпром“ купувахте, само че заделяхте едни 30% върху цената, която всички български граждани плащаха заради Вашите посредници. (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната: „От нашето управление?! Къде е фактурата?“) Да, разбира се, от Вашето управление и Вашите посредници върху цената на „Газпром“ слагаха едни 30% – пак купуваха от „Газпром“, само че слагаха 30%, които да се разпределят по офшорките.
#92 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Искам думата за лично обяснение.
#93 · speech
Господин Василев, лично обяснение на лично обяснение вече надхвърля леко възможността. Ще имате възможност по други процедури да го направите. Заповядайте, господин Василев, по начина на водене.
#94 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Вигенин, ще Ви помоля да сведете до знанието на господин Добрев, че господин Тошко Йорданов вече си плати за лъжите от тази трибуна, а господин Добрев ще си плати също. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#95 · speech
Благодаря, господин Василев. Сега само да уточня нещо, понеже подвикват на моменти колегите, кога се дава лично обяснение. Моето разбиране е, че се дава всеки път, когато някой се почувства засегнат – било в изказване, или в реплика, мисля, че това не е изрично уточнено в Правилника, така че този подход смятам за правилен. Вече лично обяснение на лично обяснение пък се превръща в един диалог, който мястото му не е в залата. Предлагам да се съобразяваме с това, обсъдихме го. Тъй като времето доста напредна, искам да направя едно съобщение за събитие, което предстои, след което ще дам 15 минути почивка и след което ще продължим дискусията по това. В 11,30 ч. в Клуба на народния представител ще бъде открита експозиция под надслов „Аз съм българка“. Изложбата представя фотоси на красиви българки, облечени в автентични народни носии, заснети на знакови места в България на фона на природни и културни забележителности. Изложбата се реализира по инициатива на народния представител Вяра Емилова. Всички народни представители са поканени на събитието. Давам 15 минути почивка и след това ще продължим.
#96 · speech
ДПС, от място
Искам думата по начина на водене.
#97 · speech
Господин Чобанов, по начина на водене – след почивката. (След почивката.)
#98 · speech
Продължаваме заседанието. Давам думата на господин Ананиев за изказване. Заповядайте, господин Ананиев.
#99 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Обръщам се към Вас, господин Василев, и към господин Петков с огромната молба да не манипулираме народните представители в тази зала с данните, които Вие изнасяте по отношение на дълга за дефицита за 2021 г. и 2022 г., тъй като господин Петков, а и Вие казахте, че ние нарушаваме Маастрихтските критерии с това, което говорим, че ще се случи през 2023 г. и съобщихте данни, че 2021 г. бюджетът е завършил с 3%, а през 2022 г. ще завърши също с 3%. Господин Василев, само че Вие много добре знаете като финансов министър, че Маастрихтските критерии не са на касова основа, а на начислена основа. Миналата година, 2021 г., ние завършихме с дефицит на начислена основа от 3,9%, а тази година ще завършим с дефицит от 4,4% по Маастрихтските критерии. Това са критериите, по които се оценяват всичките страни – членки на Европейския съюз. Така че много Ви моля, когато говорим, да говорим за начислена основа, след като търсим връзката с изпълнението на Маастрихтските критерии. И имайте предвид, че ние ще завършим с 4,4% дефицит по Маастрихтските критерии на начислена основа, след като ние очакваме да получим през месец декември и 2 милиарда и 600 милиона от Европейската комисия, а в същото време няма да направим разход, който трябва да се покрие през 2023 г. Второто нещо, за което Ви моля да не манипулираме нашите народни представители, е по отношение на изпълнението на приходите за тази година. Господин Петков спомена, че едва ли не тази година ще реализираме 5 милиарда допълнителни приходи в бюджета на държавата. Искам тук съвсем отговорно да заявя като човек, който прави непрекъснато анализи на изпълнението на бюджета, че тази година преизпълнението на данъчно-осигурителните приходи ще бъде около 600 млн. лв. и като имате предвид, че един от основните данъци – данък добавена стойност, ще бъде в неизпълнение с около 100 млн. лв., което на практика означава, че в България се свива потреблението и не може да изпълним предварителния план за приходите от ДДС. Основното преизпълнение, което идва през тази година в данъчно-осигурителните приходи освен Здравната каса и НОИ, основното преизпълнение идва от корпоративния данък и знаете ли защо? Защото имаме нетаргетирани мерки и един голям ресурс остава в стопанския сектор, откъдето се реализира тази печалба, и това, забележете, е при новия брутен вътрешен продукт, с който Националният статистически институт излезе, че той ще възлезе на 162 млрд. лв. Тоест при новия брутен вътрешен продукт, очакван нов брутен вътрешен продукт, преизпълнението на данъчно осигурителните приходи ще бъде само 600 млн. лв. На следващо място. Ако ние постъпим благородно и приемем да гласуваме Вашата декларация, с която искаме служебният кабинет да направи съответния редовен бюджет да го наречем, Вие оспорихте цифрата 6,6% бюджетен дефицит и около 11 милиарда абсолютна сума на този дефицит. Добре, да предположим, че Министерството на финансите ще подобри управлението на своите разходи и дефицитът няма да бъде 6,6%, да кажем, да бъде около 5 – 5,5% и съответно в номинална стойност да бъде между 8 и 9 млрд. лв. За да се изпълни това, което Вие сте записали във Вашата декларация, а именно да внесат бюджет с бюджетен дефицит от 3%, при положение че и Вие, и „БСП за България“ ще предложите редица мерки, които ще увеличат държавните разходи, това означава, че служебният кабинет трябва да намали бюджетния дефицит за следващата година, който се формира на база на действащи политики от 2022 г. – от 5,5% да го свали на под 3%, даже бих казал 1,5 – 2%, за да може с допълнителните мерки да стигнем до 3%-ен дефицит. Какво означава това на практика? Това на практика означава, че служебният кабинет трябва да намали публичните разходи на всички министерства, ведомства, общини и други форми на подпомагане с колко процента, може би с 3 или с 4%, което представлява 15 – 20% намаление на разходите, за да може да изпълним това изискване, което Вие сте го поставили във Вашата декларация. За да намалим с 15 – 20% тези разходи, това означава, че служебният кабинет, без да има такова право и основание, трябва да намали абсолютно всички политики, които са заложени в програмните бюджети на министерствата и на ведомствата автоматично, без да се интересува как ще завърши тяхното изпълнение и как ще се постигнат целите, които са поставени с тези приоритети, които са заложени в програмните бюджети на министерствата. За мен това не е в компетенциите на едно служебно правителство да прави такъв тип политики, с които да създаде условия за неизпълнение на приетите приоритети на правителството за 2022 г., за да може да осъществи Вашето предложение от 3%-ен бюджет за следващата година. Вашата теза се държи на два основни постулата. Веднъж по високи приходи от тези, които са предвидени, явно се вижда, че и при новия брутен вътрешен продукт това няма как да стане, няма как да направим пет милиарда допълнително приходи. Още повече че все пак това е прогнозен брутен вътрешен продукт, виждате какво се случва с нашите външноикономически партньори, с износа на нашите стопански субекти, което намалява приходите в бюджета. Втората Ви част по отношение на капиталовите разходи, искам да Ви кажа, че за догодина и не само капиталовите разходи, а всички останали, само от тази година увеличението на здравните и социалните разходи за следващата година ще даде целогодишно отражение от 4,9 млрд. лв. Към тях, като прибавим тези, които трябва да бъдат разходвани по отношение изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост, вече говоря за инвестиции, плюс приключването на стария програмен период се очаква догодина разходите за инвестиции по тези две направления да нараснат с около 3,7 млрд. лв., като имате предвид, че по-голямата част от приходите ще влязат през тази година, ще подобрят по някакъв начин бюджетния дефицит за тази година, но за сметка на това ще утежнят бюджета за следващата година, защото срещу тях няма да има тези приходи, които са постъпили през 2022 г. На следващо място искам да посоча, че около 2 млрд. лв. ще бъде увеличението на възнагражденията в публичния сектор, които бяха гласувани през 2022 г. Като съберем всичко това, се вижда, че ние наистина се приближаваме към тези 11 млрд. лв., които Министерството на финансите, респективно кабинетът, предвиди като допълнителни разходи, които ще утежнят и ще повишат размера на бюджетния дефицит. Много Ви моля, нека да не възлагаме на служебното правителство да внася бюджет, в който трябва да има доста рестриктивни действия, рязко намаляване на финансирането на публичния сектор, невъзможност да се изпълняват приоритетните политики и програми, които са заложени в програмните бюджети на министерствата, и да създадем хаос в държавата. Нека да говорим с истинските им имена. Имаме дадена база от 2022 г., виждаме какво е изпълнението на приходната и на разходната част за 2022 г., знаем какво ни очаква през 2023 г. и като приходи, и като разходи, така че няма как да се осъществи Вашето предложение – хем да има допълнителни разходи, да, може да има рестриктивна политика, да може да има оптимизиране на разходите, да може да се направи преглед на публичните финанси, да може да се оптимизират тези разходи – да има определено намаление, но няма как при тази ситуация и вкарване на нови разходи, които Вие ще предложите, предполагам, за 2023 г., да се получи бюджетен дефицит от 3% – не говоря даже на числена основа, а говоря за касова основа. Вие знаете, че пред Европейската комисия ние се отчитаме на начислена основа. Нека да бъдем реалисти, а не популисти. Прощавайте, че използвам този израз, но Вашето предложение е нонсенс – да направим 3%-ен дефицит, при условие че предвиждаме допълнителни разходи. Само ще Ви кажа, че Вашето предложение, което предвижда двукратно увеличение на пенсиите, не, че ние не искаме да се увеличат пенсиите 10% от 1 януари и 10% от 1 юли, струва допълнително 3 млрд. лв., 3 млрд. лв. само увеличението на минималната работна заплата. Пак казвам, ние също сме привърженици тази минимална работна заплата да се вдигне, даже в нашата програма имаме конкретно предложение за нейното вдигане, но при това Ваше предложение от 860 лв. това означава допълнителни разходи от 600 млн. лв. Тоест, когато правим предложение, нека наистина професионално да го направим. Нека да видим какви са ни възможностите на базата на този икономически ръст, който предвиждат всички наши международни партньори – вчера ги споменах, да не ги повтарям. Средно някъде около 1% се предвижда вдигане на брутния вътрешен продукт. Е, няма как да направим 5 милиарда допълнително приходи над това, което е предвидено в удължителния закон на служебното правителство. Моля Ви, отговорете ми на тези въпроси, защото създаваме впечатление, че имаме безкраен ресурс, безкрайни възможности да намаляваме разходите по бюджета и още по-големи възможности да увеличаваме приходите при тази ситуация и при този растеж, който предвиждаме. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#100 · speech
Благодаря, уважаеми господин Ананиев. Първа реплика – Асен Василев. След това господин Дончев. Заповядайте, господин Василев.
#101 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Ананиев, ще бъда максимално кратък. Причината да се внесе проектобюджет за 2023 г. с дефицит от 3% е, че кабинетът каза, че има два варианта – един с 3%, един с 6,6%. Нека да внесат варианта с 3%, а оттам нататък какви разходи ние ще предложим, какви разходи другите колеги ще предложат, Вие сам знаете, че тези разходи трябва да се впишат в бюджетната рамка, така че дефицитът да остане 3% така, както е внесен от Министерския съвет. Именно затова ние искаме най-отговорно да се внесе рамката с 3%, след което този дебат можем да го имаме в една нормална бюджетна процедура, съвсем професионално, в Бюджетната комисия. Какво е реалистично, какво не е реалистично? И в крайна сметка да се приеме, както, между другото, и двете актуализации, които се приеха без ясно мнозинство в залата, в крайна сметка доведоха до бюджети, които не нарушиха финансовата дисциплина и цялата зала гласува за тях – 230 от 230.
#102 · speech
Благодаря, уважаеми господин Василев. Имате думата, господин Дончев.
#103 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Ананиев! Впрочем днешната процедура прилича на симулация на дебат за бюджета. Уважаеми господин Ананиев, Вие направихте много прецизен и професионален анализ и прогноза за изпълнението на бюджета – нещо, от което според мен безспорно има нужда, само че пропуснахте да изясните едно принципно положение. Аз усещам в тази зала да броди един призрак с допускането, че пътят за икономически прогрес, благосъстояние и социални придобивки на България е непрекъснатото генериране на нови дългове, което много ме притеснява. В тази зала има различни мнозинства – различни. Не бива да допускаме обаче в тази зала да се появи мнозинство като тип икономическа шарлатания, все едно да имаме мнозинство на окултистите или на алхимиците.
#104 · speech
Продължаваме Промяната, от място
На ГЕРБ и ДПС!
#105 · speech
Защото, господин Ананиев, пропуснахте да разясните, включително давайки пример с числа: ако погледнем данните 10 години назад, че пътят за конвергенция, за икономическо развитие, политики за модернизация плюс благоразумна бюджетна политика, погледнете и числата: през 2010 г. брутен вътрешен продукт на България, говоря в милиарди евро – 38 200 милиона; 2020 г. – почти 62 милиарда, тоест има конвергенция и в номинално, и в реално изражение. Нека да погледнем какво се случва със свръхзадлъжняла страна, например съседна Гърция: брутен вътрешен продукт към 2010 г. – 224 млрд. евро, 2020 г. – 165 милиарда. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Няма конвергенция – има дивергенция. Допускането, че можем да станем по-богати на база непрекъснато генериране на дълг, противоречи на законите на икономиката, противоречи на законите на физиката, като първия закон на термодинамиката, който отрича съществуването на perpetuum mobile, противоречи и на здравия разум. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#106 · speech
Благодаря, уважаеми господин Дончев. Трета реплика – Делян Добрев. Заповядайте.
#107 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Ананиев, не се хващайте на тази въдица. Чухте ли внимателно какво Ви се предлага? Да внесат 3% дефицит, пък ние после ще видим колко още разходи ни трябват. Ще си ги напишем тези разходи вътре в бюджета, според разходите и трите процента дефицит ще изчислим колко БВП ни трябва и ще напишем този БВП тук в Народното събрание. Ами то по тази логика аз мога да се обзаложа с Вас, че ние ще стигнем БВП над 200 милиарда, за да можем да удовлетворим исканията за разходи и 3-процентния бюджетен дефицит. Не се хващайте на тази въдица, това е много плосък номер. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#108 · speech
Благодаря, уважаеми господин Добрев. Заповядайте за дуплика, господин Ананиев.
#109 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Василев, не знам дали сте чели и слушали това, което каза служебният министър – да, той каза, че има три варианта, които са разработени, и обясни кои са тези три варианта, но стигайки до варианта за трите процента, те не казаха, че е разработен по политики, програми, със съответните цифри за приходи, разходи, дефицит и финансиране на дефицита, а споменаха, че този вариант за 3-процентен дефицит на бюджета те не могат да го представят поради факта, че като служебно правителство няма как да направят такива консолидационни мерки и да съкратят толкова рязко бюджетите на министерствата, ведомствата, общините и другите бюджетни структури, защото това не е в компетенциите на служебното правителство. То няма право нито да прави нови политики, нито има право да реже стари политики.
#110 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Как така?
#111 · speech
Защо, господин Ананиев? Защото, когато направи новите политики, то ще предвиди в зависимост от макроикономическите показатели покриване на приходите и на разходите, които би трябвало да бъдат направени от редовно правителство, което има своя управленска програма. Приемете сега, че служебното правителство е направило един бюджет, в който е предвидило свои политики – по отношение и на данъчната политика, и на разходните политики, и внесе един такъв бюджет, и само след 20 или след 30 дена се избере ново правителство, което ще сформира своя програма, по всяка вероятност коалиционна програма. Тогава какво се случва с бюджета, който е внесен от служебния кабинет, и как новото правителство ще изпълнява своята програма и ще носи политическа отговорност за нейното изпълнение? Така че отговорът на въпроса Ви е: няма детайлно разработен бюджет с 3-процентен дефицит! Те казаха какви са възможните варианти, но този бюджет с 3% дефицит не е разработен в класическия смисъл на разработване на държавния бюджет, в това число и на консолидираната фискална програма. В това можете да бъдете сигурен. Господин Дончев, абсолютно сте прав за това, което казахте. Няма свръхзадлъжняла държава, която да поддържа висок икономически растеж. Вие добре дадохте примера с Италия – когато има висока задлъжнялост, няма как да се реализира висок икономически растеж. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)
#112 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Не е вярно!
#113 · speech
Господин Добрев, безспорно, те предлагат обратния вариант – правителството да внесе някакъв бюджет за 3%, а след това ние да влезем в този бюджет и да кажем: това отпада, а вместо това ще влезе онова. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Само че другият вариант е да увеличава брутния вътрешен продукт такъв, какъвто не е, и това ще остане само разчет на книга, неосъществим разчет на книга. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Така че аз въобще не приемам да се прави бюджет на сгрешена макроикономическа прогноза. А както видяхме от анализите на господин Асен Василев, той си работи с растежи, които са неосъществими, и приходи, които никога няма да постъпят в държавния бюджет. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#114 · speech
Благодаря, уважаеми господин Ананиев. Думата има Петър Чобанов. Заповядайте, господин Чобанов. (Весело оживление, реплики от ДПС.) Дадох Ви 15 минути повече да се подготвите.
#115 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Радвам се, че 40 минути по-късно най-накрая ми беше дадена думата. Уважаеми дами и господа, ще бъда конструктивен в своето изказване и затова накрая ще направя и едно редакционно предложение, което мисля, че ще подобри текста на декларацията, която иначе ние най-вероятно няма да подкрепим. Мисля, че това ще отвори една допълнителна възможност за консенсус, така че в дух на конструктивност ще го направя. По отношение на декларацията – тя наистина призовава да бъде спазен срокът до 31 октомври. Можем да разсъждаваме този срок дали е императивен, или инструктивен, тъй като в самия Закон за публичните финанси не са предвидени наказателни разпоредби или административни, които да превърнат срока в императивен. Нещо повече, когато влезем в еврозоната – да се надяваме, че с дружни усилия това ще се случи, тогава, преди да приемаме и да разглеждаме изобщо бюджета в националния парламент, ние ще трябва да го изпратим за съгласуване на Европейската комисия. Тоест тогава този срок ще се промени, тъй като, ако продължаваме по този път на правене на бюджети, тя ще има множество забележки към нас – как да се върнем към траекторията на фискална стабилност. И ще трябва да се съобразяваме с някои от тези забележки, тези препоръки на Европейската комисия – иначе, както виждате, финансовите пазари много бързо наказват фриволно поведение; наказват и поведение, при което се забавяме да емитираме дълг. И вместо това да се случи още в края на миналата година при нулеви лихви, то се случва сега при лихви, които надхвърлиха 5%. Неслучайно и по време на актуализацията на бюджета предупредих, че това ще се случи, и то се случи, и ще продължава да се случва, докато си позволяваме неразумно фискално поведение. Какво показват числата и дали наистина служебният кабинет заблуждава? Според мен не заблуждава, проекцията на този бюджет 2022 г., някои разпоредби от който удължаваме, проекцията за следващата година показва 6,6% дефицит, или 11 милиарда, и 15 милиарда дълг. Дали това ще стане, или няма да стане, зависи и от нас какъв бюджет ще приемем тогава, когато има мнозинство да го приеме. Какво показват числата за септември и октомври за дефицита – конкретно за месеца? През месец септември дефицитът е 700 млн. лв. През месец октомври – конкретно за месеца дефицитът е 1 млрд. лв. Да припомня, че миналата година през октомври дефицитът беше 350 млн. лв. Тоест виждате, че наистина това, което се прие като политики през тази година, има директно отражение върху дефицита и той е достигнал 1 млрд. лв. през месец октомври. През месец ноември ситуацията ще е по-добре заради това, което спомена и господин Ананиев, от гледна точка на вноската по корпоративния данък, която ще бъде по-висока и заради нетаргетираните мерки. Тоест ние имаме абсолютно основание да смятаме, че наистина сме изпуснали дефицита и той се увеличава – следващата година, ако продължаваме така, може да достигне и ще достигне тези 11 милиарда. Какво се случи по време на актуализацията? Актуализацията беше заявена, че ще представи на нашето внимание визията за реформи на тогавашния кабинет, доминиран от „Продължаваме Промяната“. Какво представи актуализацията? Тя представи едно състезание по популизъм, тъй като идваше и предизборна кампания, и по естествен начин, вместо реформи, го видяхме в актуализацията на бюджета, но това, което не ни представи актуализацията на бюджета, беше средносрочна рамка. Защо не ни го представи? За да не видим още тогава, че догодина ни очакват 11 милиарда дефицит и 15 милиарда дълг. Ако имахме средносрочна рамка по време на актуализацията, тези числа трябваше коректно да бъдат посочени вътре в разчетите, но такива разчети ние нямахме. По отношение на дълга. Припомням, в края на миналата година тогавашният служебен кабинет внесе проект на бюджет. Ако беше приет преди края на годината, за което имаше време, той дори предвиждаше някои от социалните мерки и мерките за подкрепа на бизнеса да влязат в сила от началото на годината. Вместо това ние ги отложихме и влязоха в сила, след като беше разгледан бюджетът, внесен от тогавашния кабинет. Служебният кабинет тогава посочи, че таванът на дълга трябва да се увеличи с 9 млрд. лв. В крайна сметка в актуализацията достигнахме отново до това число – таванът на новоемитирания дълг за тази година да бъде 10 млрд. лв., тоест 10 милиарда тази година и логично е следващата година тези 10 милиарда да могат и да прераснат в 15 милиарда, ако тези неразумни политики продължат да бъдат изпълнявани. Говорим за грешни бюджетни прогнози, говорим и за ревизии на Националния статистически институт. Да, наистина брутният вътрешен продукт е ревизиран, но Националният статистически институт, за наше съжаление, не може да ревизира приходите, нито може да ги добави в бюджета – ето тук е основната разлика. И с 20 милиарда да беше ревизирал брутния вътрешен продукт, приходите са това, което са, което наблюдаваме в момента – те са обективна реалност и не са подвластни на ревизиите на Националния статистически институт. И вероятно господин Ананиев е прав, в края на годината би могло да се очаква преизпълнение на приходите с около 500 млн. лв. – ще видим дали това е така. Но онова, което е сигурно към момента – че приходите по данък добавена стойност няма да се изпълнят, което вероятно говори за някакви проблеми или в събираемостта, или в потреблението, или в двете, но като цяло това ще се случи. Така че когато говорим, че трябва да се приеме бюджет – да, наистина трябва, когато има мнозинство. Но ако искам да съм конструктивен, както посочих в началото на изказването си, към Декларацията, правя предложение за следната редакционна промяна: В последния булет ли, как да го наречем, на Декларацията думата „незабавно“ – тъй като „незабавно“ за срок ми се струва, особено в нормативен документ, доста неясно като понятие – да се замени: „в срок от един месец след предоставяне на консенсусна рамка за политики от страна на Народното събрание при гарантиране на фискална стабилност“. Повтарям: „в срок от един месец след предоставяне на консенсусна рамка за политики от страна на Народното събрание при гарантиране на фискална стабилност“. Нали нашата задача тук и Вашето намерение, господа и дами, които внасяте Декларацията, не е да се състезаваме отново по популизъм, а да гарантираме фискалната стабилност, да имаме консенсус относно какви политики трябва да се изпълняват – дали ще има, или няма да има кабинет, ще видим. Хайде, ако наистина сте искрени в това свое намерение, приемете тези редакционни поправки и ги подкрепете. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)
#116 · speech
Благодаря Ви, господин Чобанов. Ще ги подложим на гласуване, когато му дойде времето, а това време скоро няма да дойде, като гледам. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Господин Василев, имате думата за реплика.
#117 · speech
Продължаваме Промяната
Репликата ми е изключително кратка. Господин Чобанов, ако се приеме тази редакционна поправка, Вие бихте ли подкрепили Декларацията? (Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#118 · speech
Други реплики има ли? Не виждам. Дуплика искате ли, господин Чобанов? Не. (Смях, реплики: „Еее, отговори, де!“) Добре. Следващото изказване е на госпожа Лилия Недева от „Български възход“. Заповядайте. Уважаеми колеги, само да Ви съобщя, че освен госпожа Недева има записани още двама души за изказване, така че най вероятно вчерашните четири часа днес ще станат още пет по една и съща тема.
#119 · speech
Български възход
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, не може да има ефективен бюджет без мнозинство, което да се ангажира с него, и кабинет, който да го изпълнява. Няма как да прехвърляме отговорността на служебния кабинет, който по Конституция се назначава с друга цел и други задачи. Трябва да има системен подход, който може да даде само един редовен кабинет, който да предложи бюджет с политики. При удължаване действието на бюджет 2022 г. и през следващата година, то между първо и второ четене следва да се заложат политики с грижи за хората. Затова призоваваме народните представители да проявят държавнически подход и разум и да се съобразят с условията, в които се намираме. Не е морално да подчиняваме един евентуален бъдещ кабинет да изпълнява бюджет, наложен му от плаващи мнозинства. Благодаря Ви за вниманието.
#120 · speech
Благодаря Ви, госпожо Недева. Има ли реплики към изказването на госпожа Недева? Не виждам. Следващото изказване е на господин Красимир Вълчев. Заповядайте, господин Вълчев. (Шум и реплики.) Ако нямате готовност, мога да дам думата на господин Иванов. Имате. Заповядайте.
#121 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, ясни са постановките на Конституцията, на законите, но доколкото познавам служителите в Министерството на финансите, всички те са убедени, че тяхна основна задача, бих казал мисия, е да защитават благоразумната фискална политика. И смея да твърдя, че през годините това е било школа, политика в Министерството на финансите – да утвърждават, да вярват в благоразумната бюджетна политика. Убеден съм, че освен мотивите, които са изложили към Законопроекта, който разгледахме вчера, има и други мотиви, които не са споделили, няма и да споделят с нас, но най-вероятно те са отчели и политическата ситуация. Отчели са, че няма мнозинство, което да подкрепя благоразумна финансова политика, че има седем парламентарни групи, всичките от тях готови да правят предложения между първо и второ четене, предложения за милиарди, милион и едно желания за много милиарди има, просто има много проблеми в държавата и всяка една политическа сила се е ангажирала с определени проблеми и иска да се отчете пред избирателите си. Убеден съм, че са отчели и заявките на част от политическите сили да предлагат много неща. Убеден съм, че са отчели и риска да не се състави правителство, респективно всички политически партии, представени тук, да играят предизборно. Това означава всички от нас, седем парламентарни групи, да предложим по три, четири, пет милиарда допълнителни разходи, допълнително 30 милиарда – колко трябва да е БВП, 100 милиарда допълнително. Тоест това, което ни липсва в Декларацията, е да допълним, че искаме от Министерския съвет да внесе освен при 3% дефицит, да направи и така, че БВП да бъде не 170 милиарда, а да бъде 250 милиарда.
#122 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
300 милиарда!
#123 · speech
Двеста и петдесет милиарда, защото го изчислих, да, по 4 милиарда на парламентарна група биха могли да стигнат. Не е вярно, че имаме замразяване на доходите. Всъщност всяко 12-месечно неактуализиране би било замразяване на доходите. Да, ама един годишен бюджет е с 12 месеца. Кога последно актуализирахме бюджета – през юни месец, считано от 1 юли. Тоест ние, ако оставим бюджетът да действа повече от шест месеца, последната актуализация, ако я приравним на бюджет, това би означавало, че оттук нататък всеки бюджет, който е над шест месеца – трябва да променим и Конституцията, и Закона за публичните финанси, и всеки бюджет без актуализация, или всеки бюджет, който е над шест месеца, означава замразяване на доходите. Това принципно би било вярно при галопираща инфлация, но ние имаме висока инфлация. Все пак трябва сметките, които са правени миналата година от бившия финансов министър Асен Василев, що-годе да са релевантни не за шест, а за 12 месеца. Предполагам, че господин Василев ще се съгласи с мен. В този смисъл, ако ние не можем да правим бюджет за 12 месеца, по-добре наистина служебното правителство да предлага постоянно бюджети и да се върнем всички вкупом към 1996 г. Социалната политика, за която говорите, трябва да се случи, но най-добрата социална политика е да не се счупи държавата, най добрата социална политика е да не се върнем всички заедно към 1996 г., когато пенсиите впрочем бяха най-високи в номинално изражение. Това е Вашата политика – да ги вдигате в номинално изражение. Благодаря.
#124 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Има ли реплики? Заповядайте за реплика. Две реплики виждам дотук. (Народни представители искат думата за реплика.) Да, да, след Вашия колега. И трета реплика, добре.
#125 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Вълчев, помня Ви от времето, когато бяхте главен експерт във Финансовото министерство и когато пряко се занимавахте с бюджетите на висшите училища в България.
#126 · speech
По темата, ако обичате.
#127 · speech
По темата, да. Ние много обичаме да говорим за финансовата и фискалната дисциплина, но аз искам само да напомня, че 2001 г. брутният продукт на глава от населението в Република България беше по голям от брутния продукт в Република Румъния. Сега, след тази благоразумна финансова политика от 2001 до 2021 г. България вече има с 35% по-малък брутен продукт, а в същото време нашите заплати се различават много от това, което се случва в Румъния. И другото, което искам да кажа е, че …
#128 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Това не е вярно!
#129 · speech
Е, как да не е вярно, погледнете. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) И другото, казвам го, след това ме оборете. Ние трябва да кажем, че 2001 г. индексът на Джини в България беше 31, 2009 г. беше 35, а 2021 г. беше 41. Благодаря за вниманието.
#130 · speech
Благодаря Ви, господин Даскалов. Втора реплика? Господин Иванов, заповядайте за втора реплика.
#131 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Вълчев! Дебатът по същество беше изнесен и в Бюджетната комисия, и вчера в тази зала при първо гласуване се прие Законопроектът за удължаване на действието на бюджета за 2022 г. И Вие тук влязохте пак в тази тема, която е изключително важна – че това е бюджетът на предходния кабинет. Тук Вие засегнахте и капацитета на финансовите експерти, и на Финансовото министерство, и на колегите от „Продължаваме Промяната“, защото при трите бюджета, които те формираха тази година, явно не са имали възможност да предвидят реално икономическата и финансовата обстановка в България и Европа. Вие казахте, че те на няколко пъти подцениха инфлацията, още в началото на годината помним дебата в Четиридесет и седмото Народно събрание, когато високите сметки, високите цени на хранителните продукти, високите цени на електроенергията не правеха впечатление на колегите от „Продължаваме Промяната“ и говореха, че няма проблем. Ако сте забравили, да Ви го припомня. Та в тази връзка, много е удобно, когато действащ финансов министър наглася параметрите на бюджета и приходите, които очаква от инфлацията и после по изпълнението. Но в заключение да Ви подтикна да разсъждавате в дупликата си в насока, че хората, които доведоха държавата до това финансово състояние, хората, които доведоха българските граждани до това обедняване, до тези нива на загуба на покупателна способност, до тази една четвърт зачеркване на техните спестявания, сега Ви четат тези и морал на тема финансова дисциплина, финансово управление на държавата, брутен вътрешен продукт, как да вдигнем доходите на населението. Тези хора, които зачеркнаха една четвърт от доходите и от спестяванията на българските граждани?! Аз това го наричам много нагло поведение. И то е от тази трибуна в продължение вече може би на почти една година. Благодаря Ви.
#132 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Ще Ви помоля в изказванията си да се въздържате от квалификации.
#133 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Опитвам се, но не ми се получава.
#134 · speech
Затова не се получават и на колегите Ви спрямо Вас. И не стигаме доникъде така. Заповядайте, господин Вълчев.
#135 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Даскалов! Съжалявам, че ще повторя това, което каза колегата Томислав Дончев, но наистина е опасно да вярваме, че ще забогатяваме колкото повече задлъжняваме. Точно тези страни, които са с най-висока задлъжнялост, ако погледнем в този период през последните 20 години, ще видим, че имат по-нисък ръст на брутния вътрешен продукт. Измерен по средноевропейското, дори имат намаление, и господин Дончев много правилно посочи Гърция. Ако се сравняваме с Румъния, разбира се, можем да се сравняваме, но има много други фактори, най-малкото по-голямо население и по-голям пазар. Факт е обаче, че България за 24 години увеличи брутния си вътрешен продукт на глава от населението, измерен по паритет на покупателна способност от 25% на 55%. Догодина Евростат ще преизчисли по…
#136 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
От 28.
#137 · speech
От 28 – добре, приемам бележката, от 28 на 55%. Убеден съм, че догодина Евростат ще преизчисли данните съобразно последното преброяване и ще видим, че имаме доста приличен растеж и БВП 60% от средноевропейското, измерено по паритет на покупателната способност, доста приличен за България. Няма как, когато има растеж, да няма увеличаване и на коефициента на неравенство. Да, социални политики са необходими, но тези социални политики трябва да бъдат устойчиви, трябва да бъдат съобразени с брутния вътрешен продукт, трябва да бъде реално увеличението. Не трябва да бъде за сметка на бъркане в джобовете на децата, за сметка на крадене на бъдещето. Това, което Вие предлагате, ограничава още повече отрицателното фискално пространство, което имаме. Не предлагате увеличение на разходи, които са с най-висока обществена възвръщаемост, и такива, които ще направят по-висок брутен вътрешен продукт, а предлагате социален популизъм. И точно това имах предвид – колегите от Министерството на финансите са видели, че тук има политици, които са готови да счупят държавата в името на собствения си политически просперитет, и вероятно това е истинската причина да се въздържат от предлагането на цялостен законопроект, защото са видели, че тук няма разум, а има лудост, колкото и да говорите, че предлагате разумни решения. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#138 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев.
#139 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Лично обяснение!
#140 · speech
Засегнат сте …
#141 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Няма… (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Господин Иванов е наред.“)
#142 · speech
Е, той мина, господин Иванов. (Шум и реплики.) Добре, заповядайте. Сега, като има засегнати народни представители, не може да оставим да имат горчилка в душата, моля Ви.
#143 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Иванов, Вие говорите за популизъм, както и след Вас говорившия господин Вълчев.
#144 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Той все още е Вълчев!
#145 · speech
Казах: „след Вас говорившия господин Вълчев“. Но това, което…
#146 · speech
Господин Биков!
#147 · speech
…всъщност Вие предлагахте в последните 15 години, беше една стабилна бедност – ние да останем стабилно най-бедните в Европа, и давате Гърция като лош пример. Но за съжаление, над 150 хиляди български граждани предпочетоха да емигрират в Гърция, вместо да стоят в държавата, управлявана по финансовата политика на ГЕРБ. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#148 · speech
Благодаря Ви, господин Василев. Следващото изказване е на господин Димо Дренчев от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.
#149 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, колеги! Няма нужда да се цитират някакви статистически данни или пък някакви цифри. Въпросът е чисто принципен. Зад служебното правителство не стои парламентарно мнозинство. Не е работа на служебното правителство да прокарва политики, а бюджетът на държавата е точно политика. Ако ние искаме те да внесат бюджет, тогава защо ние сме тук? Бюджетът трябва да бъде внесен само след като има ясно парламентарно мнозинство, което е готово да го изпълнява.
#150 · speech
БСП за България, от място
Ако няма една година, какво да правим?
#151 · speech
Доколкото разбрахме във Финансовата комисия, не е проблем поне още шест месеца да изкараме с удължаване на бюджета. Дотогава или ще имаме ново правителство, или ще имаме нов бюджет. Другото, което искам да кажа, тези приходи, които залага господин Василев, според мен са абсолютно надценени и те няма да се случат. Дори в момента започнахме вече да вървим в съвсем друга посока. Инфлацията ще бъде по-ниска за следващата година. Лихвите растат. Икономическият растеж няма да е толкова голям. Според мен тези приходи, които залагате Вие във Вашите предложения, няма да бъдат изпълнени. Опасно е да вкарваме тук бюджетът да се отваря, защото ще го напълним – всяка парламентарна група ще предложи за децата, за инвалидите, за пенсионерите, за сърничките, за зайчетата. Ще направим нещо, което никой няма да изпълни. Най-накрая или ще трябва да взимаме огромни кредити, за да го изпълним, или просто ще трябва да го актуализираме. Няма да подкрепим така предложената декларация. Благодаря.
#152 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли реплики към изказването на господин Дренчев? (Реплики.) Имаше само от място. (Реплики.) От трибуната няма. Благодаря Ви. Следващото изказване е на господин Александър Иванов. Не го виждам в залата. Тогава да попитам, тъй като няма други записани, има ли други изказвания? Господин Ганев, заповядайте.
#153 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, ще се спра на някои неща, които разви в залата преди малко господин Василев, и това, което обясняваше първо за гласуванията, единодушно в залата на 230 човека, само искам да подчертая, че ВЪЗРАЖДАНЕ в нито един момент не е подкрепял и няма как да подкрепи бюджети на „Продължаваме Промяната“, БСП, „Демократична България“ и „Има такъв народ“. Защото, нека сме обективни, никой не трябва да се крие само и единствено зад „Продължаваме Промяната“. Националният бюджет не е бил подкрепян от нас. Другото, което той каза, е изключително важно, че тяхното правителство не е теглило нови заеми и че по този начин това всичко, което е било, те са намалили дълга по-скоро. По-точно беше, че са намалили дълга. Истината е, че на Комисията по финанси лично той казваше и обясняваше как сега ще вземем нов кредит, за да покрием стар кредит. Де факто ние взехме нов кредит и покрихме стар. Така че това е въпросното намаляване на външния ни дълг – с нов кредит покрихме стар. По същия начин се обясняваше как няма нужда да взимаме нови кредити, за да покрият политиките, които те заложиха, и този дефицит, който имаме, 6,6%, и който, както обясни и сегашният финансов министър, това са 15 милиарда нови дългове за следващата година, за да се продължат политиките на предишното правителство, не новите политики, които е наложило или иска да прокара служебното правителство на Радев. В същия този момент, точно тогава, Министерството на финансите ясно и точно обясни, че няма нужда в момента да теглим нов кредит при 1% лихва. Няколко месеца по-късно изтеглихме на пет цяло и не знам вече колко процента лихва. Сами знаем колко десетки милиони коства това нещо, отново заради тогавашния финансов министър и най-вече за правителството като цяло. Самият финансов министър в крайна сметка е част от правителството и главната отговорност за абсолютно всички носи министър-председателят. Затова, когато говорим тук в момента, че трябва правителството на Радев, който няма по никакъв начин нито представители или поне явни представители в този парламент, въпреки че самият политически проект, който още не е партия, все пак беше под негова опека създаден и той пое тогава властта, няма как да му се вменява отговорност, че той трябва да носи и да внася бюджет, който да е плод на политики, които са заложени отпреди това от четворна коалиция. Дори не е морално, не е честно. Не е честно хора, които са част от някакъв политически проект, създаден от президента, или подкрепян поне от президента, вчера да обясняват, че президентът им бил отнел Коледа на децата. Що се отнася до това какво предстои и какво щяло да стане – извинявайте, Вие управлявахте само допреди няколко месеца и всяко нещо, което се случваше в продължение на повече от половин година, е плод на Вашата политика, на Вашите политики. Политики, които в крайна сметка в момента не може да се разберете Вие ли сте социалната партия, които ги е внесла, БСП ли е? Има някакво коренно разминаване, защото искате да се внесе бюджет, в който да се заложат по 5 – 6 милиарда. Например на БСП предложението е за 5 – 6 милиарда. Вашите са горе-долу и те някъде натам. Не знам ГЕРБ и ДПС какво смятат да внесат. Ние, ако правим предизборна кампания по този начин, докъде ще я докараме нашата държава? Ще Ви кажа докъде. Вие сам го казахте. Най-доброто, което ще стане, че няма да влезем в еврозоната. Това ще е прекрасно за нас. Благодарение на Вашите политики в крайна сметка ще има и нещо хубаво, което е плод на всичко това нещо, което причинихте на България – да управлявате през последните месеци. Пак ще го кажа – не е удобно зад Вашите гърбове да се крие нещо „Демократична България“. Защото те имат не по-малко вина за абсолютно всичко, което става. Защото и те обещаваха, че ще намалят данъчната тежест върху IT сектора. В същото време не го направиха. Не изпълниха ред свои обещания. Въобще поредица от обещания, които поемахте, не ги изпълнихте. А сега в момента с широка ръка искате да ги обясните как ще станат и колко е важно да станат в момента, а когато управлявахте, не го правехте. Точно заради това нашата политика е ясна и точна, и казана от първия ден. Да, трябва да има постоянен бюджет. Призоваваме да има постоянен бюджет, но от правителство, което има мнозинство в този парламент, правителство, което носи отговорност за всяка една от тези политики. Защото това, което се предлага в момента, е да има политики, зад които всеки да се скрие и да каже – аз колко много дадох, колко обещах и колко ще направим в социалната сфера, в която друга сфера се сетите, но никой не носи отговорност. Защото беше много удачно и много приятно да обяснявате как няма възможност да намалим ДДС. Това е популизъм от страна на ВЪЗРАЖДАНЕ. Между другото, вчера се каза, че ние нищо и в икономическата сфера не сме предлагали. Извинявайте, ние предложихме ДДС да се намали, Вие го отказахте. Няколко месеца по-късно приехте. Обаче вече беше Ваше предложение и намалихте ДДС върху хляба. В единия момент обяснявахте как, приемайки нулева ставка за хляб, няма това да доведе до абсолютно нищо. Следващият момент се оказа, че има как да стане и има икономически ефект. Цялото това нещо, което наблюдаваме в момента, е изключително неприятно. По същия начин, по който е неприятно и Изборният кодекс, нещо, което наблюдаваме. Вчера един парламентарен ден се загуби, днес – втори, за да може Вие да се биете в гърдите и да обяснявате как мислите за следващата година, за бюджета, приемайки и предлагайки декларация, просто декларация. Един правен абсурд. Изключително важна декларация, в която абсолютно нищо не казвате. (Реплики.) Цялото това нещо, за да стигнем дотук, е заради върховна форма на популизъм, за да може в предизборната кампания, в която явно сме в момента, да обяснявате колко сте социални. Да делите електората на БСП. То малко им е, че имат нови формации, които искат да им вземат електората, че и Вие искате там да се закачите. Не е нормална цялата тази ситуация. Именно заради това призоваваме така изразеното евро-атлантическо мнозинство, което е в този парламент, което ясно и точно си гласувахте всички удачни точки, пуснати и искани от Американското посолство – седнете в крайна сметка и се разберете. Нищо не Ви дели и нищо не Ви разделя. В крайна сметка ще разделите и това, което направихте. Между другото, господин Василев, много ясно и точно постоянно обяснявате какъв е моделът ГЕРБ, какво са направили, как са преразпределяли. Даже дадохте пример – Нидерландия, която седем пъти е преразглеждала и е правила актуализация на бюджета, защото са разпределяли извънредни приходи. Обявихте как ГЕРБ години наред го правят и това е факт. Те го правят точно така. Само че забравяте да споменете как в рамките на една седмица разделихте близо 9 милиарда и ги раздадохте – 9 милиарда.
#154 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Не.
#155 · speech
Не е, но е точно така. Такива са цифрите. Изчезнаха с решение на Министерския съвет. Ясно и точно. Затова много е хубаво и много удачно да обвинявате ГЕРБ за всичко, а в същото време някак си пропускате, че Вие сте абсолютно същото копие – второто ГЕРБ, абсолютно второто. По нищо не се различавате. (Реплики.) Даже е много лошо, защото една част дори от депутатите Ви са кадри на ГЕРБ. Били са служители в министерствата на ГЕРБ. Просто в един момент смениха партийната си книжка от ГЕРБ, отидоха в „Продължаваме Промяната“ и блещука там един Волт. Дотам. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ, смях и реплики.)
#156 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Има ли реплики към изказването на господин Ганев – заповядайте, господин Биков.
#157 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ганев, няма да приемем тази обида, че те са някакво повторение на ГЕРБ.
#158 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Копие.
#159 · speech
Копие, още по-лошо. Защото ние никога не сме си позволявали да правим това, което те са правили, включително и днес. Ние например, когато сме предлагали бюджет, сме го правили от позицията на управляващи, а не от позицията на конструктивна опозиция, която има желание да направи правителство на малцинството. Затова тази неадекватност няма как да ни бъде приписана на нас. Тя може да бъде приписана само на нейните автентични изразители, които са колегите от „Продължаваме Промяната“. Затова моля да си върнете думите назад и да ги обидите по някакъв друг начин, а не да използвате нас, за да си изяснявате отношенията с тях. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#160 · speech
Втора реплика – господин Ананиев.
#161 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Честно казано, се обидих много от това сравнение. Защото, когато теглех дълг, когато правех емисия, цената беше отрицателна на дълга, а сега се взима емисия с пет, пет и половина и повече процента. Освен това ние поддържахме дълг, който беше в първата тройка на Европейския съюз, на Европейската комисия, докато сега само за три години се предвижда той да бъде удвоен. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС..)
#162 · speech
Благодаря Ви, господин Ананиев. Колеги, обръщам Ви внимание, че икономистите доста лесно се обиждат. Внимавайте в изказванията си. Не бива така. (Реплики.)
#163 · speech
Продължаваме Промяната
Репликата ми е към господин Цончо Ганев. Господин Ганев, на 28 юли тази година 11 човека от Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ, в това число и Вие, сте гласували за приемането на актуализацията на бюджета. (Реплики: „Ааа!“ от „Продължаваме Промяната“.) Ако сте били несъгласни, тогава е бил моментът да изразите това несъгласие. Между другото, също съм обиден от сравнението с ГЕРБ. Ние за разлика от тях не сме политически импотентни. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#164 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Ганев. Надявам се, че това беше в политически контекст – не в другия.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Василев (шум и реплики), господин Василев, за разлика от Вас почти цялата парламентарна група, която седи зад Вас, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не сме от днес за утре в политиката. От осем години работим усилено, за да спечелим доверието на българския избирател. Всичкото това нещо, което имаме като гласове, като подкрепа, е плод на последователни действия, последователни политики и строго спазване на всичко това, което говорим, и на това, което сме поели като ангажименти. За разлика от Вас, докато Вие сте били в Лондон или където ще да е другаде, когато сте водили дела за кражба на интелектуална собственост и сте подписвали споразумения за това какво сте откраднали и какво сте препродали (шум и реплики от „Продължаваме Промяната“), ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме ясни и точни последователни действия.
#166 · speech
Господин Ганев, моля Ви за по-коректен тон!
#167 · speech
За да влезем в парламента, ние сме направили всичко възможно да спечелим доверието, а не сме просто спуснати отнякъде, за да плюете после по този, който направи така, че да Ви вкара в парламента. (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.) За разлика от Вас ние имаме ясни и строги изисквания, за да дадем нужна подкрепа за каквото и да било – абсолютно за каквото и да било! Когато сте идвали Вие – под Вие имам предвид Вашата парламентарна група, да искате подкрепа за каквото и да било, имало е случаи, в които сте я получавали, както и в момента, в много от случаите трябва да приемем, че сме коалиционни партньори ли с Вас и „Демократична Украйна“, България, извинявайте?! Защото, когато правителството, на което Вие бяхте министър на финансите, падна, тогава Вашата медийна компания на „Дневник“ и на любимия олигарх на ДПС започна да върти, че сме коалиционни партньори с ГЕРБ и с ДПС, сега сме коалиционни партньори явно с Вас по извратената Ви логика.
#168 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Не сме!
#169 · speech
Но друго е важно – важно е, че когато предлагате актуализация на актуализацията на актуализацията, в частност във всички тези неща единствената трезва мисъл беше, когато вкарахме някои предложения на ВЪЗРАЖДАНЕ, и те минаха. Минаха благодарение на това, че Вие се уплашихте от недоволството на хората, които за пореден щяхте да излъжете. Това беше само частичната подкрепа, която в част от бюджетите – трите бюджета, получихте от страна на ВЪЗРАЖДАНЕ, и те бяха принципни, за конкретни принципни неща, а не бяха да подкрепим или по-скоро да отхвърлим искането на Столична община, да не дадем пари за транспорта, за да може да минат част от нашите предложения. Ние го отказахме тогава ясно и точно, защото не е принципно. Това е разликата между Вас като политическа формация, която още даже не е и партия, и ВЪЗРАЖДАНЕ. Затова нека, когато тръгнете да говорите чисто политически и да правите внушения, да го имате предвид, защото дори чисто политически в личен план много време има да извървите, преди да стигнете да имате рутината на човек, който има нещо зад гърба си, постигнато в политическата сфера. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#170 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Уважаеми колеги, надявам се, че няма повече изказвания, защото четири часа вчера и пет днес?! (Народният представител Десислава Атанасова иска думата.) Има, добре, Ваше право е. Госпожа Десислава Атанасова, после – господин Искрен Митев.
#171 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, абсолютна загуба на време е обсъждането на тази декларация. Вчера се проведе заседание, на което обсъждахме на първо четене удължаването на Закона за държавния бюджет и само някой, който тотално не разбира и не познава нито Конституцията, нито Закона за публичните финанси, нито правилата за работа на Народното събрание, може да внесе подобен тип декларация. Първо, забравихте ли, уважаеми, че Ваше беше първото българско правителство, което падна с вот на недоверие за провал във финансовата политика на държавата, и Вие ще внасяте декларация, с която с огромна загриженост демонстрирате своите размисли, твърде импотентни за държавния бюджет?! Извинявайте, но една декларация – какъвто и да е акт на Народното събрание, съгласно Конституцията, ако сте чели, разбира се, нейния чл. 86, ал. 2, има задължително действие, когато Народното събрание приема закони или решения. Тази декларация е абсолютно нелегитимен акт особено в момент, когато вече е приет на първо четене и тече времето между първо и второ четене на Закона за удължаване на срока за държавния бюджет за 2022 г. Второ, какво казвате във Вашата декларация? Ще настоявате Министерският съвет да внесе Закон за удължаване на срока за Държавния бюджет, тоест да изпълни своите правомощия съгласно Закона за публичните предприятия – отбелязвам, в срок до 31 октомври. Така пише, нали?! Само че, ако някой чете текста на разпореждането и предложението на вносителя, ще види, че това е внесено, това правно нищо, е внесено на 1 ноември – ден, след като Вие задължавате с декларация Министерския съвет да внесе Закон за държавния бюджет. Вие разбирате ли, давате ли си сметка колко сте несъстоятелни? Внасяте Проект на декларация на 1 ноември, с която задължавате правителството до 31 октомври да внесе Закон за държавния бюджет?! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Господин Гюров, не мога да си представя, че Вие бяхте кандидат за гуверньор на БНБ и сте подписали такъв документ. Наистина това е извън всякаква парламентарна, политическа и житейска логика. Аз мисля, колеги, че въпросният документ, не знам как да го нарека – проект, ще се изучава, както и всичките Ви действия, във всички юридически факултети, вероятно и икономически такива, като злокобен пример за системен правен нихилизъм. Това нещо, което очаквате антидатирано да влезе в пленарната зала, да бъде подкрепено от някои, вероятно без грам правни познания, а за финансови не говорим, очаквате освен пет часа от пленарното време на Народното събрание да изхарчи, какво друго да направи? Какво друго да направи?! Нищо! Отново да си повторите безумните тези за това колко успешно управление е Вашето, което падна с вот на недоверие за провал във финансовата политика, господин Василев, докато Вие бяхте финансов министър. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Вие ще ми говорите за морал, без изобщо да сте дали едно обяснение за цените на газа, за далаверите с цените на газа, посредниците, горивата, Gemcorp, ББР, договори, комисиони. Девет милиарда за девет дни как изхарчихте? Колко време питаме имате ли отговор поне на един въпрос? (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.) Абсолютно незаконосъобразно и нелегитимно е това решение, първо, защото не отговаря на изискванията на Конституцията, не отговаря на изискванията на Закона за публичните финанси, не отговаря на Правилника да зададете срок по изпълнение на дейност от Министерския съвет със задна дата. И последно, абсолютно нелегитимно от хора, които са доказали своя провал. Аматьори бяхте, аматьори си оставате! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#172 · speech
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Господин Кирил Петков – за реплика. Колеги, запазете тишина, ако обичате!
#173 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми народни представители, свалянето на правителството е по несъгласие с бюджетната политика…
#174 · speech
Имате само 11 секунди.
#175 · speech
…а едновременно с това искате да продължите същия този бюджет сега, едновременно с това за 60 дни показахте абсолютна политическа импотентност – не можете да направите по никакъв начин правителство, и едновременно с това, за съжаление, не се грижите точно за Вашите избиратели, които имат нужда от увеличаване на пенсии и увеличаване на минималната работна заплата. Срам!
#176 · speech
Благодаря Ви, господин Петков. „Продължаваме Промяната“ няма повече време, не мога да дам друга реплика. Господин Биков, заповядайте.
#177 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Атанасова! Пропуснахте да обясните на колегите от „Продължаваме Промяната“, че това, че не ги харесваме, не означава, че сме импотентни. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Смях.) Просто не реагираме на техните вопли и по-скоро се пазим от тях, отколкото да ги ухажваме. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#178 · speech
Господин Биков, броя ги. Четири пъти в тази зала в продължение на 15 минути се употреби думата импотентност и дано някой не чете изказванията Ви по Фройд. Има ли трета реплика? Господин Иванов, заповядайте.
#179 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Атанасова, взимам кратка реплика към Вас. Забравихте да припомните на колегите от „Продължаваме Промяната“, защото Вашето изказване беше главно насочено към тях и техния проект за решение или декларация, или каквото и да е, този документ, който Вие разкатахте от тази трибуна най-малкото с неговата несъщественост и неиздържаност – нито правна, нито логическа такава. Можеше да им припомните, че ние в опит за разговори с тях проведохме една среща, на която те гордо развяваха един лист, или две страници бяха, с 14 предложения, съставени от техния може би финансов екип, по отношение на приоритетите, които те виждат в управлението на държавата. Аз ще Ви помоля да им изпратите Програмата на ГЕРБ от 140 страници, колеги, което е един сериозен документ, когато говорихте за ужаси, и може би трябваше да погледнете резултата от Вашето управление и тогава да давате такива оценки. Програмата от 140 страници, която е приоритетна със секторни политики, с финансирането на всички средства, които са необходими, как да става без повишаване на данъците и без влизане в дългова спирала, и това, до което ни доведе тяхното управление. Госпожо Атанасова, бяхте и прекалено сдържана, прекалено сдържана по целия дебат, защото колегите явно не разбират какво предлагат. Те предлагат да задължим Министерския съвет, който е служебен кабинет, за който е ясно, че няма подкрепата на парламентарното мнозинство в тази зала, и дори да приемем нещо, каквото и да е било то, а аз съм притеснен, че с техните идеи ще вкарат в по-голяма криза страната, но този парламент няма да има възможност да контролира изпълнението на това, каквото ги задължим. Това трябва да им обясните, че е абсолютно безсмислено упражнение. Благодаря Ви.
#180 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Вие вече го обяснихте, но госпожа Десислава Атанасова ще има възможност втори път да го обясни. Заповядайте.
#181 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Уважаеми господин Иванов, благодаря, че припомнихте, че управлението, лидирано от „Продължаваме Промяната“, ще се изучава като пример за управленска безпомощност и гарантирана липса на всякакви резултати за хората. Всичко друго, за което говорихме по същество – липсата на законосъобразен и легитимен акт и липсата на подобно право, няма нужда да се повтори. Господин Петков, аз Ви съветвам, първо, когато говорите по сериозни теми, каквато е темата за държавния бюджет по принцип, защото тази декларация няма нищо общо с тази тема, да се готвите достатъчно по-задълбочено. Не разчитайте единствено и само на седящия отляво на Вас господин Василев, а отдясно господин Гюров, защото, казах Ви какъв документ внася господин Гюров – с подвеждаща за цялото Народно събрание информация и антидатиране. Смятам, че е крайно време тази традиция, която започна предходното Народно събрание – да приема най-различни актове, които в повечето случаи са противоконституционни, доказано от Конституционния съд, а в настоящия случай са незаконосъобразни – да престане. И ако Вие сте нулево толерантни към нещо – към корупцията не сте, но затова ще говорим по-нататък, със сигурност ние сме нулево толерантни към мачкането на Конституцията, законите и правилата. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#182 · speech
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Господин Василев, четири часа лични обяснения, изказвания. Няма да употребявате думата импотентност.
#183 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Лично обяснение.
#184 · speech
Добре, че имам опасения, че ще я споменете за пети път.
#185 · speech
Продължаваме Промяната
Лично обяснение към госпожа Атанасова. Госпожо Атанасова, наистина четенето с разбиране не Ви е сила. Да прочета въпросното изречение: „Настоява Министерският съвет да изпълни тези свои задължения незабавно – това е в бъдещето, нали така – доколкото законово предвиденият за това срок 31 октомври е изтекъл.“ Констатация. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) За нещо, което се е случило в миналото. Нека да стане ясно защо Вие не искате да се приеме тази декларация.
#186 · speech
Придържайте се към личното обяснение.
#187 · speech
Съжалявам, защото госпожа Атанасова каза, че ние сме били – какво беше там, безотговорни и така нататък. Напротив, госпожо Атанасова, ние искаме държавата да започне 2023 г. с бюджет и в този бюджет спрямо волята на всички народни представители да се реши какво да влезе и какво да не влезе. Може нашите предложения да бъдат отхвърлени. Защо приемате, че те ще бъдат приети? Но по-важното е, че…
#188 · speech
Господин Василев!
#189 · speech
…вече приехме една такава декларация. „Министерският съвет да внесе други закони в Плана за възстановяване“ и Вие там гласувахте за и нямаше нищо противозаконно. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#190 · speech
Господин Василев, придържайте се към личното обяснение, обещахте. Това, което казахте току-що, цял ден звучи от тази трибуна. Искате изказване ли?
#191 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Изказване!
#192 · speech
Заповядайте за изказване.
#193 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, благодаря Ви. Не намирам абсолютно никаква логика в това служебното правителство в момента да предложи нов бюджет. Това означава да започнем да се надскачаме с популистки предложения, кое от кое по-скъпи за бюджета, което означава, че трябва да се взимат нови заеми, които ние категорично не подкрепяме и няма абсолютно никакъв смисъл от това. Ние няма да подкрепим нов бюджет, внесен от служебно правителство. Бюджетът трябва да си го внесе редовен кабинет, който редовен кабинет да носи отговорност за това, което е приел. Благодаря.
#194 · speech
Благодаря Ви, господин Русчев. Има ли реплики към изказването на господин Русчев? Няма. Има ли други изказвания? Госпожо Нинова, заповядайте.
#195 · speech
БСП за България
Господин Председател, дами и господа народни представители! Случи се това, за което предупреждавам отпреди месец, и се обърнах към Вас тогава с молба за срещи и за разумен разговор по най-важния въпрос за държавата – бюджета. Проведохме такива срещи между групите, постигнахме някакъв минимум съгласие, резултат обаче няма. Случи се това, което също предвиждахме и сме изразявали публично. Президентът Радев заложи капан, Вие скочихте в него с двата крака и той щракна. В продължение на пет часа днес се замеряхте с обвинения, обиди кой какво правил миналата, по-миналата и преди 15 години, и след пет часа решение нямаме – решение за българския народ и за българската икономика нямаме. Ето това беше капанът. И знаете ли утре какви ще са изявленията на служебния кабинет и на президента Радев? Ами ето, аз им дадох възможност – ето внесох продължаване на бюджета, а те, лошите партии и още по лошите депутати, Ви съсипаха зимата, съсипаха икономиката, не могат да вземат решение. Това е голям политически въпрос. Ще се разберем ли за брутен вътрешен продукт и за дефицит, и за търговски баланс – за всичко можем да се разберем, правили сме го, имаме разум за това всички ние тук. С това другото няма да можем да се справим, защото ден по ден и капка по капка в българското общество се наслагва – добрия президент, лошите партии и абсолютно некадърния парламент. За десети път поставям въпроса: имаме ли чувство за самозащита, за защита на парламентарната демокрация? Имаме ли чувство за самосъхранение като партии, които представляваме някакви хора, защото служебният кабинет не представлява никого, той е назначен от един човек. Ние каквито и да сме тук – лоши, добри, представляваме хора след себе си и нашата цел е, че би трябвало да изразяваме максимално добре намеренията на тези хора и желанията им. Какво се чу от колегите от ГЕРБ и от „Демократична България“, и ВЪЗРАЖДАНЕ? Бюджетът на предишното правителство бил страшно лош – ама дефицити, дългове, финансова катастрофа. Първо, той наистина е подкрепен от всички Вас, защо тогава сте го подкрепили, като е бил лош? Първи въпрос. Второ, като е толкова лош, защо президентът Радев предлага той да продължи да действа? Трето, като е див популизъм, как така 20 милиарда се превърнаха по време на това управление в безплатни детски градини, увеличаване на пенсии, увеличаване на минимална заплата, увеличаване на майчинство, увеличаване на ваучерите за храна на работниците? Популизъм е, когато говориш и обещаваш нещо, излъгваш хората и не го свършваш. Ние го говорихме, обещахме и свършихме. Затова Ви моля, с общите приказки – ама тук ще се развихри един див популизъм, да престанем, защото сме доказали в онова управление. Аз съм тук, за да защитя социалната политика на управлението на кабинета, в който участвахме, и то е факт – 20 милиарда, близо една трета от разходите, отидоха за социални политики, не за помощи и не за подаяния, а за трайна и последователна политика за деца и млади хора, за работници, за възрастни и за пенсионери. Факт. Сега пред какво сме изправени? Пред катастрофа. Някои от Вас твърдят, че ако служебното правителството внесе бюджет, тук ще се развихрят популистки предложения между първо и второ четене и затова по-добре да не внасяме. Уважаеми колеги, по тяхното предложение, което е внесено сега, ще има предложения между първо и второ четене и пак ще се развихрите. Е, каква е разликата? Второ, служебният кабинет не можел и не бивало да внася бюджет, защото зад него няма трайно политическо мнозинство. С кое трайно политическо мнозинство служебният кабинет превзе държавата, сменяйки от директор на агенция до чистачките във всички ведомства, служби и каквото се сетите? Превзе държавата с кое политическо мнозинство, с кои политически кадри и партии овладя държавата по този начин за няколко месеца? Кое политическо мнозинство им възложи да правят търгове за газ за след още 10 години? Хайде, самолетите тук минаха с едно политическо мнозинство, но знаете ли колко неща се случват без политическо мнозинство? Не усещате ли, нямате ли интуиция какво се случва в държавата? Пълзяща, еднолична власт. Тук ни се подхвърлят провокации и Вие се хващате. Колеги, това, което днес правите – ГЕРБ, „Демократична България“, ВЪЗРАЖДАНЕ, тези, които не искате да има нормален бюджет, това е публично общо харакири на политическите партии. Това е признание, че ние тук не можем да се справим с управлението на държавата, с бюджетирането и с осигуряването на хората и на икономиката нормален живот в следващите месеци и година по причините, които изтъкнах досега. На първо място, закон. Законът трябва да стои над всичко и да е равен за всички. Законът задължава служебния кабинет да внесе бюджет – добър или лош, те да преценят. Първото нещо, за което ние настояваме – да се изпълняват законите на Република България. Второ, като внесе този бюджет, да намерим колективен разум тук и да видим приемаме ли го, подобряваме ли го, влошаваме ли го и да го гласуваме. Трето, да дадем чрез тези две действия на икономиката предвидимост и предсказуемост, на хората – спокойствие, и на държавата – сигурност. Обратното е хаос, катастрофа и още една крачка към унищожаването на парламентарната демокрация. (Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.)
#196 · speech
За реплика – Петър Петров.
#197 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Нинова, не исках да взимам реплика, но тъй като споменахте ВЪЗРАЖДАНЕ, че не сме искали да има бюджет, внесен от редовно правителство, тогава сигурно ще Ви изненадам, като Ви кажа, че когато след Нова година, живот и здраве, ВЪЗРАЖДАНЕ получи третия мандат за съставяне на правителство (шум и реплики) и го изпълни, ние ще внесем бюджет, тъй като не за друго, а просто когато бяхме на консултациите при президента Радев, той напомни, че няколко пъти вече – три или четири, е давал мандата на БСП. Аз си правя заключение, че Вие нищо не сте направили с този мандат, така че може би ще Ви изненадам, като Ви кажа, че сега с третия мандат ние вече ще сформираме правителство и ще внесем редовен бюджет, така че не сте права, би трябвало да се загледате колко БСП не можа да състави правителство с мандата, който им даваше президентът, очевидно човекът беше отегчен, че толкова пъти поред е давал на БСП мандата и е бил неуспешен и след това вече да се замислите за другите партии дали ще успеят да внесат бюджет и дали подкрепят редовен бюджет. Благодаря.
#198 · speech
Друга реплика има ли? Дуплика? Други изказвания? Господин Цонев, заповядайте.
#199 · speech
ДПС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Настина нямах намерение да се изказвам, но целият този дебат някак си трябва да го обобщим, и то не в макроикономическата посока, защото тук макроикономическите лекции бяха достатъчно на брой. Ако имаше студенти горе, щяха да направят по една магистратура. Уважаеми колеги, първо да кажа моето мнение. Трябваше ли да бъде внесен бюджет или не? Моето лично мнение е, да, трябваше. Така иска Конституцията и Законът за публичните финанси, но можехме ли да повторим усилията от миналата година, когато служебният кабинет внесе такъв законопроект за държавния бюджет. Можехме, но много по-трудно. Условията бяха съвсем различни. Тогава нито инфлацията беше на това ниво, нито войната беше започнала, нито дълговата криза беше влязла в тази фаза, в която лихвите отидоха твърде нагоре и цената на дълга скочи. Тоест рисковете да го направим това упражнение сега пак, са много големи. Толкова за рисковете. Затова се съгласихме, че с едно удължаване може би на мерките поне и с действията на Закона за публичните финанси една дванадесета всеки месец ще можем поне да подсигурим минимално функционирането на държавата и на системите. Следващият въпрос, който е също много важен, социалната политика. Понеже госпожа Нинова я засегна, а и други колеги, в Закона, който внесе служебният кабинет миналата година, и в актуализацията на Закона на самия кабинет, правен през месец юни, повече от две трети от социалните неща бяха изработени в тази зала от опозицията. Факт ли е, господин Василев? Факт е. Така че консенсус може да се намери и не само управляващите понякога могат, но рисковете са повече. Толкова по тази тема. Сега по отношение на президентската власт и разширяването на правомощията, по които току-що говори и госпожа Нинова. В политиката и в правния мир няма вакуум, изобщо и в тези отношения. Когато четири парламента не могат да излъчат или излъчват нестабилни мнозинства, единият от тях, когато четири парламента под диктата на телевизиите на кръга „Капитал“ и на 20 те говорящи глави от този кръг „Капитал“, и сега ще Ви кажа защо ги намесвам. Защото още от първия ден на изборите започват да формират общественото мнение кое не може. На 2-ри не бяха излезли резултатите, когато те се набутаха в студиата и започнаха да говорят как няма как да се формира правителство; най-вероятно няма да се формира; ама то не може да се формира. Защо не може да се формира?! Тези 240 депутати кой ги изпраща в този парламент – българският народ. Кой казва кой с кого не може – говорящите глави ли казват кой с кого не може?! Смилов ли казва кой с кого не може, или другите социолози и политолози?! Българският народ казва кой с кого може. (Ръкопляскания от ДПС.) И българският народ е казал, че всеки от нас с всеки може, щом ни е пратил тук. Друг е въпросът за политики, за профил, за всичко това. Вие да сте чули да се говори този дискурс в обществената среда? Аз не съм, следя я. Поправете ме, ако сте го чули. Единственото, което чуваме, или главното е кой с кого не може, защо не може и как не бива да се направи, и по тази причина ние нямаме кабинет, нямахме миналата година на два пъти, нямаме сега. Готвим се как ще ходим на предсрочни избори. Дори законодателство правим с оглед на предсрочни избори, без да сме изчерпали конституционната възможност за това, за което суверенът ни е пратил тук. И аз твърдя, че почти всички избиратели на всички партии искат от нас това. Твърдя го най-отговорно, защото през всичките две години бях на терен, както и Вие сте били, и се срещах не само с нашите избиратели, защото те идват на срещите. Това беше основното послание: спрете да се карате, намерете общ език и направете кабинет, стига ни занимавайте с избори. Така ли е? Аз това чух, и моите колеги това чуха. Обаче ние кого слушаме – анализаторите, които ни внушават как не може. А защо не може? Защото някои проксита на този кръг не могат да направят самостоятелно мнозинство. Говоря направо директно, без да заобикалям темите, без да говоря с езопов език. А мога да говоря, но искам да ме чуят добре – ние разбираме какво се случва. Искам да се обърна и към нашите евро-атлантически партньори: ние разбираме, че никой не ни помага в това – пречи се. Пречи се България да има истинска стабилност – политическа, икономическа и всякаква. Пречи се от този кръг, който спекулира, че провежда евро-атлантическите ценности в България. Нищо не провежда! Провежда хаос, провежда лична политика, лични интереси и така нататък. Сега беше моментът да чуете от нас това. България, българските избиратели очакват ние отговорно да постъпим и да съставим кабинет. Може и да не можем, защото може да срещнем идеологически, може да срещнем програмни, всякакви различия, но такъв опит изобщо не е направен, въобще не е направен. Вие правите опит двете партии да си направите нещо. Това не е опит. Това е точно това, казва се – ние с другите не искаме. Някой друг прави някакви опити. Няма истински разговори. И твърдя, че няма заради обществената среда, която се създава от завладените медии и набутаните там анализатори, които аз наричам говорящи глави, защото ги слушам вече 25 години едно и също да говорят. Когато техните проксита в парламента вземат властта, всичко е окей, всичко е морално, всичко е точно, няма корупция, всичко е добре. Когато обаче не могат да съставят, елате да видите какво става – ей това, което гледате от два месеца. Вижте, кой каквото иска да говори, ние обаче сме длъжни тук, от тази трибуна, да говорим това, което мислим, според съвестта си. Тази моя реч в момента е според моята съвест. Моята съвест ми казва това. Българските избиратели ни пратиха тук не да слушаме говорящите глави, а за да мислим с нашите глави и да се опитаме да формираме кабинет. Тогава ще имаме и бюджет, ще имаме и социална политика, ще имаме и финансова стабилност, и икономическа, и енергийната криза ще решим, и всичко. И ще има кой да носи отговорност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ДПС.)
#200 · speech
Благодаря Ви. Асен Василев, реплика. Цончо Ганев – втора реплика. Трета реплика ще има ли? Заповядайте, господин Василев. (Силен шум и реплики.) А, нямате време, господин Василев. Съжалявам! Цончо Ганев.
#201 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Цонев, някак си премълчавате истината и не казвате всичко това, което коментирате. Би трябвало да кажете по отношение на кръга „Капитал“, на говорещите от кръга „Капитал“ и за цялото това нещо, което имаме като евро-атлантическо мнозинство и като налагане на евро-атлантически ценности. В крайна сметка щом кръгът „Капитал“, които се обявяват за евроатлантици, бойкотират евро-атлантическото бъдеще на България, то значи това са проводниците на Путин в българския парламент. (Смях и оживление. Възгласи: „Точно така!“ и ръкопляскания от ДПС.) Нека да си го кажем, явно дотам стигаме. Защото явно крадецът вика дръжте крадеца, и най явните путинисти в България обясняват как ВЪЗРАЖДАНЕ има нещо общо. Кажете го, нека да се чуе. В крайна сметка „Демократична България“ по всякакъв начин прави така, че българският народ да намрази и да презира както САЩ, така и всички евро-атлантически „ценности“. В кавички казвам ценности. В крайна сметка явно е това, но са скрити зад евроатлантизма си и зад фалшивия си морал. В крайна сметка аз съм на същото мнение, че най-чиста форма на прикрито прокарване на такива интереси са точно те и си имат парламентарна група от няколко партии вътре. (Възгласи: „Правилно!“ и ръкопляскания от ДПС.)
#202 · speech
Друга реплика? Не виждам. Дуплика – господин Цонев.
#203 · speech
ДПС
Господин Ганев, благодаря Ви. Искрено Ви благодаря за тази реплика. Да бях я поръчал, нямаше да излезе така, а аз не съм. Ще Ви кажа защо. Защото засегнахте с репликата си основния проблем, който според нас от ДПС е от доста години в българското общество. Тези хора, да ги кажем пак – кръгът „Капитал“, техните медии, техните говорящи политолози, социолози и анализатори, нямат нищо общо с евроатлантизма. Той им е параван за собствените интереси. И заблуждават и посолствата на нашите евро-атлантически партньори, че това е така. Това е параван. Това са хора, които неведнъж са защитавали и руски, и китайски, и всякакви интереси – икономически, прикрити зад евроатлантизма. Защото, ако бяха истински евроатлантици, тук, в тази зала, българският народ е изпратил, мисля, че 172-ма депутати от партии, които декларират евроатлантизъм. Ами то има конституционно мнозинство, защо не се случва? Защото са псевдоатлантици. Защото създават хаос, създават несигурност, създават политическа криза, защото така им е изгодно. Какво могат да кажат тези хора за партия ДПС, която, докато съществуваше Варшавският договор, от тази трибуна тук доктор Доган каза: „Нашият път е НАТО“. От тук, от тази трибуна! Още не беше разтурен Варшавският договор. Същите тези деца на комунистическата номенклатура, някои от които изброих и поименно, тогава още се криеха, не знаеха дали да тръгнем на Запад, какво да направим, да не стане пък да се върне старото. Сега те са евроатлантиците. Нека да им кажа на висок глас от тази трибуна: „Движение за права и свободи“ няма да позволи тези хора да крадат геополитическия избор на България, направен от някои от партиите дори и с кръв. Защото битката беше такава в онези години. Няма да крадат и няма да се крият зад това. Никой не е виновен, децата не носят отговорност за родителите си, но точно децата на комунистическата номенклатура в момента са най-големите антикомунисти и приватизираха евро-атлантическата идея. Няма нужда! Няма да позволим това и нека да го чуят ясно от тази трибуна – да спрат да пречат, защото ние ще продължим да разясняваме на нашите евро-атлантически партньори, че тези пречат. Пречат да бъдем лоялен партньор. Пречат в България да има финансова стабилност и да бъде България истинският южен фланг на НАТО! Пречат с политическата нестабилност, която създават в името на своя собствен икономически интерес! (Продължителни ръкопляскания от ДПС.)
#204 · speech
Благодаря, господин Цонев. Други изказвания има ли? Не виждам. Закривам дебатите. Уважаеми колеги, от името на вносителя господин Асен Василев изчете диспозитива на декларацията. Позволете ми аз да изчета преамбюла на същата за стенограмата. „Проект! ДЕКЛАРАЦИЯ във връзка с внасянето на Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2023 г., Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2023 г. и Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2023 г. от Министерския съвет Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и като взе предвид: - необходимостта от стабилна и предвидима фискална политика, подпомагане на гражданите и бизнеса и стимулиране на българската икономика; - разпоредбата на чл. 87, ал. 2 на Конституцията на Република България, съгласно която инициативата за внасяне на Законопроекта за държавния бюджет на Република България принадлежи на Министерския съвет; - разпоредбата на чл. 79, ал. 4 от Закона за публичните финанси, която гласи, че в срок до 31 октомври Министерският съвет внася в Народното събрание одобрения Законопроект за държавния бюджет заедно с актуализираната средносрочна бюджетна прогноза, приетото становище на Министерския съвет по проекта на бюджета на съдебната власт и програмните формати на бюджети на първостепенните разпоредители с бюджет по държавния бюджет, които съответстват на параметрите на Законопроекта за държавния бюджет и на актуализираната средносрочна бюджетна прогноза; - правилото на чл. 13, ал. 1 от Закона за публичните финанси, че бюджетната рамка включва Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване и Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса; - че законовият срок (31 октомври 2023 г.) за изпълнение на задълженията по предходните точки е изтекъл, а Министерският съвет не е внесъл в Народното събрание Законопроект за държавния бюджет за 2023 г., Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2023 г. и Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2023 г.; Декларира…“ и нататък текстът, който беше изчетен от господин Асен Василев като диспозитив на Декларацията. Това е Проектът на декларацията, която ще се подложи на гласуване, след като гласуваме предложената редакционна поправка от народния представител Чобанов, с която в третия абзац, или булет трети от Декларацията, думата „незабавно“ се замества с изречението: „в срок от един месец след предоставена консенсусна рамка за политики от страна на Народното събрание при гарантиране на фискална стабилност“, с което цялото изречение придобива следната редакция: „Настоява Министерският съвет да изпълни тези свои задължения в срок от един месец след предоставена консенсусна рамка за политики от страна на Народното събрание при гарантиране на фискалната стабилност, доколкото законово предвиденият за това срок (31.10.2022 г.) е вече изтекъл.“ Подлагам на гласуване това редакционно предложение на господин Чобанов. Гласували 208 народни представители: за 55, против 28, въздържали се 125. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване Декларацията, така както беше изчетена от вносителя и от мен. Гласували 212 народни представители: за 85, против 126, въздържал се 1. Предложението не е прието. (Реплика: „Прегласуване!“) Поискано е прегласуване. Гласували 214 народни представители: за 86, против 127, въздържал се 1. Предложението не е прието.
#205 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#206 · speech
Процедура – заповядайте.
#207 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, колеги! Имам предложение да отпадне точка първа от Програмата за днес. Това са измененията в Закона за корпоративното подоходно облагане. Искам да кажа, че в промените, които ще направим или се готвим да направим там, има един спорен § 10, който касае временната солидарна вноска във Фонда за сигурност на енергийната система. Тези текстове не можаха да минат през Бюджетната комисия. Доколкото разбирам, не са минали на второ четене и през Енергийната комисия. Доста са спорни, а същевременно са много нужни и ние трябва да ги приемем, но в този вид, в който са дадени, ще има сериозни обвинения в лобизъм, и те ще са основателни. Има нужда да направим някакви корекции, но нека да не ги правим тук набързо, на коляно, защото в Програмата малко по-надолу имаме промяна на промяната на промяната. Нека да правим малко по-смислено законодателство. Да имаме време. Ще го внесем по най-бързия начин. Просто нека да не бъде днес. Благодаря Ви.
#208 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Не мога да подложа това процедурно предложение, тъй като имаме приета седмична Програма. (Реплики от „Продължаваме Промяната“: „Иска отлагане.“) Иска отпадане, а не отлагане. Искате отлагане или отпадане?
#209 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да се отложи.
#210 · speech
Заповядайте.
#211 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, извинявам се, направих лапсус.
#212 · speech
И е втора точка, за коректност.
#213 · speech
Става въпрос за отлагане на точката.
#214 · speech
Закога я отлагаме?
#215 · speech
За следващата седмица, когато е удобно.
#216 · speech
Добре. Става въпрос за точка втора от седмичната Програма. (Председателят Росен Желязков и народният представител Димо Дренчев правят уточнения встрани от микрофоните.) Точка втора от приетата седмична Програма. Има ли обратно становище? Няма. Моля, гласувайте за отлагане за следващата седмица на второ гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане с вносител Министерският съвет. Гласували 210 народни представители: за 87, против 96, въздържали се 27. Предложението не е прието.
#217 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване.
#218 · speech
По искане на ВЪЗРАЖДАНЕ – прегласуване. Гласували 206 народни представители: за 87, против 95, въздържали се 24. Предложението не е прието. Преминаваме към следващата точка от седмичната Програма:
#219 · speech
Второ Гласуване На Законопроекта За Изменение И Допълнение На Закона За Корпоративното Подоходно Облагане. Иван Ченчев
БСП за България, от място
Процедура! Процедура – господин Ченчев, заповядайте.
#220 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Ще ми позволите може би 15 – 20 секунди над времето за процедура. Защото това, което ще Ви кажа, може да касае всеки един от нас. Цялата зала не трябва да допуска подобно нещо. Сега ще Ви кажа за какво става дума. Въпросът е изключително сериозен. Това са заплашителни есемеси. (Показва есемесите, разпечатани на хартия.) След вчерашно задаване на въпрос тук от трибуната към министър-председателя от наш народен представител на име Смиляна Нитова – Смиляна пита за областен управител и негови действия, вследствие на което четем есемеси до нея: „Това е безпрецедентен цинизъм“… Той е много дълъг, той е четири страници, но завършва така: „Ще Ви помогна на следващите избори да нямате депутат от еди-кой си МИР.“ Уважаеми господин Председател, господин Президент на Републиката! Тук не става дума за кохорти, господин Президент, тук става дума за народни представители.
#221 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Радев ли изпрати есемеса?
#222 · speech
Уважаеми господин Председател, вземете мерки такова нещо да не се случва. Виждаме какво е кадруването на служебното правителство, но БСП няма да допусне който и да е, което и да е длъжностно лице в държавата, да си позволява да заплашва народни представители както от групата на БСП, така ще бъдем солидарни за всеки един от Вас, който задава въпрос, върши си работата като народен представител и се случва това, което се случва. (Реплики: „За кого става въпрос?“)
#223 · speech
БСП за България
Кажи му името.
#224 · speech
В стенограмата от вчера може да проверите за кой областен управител става дума – областният управител на Хасково. Така че, уважаеми господин Председател, обърнете внимание, това е сериозен въпрос, който наистина би трябвало да скандализира всички нас и да реагираме остро. Благодаря Ви.
#225 · speech
Благодаря, господин Ченчев. Кой ще представя и чете Доклада? Господин Чобанов, заповядайте. Обръщам внимание, че времето е до 14,15 ч., с 15 минути удължаване заради почивка от името на парламентарна група.
#226 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Първо, една процедура за допуск. Моля на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да гласувате в залата да бъдат допуснати следните лица: госпожа Людмила Петкова – служебен заместник-министър на финансите, госпожа Петя Копчева – началник на отдел в дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите; госпожа Ива Петрова – заместник-министър в Министерството на енергетиката.
#227 · speech
Моля, режим на гласуване на допуск на лицата в залата. Гласували 152 народни представители: за 146, против 2, въздържали се 4. Предложението е прието. Поканете лицата. Преминете към наименованието.
#228 · speech
Само наименованието или първите четири параграфа?
#229 · speech
Всичко, което е подкрепено от Комисията.
#230 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане, № 48-202-01-26, внесен от Министерския съвет на 1 ноември 2022 г., приет на първо гласуване на 16 ноември 2022 г.“ „Проект – второ гласуване, Закон за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане“ – наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1, като в т. 1 думите „т. 1 – 3“ се заличават. Предложение на народния представител Петър Чобанов и група народни представители, което е подкрепено по принцип от Комисията. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 182, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 1 се изменя така: „1. извършват дейност в секторите транспорт, лигнитни въглища, въглища, стоманодобив, енергетика, широколентови мрежи, рибарство и аквакултури, първично производство, преработка и предлагане на пазара на селскостопански продукти, посочени в Приложение I на Договора за функционирането на Европейския съюз, за съответната дейност, или“. 2. В т. 4 след думите „Европейското икономическо пространство“ се добавя „или са извършили преместване в производствения обект, в който трябва да се осъществи подпомаганата първоначална инвестиция“ и думите „такава производствена дейност“ се заменят с „или извършат такова преместване“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. По § 4 има предложение на народния представител Петър Чобанов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В чл. 189 се правят следните изменения и допълнения: 1. В текста преди т. 1 след думите „първоначална инвестиция“ се добавя „на данъчно задължено лице, което е микро-, малко или средно предприятие“. 2. В т. 1: а) в буква „б“, подбуква „аа“ думите „т. 61 от Насоките за регионалната помощ за периода 2014 – 2020 г.“ се заменят с „т. 59 от Насоките за регионална държавна помощ (2021/С 153/01) (OB, С 153/1 от 29 април 2021 г.)“ и думите „т. 121 от Насоките за регионалната помощ за периода 2014 – 2020 г.“ се заменят с „т. 117 Насоките за регионална държавна помощ (2021/С 153/01)“; б) в буква „в“ думата „икономиката“ се заменя с „иновациите и растежа“. 3. В т. 2 буква „д“ се отменя. 4. В т. 3: а) в буква „б“ цифрата „4“ се заменя с „три“; б) в буква „в“ цифрата „5“ се заменя с „три“, а думите „5-годишния“ се заменят с „тригодишния“; в) буква „е“ се отменя; г) буква „ж“ се изменя така: ,,ж) нематериалните активи, включени в първоначалната инвестиция, трябва да се ползват единствено в производствения обект, за който се получава помощта, да са включени в активите на данъчно задълженото лице и да останат свързани с проекта за първоначална инвестиция за период поне три години;“; д) буква „к“ се отменя. 5. В т. 4: а) в буква „а“ думите „левовата равностойност на 37,5 млн. евро, а за първоначална инвестиция, извършвана в общини от Югозападния регион – 18,75 млн. евро, определена по официалния валутен курс на лева към еврото“ се заменят с „индивидуалния праг за уведомяване, определен в Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 г. за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора (OB, L 187/1 от 26 юни 2014 г.)“; б) буква „в“ се изменя така: ,,в) данъчното облекчение може да бъде ползвано само ако е спазен коригираният размер на помощта за регионална помощ за големи инвестиционни проекти, както е определен в т. 19 (3) от Насоките за регионална държавна помощ (2021/С 153/01);“; в) в буква „д“ думите „надвишаващи 50 млн. евро“ се заменят с „които не могат да надвишават коригирания размер на помощта, както е определен в т. 19 (3) от Насоките за регионална държавна помощ (2021/С 153/01)“.“
#231 · speech
Благодаря, господин Чобанов. Колеги, изказвания по заглавието и по § 1, § 2, § 3 и § 4? (Реплики от „Продължаваме Промяната“.) По Комисия – до предложението, които ще изчете господин Чобанов, направено от Десислава Танева, дотам. Тоест от § 1 до § 4 включително. Моля, гласувайте заглавието и § 1 до § 4 включително, подкрепени от Комисията. Гласували 127 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 19. Приемат се.
#232 · speech
Благодаря, господин Председател. Предложение от народния представител Десислава Танева и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията. „Предлагаме създаването на нов параграф: „§ 4а. Точка 1. В чл.189б ал. 2 се изменя и допълва и придобива следния вид: 1. преотстъпеният данък се инвестира в нови сгради и нова земеделска техника и в следните активи, необходими за извършване на посочената в ал. 1 дейност, и придобити в срок до края на годината, следваща годината, за която се ползва преотстъпването: 1.1. Активи, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда, включително ВЕИ, в това число: 1.1.1. Строителство и/или обновяване на недвижима собственост, използвана за опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници – торохранилища/площадки за съхранение и компостиране на оборски тор (твърда фракция), торова яма, лагуна, пластичен балон (течна фракция), торов канал, скарови подове, помпа за гъсти течности, сепаратор за отделяне на твърда от течна фракция, платформа за сепаратор, тръбни линии за отвеждане на течна фракция, хомогенизатор за течен оборски тор, силажна яма, скреперни системи за почистване на оборски тор. 1.1.2. Изграждане/модернизиране/оборудване на съоръжения за съхраняване на животински и растителен торов отпадък – площадки и/или съоръжения за оползотворяване и преработка на растителен и животински отпадък/биомаса, в това число компостиране и пелетизиране; изграждане на площадка за естествено пречистване на течната фракция. 1.1.3. Изграждане/модернизиране/оборудване на съоръжения за съхраняване на минерални торове, необходими за производствената дейност на стопанството. 1.1.4. Изграждане/модернизиране/оборудване на съоръжения за съхраняване на отпадни води от процеса на силажиране, включително инсталации за пречистване на отпадъчни и входящи води в производството и маркетинга. 1.1.5. Изграждане на инсталации за ВЕИ за производство на енергия за собствено потребление, включително такива, използващи биомаса. 1.1.6. Инвестиции в съоръжения и оборудване, позволяващи преработката на отпадъчни суровини от селскостопански продукти, използвани за собствено потребление, включително тороразпръскващи ремаркета и цистерни за течна торова маса. 1.1.7. Инвестиции в прикачни, сменяеми машини за минимални, частични, ивични и други обработки на почвата, спомагащи опазване на природните ресурси (опазване на почвата от ерозия, задържане на въглерода в почвата, както и подобряване на почвеното плодородие) – мулчираща техника (сечки, ножов валяк, шредери, мулчери и други); почвообработваща техника – дискови брани, иглени брани, култиватори за минимални, частични или ивични обработки и други машини, спомагащи за опазване на компонентите на околната среда, включително и задържане на въглерода в почвата. 1.1.8. Инвестиции в системи и оборудване за водовземни съоръжения, включително кладенци и съоръжения за съхранение на вода, както и закупуване на техническо оборудване за тяхната експлоатация, включително нови тръбопроводи, системи за капково напояване, инсталации за дъждуване, пивоти, помпени станции, техники/съоръжения за съхраняване/опазване на водата, генератори, водни помпи, филтърни възли. 1.2. Активи за прецизно и интелигентно земеделие, иновации, в това число: 1.2.1. Инвестиции в системи и оборудване (включващи софтуер и/или хардуер) за събиране, обработка и анализ на данни и информация от различните фази по отглеждане, производство, съхранение и продажба на селскостопански продукти (животински и растителни) – системите и оборудването трябва да се използват за събиране, обработка и анализ, отдалечен контрол, управление и мониторинг на данни за поливни норми, торови норми, състояние на почвата и културите, добиви, здравословно състояние на животните, включително при отглеждане на пчелни семейства, норми на хранене, продуктивност и други, пряко свързани с произвеждания селскостопански продукт – система за идентификация на животни, навигационни системи, GPS устройства, контролери, датчици и уреди за контрол, дронове, метеорологични станции и датчици и други със сходно предназначение. 1.2.2. Инвестиции в цифрови устройства и оборудване за внедряване в различни видове земеделска техника, които подобряват процеса по отглеждане на селскостопанските култури и намаляват обема на използваните торове, препарати и други ресурси, използвани в производството – GPS устройства, автоматични управления, контролери, датчици и уреди за контрол на пръскането, торенето, обработките, торове и ПРЗ в почвите, за контрол и управление на обработките на почвата и други със сходно предназначение. 1.3 Активи за цифровизация и модернизация на производствените машини и оборудване, в това число: 1.3.1. Инвестиции, свързани с изграждане/модернизиране/ оборудване в земеделското стопанство на автоматизирани/ роботизирани системи, използвани в отделните фази по отглеждане на животни (хранене, доене, поене, почистване, дезинфекция и други), включително прилежащ към тях софтуер. Автоматизирани и/или роботизирани системи, използвани в отделните фази по отглеждане на животни при отглеждане, хранене, вкл. пчелни семейства, поене и доене – системи за автоматизирано/роботизирано хранене, системи за автоматизирано/роботизирано доене, доилни зали, доилни съоръжения, системи за идентификация, системи за управление и наблюдение на стадото или пчелина, електропластири, дронове, системи и софтуер за управление на доенето, системи за електронно управление на микроклимата в животновъдните обекти и други със сходно предназначение. 1.3.2. Инвестиции, свързани с изграждане/модернизиране/ оборудване в земеделското стопанство на автоматизирани/роботизирани системи, използвани в отделните фази (по отглеждане и прибиране на селскостопанските култури), като напояване, торене, превенция от неблагоприятни метеорологични явления (слани, градушки и др.), превенция от болести и неприятели и др., вкл. прилежащ към тях софтуер – GPS устройства, метеорологични станции, автоматични управления, контролери, датчици и уреди за контрол, съоръжения и оборудване за превенция от слани, градушки, слънцезащитни системи, системи за защита от вредители, и други със сходно предназначение. Оранжерии с електронно управление на микроклимата, прецизно дигитално напояване, торене, растителна защита за производство на плодове и зеленчуци с високо качество. 1.3.3. Инвестиции, свързани с изграждане/модернизиране/ оборудване в земеделското стопанство на автоматизирани системи и съоръжения за подготовка на продукцията за продажба, които се използват за една или комбинация от дейности, свързани с почистването, подготовката за съхранение, съхранението, сортирането, маркирането и опаковането селскостопански продукти, вкл. прилежащ към тях софтуер – съоръжения и оборудване за съхранение на продукцията – камери за охлаждане, системи за автоматизирано складиране, както и машини и оборудване за измиване, сортиране и пакетиране на готова продукция и други със сходно предназначение. 1.3.4. Инвестиции в специфично оборудване и/или апаратура в земеделското стопанство, която автоматизира, допълва или модернизира съществуващи в практиката машини, съоръжения, оборудване, апаратура, земеделска техника и сменяема прикачна техника, чрез които се подобрява процесът по производство и съхранение на селскостопански продукти, включително отглеждане на селскостопанските култури и животни – GPS устройства, контролери, датчици и уреди за контрол, дронове, мобилни устройства и други със сходно предназначение. Инвестиции в сменяема прикачна техника, които се използват за селскостопанско производство чрез принципите за ефективно консервационно земеделие – култиватори и брани за частични обработки на почвата, сеялки за директна и прецизна сеитба и други съпътстващи функции, торовнасящи машини за прецизно торене; пръскачки за прецизно внасяне на торове, стрипер хедери. Сеялки за директна сеитба, дигитализирани сеялки за прецизна сеитба, сменяеми, прикачни пръскачки и торовнасящи машини за прецизно торене и пръскане, адаптери, приспособления и стрипер хедери и други машини, спомагащи за внедряване на иновации и иновативни технологии, опазващи компонентите на околната среда, в това число и чрез цифровизация и автоматизация. 1.4. Създаване и/или презасаждане на трайни насаждения, включително трайни насаждения от медоносни дървесни видове (за производство на мед) и други бързорастящи храсти и дървесни видове, използвани за производство на биоенергия. Залесяване с дървесни и храстови видове.“ Комисията не подкрепя предложението.
#233 · speech
От името на вносителя, заповядайте.
#234 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, колеги народни представители! Предложението ми по Законопроекта включва и представлява уреждане на възможността от следващата година да продължи прилагането на държавната помощ, отстъпка от корпоративния данък за земеделски стопани. Оттеглям току-що изчетените предложения от господин председателя на Бюджетната комисия Чобанов. Вдигнах ръка, но не можах да изляза по-рано, за да не го чете. И искам да обясня… (Шум и реплики. Частични ръкопляскания.) Аз не знам защо ръкопляскате, даже не сте чули логиката. Искам да обясня, че като логика това предложение се надявам, че ще намери отражение, след като новият регламент влезе в сила от догодина, тъй като помощта и обхватът на възможните инвестиции следва да бъде разширен, тъй като удължаването на прилагането на тази държавна помощ за 2023 г. е в това предложение за обхвата, което оттеглям. И второ, относно срока и условието за нотификация, тъй като Регламентът е обнародван септември, но не е влязъл в сила за следващата година, правя и редакционно предложение по предложенията си в „Преходни и заключителни разпоредби“ и го дадох на председателя. Благодаря.
#235 · speech
Като стигнем дотам, ще ги изчетем. Господин Чобанов, продължете.
#236 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. По § 5 има предложение от народния представител Петър Чобанов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 29: а) в текста преди т. 1 думите „свързани със“ се заменят със „свързани с една или повече от следните дейности“; б) точка 4 се изменя така: „4. основна промяна в цялостния производствен процес на продукта/продуктите, засегнат/засегнати от инвестицията в производствения обект.“ 2. В т. 47 думите „непатентовани технически знания“ се заменят с „друга интелектуална собственост“. 3. В т. 74 думите „а за целите на чл. 184 във връзка с чл. 189 –предприятията, които не изпълняват критериите, определени в Препоръката на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението на микро-, малки и средни предприятия“ се заличават. 4. Точка 77 се изменя така: „77. „Стоманодобив“ за целите на чл. 182, ал. 1, т. 1 е секторът по смисъла на приложение VI към Насоките за регионална държавна помощ (2021/С 153/01).“ 5. В т. 79 думата „извършена“ се заменя със „свързана със същата или сходна дейност, започната“ и накрая се добавя „изменен с Делегиран регламент (ЕС) 2019/1755 на Комисията от 8 август 2019 година за изменение на приложенията към Регламент (ЕО) № 1059/2003 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на обща класификация на териториалните единици за статистически цели (NUTS) (OB, L 270/1 от 24 октомври 2019 г.)“. 6. В т. 80 думите „сухопътен и железопътен“ се заменят със „сухопътен, железопътен“. 7. Точка 81 се изменя така: „81. „Летища“ за целите на т. 28 са тези съгласно Насоките относно държавните помощи за летища и авиокомпании (2014/С 99/03) (OB, С 99/3 от 04 април 2014 г.).“ 8. Създават се т. 114 – 118: „114. „Микро-, малко или средно предприятие“ за целите на чл. 189 означава предприятие, което отговаря на условията, посочени в Препоръката на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни предприятия (OB, L 124/36 от 20 май 2003 г.).“ (Силен шум. Възгласи: „Браво!“ Ръкопляскания.)
#237 · speech
Господин Чобанов, преди да продължите – понеже очевидно в залата има колеги, които четат наум по-бавно, отколкото Вие на глас, ще Ви помоля да синхронизираме темпото. Благодаря.
#238 · speech
Благодаря, господин Председател. Доколкото е подкрепено от Комисията, затова си позволих по-бързо да го изчета, но все пак се стремя да изговарям думите ясно и напълно, така че да попаднат в протокола. „115. „Лигнитни въглища“ за целите на чл. 182 са нискокалорични от категория В, ортолигнитни нискокалорични от категория Б или металигнитни въглища, както са определени в Международната система за кодификация на въглищата, съставена от Икономическата комисия за Европа на ООН. 116. „Въглища“ за целите на чл. 182 са висококалорични, среднокалорични и слабокалорични въглища от категория А и В, както е определено в Международната система за кодификация на въглищата, съставена от Икономическата комисия за Европа на ООН и пояснена в Решението на Съвета от 10 декември 2010 г. относно държавната помощ за улесняване на закриването на неконкурентоспособни въглищни мини (OB, L 336/24 от 21 декември 2010 г.). 117. „Широколентови мрежи“ за целите на чл. 182 са тези съгласно Насоките на ЕС относно прилагането на правилата за държавна помощ във връзка с бързото разполагане на широколентови мрежи (2013/С 25/01) (OB, С 25/1 от 26 януари 2013 г.). 118. „Рибарство и аквакултури“ за целите на чл. 182 означава секторът на рибарството и аквакултурите съгласно Регламент (ЕС) № 1379/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 година относно общата организация на пазарите на продукти от риболов и аквакултури, за изменение на регламенти (ЕО) № 1184/2006 и (ЕО) № 1224/2009 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) № 104/2000 на Съвета (OB, L 354/1 от 28 декември 2013 г.).“ Господин Председател, тъй като времето напредна, правя процедурно предложение за удължаване на времето до изчерпване на настоящата точка. (Шум и реплики.)
#239 · speech
Обратно предложение? Господин Петров.
#240 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, имам обратно предложение, а именно – изложихме вече съображения, че § 10 е спорен, не е минавал въобще през Енергийната комисия на второ четене, а на второ четене е бил отхвърлен от Бюджетната комисия. С оглед на това гласуването да стигне до § 9 включително. (Реплика от „Продължаваме Промяната“: „До § 8 включително.“) До § 8 – нека за оглед на всички парламентарни групи, за да няма разногласия, да стигне до § 8 включително. Благодаря Ви.
#241 · speech
Само за пояснение, уважаеми господин Председател, Водещата комисия го гледа на второ четене и там е предложен текстът, иначе текстът е предложен от изпълнителната власт, съгласувано между Министерството на енергетиката и Министерството на финансите на така наречения спорен § 10. Така че си поддържам процедурното предложение за удължаване на времето.
#242 · speech
И едно уточнение – Вие предложихте, но това беше обратното. Така че ние гласуваме предложението за удължаване до изчерпване на точката по дневния ред. Това е направеното процедурно предложение. (Реплика от ДПС: „Отлагаме.“) Моля, режим на гласуване. (Реплики от народния представител Йордан Цонев.)
#243 · speech
Не отлагаме, да удължим времето.
#244 · speech
Спрете, отменете гласуването. Направено е процедурно предложение за удължаване на времето до изчерпването на точката и е направено обратно предложение. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за удължаване на времето на днешното заседание до изчерпване на точка втора, настоящата точка. Моля, режим на гласуване. (Шум и реплики.)
#245 · speech
Добре, тогава няма да удължаваме времето – до § 8. Оттеглям предложението си, моля, отменете гласуването.
#246 · speech
Отменете гласуването. (Оживление.)
#247 · speech
В интерес на консенсуса, госпожо Константинова, извинявайте, че Ви причиних неудобството да гласувате, без да има нужда. В интерес на консенсуса в залата затова ще ги изчетем до § 8 с идеята да ги приемем дотам и оттам нататък, когато постигнем съгласие, ще продължим с останалите параграфи. Ще си позволя и ще изчета до § 8, а оттам нататък ще ги гласуваме и после ще оставим работата за когато намерим време да я свършим. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, като след думите „чл. 167“ се добавя „ал. 2“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Спираме дотук.
#248 · speech
Уважаеми колеги, има ли изказвания? Не виждам. Закривам разискванията и подлагам на гласуване § 5, наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“, § 6, § 7 и § 8.
#249 · speech
Подкрепени от Комисията.
#250 · speech
Моля, режим на гласуване. Гласували 182 народни представители: за 180, против 2, въздържали се няма. Предложението е прието.
#251 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Прегласуване!
#252 · speech
Поискано ли е прегласуване? По искане на господин Ананиев, прегласуване! (Реплики.) Не уточнявам кой, за да има чудене в залата!
#253 · speech
Прегласуване на параграфите, подкрепени от Комисията, по които не възникнаха спорове.
#254 · speech
Благодаря на своя аватар господин Чобанов. (Смях.) Прегласуване. Гласували 172 народни представители: за 172, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Благодаря, господин Чобанов – мисля, че само господин Нанков можеше по-бързо от Вас да ги изчете. Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 14,13 ч.) Председател: Вежди Рашидов Заместник-председатели: Росен Желязков Йордан Цонев Кристиан Вигенин Секретари: Стефан Апостолов Георги Самандов