Гласуване №10

1. Контекст от стенограмата

ПЕТЪР ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ): Благодаря Ви, господин Председател.
Дами и господа народни представители! Както в Четиридесет и седмото народно събрание, така и в настоящия парламент правим предложение за промяна в ал. 7 на чл. 135, което бих желал да обоснова и мотивирам. Макар и рядко, понякога в наказателния процес, след като влезе в сила една осъдителна присъда, има възможност същият да бъде възобновен. Най-често поради откриване на нови факти и обстоятелства, които са от значение за постановяването на тази осъдителна присъда. Ако бъде възобновен този наказателен процес, е възможно в някои случаи да бъде установена напълно изцяло оправдателна присъда, при което, забележете, в съдебното Ви минало, в така наречената Ваша история за съдимост не се води, че до определена дата си неосъждан, а след това от определена дата до следващата определена дата си осъждан, а след това пак си неосъждан, а напротив, заличава се с обратна сила осъдителната присъда и лицето се води неосъждано. Тогава основателно възниква въпросът: ако неговите правомощия като народен представител са били отнети – прекратени в случая, заради една осъдителна присъда, но след това лицето е напълно оправдано – това става с обратна сила – заличават всички повдигнати обвинения и постановения съдебен акт, какво става с неговите правомощия, ако все още мандатът на това Народно събрание не е изтекъл? Именно поради това, ние направихме това предложение. Правомощията му се възстановяват, защото този народен представител по никакъв начин не е виновен, че по отношение на него, първо, е бил постановен един съдебен акт, а после същият е бил отменен изцяло, и то с обратна сила от последващ съдебен орган. И затова според нас би било справедливо, ако мандатът на съответното народно представителство не е изтекъл, то и правомощията му да бъдат възстановени. Изрично уточнявам, че в Конституцията на Република България няма текст в обратния смисъл. Тоест няма забрана в обратния смисъл.
Затова сме направили това предложение и считаме, че то е справедливо, то защитава правата на гражданите и, разбира се, в частност и на народните представители и Ви моля съответно да го подкрепим, когато бъде подложено на гласуване. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРИСТИАН ВИГЕНИН: Благодаря, уважаеми господин Петров.
Има ли реплики? Не виждам.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Гаджев.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ГАДЖЕВ: Уважаеми господин Председател! Моето изказване е по чл. 133, който става 134. Правя редакция на текста – ал. 1, думите „както и да участват в гласуванията“ да отпаднат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРИСТИАН ВИГЕНИН: Благодаря.
Има ли други изказвания? Не виждам.
Закривам разискванията.
Преминаваме към гласуване.
Първо, ще подложа на гласуване неподкрепеното предложение на народните представители Петър Петров и Цвета Рангелова по чл. 135.
Гласували 144 народни представители: за 29, против 69, въздържали се 46.
Предложението не е прието.
Ще подложа на гласуване направената редакционна поправка от господин Гаджев – в чл. 134, в редакцията на Комисията, в ал. 1 да отпаднат думите „както и да участва в гласуванията“.
Гласували 149 народни представители: за 115, против 32, въздържали се 2.
Предложението на господин Гаджев е прието. (Реплики.)
Добре, прегласуване щом искате.
Гласували 160 народни представители: за 121, против 37, въздържали се 2.
Предложението е прието с още по-сериозен резултат.
Преминаваме към гласуване на следните текстове: наименованието на Глава единадесета; наименованието на Раздел I – и двете по вносител; членове 127, 128, 129, 130, 131, 132, които стават съответно членове 128, 129, 130, 131, 132 и 133 по вносител; чл. 133, който става чл. 134, в редакция на Комисията с вече направената поправка; чл. 134, който става чл. 135 по вносител, чл. 135, който става чл. 136 с преномерация в текста; чл. 136