Гласуване №38

1. Контекст от стенограмата

Така че и в следващото Народно събрание въпросът със самолетите F-16, договорите за поддръжка и така нататък – четирите договора ще стоят на дневен ред. Добре е да си направим изводите от тези договори, защото виждаме, че този Министерски съвет в оставка за малко, просто за няколко дни, не успя да ни предложи и ратифициране на още един договор за още осем „F-16“, който по същия начин щеше да бъде сключен, набързо и без необходимото обмисляне и без необходимата грижа за българските Военновъздушни сили и за българската армия.
Така че трябва да мислим за това какво тепърва ще правим. ВЪЗРАЖДАНЕ ще се въздържи като цялост и ще подкрепи предложението на Комисията и предложението на народните представители от другите парламентарни групи в Преходните и заключителните разпоредби да отпадне идеята на вносителя на този законопроект, идеята на Министерския съвет – министърът на отбраната самостоятелно да взима решения за това как да бъде изпълнен този важен договор.
И наистина се надявам, че в следващото Народното събрание при сключване на следващите договори наистина ще се мисли изключително професионално, изключително прагматично, няма да ставаме заложници на някаква според мен криворазбрана евро-атлантическа солидарност или пронатовска солидарност. Напротив, което е бяло, ще го наричаме бяло, което е черно, ще го наричаме черно, защото наистина, ако още в самото начало на това Народно събрание бяхме се заели аргументирано, чисто прагматически и чисто технически да оправим някои несъответствия, сега щеше да ни бъде много лесна работата и нямаше да ни се налага да се занимаваме с материя, която е далеч от голяма част от народните представители в тази зала. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРИСТИАН ВИГЕНИН: Благодаря, господин Дренчев.
Да разбирам, че искате отделно да се гласува § 1 за отпадането, за да може да изразите там вота си? Така ли да... Където става дума за министъра на отбраната? (Реплики.) Да, в Преходните и заключителните разпоредби, където отделно да гласуваме специално този текст, защото мислех другото да го подложа заедно на гласуване. Аз ще обясня след това при гласуването.
Мисля, че разбрах какво ми казвате.
Има ли реплики към това изказване? Не виждам.
Други изказвания има ли? Не виждам.
Закривам дискусията.
Преминаваме към гласуване, като предлагам да направим така – ще подложа на гласуване, мисля, че трябва да направим две гласувания, три ще ги направим – три, за да бъдем максимално коректни към господин Дренчев и ВЪЗРАЖДАНЕ.
Подлагам първо на гласуване наименованието на Законопроекта в редакция на Комисията, чл. 1, чл. 2 и наименованието на подразделението в редакция на Комисията.
Гласували 178 народни представители: за 164, против 12, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за отпадане на § 1 от Заключителните разпоредби. Тоест, който подкрепя отпадането на § 1, гласува за. Комисията предлага текстът да бъде отхвърлен, нали така, господин Зафиров?
С други думи, Комисията предлага министърът да не може без ратификация да променя текстовете.
Гласували 178 народни представители: за 174, против 3, въздържал се 1.
Предложението е прието, тоест параграфът отпада.
Подлагам на гласуване последното предложение на Комисията § 2 да стане Параграф единствен в редакцията на Комисията.
Гласували 188 народни представители: за 164, против 14, въздържали се 10.
Предложението е прието. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Прегласуване.“)
Прегласуваме.
Гласували 186 народни представители: за 163, против 22, въздържал се 1.
Предложението е прието.
С това изчерпваме дневния ред за днес.
Следващото заседание е утре, четвъртък, 9,00 ч.
Закрив