Гласуване №10

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСИЦА КИРОВА: Има ли изказвания по § 1?
Господин Вълчев, заповядайте.
КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ (ГЕРБ-СДС): Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Необходимостта да се регламентира преди две години Националната карта на висшето образование е, че заради процесите, които протичаха последните 30 години, на профилно и териториално фрагментиране на системата, се създадоха повече центрове на висше образование по почти всички професионални направления, отколкото пазарът на висшето образование има нужда. Беше наложен мораториум до приемането на тази Национална карта. За съжаление, одобрената миналата година от служебното правителство Национална карта на висшето образование съдържа концепция за териториална балансираност, която включва в себе си във всеки един регион да има едва ли не предлагане по всяко едно професионално направление. Аз си признавам, не съм съгласен с тази концепция.
Ние смятаме, че Националната карта трябва да бъде доста по-рестриктивна, трябва да продължи мораториума поне в 90% от професионалните направления, които са достигнали предела си на фрагментация, и няма нужда от повече центрове на висше образование. Студентите са пълнолетни, могат да пътуват, могат да живеят на друго място и така утвърдената карта с модела да се променя ежегодно от Министерския съвет с липсата на тази по-твърда спирачка, която би било Народното събрание, рискуваме да продължат процесите на фрагментация във висшето образование. След падането на мораториума от одобряването на Картата миналата година това вече се наблюдава като тенденция и увеличена склонност да се разкриват нови филиали и нови професионални направления точно в противоречие на политиката, която беше в последните 7 – 8 години, да се оптимизира профилната структура на висшето образование.
Затова предлагаме да се приеме Националната карта от Народното събрание, а Народното събрание ще я направи по-трудна за променяне, убеден съм. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСИЦА КИРОВА: Благодаря Ви, господин Вълчев.
Има ли реплики?
Има ли други изказвания по § 1? Няма.
Колеги, ще подложа на гласуване § 1. Започваме от неподкрепеното предложение на господин Вълчев и аргументирано току-що от него.
Гласували 161 народни представители: за 87, против 58, въздържали се 16.
Предложение за прегласуване от господин Абровски.
Гласували 182 народни представители: за 91, против 71, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
Гласуваме първо наименованието на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование.
Гласували 187 народни представители: за 125, против 43, въздържали се 19.
Предложението е прието.
Сега ще гласуваме § 1 по вносител, подкрепен от Комисията.
Гласували 195 народни представители: за 111, против 52, въздържали се 32.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИРЕНА АНАСТАСОВА: По § 2 има предложение на народния представител Красимир Вълчев:
„В параграф 2, т. 1 буква „а“ се изменя по следния начин: „т. 1а се променя по следния начин: „разработва и внася в Министерския съвет проект на Национална карта на висшето образование в Република България след съгласуване с национално представителните синдикални и работодателски организации“.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ирена Анастасова.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията подкреп