Официален източник: parliament.bg
Уважаеми народни представители, моля режим на регистрация. Още двама трябват. (Шум и реплики.) Ето и господин Гочев влиза. (Шум и реплики.) Вече е 9.05 ч. Прекратявам регистрацията. Следваща регистрация след 10 минути. Открито в 9,17 ч.
Уважаеми народни представители, моля за регистрация. Регистрирани са 131 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Преди да започнем, колеги, ще Ви изчета няколко съобщения: 1. Министърът на отбраната на Република България в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил изпращането и използването на самолет от Република България до Република Гърция и обратно, с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България. В изпълнение на разпоредбите на Закона са уведомени компетентните държавни органи. 2. В изпълнение на чл. 18 от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил преминаването през въздушното пространство на Република България с невоенен характер на самолет с екипаж от състава на Кралските военновъздушни сили на Тайланд. Издадената заповед е в рамките на компетентността на министъра на отбраната, касаеща преценка на военните параметри на преминаването с оглед отбраната на страната. По въпросите относно експортния контрол и съответствието с международни санкционни режими, задължителни за Република България, разрешението за прелитане във въздушното пространство на страната следва да се предостави на заинтересованата държава след положително становище от компетентните в тези области държавни органи – Министерството на икономиката и индустрията и Министерството на външните работи. Уведомленията са постъпили на 9 юни 2022 г., с вх. №№ 47-203-09-60 и 61, и са предоставени на Комисията по отбрана. Съгласно Закона за фискалния съвет и автоматичните корективни механизми в Народното събрание са постъпили становища на Фискалния съвет относно законопроекти за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет и бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. С резолюция на председателя на Народното събрание материалите са изпратени на водещата комисия – Комисията по бюджет и финанси, и съответните ресорни комисии, на които са разпределени. В Народното събрание са постъпили отчети за изпълнението на програмните бюджети към 31 март 2022 г. от: Министерството на външните работи, заедно с отчет за 2021 г.; Министерството на електронното управление; Министерството на икономиката и индустрията; Министерството на енергетиката; Министерството на здравеопазването; Конституционния съд; Държавна агенция „Разузнаване“; Министерството на отбраната и Министерския съвет. Отчетите са предоставени на Комисията по бюджет и финанси и съответните ресорни комисии. (Народният представител Тошко Йорданов иска думата.) Има декларация, първо.
То касае това, което прочетохте.
Добре. Господин Йорданов, заповядайте за процедура, а след това господин Матеев за декларация.
Благодаря, господин Председател. Тъй като изчетохте кое къде е разпределено по промените на бюджета, има промяна в бюджета на Министерството на културата, а бюджетът не е разпределен в Комисия по медии и култура. Защо правите това?
Благодаря. Пуснете възражение, господин Йорданов, в качеството си на председател на Комисията. Заповядайте, господин Матеев за декларация.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Вчера ние, народните представители от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“, входирахме в Деловодството на Народното събрание Проект на Закона за противодействие на корупцията. Корупцията е социално зло, което разрушава основите на държавното управление. Липсата на ефективна борба с корупцията по високите етажи на властта има трайно негативни икономически, социални и политически последици за страната ни, както във вътрешен, така и в международен план. Разхищението на публични средства, задълбочаването на бедността и намаляването на чуждестранните инвестиции са реалните икономически последици от корупцията. Корупцията е сред основните причини за загубата на обществено доверие в институциите и липсата на справедливост, особено в годините на управлението на ГЕРБ. Икономическите зависимости на политическите елити нарушават демократичния баланс и политическите права на гражданите. Осъзнавайки всичко това, ние от „Продължаваме Промяната“, идентифицираме корупцията като враг номер едно за обществено-икономическото развитие на България и заявихме още в предизборната си програма нашата решимост да се борим безкомпромисно с нея. Констатираните дефицити в действията на органа, призван да противодейства на корупцията, ни мотивират да създадем нов орган, с по-широки и същевременно фокусирани правомощия, който да не е нито чадър за корумпираните, нито бухалка за неудобните за властта, каквато е печално известната КПКОНПИ, назначена и контролирана от ГЕРБ, а да бъде независим орган, който да води ефективно и качествено разследване и разкриване на корупционни прояви и схеми във всички нива на властта. Като същевременно заложим достатъчно предпазни механизми, за да не се превърне той в репресивен орган. Този законопроект беше дълго време спиран със задкулисни игри и абсурдни ултимативно поставени условия, които биха направили невъзможна работата на създаваната с него Комисия за противодействие на корупцията от лица, представляващи политическото ръководство на „Има такъв народ“. Зад техните искания прозира страх от проверка на почтеността, от осветляване на имуществото, интересите и зависимостите им. Те искаха да имат свой човек в Комисията с право на вето върху решенията кой да бъде проверяван и разследван и кой не. Тези хора продължават да говорят за морал и за борба с корупцията, но направиха всичко възможно да нямаме ефективно работещ и разследващ корупционните престъпления орган. Времето за убеждаване и компромиси приключи. Ние от „Продължаваме Промяната“ вече сложихме на масата нашите виждания за ефективно противодействие и разкриване на корупцията във властта. Представяме проекта си за работещ антикорупционен орган пред обществеността, като се надяваме на открит и професионален дебат в Народното събрание и призоваваме всички почтени народни представители, които съзнават отговорността си пред своите избиратели да откликнат на исканията и надеждите им за справедливост и морал в управлението на държавата, като подкрепят нашия законопроект. Гласуването на Закона за противодействие на корупцията ще покаже къде минава разделителната линия между участващите и прикриващите корупционните схеми и борещите се срещу това социално зло – корупцията. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Благодаря, господин Матеев. Заповядайте за процедура, господин Чакъров.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Председател, взимам думата по процедурата по начина на водене и във връзка с това, че внесеното на 17 март от парламентарната група на ДПС искане за изслушване в парламента на премиера Кирил Петков за антикризисните мерки така и не беше включено в дневния ред на заседанията досега, тоест почти три месеца. Тогава, когато внесохме това искане за изслушване от страна на управляващите, изобщо не се говореше за антикризисни мерки, докато в останалите страни – членки на Европейския съюз, вече се прилагаха първите такива, а в момента се прилагат и втори, трети пакети. Правителството представи някакви мерки едва преди три седмици и днес сме свидетели на това по какъв начин бяха оценени те. Вчера парламентарната Комисия по бюджет и финанси не прие предложената от правителството актуализация на бюджета. Преди това предложеният пакет от мерки не беше одобрен от Националния съвет за тристранно сътрудничество, дори работодателски организации се заканиха да организират протести на 22 и на 29 юни. То не получи одобрение и от експертния съвет на коалицията, видяхме какво последва в политически аспект. Ние от ДПС също изразихме неодобрението си за тези мерки заради тяхната неадекватност. Сега взех думата по този въпрос не за да назидаваме, че ако се беше състояло поисканото от ДПС изслушване на Кирил Петков, може би нямаше да сме в тази ситуация, първо, за да защитя основния принцип в Конституцията, а именно, че България е парламентарна република. Ясни са правомощията на парламента и задълженията на членовете на Министерския съвет – да се отчитат пред парламента. И второ, за да подчертая, че в тази сериозна криза, в която се намира България, всички трябваше да сме на висотата на своите отговорности да отговорим на очакванията на обществото за подкрепа от държавата. Ваш основен ангажимент като председател на Народното събрание е да отстоявате принципа на водещата роля на парламента в държавното управление, господин Минчев. Казвам това с цялото ни уважение към Вас. Отстояването на този принцип е основополагащо за демокрацията. Затова обръщаме внимание на несъстоялото се изслушване на премиера Кирил Петков в парламента, поискано от парламентарната група на ДПС. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам. За да отстоим принципа за водещата роля на парламента в държавното управление, за да отстояваме демокрацията, с такива заявки „Продължаваме Промяната“ пое управлението и те трябваше да се реализират, което, за съжаление, не се случи. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)
Благодаря, доцент Чакъров, че насочихте отново вниманието ми към този въпрос. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) Продължаваме със законодателната Програма на Народното събрание за тази седмица. В момента сме на точка девета: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ОТ ЕДНА СТРАНА, И ОРГАНИЗАЦИЯТА ЗА ИКОНОМИЧЕСКО СЪТРУДНИЧЕСТВО И РАЗВИТИЕ, ОТ ДРУГА СТРАНА. Вчера ни бяха представени докладите на Комисията по бюджет и финанси и Комисията по икономическа политика и иновации и открихме дискусията. Записан за изказване е Борислав Антонов. Господин Антонов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На 25 януари 2022 г. бе прието решение на Съвета на ОИСР за започването на преговори, касаещи присъединяването на Република България към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Присъединяването към ОИСР е сред основните приоритети на външната политика на Република България. В тази връзка нашата държава осъществява засилено сътрудничество с ОИСР. Основна и задължителна стъпка от Пътната карта за действията на Република България по присъединяването към ОИСР е изготвянето на така наречения икономически преглед. С Решение № 138 от 2022 г. Министерският съвет е одобрил Споразумението. Вчера чухме доклади от Комисията по бюджет и финанси и Комисията по икономическа политика и иновации, които са подкрепили Споразумението – респективно с 14 гласа за и 16 гласа за, и са предложили на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за ратификация. Ние от Промяната смятаме, както и, надявам се, по-голямата част от присъстващите народни представители и парламентарни групи в тази зала, че България трябва да върви по пътя на икономическия просперитет. България може и трябва да бъде богата държава, а не крадена държава. Икономическият преглед на ОИСР – организация, разполагаща с едни от най-добрите експерти по икономика, статистика, иконометрия, устойчиво развитие, транспорт и енергетика в световен план, може да бъде само от полза на България както по пътя за присъединяването ни към ОИСР, така и в Европейския съюз. Естественият път за България като държава – членка на Европейския съюз, е също така да бъде част от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Във времена на глобални заплахи за сигурността, на променящи се икономически модели, борба с климатичните промени, във времена, в които справянето със социалните неравенства и благополучието на всички български граждани, са основен приоритет на правителство на Промяната, икономическата оценка на ОИСР ще бъде само от полза за България, особено, и не на последно място, в борбата с корупцията, за която говорихме преди малко. Уважаеми дами и господа народни представители! Всички в тази зала сме избрани, за да работим за благоденствието и икономическия просперитет на българския народ. Избрани сме също така, за да градим международния престиж и авторитет на нашата нация и на нашата държава. Членството в ОИСР е основна и значима стъпка в тази посока. Затова призовавам всички народни представители, независимо от групите Ви, да одобрят с единодушие Споразумението днес на първо четене, а защо не и на второ четене. Съединението прави силата! Да живее България свободна, богата и уверена! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Благодаря, господин Антонов. Има ли реплики към господин Антонов? Не виждам. За изказване – Екатерина Захариева, Делян Добрев записвам за изказване, Александър Иванов…
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нашата група ще подкрепи ратификацията на това споразумение, защото това беше един от основните приоритети на нашия трети кабинет и без работата през четирите години, в които управлявахме, на Министерството на външните работи, на Министерството на енергетиката, на Министерството на финансите, на Министерството на икономиката, на Министерството на регионалното развитие, на Околната среда и да не изброявам всички институции и министерства, които работиха да стане възможно това споразумение, да бъде подложено на ратификация днес. Затова, колеги от „Продължаваме Промяната“ – специално се обръщам към Вас, е хубаво да си напомняте от време на време, че не всичко започва от Вас, че поредица от правителства и експерти са работили в продължение на години някои от нещата, които предлагате днес – всъщност не някои, а голяма част от тях да бъдат възможни, защото това беше дълъг път. Членството в тази организация не е точно като членството в Европейския съюз, но работата по него не е по-малко – поредица от анализи, поредица от законодателни изменения бяха направени, за да може това да бъде факт. Всъщност по време на нашия кабинет заедно с бизнеса, не само с институциите, изработихме и Пътната карта, която беше връчена и приета преди повече от две години в Организацията. И ми се иска наистина – не само по отношение на ОИСР, но и по отношение на други приоритети във външната политика, да виждаме такава приемственост, защото не се вижда по всички от тях. Само с дългосрочна и последователна външна политика, а и не само, защото тук е не само външна политика, тук е много по-широка – аз съм сигурна, че част от моите колеги, които са работили много интензивно и ежедневно това да бъде възможно, също ще обяснят точно какво е свършено. И не за друго – не за да губим парламентарно време, а за да може да се запознаете и наистина най-после да разберете, че не всичко започва от Вас. Така че ние ще подкрепим тази ратификация и наистина считам, тук съм съгласна с преждеговорившия, че това е важна стъпка за Република България да стане член на, така да се каже, Клуба на богатите, присъединявайки се след време към тази организация, защото има много още път да се извърви. Всъщност тази ратификация не е краят, има още път да се извърви. И се надявам министрите, колкото и да са разсеяни в момента с политическата криза, да продължат по нашите стъпки, за да може това, което започнахме ние, да бъде доведено докрай. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Благодаря, госпожо Захариева. Реплики към Екатерина Захариева? От Александра Корчева има реплика. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Захариева, да, така е. В нашата съвместна работа Вие знаете, че също приоритизираме работата по приемането на България в ОИСР и стартирането на преговорния процес, но всички много добре знаем, че една от основните теми, с които се занимаваме – и с ОИСР, е борбата с корупцията. Така че ще се радваме да подкрепите Законопроекта, който входирахме. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Благодаря, госпожо Корчева. Втора реплика към Екатерина Захариева? Няма. Не желаете дуплика. Заповядайте, господин Добрев, за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нашата група ще подкрепи днес това решение, защото присъединяването към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие е плод на усилията на правителствата през последните 10 години, ако не и повече. Има и конкретни резултати преди да се сформира този кабинет – един от тези конкретни резултати например е приемането на България в Агенцията за ядрена енергия към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, тоест усилия в тази посока се правят отдавна. Една от основните критики обаче на ОИСР към България и условие тя да бъде приета в този клуб на богатите, защото ОИСР е не нещо друго, а Клуб на богатите, беше това да управляваме по-ефективно държавните предприятия. Не знам дали знаете, но Организацията за икономическо сътрудничество и развитие има специални насоки за добро корпоративно управление на такъв тип предприятия. И това, което последното правителство на ГЕРБ направи, бе да приеме Закон за публичните предприятия, който да въведе този модел за добро корпоративно управление в държавните предприятия. Само че, колеги, за съжаление, въпреки тригодишните усилия на предходното правителство – процедури за избор на професионално ръководство на тези предприятия и така нататък, много от тях бяха набързо сменени с политически ръководства, назначени от Вас, изцяло в противоречие с духа на закона, изцяло в противоречие с насоките и изискванията на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Надявам се тази кадрова политика, тази чистка да не продължи или поне да не продължава по този начин. Когато искате да сменяте ръководства на държавни предприятия, можете да го направите по закона. Можете да организирате конкурс през Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, която променихме и стана Агенция за публични предприятия, спазвайки правилата и спазвайки насоките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, защото това ще ни увеличи шансовете за приемане в тази наистина много важна организация. Още нещо искам да кажа. Защо е важно да се присъединим към този Клуб на богатите? Защото това ще даде шанс за повече инвестиции в страната. Инвеститорите гледат не само членство в НАТО и в Европейския съюз, а кои държави са член на ОИСР и кои не са. Това ще ни даде по-добри лихви, това ще даде по-добри условия за бизнеса, това ще покаже още веднъж, че държавата ни е напреднала и държавата ни е част от този клуб на богатите. Но, пак искам да Ви кажа, според мен пречка е това, което правите с чистката в държавните предприятия, защото това бе едно от изискванията за присъединяване към ОИСР, което Вие нарушавате. Благодаря. Но ще подкрепим Законопроекта. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Благодаря, господин Добрев. Реплики към Делян Добрев? Атанас Михнев. (Силен шум от ГЕРБ-СДС. Смях.) Колеги, моля Ви за тишина в залата.
Господин Председател, почти животворно е, когато икономическата мощ на Политическа партия ГЕРБ се ангажира в икономическа дискусия – тези титани на дясната икономическа политика, на развиващия се бизнес. И действително за членството ни в ОИСР трябва да отчетем, че е хубаво, че се приближаваме към Клуба на развитите страни. В последната година знаете, че България увеличи износа си с 38%, външните инвестиции се умножиха по три, стоим доста добре в... (Силен шум и реплики в залата. Смях в ГЕРБ-СДС.)
След малко ще вземете и ще обясните за външните инвестиции.
И тук идва въпросът: защо чак сега финализираме своето присъединяване към ОИСР? Защо това не се случи по-рано? И зачитам препоръките на ОИСР към България от 2021 г., от януари, когато ГЕРБ управляваше: „България има нужда от реформи за подобряване на конкуренцията, премахване на корупцията, по-добро и по-ефективно управление.“ Именно това управление, за което говори господин Добрев, което не беше ефективно, на държавните предприятия. Но сега, забележете, за да реформираме държавните предприятия, Делян Добрев отново ни препраща към поредната агенцийка и подагенцийка, създадена от ГЕРБ, защото няколко пъти съм казвал от тази трибуна – България не се управлява от нас в Народното събрание, тя се управлява от агенцийки, регулаторчета, подагенцийки, които са назначени от Четиридесет и четвъртото народно събрание и/или на които Четиридесет и четвъртото народно събрание удължи мандата, за да не можем да ги сменим. Така че „Продължаваме Промяната“ има една основна цел и тя е да освободи страната ни от тези регулаторчета, агенцийки и подагенцийки, които всъщност са символ на превзетата държава. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Частични ръкопляскания от ДПС.)
Благодаря, господин Михнев. Втора реплика ли? Втора реплика към Делян Добрев от Тошко Йорданов.
Господин Добрев, в този парламент наблюдавам постоянно едно и също, което прави Вашата парламентарна група – някой от Вас излиза и след това човек, Ваш, излиза да го репликира, за да може да си говорите дълго. (Смях. Реплики от ГЕРБ-СДС.) В момента наблюдавахме същото. Вие направихте изказване и представител на младежката Ви организация излезе да си къса ризата, за да можете да отговаряте. Не е готино! (Ръкопляскания. Силен шум и реплики. Смях.)
Трета реплика към Делян Добрев дали има? Няма. Дуплика.
Господин Йорданов, аз съм частично съгласен с Вас, защото колегата наистина ми даде възможност за още три минути от трибуната, и то без да се брои като част от парламентарното време това, но пък не съм съгласен, че ми казва нещо полезно, защото аз не можах да го разбера без джипчето, което тука търкаля по трибуната, тоест без това джипче не можах да разбера какво иска да ми каже. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) А по отношение на доброто управление на държавните дружества ще Ви дам само един пример. Сменихте „Булгаргаз“ с един директор – частен търговец посредник, от който впоследствие започнахте да купувате газ. Това ли е прозрачната Ви политика за управление на държавните дружества? Взехте директора на частния посредник „МЕТ“ и го сложихте директор на „Булгаргаз“, и в момента, в който той стана директор на „Булгаргаз“, започна да купува газ от собственото си дружество. Разбирате ли какво нахалство е това? (Ръкопляскания от ГЕРБ СДС.) И да ми говорите Вие тука за добро управление на държавните дружества е срамота! То е безочливост! И ще Ви кажа още нещо. За миналата година „Булгаргаз“ беше на печалба 99 милиона. Този новият директор знаете ли какво направи? Намали печалбата на 60 милиона, за да може да прехвърли финансов резултат към тази година, за да може да си го припише на себе си. И въпреки откраднатия финансов резултат от 30 милиона за миналата година, за първото тримесечие това дружество пак е на загуба. Ето това Ви е управлението на предприятието. (Реплика.) Ами така, защото въпреки плюс 30 милиона прехвърлени за тази година, те загубиха минус 40 първото тримесечие и крайният резултат пак е минус. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Ето това им е управлението на държавните предприятия. Парите са в посредниците на газа – 100 милиона за месец май, ето там са парите. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Благодарим Ви за дупликата, господин Добрев. Господин Табутов, за изказване ли?
Процедура по начина на водене.
Добре. Процедура по начина на водене от господин Табутов. След това Деница Николова за изказване.
Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Моля, не допускайте да се изричат лъжи от трибуната. (Шум и реплики.) Вчера имаше извънредно заседание на Комисията по енергетика, в която изслушахме също изпълнителния директор на „Булгаргаз“ и представиха точно данни за това какви са финансовите резултати и те не са тези, които господин Добрев представи. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Благодаря. Изпуснах го това заседание на Комисията по енергетика, затова членовете на Комисията по енергетика ще вземат процедурите.
Господин Председател, някои хора се почувстваха засегнати и веднага станаха да се обясняват тука от тази трибуна след моето изказване. Ако минусът не е 10 милиона, аз настоявам да станат и да кажат колко е минусът за първото тримесечие, а за второто ще си говорим след още два месеца. Благодаря.
Господин Станков, за процедура ли сте Вие? Комисията по енергетика е 21 членове, доколкото ми е известно. Добре, доста процедури се очертават.
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас. Действително господин Табутов излезе, но човекът, който говори неистини, е именно той и моля да прекъсвате колегите в такива ситуации, защото, както и Вие сам се изразихте, няма начин Вие да присъствате на всички комисии, но вчера стана ясно, че именно в държавния бюджет държавата ще заложи държавна гаранция, защото в момента дружеството „Булгаргаз“ е пред фалит, защото 298 милиона липсват в касата му заради небрежно отношение на ръководството към събираемостта на задълженията си. В тази връзка държавата сега ще гарантира…
Господин Станков, тук вече излизаме от процедурата.
…за да могат да се теглят кредити. Така че, моля Ви, в такива моменти да прекъсвате колегите, защото…
На косъм съм.
И аз усещам, че сте на косъм, въпросът е да го скъсаме този косъм и да започнете да ги прекъсвате.
Така добре ли е? Да го скъсаме. Госпожа Трифонова е за процедура.
За процедура.
И Вие сте за процедура? Госпожо Николова, аз ще Ви повикам с този бутон, като дойде време за изказвания.
Господин Председател, процедурата ми е към Вас, по начина на водене, заради поредните лъжи, които допуснахте от Вашата парламентарна група да се изричат тук по отношение на инвестициите – как Вие сте ги утроили, удвоили или не знам там какво точно. Ако погледнете данните на БНБ за 2020 г. … (Шум и реплики.)
Госпожо Трифонова, няма процедура тук.
…преките чуждестранни инвестиции са 3 милиарда. Да, Ваш представител от „Продължаваме Промяната“…
Вие можехте да направите изказване, госпожо Трифонова.
…обясни как тези инвестиции Вие сте ги били удвоили.
Не виждам защо го правите в тази процедура?
За 2021 г. инвестициите са 1,2 милиарда при 3 милиарда при ГЕРБ за 2020 г.
Благодарим. Важно беше, че е в рамките на процедурата по начина на водене, да го уточним това действително.
Така че, моля Ви, не допускайте лъжи от тази трибуна. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Господин Гаджев – за процедура.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, моята процедура не е по темата енергетика или по преждеговорищите. Понеже в парламентарния контрол, господин Председател, така или иначе ще идват министърът на отбраната и министърът на вътрешните работи, се обръщам към Вас да ги помолите, тъй и тъй ще идват в Народното събрание и няма да им спестим това усилие да ни представят и да запознаят Народното събрание за куриозния случай от вчера с прелетелия самолет, който е влязъл на територията на България, въпреки че е бил с Еър полисинг от придружаващ самолет от румънска страна, изведнъж е оставен без, кацнал е във Видин, прелетял е през Търново. (Шум и реплики.) Колеги викат: „Може би Лавров е на посещение?!“ Прелетял е през цяла Северна България, докато кацне в Търговище, междувременно бил според Министерството на отбраната през цялото време под радарно покритие, според МВР извън…
Господин Гаджев…
Ако могат да дойдат да запознаят Народното събрание какво точно се е случило, с каква информация разполагат, за да сме наясно всички какво се е случило вчера. Благодаря.
Благодарим, господин Гаджев. Заповядайте, госпожо Николова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, ще върна темата към точката ни на дискусия, именно това е ратификацията на едно споразумение, ратификацията на работата на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие по отношение на икономическия преглед на България. Всъщност с Организацията имаме много дългосрочно сътрудничество още от последния мандат на управление на ГЕРБ и в тази посока в Министерството на регионалното развитие и благоустройството направихме един проект, който беше изключително важен и го казвам и за колегите от управляващото малцинство или мнозинство – вече не знам как да го кажа, по отношение на бъдещата регионална политика на България. С Организацията за икономическо сътрудничество и развитие осъществихме заедно един проект, който осъществяваше преглед на готовността на България за децентрализация и за регионализация. В тази посока се направиха някои изключително важни аспекти, свързани с административния капацитет на регионите, направи се анализ по отношение на финансовите параметри и техническата готовност на регионите, както и включително на общините за бъдещата децентрализация. Казвам ги неслучайно тези неща, защото съвсем наскоро видях, че премиерът отвори дискусията за децентрализацията отново с Националното сдружение на общините на Република България и в тази посока има вече натрупан опит, който трябва да бъде използван и именно Организацията за икономическо сътрудничество и развитие е тази, която може да подкрепи този процес, защото тя е наясно с целия ход и движение, което е правено по отношение на политиките на България, свързани с регионалното развитие. Така че ние, подкрепяйки тази ратификация, всъщност даваме ход на продължаване на една тенденция в политиките на България, свързани с това да осъществяваме международно сътрудничество тогава, когато ни е необходима подкрепа, свързана включително и с аналитична дейност и която може да ни подкрепи с международния опит, който да доведе и да привнесе едни добри практики по отношение на изпълнение на различните дейности и политики в страната ни. Днес комисар Ферейра е на посещение в България и днес ще се коментира един много важен документ за България, това е Споразумението за партньорство. Всъщност благодарение именно на сътрудничеството с Организацията за икономическо сътрудничество и развитие ние успяхме да постигнем ефекта, който е заложен в Споразумението за партньорство, а именно изпълнението на интегрирани териториални инвестиции, които ще допринесат за балансирано развитие на нашите региони. Така че в тази посока това, което мога да кажа, е, че не само, че днешният изход на срещите с комисар Ферейра ще допринесе за това какво финансиране ще получим от Европейската комисия за периода до 2027 г. по линия на сближаване с останалите държави в Европейския съюз, но и искам да кажа, че именно Организацията за икономическо сътрудничество и развитие имаше много голям аспект на принос към оформянето на споразумението за партньорство и, разбира се, към това в днешните програми да имаме посока на инвестиционен процес, който е различен от това, което сме осъществявали назад във времето. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Благодаря Ви, госпожо Николова. Реплики към Деница Николова – има ли? Няма. Други изказвания? Ангел Георгиев за изказване. Заповядайте, господин Георгиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, говорим, тук се чуват твърдения, че ще влезем в един Клуб на богатите и едва ли не, по това което ние разбираме, автоматично България ще стане една просперираща държава. Обаче ние от ВЪЗРАЖДАНЕ настояваме да получим ясна индикация от Вас какви са плюсовете и какви са минусите от едно членство в ОИСР? За какво икономическо развитие говорим? Какво икономическо развитие очаквате? Дали ще има такова бурно икономическо развитие, или пък ще има такова развитие, каквото имахме, след като влязохме в НАТО и видяхме, че нарязахме военната техника за скраб и армията е в едно изключително тежко състояние, или пък такова развитие, което видяхме след влизането в Европейския съюз, където затворихме ядрени блокове, за да можем да се присъединим? Такова развитие ли очаквате, или наистина очаквате някакво реално развитие? По същия начин, както и за еврото – работите много тежко, много усилено да предоставите информация какви са плюсовете и минусите от въвеждането на еврото. Така е нормално да работите – усърдно, усилено, но това да стане скоро, не след години, както е сагата с еврото – съвсем ясно и категорично да заявите наистина какви са плюсовете и какви са минусите, защото просто да казвате: ние ще влезем в един Клуб на богатите, България ще стане просперираща страна, ще има икономическо развитие, защото говорим за ОИСР, и то самата организация така се казва – просто не е сериозно. Излезте тук, най-вече тежестта е от страната на управляващите, и кажете: такива ще са плюсовете, такива ще са минусите, в тези направления изоставаме, това се иска от нас. Иначе просто въобще не е сериозно да говорим нито за Клуб на богатите, нито за икономическо развитие, нито за сътрудничество, още повече, че ние виждаме докъде ни е докарало Вашето управление. Благодаря.
Благодаря, господин Георгиев. Реплики към Ангел Георгиев има ли? Няма. Други изказвания? Заповядайте за изказване, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, тази ратификация е доста важна. За съжаление е тъжно, че има парламентарна група, която не знае колко и защо е важна и трябва да ѝ се обяснява, но едно от най-важните неща, които, макар че самата организация дава фокуса към икономика като цяло, всъщност един от главните приоритети, които тя има, е корупцията и интегритетът. Това че в момента се задейства този процес е много важен знак към България. Един от преждеговорищите попита накъде гледат инвеститорите? Инвеститорите гледат натам, където има конкурентна среда, където има правосъдие, където няма корупция, където няма някой, който идва да им поиска част от бизнеса или им иска такса „спокойствие“. Инвеститорите гледат към държави, които са членове на ОИСР, защото ОИСР има стандарти. Тези стандарти, когато бъдат покрити от държавите, които са ги покрили, всъщност това е един печат, че тези държави са подходящи и инвестициите в тях биха били защитени от всякакво влияние, независимо дали е корупционно или някакво друго. Така че – да, тази ратификация е много важна и e много ясен знак. Аз бих призовал хората, които се изказват относно икономическото състояние на България и как са работили в тази посока, малко да се смирят, защото всеки трябва да погледне и да види защо разни неща са се случвали и такива, които не са се случвали, но знакът от ОИСР е много положителен и вървим в правилната посока, така че групата на „Продължаваме Промяната“ ще подкрепи тази ратификация. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Реплики към Настимир Ананиев? Заповядайте, господин Георгиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Ананиев, чухме отново само още приказки. Просто не е сериозно да очаквате, че членството в ОИСР ще реши проблема с корупцията в България. Ако Вашето управление е некомпетентно и не може да реши проблема с корупцията, това няма да стане автоматично от каквото и да е членство в която и да е организация. Виждаме до момента как осем месеца говорите само за корупция и си оставате с говоренето очевидно. Всеки един български гражданин може да го потвърди. Какъв напредък имате? Колко дела имате? Колко осъдени лица имате за корупция? Нула – кръгла нула, така че просто не е сериозно да излизате и да казвате как самото членство някъде щяло да ни реши проблемите. Ако ние сами не си ги решим, няма кой друг да го направи вместо нас, така че тези твърдения са абсолютно безпочвени. Отново Ви моля: или дайте някаква конкретика, или по-добре да не се заблуждаваме и да си говорим как влизаме в една международна организация и автоматично ставаме от Клуба на богатите, защото това е просто смешно. Ние сме последната държава по стандарт в Европейския съюз, за наше огромно съжаление, така че много Ви моля. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Благодаря, господин Георгиев. Втора реплика има ли? Господин Антонов, за реплика ли бяхте? Има втора реплика от Борислав Антонов.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Ананиев, Вие бяхте прав относно корупцията, но забравихте да добавите във Вашето изказване, че новата политика на ОИСР от поне едно десетина – двадесет години касае по-добри политики за по-добър живот, тоест да отидем не само към увеличаване на брутния вътрешен продукт на държавата, не само към икономически просперитет, не само към гаранции за едно икономическо развитие, което е подплатено с индикатори, с анализи, с едни от най-добрите статистически модели в света, които най-добрите умове от най-добрите университети, които работят в тази организация, всъщност са способни да предоставят. Освен това ние отиваме към една нова икономика, към една устойчива икономика. „По-добри политики за по-добър живот“ е логото на ОИСР, чието, как да кажа, headquarters…
Централа.
…седалище е в Париж. Съжалявам за грешката, колеги. Много е важно ние да поддържаме тази политика. Аз не смятам, че с влизане към Евразия или към рублата, или към други подобни геополитически ориентации ще успеем да постигнем този просперитет, за който вярвам, че целият парламент – без 13 може би от 240, се стремим. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Трета реплика има ли към Настимир Ананиев? Няма. Заповядайте за дуплика, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа репликиращи! Господин Антонов, по-добър живот – да, точно така. Това е една от целите на ОИСР, но нека да си отговорим на въпроса всъщност как стигаме до тази цел, какъв е пътят. И ако се замислите какъв е пътят, всъщност ще видите, че борбата с корупцията е основополагаща, за да се стигне до този по-добър живот – дали говорим за правосъдие, дали говорим за чуждестранни инвестиции, дали говорим за откриване на работни места. В една община, където най-големият работодател е общината и тя дава работа на всички, може ли всъщност да говорим, че там може да имаме един висок стандарт и един по-добър живот, ако не може да привлече инвестиции, ако не може да привлече заводи, ако не може да привлече производство?! Господин Георгиев, не виждам, за съжаление, Вашия колега Петров, който аз уважавам и като юрист трябва да се консултирате обаче с него малко, защото ние от „Продължаваме Промяната“ нито можем да осъдим някой, нито можем да го разследваме. Това го прави прокуратурата и съда. За прокуратурата можем да си говорим много – какво прави тя и какво по-точно не прави, а може би малко повече можем да си говорим за това какво не прави, отколкото какво прави. На мен ми е много интересно, защото колегите от ГЕРБ тук бяха попитани един, два пъти как ще гласуват по законодателството за КПКОНПИ. Много ми е интересно при Вас също – как ще гласувате по конкретното законодателство, което може да реши проблема с борбата с корупцията, защото там всъщност ще се види какво може да се прави и какво не може. А може би сте пропуснали и декларацията от днес, която Милен Матеев прочете и в която много ясно заяви, че вчера беше входиран Законопроектът, който ще стартира един независим процес от прокуратурата, която има свои собствени мисли дали да разследва някого, или да не го разследва. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Господин Карадайъ, заповядайте по начина на водене.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, ще Ви помоля да напомняте понякога на колегите точката от дневния ред и темата, която се разглежда, защото, докато слушаме дебата, оставаме с впечатлението, че става въпрос за членството в ОИСР, а темата е друга: разглеждане на споразумение за икономически преглед. Така че нека да се върнем към темата от днешния дневен ред, защото членството в ОИСР, както и други колеги отбелязаха, няма да стане по времето на това правителство, защото и други колеги отбелязаха, че основните ценности на ОИСР са борбата с корупцията и върховенството на правото, а тези закононарушители и нарушители на Конституцията, които са в това правителство, няма как да доведат страната до членство в ОИСР. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
Благодаря Ви за тази процедура, господин Карадайъ. Заповядайте за изказване, господин Иванов.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Колеги от групата на ГЕРБ-СДС заявиха, че ние ще подкрепим, естествено, Проекта за решение, но кратък преглед какво се случи досега. Колегите от „Промяната“ се изказват в защита и подкрепа естествено, което е правилната стъпка, но да не забравяме откъде тръгва и защо въобще се стига до този продължаващ преглед. Колеги, има Пътна карта за присъединяване на България в Организацията за икономическо сътрудничество и развитие и тя е приета, уговорена, предначертана по времето на управлението на кабинета „Борисов 3“. Прегледът, който трябва да бъде извършен в периода декември 2022 – 31 декември 2023 г., има стойност, която е обоснована от Организацията, разменени са съответните писма на ниво експерти и трябва да се случи, като естествено се анализира и напредъкът на страната по Доклада, който излезе 2021 г. Надявам се, че повечето колеги в залата са се запознали с него. Той е изчерпателен именно за това, че голяма част от твърденията на „Продължаваме Промяната“ за лошото състояние на икономиката на България, за корупцията в България, за инвестициите в България не съответстват на това, което пише в доклада. Затова, колеги, подкрепяйки този Проект на решение, този продължаващ доклад и Пътната карта за присъединяване на България в Клуба на богатите, както разговорно се казва на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, е правилна стъпка и продължаване напред в развитието на България, но не може да си приписвате неща. Може да режете лентички на участъци от магистрали, мостове и пътни съоръжения, които са строени, извършени са процедурите по времето на последното редовно правителство на Борисов. Това може да правите, но не си приписвайте заслугата за Пътната карта, която, естествено, се вижда по всякаква информация, просто вече ставате смешни и това да си приписвате като заслуга. Мисля, че е редно да подкрепим предлагания Проект на решение и да продължим с Програмата. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Иванов. Реплика към Александър Иванов? Реплика ли имате, господин Антонов? Вие за изказване не можете вече. Заповядайте за реплика.
Колеги, „Промяната“ не си приписва заслуги. Политиката относно ОИСР е дългосрочна политика на България още от 2007 г., тоест преди ГЕРБ и ще е след ГЕРБ, а „Промяната“ е просто промяната и това българският народ го знае и го вижда. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Благодаря, господин Антонов. Втора реплика от Александра Корчева. Трета реплика има ли? Не виждам. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Иванов, наистина не си приписваме нищо. Рязането на лентички не е обликът, който „Продължаваме Промяната“ установява… (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
Колеги, тишина в залата.
Но истината е, че присъединяването на България към ОИСР трябва да бъде с континюитет, което какво означава, че всички трябва да работим заедно продължително за това и това е нещото, което ние също сме препотвърждавали. Факт е, че процесът за присъединяване на България и за това да се отвори предпреговорния процес, така че да започне след това фактическият преговорен процес, започна на 25 януари 2021 г. и се потвърждава, че борбата с корупцията е ключова. Ще се радвам да ни подкрепите.
Благодаря, госпожо Корчева. Трета реплика – отново питам? Няма. Заповядайте за дуплика.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми колега и репликиращи. Господин Антонов, аз не видях или поне не открих някакъв укор към моето изказване във Вашата реплика, а по-скоро мислим, надявам се, еднакво по отношение на присъединяването на България в ОИСР. На колежката Корчева, благодаря за репликата. Потвърдихте, че на 25 януари 2021 г. се подписа наистина споразумението, върви се към детайлния преглед, продължава се пътя към присъединяване на България в ОИСР. А по отношение на рязането на лентичките, пожелавам Ви, но не съм оптимист, че във Вашето правителство ще бъде даден старт на нещо положително – вижда се и в инфраструктурните проекти, вижда се във всички структури на икономиката и на държавното управление, за съжаление, е пълен фарс. Хаосът, който създаде Вашето управление, не е добър нито за икономическото развитие на България, нито за повишаване на стандарта на българските граждани, нито за намаляване на корупцията. Виждаме някакви назначения на роднини, на приятели – това го казват коалиционните Ви партньори, аз само Ви го припомням, цели семейства, които управляват сектори. Ако мислите, че това е някакъв начин за подобряване или борба с корупция, това може би е Ваше мнение, ще видим какво ще кажат от ОИСР и от другите организации. Ако не ме лъже паметта, България е паднала с едно място в класацията за корупция, и то една година откакто Вие управлявате, така че наистина е хубаво да вървим в тази насока, но да си даваме реално сметка какви стъпки трябва да предприемем и да не говорим само с гръмки обещания, а реално да се прави нещо. Напротив, в много от сферите, за които говорим – политика, назначения и така нататък, виждаме все по-фрапантни и лоши примери за много къс период от време. Да продължим нататък с програмата. Благодаря Ви.
Благодаря. Други изказвания? Няма. Прекратявам дискусията. Колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението за извършване на Икономически преглед на Република България между Република България, от една страна, и Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, от друга страна, № 47-202-02-7, внесен от Министерския съвет. Гласували 177 народни представители: за 168, против 9, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Сабрутев, за процедура.
Благодаря, господин Председател. На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване Законопроект да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание. Благодаря.
Благодаря, господин Сабрутев. Обратно становище? Няма. Подлагам на гласуване предложението на господин Сабрутев за разглеждане и на второ четене на Законопроекта. Гласували 168 народни представители: за 157, против 10, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към второ гласуване – заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. „ЗАКОН за ратифициране на Споразумението за извършване на Икономически преглед на Република България между Република България, от една страна, и Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, от друга страна Член единствен. Ратифицира Споразумението за извършване на Икономически преглед на Република България между Република България, от една страна, и Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, от друга страна, сключено чрез размяна на писма, подписани на 14 октомври 2021 г. в София и на 28 декември 2021 г. в Париж. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. Законът е приет от 47-ото Народно събрание на …………..…... 2022 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.“
Благодаря, господин Сабрутев. Откривам дискусията по наименованието на Закона, член единствен, наименованието на подразделението „Заключителна разпоредба“ и единствената заключителна разпоредба. Желаещи за изказване има ли? Няма. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Гласуваме наименованието на Закона, член единствен, наименованието на подразделението „Заключителна разпоредба“ и единствената заключителна разпоредба – анблок. Гласували 169 народни представители: за 168, против 10, въздържал се 1. Предложението е прието, с това и Закона е приет на второ гласуване. Точка девета от Програмата за работа на Народното събрание за тази седмица е приета. Преминаваме към точка десета: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МНОГОСТРАННАТА КОНВЕНЦИЯ ЗА ПРИЛАГАНЕ НА МЕРКИ, СВЪРЗАНИ С ДАНЪЧНИТЕ СПОГОДБИ, ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ СВИВАНЕТО НА ДАНЪЧНАТА ОСНОВА И ПРЕХВЪРЛЯНЕТО НА ПЕЧАЛБИ. Вносител – Министерският съвет. Постъпил е Доклад от Комисията по бюджет и финанси. Заповядайте, господин Симеонов, за процедура за допуск.
Благодаря, господин Председател Уважаеми колеги! Моля на основание чл. 43, ал. 2 от ПОДНС да гласувате в залата да бъдат допуснати следните лица: госпожа Росица Велкова – заместник-министър на финансите, госпожа Людмила Петкова – директор на дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите; госпожа Десислава Калудова – директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“ в НАП.
Благодаря Ви, господин Симеонов. Подлагам на гласуване процедурното предложение за допуск до залата. Гласували 99 народни представители: за 99, против и въздържали се няма. Моля квесторите да поканят гостите в залата. Господин Симеонов, заповядайте да представите Доклада.
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби, № 47-202-02-13, внесен от Министерския съвет на 15 април 2022 г. На заседание, проведено на 26 май 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха представителите на Министерство на финансите: Ивайло Яйджиев – заместник-министър, Людмила Петкова – директор на дирекция „Данъчна политика“, Ирена Христова – началник на отдел в дирекция „Данъчна политика“, Ана Бъчварова – държавен експерт в дирекция „Данъчна политика“; и Десислава Калудова – директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“ в НАП. Законопроектът беше представен от господин Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите. Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби (Конвенцията) е подписана от Република България на 7 юни 2017 г. по време на първата официална церемония по присъединяване на държави и юрисдикции към Конвенцията, проведена в Париж, Франция. Ратифицирането ѝ е една от стъпките в подготовката за членство на Република България в Организацията за икономическо сътрудничество и развитие – ОИСР. С ратифицирането и влизането в сила на Конвенцията по отношение на Република България страната ни ще изпълни ангажимента си във връзка с членството си в Приобщаващата рамка на ОИСР за създаване на реални предпоставки за по-ефективна борба срещу трансграничното укриване на данъци, осъществявано чрез използването на различни форми на агресивно данъчно планиране. Също така Република България ще може да приведе обхванатите данъчни спогодби в съответствие с минималните стандарти по Приобщаващата рамка на ОИСР за прилагане на мерки срещу свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби – Плана BEPS, Base Erosion and Profit Shifting, относно прилагане на мерки срещу свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби. Конвенцията по своята същност е многостранен международен договор, чиято основна цел е едновременното изменение на повече от 2800 данъчни спогодби, сключени между юрисдикции от целия свят. Държавите и юрисдикциите могат да изберат кои от действащите им спогодби за избягване на двойното данъчно облагане да бъдат изменени от Конвенцията, като ги посочат в списък. Конвенцията заменя процеса на двустранно предоговаряне на съществуващите спогодби между отделните юрисдикции и позволява чрез присъединяването към нея да се променят, заменят или добавят разпоредби в тях. По този начин значително се ускорява и улеснява ефективното прилагане на достиженията на Плана BEPS между всички държави и юрисдикции, присъединили се към Конвенцията. Основната цел на мерките е да минимизират възможностите за злоупотреба с данъчните спогодби и да подобрят процедурата за разрешаване на спорове. Възприетите от Република България разпоредби от Конвенцията са насочени именно в тази посока – противодействие на неправомерното ползване на данъчни облекчения, като в същото време се актуализира разпоредбата относно процедурата за взаимно споразумение в съответствие с минималния стандарт, заложен в Мярка 14 „Създаване на по-ефективен механизъм за разрешаване на спорове“ от Плана BEPS, което гарантира на данъкоплатците коректно прилагане на облекченията, предвидени в данъчните спогодби, и защита от двойно данъчно облагане. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. На основание чл. 85, ал. 1, т. 7 и 8 от Конституцията на Република България Конвенцията с резервите и уведомленията съгласно списъка, изготвен по образец от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, подлежи на ратифициране със закон от Народното събрание. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 15 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби, № 47-202-02-13, внесен от Министерския съвет на 15 април 2022 г.“
Благодаря, господин Симеонов. Откривам дискусията по Законопроекта. Желаещи за изказване има ли? Няма. Прекратявам дискусията. Уважаеми колеги, подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби, № 47-202-02-13, внесен от Министерския съвет. Гласували 105 народни представители: за 98, против няма, въздържали се 7. Предложението е прието. Заповядайте, господин Симеонов.
Благодаря, господин Председател. На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби, № 47-202-02-13, внесен от Министерския съвет на 15 април 2022 г., да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание.
Благодаря, господин Симеонов. Обратно становище има ли? Няма. Подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Симеонов. Гласували 106 народни представители: за 99, против 7, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Симеонов.
Благодаря, господин Председател. „ЗАКОН за ратифициране на Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби Член единствен. Ратифицира Многостранната конвенция за прилагане на мерки, свързани с данъчните спогодби, за предотвратяване свиването на данъчната основа и прехвърлянето на печалби, подписана от Република България на 7 юни 2017 г. в Париж, с резерви и уведомления съгласно списък, изготвен по образец на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, както следва: „Република България Състояние на списъка с резерви и уведомления при депозиране на инструмента за ратификация Този документ съдържа списъка с резерви и уведомления, направени от Република България при депозиране на инструмента за ратификация съгласно чл. 28, ал. 5 и чл. 29, ал. 1 от Конвенцията. Член 2 – Тълкуване на термините Уведомление – спогодби, обхванати от Конвенцията Съгласно чл. 2, ал. 1, буква „а“, точка II от Конвенцията Република България желае следните спогодби да бъдат обхванати от Конвенцията: (Следва таблица.) Член 3 – Прозрачни образувания Резерва Съгласно чл. 3, ал. 5, буква „а“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага целия чл. 3 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Член 4 – Образувания, които са местни лица на повече от една юрисдикция Резерва Съгласно чл. 4, ал. 3, буква „а“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага целия чл. 4 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Член 5 – Прилагане на методите за избягване на двойно данъчно облагане Уведомление за избор на незадължителни разпоредби Съгласно чл. 5, ал. 10 от Конвенцията с настоящото Република България избира в съответствие с чл. 5, ал. 1 да прилага Опция В на този член. Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 5, ал. 10, буква „в“ на Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 5, ал. 7. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба е посочен по-долу. (Следва таблица) Член 6 – Цел на обхванатата данъчна спогодба Резерва Съгласно чл. 6, ал. 4 от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага чл. 6, ал. 1 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби, които вече съдържат текст в преамбюла, който описва намерението на договарящите юрисдикции да избегнат двойното данъчно облагане, без да създават възможности за необлагане или намалено облагане, независимо дали този текст е ограничен до случаи на отклонение или заобикаляне на данъчното облагане (включително чрез споразумения, целящи злоупотреба с обхванатите данъчни спогодби и насочени към получаване на облекченията, предвидени в тези спогодби, в непряка полза на местни лица на трети юрисдикции) или се прилага по-широко. Следните спогодби съдържат текст в преамбюла, който попада в обхвата на тази резерва. (Следва таблица.) Уведомление за съществуващ текст в преамбюла на включените спогодби Съгласно чл. 6, ал. 5 от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби не са в обхвата на резервата по чл. 6, ал. 4 и съдържат текст в преамбюла, описан в чл. 6, ал. 2. Текстът на съответния параграф от преамбюла е посочен по-долу. (Следва таблица.) Член 7 – Предотвратяване на злоупотребата с данъчни спогодби Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 7, ал. 17, буква „а“ от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби не попадат в обхвата на резервата по чл. 7, ал. 15, буква „б“ и съдържат разпоредбата, описана в чл. 7, ал. 2. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Член 8 – Транзакции за прехвърляне на дивиденти Резерва Съгласно чл. 8, ал. 3, буква „а“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага целия чл. 8 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Член 9 – Печалби от прехвърляне на акции или дялове или участия в образувания, които придобиват своята стойност основно от недвижимо имущество Уведомление за избор на незадължителни разпоредби Съгласно чл. 9, ал. 8 от Конвенцията с настоящото Република България избира да прилага чл. 9, ал. 4. Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 9, ал. 7 от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 9, ал. 1. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Член 10 – Правило срещу злоупотреба във връзка с места на стопанска дейност, разположени в трети юрисдикции. Резерва Съгласно чл. 10, ал. 5, буква „а“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага целия чл. 10 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Член 11 – Прилагане на данъчните спогодби за ограничаване на правото на страна да облага с данък своите местни лица. Резерва Съгласно чл. 11, ал. 3, буква „а“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага целия чл. 11 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Член 12 – Изкуствено избягване на статута на място на стопанска дейност чрез комисионерски споразумения и подобни стратегии Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 12, ал. 5 от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 12, ал. 3, буква „а“. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Съгласно чл. 12, ал. 6 от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 12, ал. 3, буква „б“. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Член 13 – Изкуствено избягване на статута на място на стопанска дейност чрез изключване на определени дейности Резерва Съгласно чл. 13, ал. 6, буква „в“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага чл. 13, ал. 4 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Уведомление за избор на незадължителни разпоредби Съгласно чл. 13, ал. 7 от Конвенцията с настоящото Република България избира да прилага Опция А на чл. 13, ал. 1. Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 13, ал. 7 от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 13, ал. 5, буква „a“. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Член 14 – Разделяне на договори Резерва Съгласно чл. 14, ал. 3, буква „a“ от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага целия чл. 14 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби. Член 16 – Процедура за взаимно споразумение Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 16, ал. 6, буква „a“ от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 16, ал. 4, буква „a“, точка I. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Съгласно чл. 16, ал. 6, буква „б“, точка I от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредба, която предвижда, че случай, описан в първото изречение на чл. 16, ал. 1, трябва да бъде представен в рамките на определен период, който е по-кратък от 3 години от първото уведомяване за действието, довело до облагане, което не е в съответствие с обхванатата данъчна спогодба. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Съгласно чл. 16, ал. 6, буква „б“, точка II от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредба, която предвижда, че случай, посочен в първото изречение на чл. 16, ал. 1, трябва да бъде представен в рамките на определен период, който е поне 3 години от първото уведомяване за действието, довело до облагане, което не е в съответствие с обхванатата данъчна спогодба. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу в таблицата. Уведомление за включени спогодби, които не съдържат съществуващи разпоредби Съгласно чл. 16, ал. 6, буква „в“, точка II от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби не съдържат разпоредбата, описана в чл. 16, ал. 4, буква „б“, точка II. (Следва таблица.) Съгласно чл. 16, ал. 6, буква „г“, точка I от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби, не съдържат разпоредбата, описана в чл. 16, ал. 4, буква „в“, точка I. (Следва таблица.) Съгласно чл. 16, ал. 6, буква „г“, точка II от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби не съдържат разпоредбата, описана в чл. 16, ал. 4, буква „в“, точка II. (Следва таблица.) Член 17 – Кореспондиращи корекции Уведомление за съществуващи разпоредби във включените спогодби Съгласно чл. 17, ал. 4 от Конвенцията Република България счита, че следните спогодби съдържат разпоредбата, описана в чл. 17, ал. 2. Номерът на члена и алинеята на всяка такава разпоредба са посочени по-долу. (Следва таблица.) Член 35 – Влизане в сила Уведомление за избор на незадължителни разпоредби Съгласно чл. 35, ал. 3 от Конвенцията единствено за целите на своето прилагане на чл. 35, ал. 1, буква „б“ и ал. 5, буква „б“ Република България избира да замени израза „данъчни периоди, започващи на или след изтичането на период“ с израза „данъчни периоди, започващи на или след 1 януари на следващата година, започваща на или след изтичането на период“. Резерва Съгласно чл. 35, ал. 6 от Конвенцията Република България запазва правото да не прилага чл. 35, ал. 4 по отношение на своите обхванати данъчни спогодби.“
Благодаря Ви много, господин Симеонов. Откривам дискусия по наименованието на Законопроекта и член единствен, както бяха представени от господин Симеонов. Желаещи за изказване има ли? Няма желаещи за изказване. Прекратявам дискусията. Подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта и член единствен, както бяха представени от господин Симеонов. Гласуваме ги анблок. Гласували 98 народни представители: за 92, против няма, въздържали се 6. Предложението е прието. С това и Законопроектът е приет и на второ гласуване. Изчерпахме и десета точка от Програмата за работата на Народното събрание за тази седмица. Преминаваме към точка единадесета: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ЕВРОПЕЙСКАТА СОЦИАЛНА ХАРТА (РЕВИЗИРАНА). Постъпил е доклад от Комисията по труда, социалната и демографската политика. Също така има и доклади от Комисията по правата на човека, вероизповеданията и гражданите, Комисията по икономическа политика и иновации, Комисията по образованието и науката, Комисията по външна политика. Това е. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в залата да бъде допуснат господин Лазар Лазаров – заместник-министър на Министерството на труда и социалната политика.
Подлагам на гласуване процедурното предложение на Радослав Василев за допуск до залата. Гласували 74 народни представители: за 74, против и въздържали се няма. Моля квесторите да поканят лицата в залата. Заповядайте за процедура.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, въпреки че може и да не се наложи, но все пак предлагам да гласуваме удължаване на пленарното работно време до изчерпване на тази точка и парламентарният контрол да започне веднага след приключване на работа по тази точка. Благодаря.
Добре, господин Вигенин, да преминем към парламентарен контрол, след като приключим т. 11 – да запазим парламентарния контрол три часа, така че заседанието съответно ще се удължи, за да има парламентарен контрол от три часа, ако това се наложи, разбира се. Имаме и посетители, можем да ги приветстваме с „Добре дошли“ в пленарната зала! (Ръкопляскания.) Режим на гласуване. Гласували 101 народни представители: за 77, против 18, въздържали се 6. Предложението е прието. Заповядайте, господин Василев, с Доклада на Комисията по труда, социалната и демографската политика.
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД по Законопроекта за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое заседание, проведено на 1 юни 2022 г., разгледа и обсъди Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16. На заседанието присъстваха: Иван Кръстев – заместник министър на труда и социалната политика, и Елица Славчева – началник на отдел „Международно и двустранно сътрудничество“ в дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество“. Законопроектът бе представен от заместник-министър Кръстев. Ревизираната Европейска социална харта е ратифицирана през 2000 г., като в декларация, неразделна част от закона, се посочва обвързаността на Република България с определени членове от хартата. През 2007 г. допълнително със закона се ратифицира чл. 2, ал. 3, част II от Европейската социална харта. Според вносителя предложеният законопроект за допълнително ратифициране на разпоредби може да се разглежда като сериозна стъпка при въвеждането на международни социално трудови стандарти в следните области: право на професионално ориентиране и обучение, право на социална сигурност и право на законно работещите мигранти и на техните семейства на закрила и подпомагане. Последващ анализ на българското законодателство и практика сочат, че редица разпоредби са съвместими и могат да бъдат ратифицирани. Конкретните нови задължения, които могат да бъдат поети и с които държавата ни може да бъде обвързана, са по отношение на следните права: - право на професионално ориентиране – чл. 9; - право на професионално обучение – чл. 10; - право на социална сигурност – чл. 12; - право на работещите мигранти и на техните семейства на закрила и подпомагане – чл. 19. Възможността България да приеме всички тези разпоредби е потвърдена и в четвъртия Доклад на Европейския комитет по социални права за неприетите от България разпоредби на Европейската социална харта (ревизирана) през май 2021 г. след извършен анализ на приложимото национално законодателство. Законопроектът не налага изготвяне на Оценка на въздействието, защото е Закон за изменение на Закона за ратификация. За да не се стигне до приемането на трети Закон за ратификация на един и същ международен договор, за по-голяма правна сигурност, с този закон се инкорпорира и приетата през 2007 г. разпоредба на чл. 2, ал. 3, част II, а съответният втори Закон за ратификация се отменя с § 2 от Законопроекта. Законопроектът е разгледан в Националния съвет за тристранно сътрудничество и е консенсусен. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: 16 гласа „за“ , 1 глас „въздържал се“ и без „против“, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерски съвет на 13 май 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Василев. Преминаваме към Доклада на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. Заповядайте, господин Стефанов.
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. На свое редовно заседание, проведено на 2 юни 2022 г., Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите, разгледа Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47 202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. На заседанието бяха поканени и присъстваха: Елица Славчева Борисова – началник отдел „Международно и двустранно сътрудничество“ в дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество“ в Министерството на труда и социалната политика, Йорданка Парпарова – старши дипломатически служител II степен в Министерството на външните работи: От името на вносителите Законопроектът беше представен от госпожа Елица Славчева-Борисова. Ревизираната Европейска социална харта е международен договор, приет от Съвета на Европа през 1996 г. Подписана е от Република България през 1998 г. в Страсбург. Хартата е ратифицирана от България със закон, приет от 38-ото народно събрание през 2000 г. и е в сила от същата година. България е ратифицирала този многостранен международен договор, като седем години по-късно страната ни се е присъединила към само една допълнителна разпоредба, която касае правото на платен годишен отпуск на работниците и служителите. С настоящото предложение страната ни приема още девет нови разпоредби, които са в следните области: право на професионално ориентиране; право на професионално обучение; право на социална сигурност; право на законно работещите мигранти и техните семейства, закрила и подпомагане. Това са следните членове и алинеи от Европейската социална харта: чл. 9; чл. 10, ал. 2, ал. 3, ал. 4; чл. 12, ал. 2 и ал. 4; чл. 19, ал. 5 и ал. 9. Подборът на тези разпоредби е в следствие на сравнителен правен анализ, който е направен от Министерството на труда и социалната политика с участието на други компетентни ведомства, в който са включени и социалните партньори. Като основа на този анализ е използван Доклад на Европейския комитет за социални права. Вносителите считат, че приемането на нови разпоредби от ревизираната социална харта, от една страна, ще гарантира съответните социални права, като международен правен ангажимент на нашата държава, и освен това ще допринесе за повишаване на авторитета ни в рамките на Съвета на Европа. Становището на Министерството на външните работи беше изразено от госпожа Йорданка Парпарова. В хода на съгласувателната процедура Министерството на външните работи са представили някои свои съображения във връзка с разпоредбите, касаещи правата на семействата на мигрантите. Смисълът на тези възражения не е предметът на самите разпоредби, а възможността от правни колизии при присъединяването към тях. Те касаят права, които семействата на мигрантите биха получили. В нашия вътрешен конституционен правов ред бракът е законен съюз между разнополови партньори. Една или повече хипотези могат да съществуват и те трябва да се предвидят, когато става дума за присъединяване към международен договор и пристигането на мигранти, които са еднополови семейства. В съвременните обществени отношения и това, че е легализиран бракът между такива лица в други държави, никак не е изключено. Председателят на Комисията професор Андрей Чорбанов зададе въпроси във връзка с това, че различните държави ратифицират избирателно различни разпоредби от съответните членове в тези документи и дали е практика в Европа под някаква форма контролиращият орган да упражнява натиск върху държавите за нератифициране на определени разпоредби. В хода на дискусията от председателя на Комисията бе поставен въпрос относно частни случаи на граждани, попадащи в казуси, които достигат до Народното събрание. Те са изключения и не са конституционни, например признаване на брак на еднополови, и доколко това може да бъде казус на Министерството или казус на законодателя. Представителят на вносителите изтъкна, че в случая по контролния механизъм на Европейската социална харта не е предвидено индивидуално право на жалба на отделни граждани. Механизмът е Контролен механизъм по колективни жалби, което означава, че определени неправителствени организации са включени в изричен списък на Съвета на Европа, имат право да подават жалби срещу определена държава, която е страна по Социалната харта с твърдение, че тя не прилага адекватно или задоволително разпоредбите. Не е допустимо отделен гражданин да подаде такава жалба и да поиска някакви последващи действия от държавата, още повече, когато тя не се е присъединила към тази разпоредба. След проведените разисквания Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите проведе гласуване и с 10 гласа „за“, единодушно, без „против“ и „въздържали се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47 202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г.“ Благодаря.
Благодаря, господин Стефанов. Следва Докладът на Комисията по образованието и науката. Госпожо Анастасова, заповядайте. Аз имам Доклада, ще Ви го дам, даже Ви предлагам в резюме.
Уважаеми господин Председател, колеги, „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. На свое редовно заседание, проведено на 8 юни 2022 г., Комисията по образованието и науката разгледа Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. На заседанието на Комисията присъстваха: госпожа Елица Славчева-Борисова – началник-отдел „Международно и двустранно сътрудничество“, дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество“; госпожа Красимира Брозиг – главен секретар на Националната агенция за професионално образование и обучение, както и представители на синдикални и неправителствени организации. Мотивите към Законопроекта бяха представени от госпожа Елица Славчева-Борисова. В резултат на проведеното обсъждане и гласуване Комисията по образованието и науката с 11 гласа „за“, без „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47 202-02-16, внесен от Министерски съвет на 13 май 2022 г.“ Благодаря.
Благодаря, госпожо Анастасова. Следва Докладът на Комисията по външна политика. Заповядайте, госпожо Корчева.
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. На заседание, проведено на 25 май 2022 г., Комисията по външна политика разгледа Законопроекта за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана). Мотивите към Законопроекта бяха представени от Александър Евтимов – държавен експерт в дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество“. Въз основа на проведеното обсъждане и последвалото гласуване Комисията по външна политика с 12 гласа „за“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г.“
Благодаря Ви много, госпожо Корчева. И остана Докладът на Комисията по икономическа политика и иновации. Малко неволно пренаредих докладите. Господин Димитров.
Уважаеми господин Председател, дами и господа! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г. На свое заседание, проведено на 8 юни 2022 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа Законопроекта за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана). Законопроектът беше представен от Иван Кръстев – заместник-министър на труда и социалната политика. Ревизираната Европейска социална харта е международен договор, приет от Съвета на Европа през 1996 г., и е подписан от Република България на 21 септември 1998 г. в Страсбург. Хартата е ратифицирана от България със закон, приет от Тридесет и осмото народно събрание на 29 март 2000 г., и е в сила от 1 август същата година. Хартата дава възможност за избирателно приемане на разпоредби, гарантиращи основни социални и икономически права, с които страните по нея могат и поемат ангажимент да се съобразяват. Към настоящия момент България е обвързана с 62 от нейните 98 разпоредби. Предложението за допълнително ратифициране на разпоредби е свързано с въвеждането на нови международни социално-трудови стандарти в следните области: право на професионално ориентиране – чл. 9, право на професионално обучение – чл. 10, право на социална сигурност – чл. 12, и право на законно работещите мигранти и на техните семейства на закрила и подпомагане – чл. 19. Възможността България да приеме всички тези разпоредби е потвърдена в четвъртия Доклад на Европейския комитет по социални права за неприетите от България разпоредби на Европейската социална харта (ревизирана) през май 2021 г. след извършен анализ на приложимото национално законодателство. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 15, „против“ – 1, и „въздържал се“ – 1 народен представител. Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 85, ал. 1, т. 6 от Конституцията на Република България Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Димитров. Откривам дискусия по Законопроекта. Александра Корчева. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Настоящият законопроект представя на вниманието на пленарната зала едно важно допълнение към международните договорености на Република България по отношение на социалната сфера. Ревизираната Европейска социална харта е международен договор, приет от Съвета на Европа през 1996 г. Република България я подписва през 1998 г. и я ратифицира през 2000 г. Както знаете, тези разпоредби са задължителни за нас. Европейската социална харта е известна още като Социалната конституция на Европа и представлява една значима част от архитектурата на европейската социална система. Тя предоставя подкрепа и е основа за широк обхват човешки права, свързани със заетостта, настаняването, здравето, образованието, социалната защита и така нататък. Общият брой разпоредби на този международен договор е 98, като държавите, част от Хартата, имат право да не бъдат част от които разпоредби преценят. От над 40 държави – членки на Съвета на Европа, подписали Ревизираната харта, само три от тях са приели по-малко разпоредби от България, която понастоящем е част от 62 разпоредби. По-малко от нас са приели само Унгария, Босна и Херцеговина и Азербайджан. Предложението, което разглеждаме днес за това допълнително ратифициране на девет разпоредби по Социалната харта, увеличава общия брой на нашите разпоредби на 71. Това ни помага всъщност да напреднем по отношение на задълбочаването на интеграцията на нашата страна в европейската система от норми, гарантиращи социалните и икономическите права на човека. Поради тази причина от „Продължаваме Промяната“ ще подкрепим настоящия законопроект и изразяваме нашата готовност да продължаваме работата по разширяването на набора от икономически и социални права на гражданите не само за да се наредим до останалите държави – членки на Европейския съюз, в обема приети разпоредби по Европейската социална харта, но и защото вярваме, че е от огромно значение България да продължава да подобрява своята институционална система в полза на своите граждани, в полза на нашия народ. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Корчева. Има ли реплики към Александра Корчева? Няма. Други изказвания? Също няма. Прекратявам дискусията. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана), № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет. Гласували 95 народни представители: за 91, против 4, въздържали се няма. Предложението е прието. Процедура от Радослав Василев. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетият на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта, № 47-202-02-16, внесен от Министерския съвет на 13 май 2022 г., да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание.
Благодаря, господин Василев. Обратно становище? Няма. Подлагам на гласуване процедурното предложение. Гласували 103 народни представители: за 98, против 5, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря Ви, господин Председател. „ЗАКОН за изменение на Закона за ратифициране на Европейската социална харта (ревизирана) (ДВ, бр. 30 от 2000 г.) § 1. Точка 2 от декларацията към член единствен се изменя така: „2. Обвързва се с чл. 1, чл. 2, ал. 2 – 7, чл. 3, чл. 4, ал. 2 – 5, чл. 5, чл. 6, чл. 7, чл. 8, чл. 9, чл. 10, ал. 2, ал. 3, буква „а“ и ал. 4, чл. 11, чл. 12, чл. 13, ал. 1 – 3, чл. 14, чл. 16, чл. 17, ал. 2, чл. 18, ал. 4, чл. 19, ал. 5 и 9, чл. 20, чл. 21, чл. 22, чл. 24, чл. 25, чл. 26, чл. 27, ал. 2 и 3, чл. 28 и чл. 29 от част II на хартата.“ Заключителна разпоредба § 2. Законът за ратифициране на чл. 2, ал. 3, част II от Европейската социална харта (ревизирана) (ДВ, бр. 12 от 2007 г.) се отменя.“
Благодаря Ви, господин Василев. Откривам дискусия по наименованието на Законопроекта, § 1, наименованието на подразделението „Заключителна разпоредба“ и единствената заключителна разпоредба, така както бяха представени от господин Василев. Желаещи за изказвания? Няма. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Гласуваме наименованието на Законопроекта, § 1, наименованието на подразделението и единствената заключителна разпоредба анблок. Гласували 105 народни представители: за 99, против 6, въздържали се няма. Предложението е прието. С това и Законопроектът е приет на второ гласуване. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ Преди да преминем към устните отговори на въпроси и питания, ще Ви изчета получените писмени отговори на въпроси и питания за периода от 3 до 9 юни 2022 г.: - от министър Александър Николов на въпрос от народния представител Мартин Димитров; - от заместник министър-председателя и министър Асен Василев: на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев, на два въпроса от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев, на два въпроса от народните представители Христо Гаджев и Маноил Манев; - от министър Атанас Атанасов на два въпроса от народния представител Антоанета Цонева и на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; - от министър Божидар Божанов на въпрос от народния представител Благовест Кирилов; - от министър Бойко Рашков на въпрос от народния представител Йордан Терзийски и на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от заместник министър-председателя и министър Борислав Сандов на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев и на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от министър Георги Гьоков на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от заместник министър-председателя и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Иван Ганчев и на въпрос от народния представител Стоил Стоилов; - от министър Даниел Лорер на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от министър Драгомир Заков на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от министър Иван Иванов: на въпрос от народните представители Александър Дунчев, Ивайло Шотев, Цветелина Заркин, Юрий Козлов и Петър Куленски; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от заместник министър-председателя Калина Константинова на въпрос от народния представител Александър Дунчев; - от заместник министър-председателя и министър Корнелия Нинова на въпрос от народните представители Иво Русчев и Николай Дренчев, и на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от министър Надежда Йорданова на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от министър Николай Денков на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев, на въпрос от народния представител Момчил Ненов и на въпрос от народния представител Благовест Кирилов; - от министър Радостин Василев на въпрос от народния представител Инна Иванова и на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - от министър Христо Проданов на въпрос от народните представители Георги Ганев и Мартин Димитров, и на въпрос от народния представител Стоян Михалев. Парламентарния контрол започваме с въпросите към заместник министър-председателя по климатични политики и министър на околната среда и водите Борислав Сандов, който ще отговори на въпрос от народния представител Даниел Петров относно депо за заразена торова постеля в село Яворец. Заповядайте, господин Петров.
Благодаря, господин Председател! Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Относно депа за заразена торова постеля в село Яворец. Получих сигнал, че в землището на село Яворец, област Габрово, е образувано депо със заразена торова постеля. Според сигнала торта от заразени с птичи грип птици от намиращи се в близост птицеферми се извозва и складира в стари силажни ями край селото. В тази връзка отправям към Вас следния въпрос: какви проверки са предприети както от подопечните на Вашето министерство институции, така и от страна на Министерството, което ръководите, относно изследването и обезвреждането на вероятното огнище на птичи грип и какви мерки ще предприемете за забраната на последващи такива несъгласувани дейности? Моля да получа устен отговор на така поставения ми въпрос. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте, господин Сандов, да отговорите в рамките на три минути.
Уважаеми господин Атанасов, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Заков! Уважаеми господин Петров, Министерството на околната среда и водите осъществява контрол по спазване на екологичното законодателство на територията на страната чрез своите регионални поделения. Торовият отпад е страничен животински продукт. Съгласно Закона за ветеринарномедицинската дейност обезвреждането на странични животински продукти и на продукти, получени от тях, е част от ветеринарномедицинската дейност. За ветеринарномедицинската дейност в България отговаря Българската агенция за безопасност на храните. В тази връзка, за съжаление, трябва да Ви кажа, че въпросът Ви не е към мен, а към друг колега в правителството и се надявам, че претенцията на Вашата политическа група, изразена от Вашия председател, едва ли не да управлява тази държава, ще мине първо през това да научите кой за какво отговаря в тази държава. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Министър. В такъв случай бих желал да насоча вниманието Ви към един много сходен проблем, който се намира само на метри от депото, в настоящия въпрос. Надявам се, че той касае Вашето министерство. Той датира от времето преди Вие сте стъпил в длъжност като министър, но така или иначе в момента е в обхвата на институциите, които са подопечни на Вашето министерство. Той се състои в следното: предприемчив бизнесмен закупува стари халета от бивша леярна, включително и огромен плац в село Яворец, и там започва дейност по сортиране и измиване на пластмасови отпадъци или така наречения вносен боклук. Отпадъците представляват стари използвани бутилки от масла и антифризи. Те се измиват. Дейността се състои в сортиране, смилане и измиване на отпадъците. Както се досещате, селото не разполага с пречиствателна станция и водите, отпадните, отиват в река Лопушница, водата на която живущите в селото използват за поливане на градините си. Затова аз Ви апелирам поне по този въпрос да обърнете внимание, защото това ще даде поне малко спокойствие на жителите на селото. Благодаря.
Благодаря Ви. Господин Сандов, дуплика.
Уважаеми господин Атанасов, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Заков! Уважаеми господин Петров, на този въпрос ще отговоря, разбира се, не в рамките на парламентарния контрол, тъй като той не е зададен предварително и не съм подготвил своя отговор, но доколкото се касае до управление на отпадъци, това е в компетентността на нашите регионални институции, на нашата Изпълнителна агенция по околна среда. Ако се касае за предприятия с определен обем, ще е необходимо комплексно разрешително, ако се касае за това да премине през преценка за въздействие върху околната среда, това ще бъде Регионалната инспекция по околна среда в град Велико Търново. Ако желаете, можете да зададете писмен въпрос. Ако просто ми дадете името на предприятието, мога да го проверя, разбира се, и без формалната процедура. Благодаря.
Благодаря, господин Сандов, за дупликата. Преминаваме към питане от Христо Гаджев относно изпълнение на Плана за развитие на въоръжените сили до 2032 г. към министъра на отбраната Драгомир Заков. Заповядайте, господин Гаджев. (Уточнения встрани от микрофоните.) Така е отбелязано.
Да, да, господин Председател. Просто преди час и половина, понеже Вие не водехте заседанието, а председателят Минчев, помолих, когато дойдат министърът на отбраната и министърът на вътрешните работи, да информират относно инцидента от вчера с прелетелия малък самолет, за да може Народното събрание да е информирано за това. Питам дали ще има такава информация, или да преминавам към въпроса? Благодаря.
Нямам представа. Министрите по всяко време могат да вземат думата, разбира се, но министърът на вътрешните работи го няма. Като дойде, ще го попитаме дали е готов да Ви отговори. Не знам, господин Заков каза, че не е информиран. Ако искате да вземете думата по темата, винаги можете да го направите това, разбира се. Но все пак според мен по-разумно е да си развиете питането, както е по реда, пък другото е право на министъра. Заповядайте.
После може министърът да прецени вече дали да…
Негово право.
…информира Народното събрание. Моят въпрос. Малко предистория. В края на февруари миналата година Народното събрание прие Програма за развитие на въоръжените сили, след което трябваше да бъде приета и Инвестиционна план-програма за въоръжените сили, как ще се развиват те през следващите 10 години, какво въоръжение и техника ще се закупува. В самия план е посочено, че основните приоритети, които са необходими на Българската армия, са 188 приоритетни направления, които биха стрували 38 милиарда. Тогавашното правителство на ГЕРБ в края на мандата си реши, че финансовите възможности на държавата са за финансиране на проекти в размер на около 8 млрд. лв., или 38 приоритетни проекти. Тогава Министерският съвет реши да не приема тази програма, тъй като не беше редно в последните дни на едно правителство да се предначертава, с дългосрочен план и с дългосрочни разходи, политиката на следващи правителства и това беше оставено на масата на служебния министър на отбраната. Той от своя страна започна да прави анализ на целия този процес и на проектите в него, който продължи по време на целия му мандат като служебен министър. След като дойде правителството на Кирил Петков, започна анализ на анализа и до момента още не е ясно дали има изготвена такава инвестиционна план-програма. Напомням само, че през февруари месец се състоя Консултативен съвет по националната сигурност към президента, където едно от решенията, точка 2 точно от него – цитирам, е: „Изпълнителната власт да разработи приоритизирана, ресурсно обезпечена и съответстваща на тенденциите в развитието на съвременните технологии Инвестиционна план-програма до 2032 г., съобразена с целите и плановете за развитие на въоръжените сили на Република България до 2032 г.“, както и, разбира се, да се види дали има възможност да се увеличи бюджетът на отбраната над плана за достигане до 2% през 2024 г. – видимо от актуализацията на бюджета това няма да се случи. Стоте дни, господин Министър, Вашите горе-долу изтекоха, но в крайна сметка, имайки предвид, че екипът Ви всъщност е в Министерството на отбраната още от май месец миналата година, тъй като заместник-министрите, които бяха служебни, бяха – единият доскоро част от Вашия екип, другият продължава да бъде част от Вашия екип, така че има един континуитет, така да се каже, между служебното правителство и Вас, така че работата не би трябвало да е спирала. Надявам се, все пак да има изготвен такъв план, защото с анализа на бюджета, който ни е пратен, актуализацията на бюджета, се вижда, че правителството се отказа примерно да реализира до края на годината Проекта за нова бойна машина на пехотата, както и да се осигурят допълнително средства, каквито са по решението на Консултативния съвет, за модернизация на армията. И тъй като времето ми изтича, господин Председател, основният въпрос е: има ли изготвена вече, одобрена и, разбира се, финансово осигурена Инвестиционна план-програма, кога тя ще бъде внесена и съответно приета от Министерския съвет, какви са нейните финансови параметри и залегнали проекти и кога се очаква да започне нейната реализация? Благодаря.
Благодаря, господин Гаджев. Господин Министър, заповядайте, имате пет минути да развиете отговора на питането.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Гаджев, относно изпълнението на Плана за развитие на въоръжените сили на Република България до 2026 г. и съответната референция към Инвестиционния план-програма на Министерството на отбраната до 2032 г. към момента ситуацията е следната: Инвестиционният план-програма на Министерството на отбраната до 2032 г. е изготвен съгласно реда и сроковете, оказани в документите, регламентиращи стратегическия преглед в отбраната, проведен като част от стратегическия преглед за системата за защита на националната сигурност през 2019 – 2020 г., ръководството за планиране на отбраната, базирано на способности и дадените в тази връзка указания на ръководството на Министерството на отбраната. Планът програма е третият от свързаните дългосрочни стратегически документи в резултат от този преглед, всеки от които произтича от предходния, тоест след Програмата за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили, или така наречената „Програма 2032“, и Планът за развитие на въоръжените сили до 2026 г., известен като „План 2026“, приет на заседание на Министерския съвет на 23 април 2021 г. Това са първите два документа. В обхвата на Инвестиционната план-програма са включени проекти за придобиване, развитие и поддържане на отбранителни способности на въоръжените сили, посочени именно в „Програма 2032“ и дефинирани и приоритизирани в „План 2026“. На тези всичките проекти е извършен допълнителен преглед, анализ и оценка за комплексност по отношение на тяхната реализация, времево изпълнение и съответствие със степента на необходимост във връзка с дефинираните мисии и задачи и, разбира се, разполагаеми финансови средства, тоест тяхната прогнозна рамка. В съответствие с разпоредбите на действащата нормативна база изготвеният Проект на инвестиционен план-програма е внесен за разглеждане от Съвета по отбрана. Това се е случило на 27 април 2021 г. В резултат на обсъждането в Съвета по отбрана е решено, под ръководството на началника на отбраната и постоянния секретар на отбраната, Проектът да бъде допълнително детайлизиран с отчитане на актуална финансова рамка, необходима за реализирането му. Към настоящия момент изготвеният проект на Инвестиционна план-програма е прецизиран по отношение на приоритетите и прогнозната финансова рамка, като е създадена организация на ниво Министерство на отбраната за подготовка за внасяне в Народното събрание, разбира се, преди това и в Министерския съвет. В заключение трябва да се посочи, че динамиката на средата на сигурност и промените в икономическите показатели на държавите изискват Инвестиционният план-програма на Министерството на отбраната да е отворен и жив документ, подлежащ на непрекъснато актуализиране, детайлизиране и допълване, което е основна предпоставка за неговото навременно изпълнение. Бих искал само да адресирам и твърдението, че сме се отказали от бойната машина, да бъде реализиран Проектът през тази година. Това не е така. Проектът може да бъде започнат, може да бъде дори сключен договор през тази година. Това, което ние не предвиждаме, и това е смисълът на актуализацията, която ние предлагаме, е, че не предвиждаме плащане през тази година, което е различно от подписване на договор или стартиране на Проекта. Идеята беше да се направи в тази актуализация много по добро разпределение на ресурсите, така че това, което е относимо до края на тази година, да бъде разплатено, да бъде предвидено. В противен случай парите ще бъдат загубени за Министерството на отбраната. Така че тук се касае по-скоро за една оптимизация на ресурса до края на годината, но това не означава, че сме се отказали от който и да е от приоритетните проекти към момента, включително радарите и всички други приоритетни проекти. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Господин Гаджев, понеже става въпрос за питане, имате право на два допълнителни въпроса. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Министър, ще започна отзад напред. Дали сте се отказали, или не сте се отказали от Проекта за бойна машина, аз цитирах мотивите на бюджета, които са приети от Министерския съвет. Там изрично пише, че Проектът няма да се реализира до края на годината. Това е приел Министерският съвет, така пише в мотивите, тоест, очевидно, няма да се реализира в тази година, щом Министерският съвет го е приел така, което е проблем. Надявам се, все пак да не се спре работата по самия проект и да има някаква готовност, впоследствие вече наесен да има някакво развитие по него. Както отбелязахте и в отговора си, датите, които споменахте, всичките приключват до 27 април 2021 г., тоест в края на предното редовно правителство. Оттам нататък – дупка. Сами го казахте. Общо взето тогава са били приоритизирани и преосмислени финансовите рамки. И основният въпрос, който имам, допълнителен, има ли вече съгласувана финансова рамка на тази инвенстиционна програма от Министерството на финансите? Такава имаше април месец миналата година. Сега въпросът е дали сегашното редовно правителство е съгласувало нова финансова рамка, за да може да тръгне реализацията на този проект. Впрочем, той няма нужда да влиза в Народното събрание, защото този акт е от акт на Министерския съвет, което го прави възможен за промяна във всяко едно време, защото не е нужно да влиза в Народното събрание за изрично решение. Така че оттук отговорността за приемането му е изцяло на Министерския съвет. Ако има готов Проект, кога – пак питам, кога се очаква да бъде внесен в Министерския съвет, колко проекта включва и каква е финансовата му рамка? Пак повтарям същите въпроси, които зададох преди малко.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Гаджев, аз много ясно казах, че решението на Съвета по отбрана през месец април – на 27 април 2021 г., е следното: „Под ръководството на Началника на отбраната и Постоянния секретар на отбраната Проектът да бъде допълнително детайлизиран с отчитане на актуална финансова рамка, необходима за реализирането му“, тоест има допълнителни действия, които трябва да се извършат. Трябва да сме наясно, че финансовата рамка от месец април миналата година е абсолютно неприложима към днешна дата, а отделно, ако към месец април 2021 г. този проект е бил готов за Министерския съвет, защо не е внесен, защо се е изчакало? В момента ние сме в нова ситуация да преглеждаме всичко отново. Не забравяйте, че все пак войната в Украйна предполага и детайлизиране на някои от проектите, тоест като способности. Проектът не е просто закупуване на някакво оборудване, така че има много неща. По отношение на машината, отново ще подчертая, по машината се работи – по бойната машина, това е приоритетен проект. Аз имах просто две възможности: да се движа по Проекта, който вече веднъж катастрофира, буквално казано в прав текст, или да направим проект, който да сработи. Аз избрах втория вариант. Да, с известно забавяне, но целта е този проект наистина да заработи по правилния начин, тоест да мине по всички стъпки без проблем и да бъде реализиран в крайна сметка. Това отнема време, тъй като се прави основен преглед – основен преглед на всички характеристики на потенциални машини, така че да изберем най-правилния път. Оттук нататък отново ще подчертая, Проектът се надявам и това е моята цел да стартира до края на тази година – разплащане не предвиждаме, това е смисълът, че няма да бъде реализиран, тоест няма да има разплащане – това стои зад думата, но той ще се движи със сигурност. Разбира се, зависи от това в каква политическа ситуация сме и е изключително важно – необходим е парламент за ратификация на тези договори. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Господин Гаджев, имате възможност за отношение.
Уважаеми господин Министър, съжалявам, но Вие така и не отговорихте на въпросите ми. Питах няколко прости неща: на 27 април е взето решение Началникът на отбраната и Постоянният секретар да анализират и прецизират. Впрочем последните две години – от 2109 г., откакто започна прегледът, те са тези, които го правят, тоест те са били напълно в час дотогава какво се случва, взето е решение да детайлизират, ако имат нещо, но свършил ли е този процес? Защото Вие не казахте нищо от 27 април 2021 г. до 9 юни 2022 г. дали този процес е свършил, или продължават да детайлизират? Казахте – да, финансовата рамка се е променила. Да, инфлацията изяде парите за модернизация, защото правителството изпусна процесите – още служебното, миналото лято, когато започнаха да растат енергоносителите и никой не взе мерки. Да, и сега има финансов министър, има и правителство, което трябва да го свърши това нещо – да актуализира финансовата рамка. Актуализирана ли е? Не казахте, не знаем има ли пари за тази модернизация или не? И също така, хубаво, продължава да се работи, да се анализира до момента какво ще се случи, какви проекти и така нататък, какво ще влиза вътре, но без финансова рамка, без ясния ангажимент от правителството, че финансово ще се осигури, а както месец февруари, между другото, правителството пое ангажимент и всички партии се обединиха върху това решение, че това нещо трябва да се случи в максимално бърз темп – вече сме месец юни, подобно решение още няма и не е ясно въобще дали ще има финансова рамка и въобще дали ще тръгнат проектите за модернизация поради простата причина, че Финансовото министерство очевидно не иска да даде пари за армията. Съжалявам, но това явно е очертаващата се истина, защото примерно Проектът за трикоординатните радари, който споменахте – той е готов още от месец август миналата година, както знаете. Вашият предшественик го декларира пред Народното събрание и тогава той очакваше финансова рамка от Министерството на финансите, и продължава да я чака. Така че, уважаеми господин Министър, няма да реализираме модернизация или каквито и да е проекти в армията, без да има ангажимент на правителството, какъвто в този момент няма и очевидно няма и да има, тъй като проектът на бюджет, който е внесен, го показва. Така че, съжалявам, но докато не покажете документа, че наистина има нещо да се е свършило, реално нищо не се е свършило и армията има една нулева година. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Да, господин Министър, имате право – заповядайте.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Гаджев, ще взема отношение само по последната част от Вашата реплика, става дума за нулевата година на армията. Тя не е нулева.
Господин Министър, питането го изчерпахме. С отношението аз мислех, че искате по друг въпрос да вземете думата.
Не, само това.
Не, не може. Благодаря Ви. Преминаваме към въпросите към министъра на транспорта Николай Събев. Въпрос от Александър Несторов относно имот, собственост на Холдингова група „Български държавни железници“ ЕАД. Заповядайте, господин Несторов, да развиете Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми членове на Министерския съвет! Господин Министър, водната кула в град Перник е собственост на Холдингова компания „Български държавни железници“ ЕАД, на която Вие се явявате принципал. Кулата се намира в изключително влошено техническо състояние, като не се наблюдава тя да бъде използвана или да се извършват ремонтни дейности по нея. Видно от публичната информация, Общинският съвет на град Перник на няколко пъти е изисквал от БДЖ и от министъра на транспорта и съобщенията да бъдат предприети мерки за обновяване или реконструкция на съоръжението, за да бъде безопасно за здравето и живота на гражданите и годно за експлоатация, или ако не може да бъдете добър стопанин, да прехвърлите собствеността, така че да може да бъде поддържана от общината. В тази връзка въпросът ми към Вас е: предвидени ли са средства в бюджета за реконструкция на водната кула в град Перник, както и връщането ѝ в експлоатация от страна на БДЖ? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Несторов. Господин Министър, заповядайте в рамките на три минути да отговорите на зададения въпрос.
Уважаеми господин председател на Народното събрание, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Несторов, водната кула в град Перник е заведена в счетоводните регистри на БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД като водонапорна и е предназначена за подаване на вода към съоръженията, които зареждат излезлите от експлоатация парни локомотиви. Предвид липсата на такива, кулата е неизползваема и не се предвижда въвеждането ѝ в експлоатация. От Дружеството не са предвидили средства в бюджета за реконструкция на водната кула, но се осигуряват такива за обезопасяването ѝ и опазването на здравето и живота на гражданите чрез отстраняване на компрометираните участъци. В допълнение бих искал да Ви уведомя, че предстои провеждането на конкурс за идеен проект за бъдещето на водната кула, на който представените от участниците в конкурса концепции и визии, свързани с нея, ще бъдат оценявани от представители на БДЖ „Пътнически превози“, община Перник и Националната художествена академия. За участника, чийто проект ще спечели конкурса, е предвидена парична награда. По този начин разчитаме на широк обществен отзвук, който да привлече, желаещи за финансиране реализацията на спечелилия конкурса проект. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Господин Несторов, две минути за реплика имате.
Господин Министър, благодаря Ви за отговора. Аз намирам за изключително странно да се прави конкурс, след като няма предвидени средства в бюджета за изпълнението на дейностите, които евентуално този конкурс ще произведе. Също така считам, че е редно да Ви уведомя, че хиляди граждани на община Перник са направили подписка за кулата. Всъщност ако БДЖ, съответно Министерството на транспорта и съобщенията не може да бъде добър стопанин, не е лоша идеята – можете да подготвите едно постановление на Министерския съвет и да го прехвърлите на общината, защото към момента същата тази водна кула е един паметник – символ на разрухата на БДЖ, която в момента също е факт и за която, може би, и сегашното правителство има немалък принос. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Несторов. За БДЖ можем да говорим дълго. Имате право на дуплика, уважаеми господин Министър. Нямате интерес. Благодаря Ви. Следващият въпрос е от народните представители Благовест Кирилов, Крум Зарков и Иван Петков относно безплатното паркиране на електрически автомобили. Заповядайте да развитие въпроса.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, някои общини ползват безплатно паркиране на електрически автомобили в платените зони като мярка за стимулиране на този вид превозни средства. Това е добра мярка, но ефективността ѝ е ограничена поради различните режими и различните общини. В този смисъл и в контекста на Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България 2021 – 2030 г., съдържащ част „Увеличаване дела на електрическите и хибридните превозни средства и разгръщане на инфраструктурата за зареждане на електрически и хибридни автомобили в градските райони“, въпросът ни към Вас е: предвиждате ли и ако да, какви мерки за генерализирането на безплатното паркиране на електрически автомобили навсякъде на територията на страната? Благодаря.
И аз Ви благодаря, господин Кирилов. Господин Министър, заповядайте да отговорите – имате три минути.
Уважаеми господин председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кирилов, уважаеми господин Зарков, уважаеми господин Петков, в съответствие с българското законодателство, обществените паркинги в населените места са собственост на общините, като собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието. Редица големи общини като София, Благоевград, Бургас, Варна, Велико Търново, Габрово, Добрич, Плевен, Пловдив, Стара Загора и други са въвели различни механизми и възможности за безплатно паркиране на електрически превозни средства. В този контекст бих искал да отбележа, че темата за осигуряване на необходимия брой паркоместа, както и платеното им или безплатно паркиране при ползване на електромобили е от компетентността на съответните местни общински власти, а при паркиране в извънградски зони – на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Като Министерство на транспорта и съобщенията изразяваме готовност за съдействие по този въпрос, разбира се, ако това бъде потърсено. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Имате право на реплика. Заповядайте.
Благодаря господин Председател. Благодаря за отговора. Наистина смятаме, че ще е необходимо съдействие и ще е необходима единна стратегия, защото, от една страна, презумпция на общините е да решат дали да въведат и къде зони за безплатно паркиране на електрически автомобили, от друга страна обаче, системите не са по никакъв начин интегрирани и няма как да се проверяват една друга. Също така нека припомним, че Европейският съюз се приближи към принуждаването на автомобилните производители да преминат само към нов вид задвижвания, включително електрически от 2035 г., така че ние нямаме много време да се подготвим за това и трябва да действаме отсега, така че да имаме наистина една работеща стратегия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Господин Министър, дуплика? Нямате желание. Следващият въпрос към министъра на транспорта е от Младен Шишков относно разразилата се градушка на 31 май 2022 г., на територията на област Пловдив. Заповядайте, имате две минути да развиете Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Министър, на 31 май 2022 г. в региона на Пловдив област се разрази буря, последвана от изключително опасна и тежка градушка. Най сериозно засегнати бяха земеделските земи в община Садово. Унищожени бяха хиляди декари селскостопанска продукция. На територията на Пловдив област е изградена система за противоградова защита и въпреки това очевидно е имало проблем с адекватността и реакциите на институциите – за втори път през последната година. И въпреки че нищо старо не е забравено, се оказва, че нищо ново не е научено. Преди по-малко от година отново на територията на Пловдив-област неадекватни действия на институциите доведоха до загуби на селскостопанска продукция за милиони. Десетки стопани изгубиха поминъка си, някои от тях не успяха да се възстановят. Сега историята се повтаря по абсолютно същия сценарий. Какво трябва още да се случи, за да се промени реакцията на институциите? Може би трябва да фалира целият селскостопански сектор, за да осъзнаем, че така не може да продължава?! Предвид гореизложеното отправям въпрос към Вас, като се надявам на точен и коректен отговор: кой и на какво основание забрани обработката на градоносни облаци заради прелитащи самолети? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Шишков. Господин Министър, заповядайте да отговорите на въпроса – имате три минути.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шишков, при изпълнение на функциите, свързани с работата на полигоните за борба с градушките, се прилагат процедури от Инструкция № 4, издадена на 16 юли 2010 г., за противоградова защита в Република България, която в началото на настоящата година е актуализирана. В конкретния случай не се касае за прелитащ полет, а за планиран, както е и изискването на Наредбата, като същият е по разписание на пътнически полет, който е предвиден за кацане на летище Пловдив – TVA090, регистрация LZMDK, тип А320. Исканията за поетапно спиране на стрелбата на полигоните, които влияят на безопасното кацане на посочения самолет, са подадени в периода от 16,15 ч. до 16,23 ч. на 31 май 2022 г. Полигоните са деактивирани за 15 минути, което е значително по-кратко от дефинираните в инструкцията времена, като в 16,31 ч. е разрешено възстановяване на работата на полигоните поради решението на екипажа за кацане на летище София. Няма други полети, които да са влияели на работата на полигоните за борба с градушките и не са допуснати грешки или отклонения от нормативно установените процедури. С цел подобряване на установените и прилагани досега разпоредби на 7 юни тази година се свика междуведомствена среща с участието на всички отговорни институции за набелязване на мерки за намаляване на негативните ефекти върху земеделските стопани при осъществяване на дейностите по противоградова защита. На срещата участва и заместник-министърът на земеделието господин Иван Христанов. Вследствие на проведените обсъждания се взеха следните решения. В срок до 17 юни тази година Държавно предприятие „Ръководство на въздушно движение“ ще предложи на останалите участници на срещата проект за нормативни промени в Инструкция № 4, въз основа на които противоградовата защита ще има предимство пред полетите, за които се предоставя аеронавигационно обслужване от гражданските органи за обслужване на въздушното движение. В срок до 24 юни тази година проектът за промяна на инструкцията ще бъде предоставен на министъра на транспорта и съобщенията за одобрение, като преди това ще бъде качен за обществено обсъждане. Трябва да бъде съгласуван с Министерството на земеделието и с това на отбраната. Искам да допълня, че до финализирането на целия процес ще се спазват настоящите разпоредби.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Шишков, желаете ли реплика? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, това, че инструкцията е актуализирана, е добре, но очевидно не е актуализирана по адекватен начин и Вие го признавате с факта, че насрочвате нова работна група, която да направи съответните промени. Това, което казахте – че не са допуснати грешки, според мен не кореспондира с истината, защото, ако не бяха допуснати грешки, нямаше да пострадат хиляди декари селскостопанска продукция и сега земеделците да се чудят как да излязат от ситуация. Очевидно е, че има грешка и тя трябва да бъде изправена. По отношение на работната група, която сте свикали, да Ви припомня, че във връзка с предишния случай поставих същия въпрос към служебния министър на земеделието и той ми отговори – отговорът е на 10 септември миналата година, че в срок от 10 дни ще бъдат предложени конкретни промени, които да оптимизират процеса на активиране и деактивиране на полигоните за борба с градушката. Днес сме 10 юни – от 20 септември досега са минали доста месеци, очевидно такива промени на са се случили. Затова Ви призовавам действително да направите всичко възможно да се вземат адекватни решения и адекватни промени, така че да не се налага за пореден път да се чудим как да обезщетяваме собствениците и да се налага премиерът да ходи по ботуши на място да гледа какво се е случило. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Шишков. Господин Министър, желаете ли дуплика? Не желаете. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към маратона с вътрешния министър Бойко Рашков. (Оживление.) Първият въпрос е зададен от народния представител Ешереф Ешереф относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. Господин Ешереф, заповядайте да зададете Вашия въпрос може би в конкретика, защото не разбирам къде е станало това нещо.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Да, господин Председател, в конкретика ще задам въпроса. Въпросът ми е относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на Министерството на вътрешните работи по време на предизборна кампания и в изборния ден. Уважаеми господин Министър, на 8 юли 2021 г. в село Черноград, община Айтос, област Бургас е извършен обиск или претърсване на автомобила на господин Дениз Ремзи Хайрула, който е член на областния съвет на ДПС в Бургас, като в автомобила му са открити единствено агитационни материали, след което е задължен да подпише протокол, че раздава такива материали. С намерение да проучим и осветлим всеки един конкретен случай и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси. На какво законово основание и по кое досъдебно производство е извършен горепосоченият обиск или претърсване на автомобила? Уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия от гореописания случай? Обръщам внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуални незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР и въпросите не засягат лични права или интереси на граждани. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Господин Министър, заповядайте. Търсите отговора в цялата папка? Въпросът е от народния представител Ешереф Ешереф.
За Карагеоргиево ли е, господине?
За Черноград!
Уважаеми господин Председател, имам един въпрос, но той е за друго лице струва ми се. От Ешереф Ешереф е, но касае община Айтос – Карагеоргиево. (Реплики от народния представител Ешереф Ешереф.) Нямам го тук, не че не желая да отговоря. Този въпрос съдържа ли се в плана Ви да питате, или не? (Оживление, реплики.)
Господин Министър, нека да не влизаме в диалог. Ако нямате готовност, ще го отложим за следващия път, съжалявам. (Шум и реплики от ДПС.) Преминаваме към следващия въпрос, който е зададен от народния представител Севим Али относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. Заповядайте, господин Али, да развиете Вашия въпрос. (Народният представител Христо Гаджев иска думата за процедура.) Момент, процедура – заповядайте, господин Гаджев.
Извинявам се, господин Председател, за пореден път днес ще повторя процедурата си, която сутринта направих – да помолите или да предадете на двамата министри – на вътрешните работи и на отбраната, да запознаят Народното събрание какво се е случило вчера и каква информация имат относно влезлия самолет нарушител на територията на Република България. Министърът на отбраната отказа да даде информация на Народното събрание – така сметна, което за мен не е логично, тъй като в крайна сметка ние сме върховният орган в тази страна все още. Затова отново чрез Вас се обръщам да поканя и министър Рашков да предостави информация на Народното събрание какво точно се е случило във вчерашния ден, как точно този самолет се оказа в Търговище и какви действия са извършили органите на МВР, тъй като не успяхме да разберем какво е станало в частта „Отбрана“.
Господин Гаджев, министърът на вътрешните работи е в залата, чу Вашата покана. Дали ще вземе отношение си е негово право. Да продължим с парламентарния контрол. Господин Али, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Министър, похвално е, че макар в края на тази управленска агония по думи на Ваш бивш коалиционен партньор и в края на това пагубно за страната ни управление, в последните три седмици идвате и се явявате на парламентарен контрол. Бъдете така добър да ни отговорите на всички въпроси, да ни предоставите писмени отговори на въпросите, които бяха поставени от парламентарната ни група още през месец февруари. Та преди две седмици от тази парламентарна трибуна на Народното събрание заявихте, че много се радвате, когато видите млади хора в тази зала и извън тази зала, тъй като те за Вас, както и за нас, са бъдещето на нашата родина България. Това несъмнено е така! Защо казвам това? Защото въпросът ми касае млад човек, активист на младежката организация, на 25 години, който искам да подчертая, че никога не е стъпвал в районно полицейско управление, по никакъв повод освен да си вади лични документи или шофьорска книжка. Та на този млад човек на 8 юли в село Карагеоргиево, община Айтос му е извършен обиск и проверка на автомобила. Казва се Хюсеин Али Мехмедали и е жител на село Зайчар, община Руен. В него са намерени агитационни материали. Същият този млад човек е задължен да подпише протокол, че раздава агитационни материали. С намерението да проучим и осветлим всеки един конкретен случай на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси. На какво законово основание и по кое досъдебно производство е извършен горепосоченият обиск? Уведомена ли е прокуратурата за извършения обиск? Какви са по-нататъшните действия от описания случай? Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Господин Министър, заповядайте да отговорите. (Реплики от народния представител Христо Гаджев.) Дали ще вземе отношение си е негово право. Моля Ви, дадох Ви възможност за процедура. (Реплики от народния представител Христо Гаджев.) Моля Ви, не влизайте в диалог! Имате зададен въпрос, господин Министър, отговорете на въпроса.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Али, задавате въпрос: как стои въпросът с него? Така поставен от Вас, въпросът изглежда доста критично към служителите на МВР. И трябва да кажа, че техните действия са били мотивирани от получен сигнал, господин Али, не са тръгнали просто ей така напосоки да се занимават, грубо казано, с лица, които имат дейност във връзка с предстоящи избори миналата година. Получен е и сигнал от лицето М. Н. Л., който е съобщил в съответното поделение на Министерството на вътрешните работи за съмнително поведение на лица, това е на 8 юли 2021 г. в 21,05 ч., тогава е постъпил сигналът. Предвид това, което на всички служители на МВР е известно, че в такъв предизборен период, включително ден-два преди самите избори се извършват, най-общо казано, нарушения на правилата, свързани с изборния процес – естествено, че са предприети необходимите действия. Образувана е преписка, има посочен номер по описа на Районно полицейско управление – Айтос, във връзка с престъпление по чл. 167, ал. 2 от Наказателния кодекс. Установени са лицата в автомобила, за който е съобщено, че те се движат, и водачът се е оказал лицето, за което питате. Има и пътници с него – няколко души, отбелязано е, че действително всички те са симпатизанти на политическа партия „Движение за права и свободи“. В конкретния случай не е извършен обиск, а проверка на превозното средство, което е регламентирано в чл. 81 от Закона за Министерството на вътрешните работи. На този протокол, който, разбира се, е предявен на лицето Мехмед Али, се е разписал и собственикът на моторното превозно средство. Снето е и писмено сведение от него, не са съставени протоколи за предупреждение. Случаят е докладван на Районната прокуратура там, специално териториалното отделение в Айтос на прокуратурата в Бургаска област. С постановление и номер посочен тук тя, прокуратурата, е постановила отказ да образува досъдебно производство. Това е случаят. Такива случаи има много в нашата страна и считам че от това, с което разполагам като информация, не можем да направим извод за това, с което сте започнали въпроса си, действия за оказан натиск и тормоз. Ежедневно, бих казал денонощно, този единен европейски номер 112 се ползва и се пускат сигнали от най-различен характер. Една голяма част от тях касае дейността на службите на Министерството на вътрешните работи и те в тези случаи предприемат и извършват съответни проверки. Това е рутинна дейност на това ведомство. Така че в конкретния случай при получен сигнал, и то не от случайно лице, мисля, че това, което са предприели служителите на МВР, е в реда на нещата за тяхната рутинна ежедневна дейност. Благодаря Ви.
Благодаря. Господин Али, имате възможност за реплика. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Господин Министър, ние от ДПС си правим извода, че явно тази радост, която важи за младите хора тук и извън тази зала и за тази бащина обич, за която говорите, явно не важи за младите хора, когато са от редиците на „Движение за права и свободи“ за конкретния случай. Ние от „Движение за права и свободи“ винаги сме подкрепяли действията на служителите на Министерството на вътрешните работи за предотвратяване на купения вот. Винаги сме подкрепяли борбата с купения вот. И смея да твърдя, че познавам немалко служители на Министерството на вътрешните работи, които съвсем безпристрастно и професионално, изпълняват своите задължения като такива. Политическите указания, които бяха дадени миналата година, през месец юли и през месец ноември, те бяха намеса в изборния процес, уважаеми господин Министър. Това стана през миналата година и нито един сигнал, за който говорите Вие, не може да бъде основание за незаконни действия от страна на служители на Министерството на вътрешните работи. В конкретния случай става въпрос за млад човек, който не се крие, с личния си автомобил обикаля населеното място, раздава агитационни материали на „Движение за права и свободи“ и с таблет, на който е свалено приложение, показва на жителите на това населено място как те да гласуват на предстоящите избори през месец юли, тъй като и политиката на държавата беше в тази насока. За първи път имаше изцяло машинно гласуване и политиката на държавата беше хората да бъдат максимално улеснени в своето конституционно право, когато упражняват своя вот. В личен разговор този млад господин ми спомена следното: „Целта на този автосигнал, на този контролиран сигнал беше да бъда унижен пред очите на моите приятели. Целта беше да бъде внушено на хората на това населено място, видите ли, едва ли не „Движение за права и свободи“ върши нещо нередно.“ И пак в личен разговор същият този млад човек ми спомена следното. Тъй като той е роден през 1996 г. и е чувал само за Живковия режим от своите родители, ми каза следното: „Имах чувството, че живея в епизод от тоталитарния режим, с тези действия на това, което бях подложен.“ Благодаря Ви.
Господин Министър, имате възможност за дуплика. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Много често започва да се случва включително във връзка с въпроси за обичайни случаи, които не бележат нищо особено в работата на органите на МВР. Тук се правят изключително сериозни политически изводи и нищо общо няма между едното и другото, уверявам Ви в това. Нищо общо няма! И на следващо място аз и сега мога да кажа, че е похвално, че млади хора се насочват към политиката и дано да не бъдат като някои други в политиката – това беше друг контекст, и това съвсем не означава, че тогава когато има сведения, има сигнали, че един млад човек може би участва в извършването на забранена от Закона дейност, само поради факта, че той е на такава възраст никой няма да прояви какъвто и да било интерес по отношение на него. Тази погрешна обстановка според мен е най-малкото подходяща за трибуната на Народното събрание. Струва ми се, че нищо чрезвичайно не се е случило с проверката, предприета от органите на МВР по сигнал. Може би ще Ви стане съвсем ясно, но ще спестя името на лицето, което е подало сигнала, за да не го злепоставя, и да не му търсите сметка. Това е отговорът на моя въпрос. Да не му потърсите сметка. (Шум и реплики от ДПС.) Аз ще запазя името на този човек все пак, но нищо не се е случило и този човек, за който питате, не е бил с ограничени права. Сигналът е проверен и нищо повече оттук не е последвало. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Следващият въпрос отново е от народния представител Севим Али и е със същата формулировка, затова ще прочета номера – 47 254-06-860. Каква процедура, господин Гаджев? Заповядайте. Но ако е същата процедура, злоупотребявате.
Уважаеми господин Председател, понеже не съм сигурен дали министър Рашков чу последната ми процедура, тъй като…
Ето, че злоупотребихте, това направихте.
…ровеше в папките си. Затова, господин Председател, искам да го информирате какво точно поисках от Вас, защото очевидно той не чува представителите, които говорят от тази трибуна. Когато министрите се правят, че не чуват, не ни остава никакъв друг вариант освен да внесем нарочно изслушване. Затова ние молим с добро и нека да информират Народното събрание, да не преминаваме към изрично изслушване по темата, защото има доста критични неща и доста проблемни неща, които се забелязват отстрани. Надяваме се, да не са верни, така че затова искаме да ги чуем, а не заради нещо друго. Ако продължават да се ослушват, тогава ще ги викнем да говорят по точка от дневния ред.
Аз исках да Ви кажа, че Вие се опитвате да заобиколите парламентарния контрол по този начин. Задайте си актуалния въпрос – има процедура. Господин Севим Али, заповядайте за следващия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Господин Министър, колкото и да се опитвате да се разграничавате от действията на онзи тоталитарен мракобесен режим и този млад човек, за който Ви поставих преди това въпроса, с това ще Ви запомни, защото ми каза следното: имах чувството, че това е епизод от тоталитарния режим. Това са негови думи. Следващият ми въпрос е относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден се отнася за дата 7 юли 2021 г. в град Средец, област Бургас. Извършен е обиск в дома на господин Лало Андонов Гюров, общински председател на „Движение за права и свободи“. Четири патрулки на Жандармерията и две патрулки от Районното управление отиват пред дома му и тези служители претърсват дома му и в изборния ден е задържан в Районното управление в град Средец повече от три часа. С намерението да проучим и осветлим всеки един конкретен случай на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси. На какво законово основание и по кое досъдебно производство е извършен горепосочения обиск и последвалото задържане? Уведомена ли е прокуратурата за извършения обиск? Какви са по-нататъшните действия по описания случай? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Али. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Напоследък нямам нито един въпрос, от която и да е друга политическа партия, за засегнат от действията на органите на МВР техен симпатизант, партиен член, активист и вероятно, когато зрителите и слушателите проследяват протичащия парламентарен контрол, се създава някакво илюзорно, абсолютно лъжовно усещане и впечатление, че някой от Министерството на вътрешните работи, като че ли непрекъснато ходят и търсят представители на „Движение за права и свободи“, злоупотребяват със законите на страната и осъществяват тормоз върху тях. Това от друга страна, абсолютно основателно може да се направи като извод, като имаме предвид това, което съм подчертавал многократно – че всички въпроси от месеци насам, които се задават тук, от тази трибуна, започват с това: „Въпросът е относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на Министерството на вътрешните работи.“ (Показва документите.) От тази формулировка пътят до това, което няколко пъти вече тук слушаме – за аналогия с тоталитарните времена и така нататък, е само една крачка. Това изкуствено поставяне на въпроси от съвремието с 30, 40, 50 години назад, не е случайно. Аз напълно разбирам каква е целта и целта е, разбира се, това, че трябва една опозиционна партия да има изява в пленарната зала, включително и с цената на недостоверни данни, които се изнасят най-често от тази трибуна. Най-често се изнасят. Затова ще кажа следното. По първата част на въпроса на господин Севим Али бих препоръчал, както съобщи тук народен представител от „Движение за права и свободи“, да се сезира прокуратурата и да се извърши разследване и проверка дали служители на МВР са извършили престъпление, което е под общата формулировка „натиск и тормоз“. Нека прокуратурата разпореди разследване и нека се изясни този въпрос. От тази парламентарна трибуна, разбира се, могат да се правят политически изказвания, каквито аз мисля, че се правят непрекъснато от представителите на парламентарната група на „Движение за права и свободи“. Що се касае до лицето, за което се пита на какво законово основание този гражданин е бил задържан? Същевременно от проверката, която ние извършихме, се установи по безспорен начин, че това лице не е отвеждано в сградата на Районното управление в Средец. Стана известно, че то не е задържано по реда на Конституцията и Закона за 24 часа. И аз си задавам въпроса, а може би и Вие всички трябва да си поставите въпроса: защо сега отговарям на нещо, което не отговаря на действителността – че един български гражданин е бил задържан, отведен в Районното и задържан? Аз от това повече не мога да отговоря на този въпрос, след като няма задържан гражданин. Тоест аз съм поставен като министър, предвид недостоверните твърдения, изказани тук от тази трибуна, в невъзможност да дам отговор на какъвто и да е въпрос, защото въпрос реално няма. Има измислена теза, измислен въпрос. Мисля, че дотук е достатъчно.
Благодаря, господин Министър. Господин Али, заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, господин Министър! Колеги, цитирам: „Пред погледите на жена ми, пред погледите на сина ми, пред погледите на снаха ми, която беше бременна в деветия месец, сутринта в 11,00 часа четири коли на Жандармерията, две коли от Районното управление“ в продължение на два часа претърсват неговата къща и след това и в изборния ден този човек, пред погледите на неговите приятели, пред погледите на всички, е отведен в Районното управление в Средец и е държан повече от два часа там. А целта е една-единствена – да не може този човек да си свърши работата, защото е общински съветник, защото е призван да провежда избори. Уважаеми господин Министър, много внимателно следя всеки един Ваш отговор на поставени въпроси от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ наистина за оказан натиск и тормоз по време на предизборната кампания и в изборния ден. Нищо конкретно по зададените въпроси. Имате два отговора. Единият отговор – правите политическо изказване от тази трибуна. Другият Ви отговор е внушения. Едва ли не „Движение за права и свободи“ върши нещо нередно. А това говори едно-единствено нещо – това, че Вие не познавате избирателите на „Движение за права и свободи“. Няма сила, която да отиде и да купи тези хора, тези достойни български граждани, отрудени български граждани, които преди 32 години, господин Министър, са направили своя осъзнат ценностен избор, и това са хората, които докараха демокрацията в България. Затова има демокрация не само за Вас, за нас, но и за Вас, и тези хора са в основата на това, и са платили много висока цена. И тези хора, които тръгнахте да тормозите по време на изборите и по време на изборния ден, недейте забравя, че те са отрочета, те са синове, дъщери на онези хора, които с телата си застанаха срещу Живковия режим, с телата си застанаха срещу танковете на Живковия режим и срещу оръжията на Живковия режим. И не може с никакви сигнали, проверки и тормоз да ги уплашите тези хора. Те ще продължат да вървят по пътя на „Движение за права и свободи“. А пътят на „Движение за права и свободи“ е демокрация, е права и свободи за всички български граждани в нашата обща родина България. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)
Благодаря. Господин Министър, ще има ли дуплика? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Както виждате, ние не говорим за днешния и за утрешния ден, а паралели и аналогии се правят с преди 30, 40, 50 години, но не можем да спрем това говорене. Няколко конкретни факта искам да Ви кажа, уважаеми народни представители. На 11 юли по налична информация в службите на МВР е посетен адресът на този гражданин, за който е въпросът. Да, разяснено му е, че там ще бъде извършена проверка в неговия дом, доброволно е предоставил на служителите достъп до дома си, извършена е проверка и са намерени списъци на лица. Защо ли аз нямам в дома си списъци на лица? Нямам. Как пък така тези служители на МВР все намират списъци на лица, за които тук се поставят въпроси от парламентарната трибуна? Дебитни и лични карти на лица, във връзка с предстоящите избори и така нататък. При проверката лицето е предало списък на други лица с лични данни, ЕГН, телефонни номера, в една от стаите е намерен лист с преснимани от него три броя лични карти от град Средец. От лицето е поискано и то е дало писмено сведение, в което действително е отразил, че е председател на Политическа партия ДПС в Средец, без да представи документ за това. За това, което е извършено по силата на чл. 83 от Закона за Министерството на вътрешните работи, е съставен съответен протокол, тоест направено е това, което законът повелява. Този документ е разписан от лицето, в чийто дом е извършена проверката, без възражение. Без възражения! По отношение на гражданина не е ползвана нито физическа сила, нито помощни средства, нито пък е имало някакво унизително отношение. Не е отвеждан в сградата на Районното управление Средец и не е задържан със заповед за задържане за 24 часа. Обратното е вярно, че този гражданин се е явил и е предоставил документи във връзка с проверката, които потвърждават обстоятелството, обърнете внимание, че намереният списък съдържа имена на членове на Секционната избирателна комисия. В изборния ден, 11 юли, лицето не е задържано в Районно управление Средец, което като да прозира във формулировката на въпроса, който ми е поставен. Повтарям, това лице не е задържано в деня на изборите в Районното полицейско управление. Материалите от тази проверка са изпратени в прокуратурата по компетентност. Тоест изпълнена е законовата процедура. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Заповядайте, господин Али, за процедура по начина на водене. Преди да вземете думата, само бих искал да призова във въпросите и в отговорите да се придържаме към това, което е дадено като рамка на въпроса, без прекалено много препратки и обяснения от всяка от страните, които взимат участие в контрола, за да чуем максимално много отговори и да осветлим максимално всички случаи, както казвате. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, господин Министър! Господин Председател, взимам процедура по начина на водене, защото позволявате на действащ вътрешен министър да говори фактологически неточности от най-високата трибуна на Народното събрание. Защото за тези списъци, за които спомена министърът, трябваше да уточни и да каже, че в тези списъци са хора, които са в секционните избирателни комисии. Защото този човек е общински председател на ДПС в община Средец. И трябваше да каже, че всички тези хора в тези списъци, са разпитани от служители на Министерството на вътрешните работи и се оказва наистина, че са членове на секционни избирателни комисии от предходни избори. И трябваше да каже, че прокуратурата излиза със становище, че няма данни за извършено престъпление. Благодаря Ви.
Добре, благодаря. Още една процедура. Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Председател, обръщам се към Вас да припомните на всички, и на народните представители, и на министрите, че има определен ред, по който се провежда парламентарният контрол, има и определен ред, по който министрите могат да се изказват от тази трибуна и да говорят каквото си искат. И назидателният тон с неотговарянето на поставените въпроси от народните представители от страна на министрите не може да прикрие тяхната намеса с наречените от тях „проверки“ да се извършва тормоз върху политически опоненти по време на изборите. То това нещо се вижда в момента в залата. Само че министрите би било редно и е добре да отговарят на поставените въпроси, а като ще правят изявления, по всяко време могат да правят изявления по всякакви теми, господин Председател. Правете им забележки. Благодаря.
Благодаря, господин Карадайъ. Да преминем към следващия въпрос от Цветан Енчев относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Рашков, уважаеми колеги! Въпросът ми касае Анатоли Марков Вачев за нещо, което се е случило на 10 юли 2021 г. Това е един от многото случаи, в които служители на Министерството на вътрешните работи, използвайки законовото им право, дадено им в чл. 83, ал. 1, извършват проверка в помещения със съгласието или без такова от техните обитатели. Та на въпросното лице е извършено претърсване в дома му, преди това е извършено претърсване в заведението му. Семейството му е изкарано на улицата в жегата, заедно с 6-месечното му дете.
Не Ви чух какво казахте преди „заедно с 6-месечното му дете“.
Семейството му е изкарано на улицата, заедно с 6-месечното му дете, за да бъде извършено претърсване.
Благодаря.
Какво правеха органите на МВР, ползвайки някой път сигнал, някой път казваха, че има сигнал? Искам да припомня на уважаемия господин Рашков, който е изключителен юрист, поне за мен, че този текст позволява да се проверяват домовете на хората, ако сигналът е за тежко престъпление. Той вероятно по-добре от мен знае кое престъпление е тежко. В същото време, понеже Вие, господин Председател, доста често се чудите защо постоянно питаме едно и също. Питаме, защото, ако този сигнал, за който ние почти никога не разбираме има ли го, за какво престъпление и така нататък, ако се окаже, че е неверен, има един текст в Наказателния кодекс, който се казва: „Набеждаване“. Има един друг текст, който казва, че който влезе в чуждо жилище, като употреби за това сила или злоупотреби с власт, се наказва съответно с лишаване от свобода. Затова питаме тези неща. И моля уважаемият министър да каже спрямо Анатоли Марков Вачев и претърсването, което е извършено в заведението му, съответно в дома му – на какво основание, по какъв сигнал съответно, дали е уведомена прокуратурата за извършените действия и какви са по-нататъшните действия по случая? Благодаря.
Благодаря, господин Енчев. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Явно сме изправени пред едно изключително политическо постижение в момента и трябва да се радваме. Няма да продължа и да се доуточнявам. Искам да кажа само, че, струва ми се, тонът ми е много коректен, изчерпателно се опитвам да отговарям на въпросите, така че да стане ясно не само на поставилия въпроса, на всички народни представители, ползвам цялата налична информация, която има по случаите отпреди близо една година, независимо че 99% от въпросите така формулирани и поставени, не са в компетентността на министъра на вътрешните работи, а в компетентността на прокуратурата. Затова няма да спра да казвам, че трибуната не се използва в момента по предназначение. Уважаеми господин Енчев! Нали не греша?
Точно така.
Аз не греша името, но не знам защо питате за лице с имена Анатоли Марков Вачев, след като такова име по автоматизираната информационна система не съществува? Има друго лице със съвпадащи имена, но не и трите. Да Ви отговарям ли сега на въпроса, който ми поставяте? Ще Ви отговоря, защото още веднъж ще кажа, тъй като сме коректни, не е това името на човека, питате за друг човек. Аз обаче мисля, че Вие сте направили грешка – или не познавате добре този човек, или има някаква друга причина, поради която ме сезирате като министър за лице, което не съществува по документи. Защо го задавате по този начин този въпрос, аз не знам? Става дума за, вероятно казвам, става дума за друго лице, което е Антов. Ако става дума за него, ще Ви информирам за следното. По отношение на този човек е получен сигнал от друго лице – С.М.К., от друго населено място, не от Борован, че лицето, за което питате, му е предложил сумата от 50 лв. да гласува за определена политическа партия, включително му е поставил въпросът дали ще гласува за конкретна кандидатура. Ще я спестя в момента. Подателят на сигнала, господин Енчев, е разпитан. Разпитан е включително пред съдия, където е потвърдил това, което е казал в полицията. Разпитан е и самият гражданин, който тука, от тази трибуна, коментираме, че по Вашата обща формулировка – политическа, спрямо него е оказан натиск и тормоз. И ще кажа следното, че когато се получава сигнал, информация, данни, че някой се подготвя или е извършил престъпление, и органите на МВР предприемат нужните и задължителни по закон действия, ако това е тормоз, отговорете Вие, чисто политически, това ли е тормозът? (Шум и реплики от ДПС.) Това ли е тормозът, когато те си изпълняват задълженията по закон и по Конституция?! Ще продължа след малко, ако имам възможност.
Благодаря, господин Министър. Господин Енчев – за реплика, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, аз ще си направя специално справката за имената и ако съм допуснал грешка, естествено, ще поднеса своите извинения. По отношение на тормоза само ще взема отношение, ако позволите, господин Председател. Аз изкарах три кампании, уважаеми господин Председател и господин Министър – три предизборни кампании, и мога да Ви кажа за себе си какво съм преживял като оказан натиск и тормоз. Нямаше човек или заведение, или място, където има възможност да се събират български граждани, което аз през тези три кампании посетих и съответно съм говорил с тези хора по най-обикновени политически теми, които касаят българските граждани в съответното населено място, в съответната община, в съответната област. Нямаше място, в което съм бил, което да не е посетено от органи на Министерството на вътрешните работи. Нямаше човек, с който съм общувал, който да не е проверен по един или друг начин, който да не е предупреден да не извършва престъпна дейност. Държа да кажа това – към Вас, господин Председател, защото постоянно се чудите какво правим и защото предния път си позволих реплика, може би не чак толкова добра или в реда на нещата – не ми се струва нормално, занимавайки се с политика, всеки един човек, с който съм говорил, да бъде предупреждаван да не извършва престъпна дейност. По никакъв начин в работата си, в живота си, не съм свождал хората да извършват престъпления – нито аз, нито семейството ми. През целия си път сме вървели честно и почтено. Това е тормоз, господин Министър. Индиректно Вие с действията, които извършваха органите, казваха на всички тези хора, че Цветан Иванов Енчев – кандидат за народен представител в Шести многомандатен избирателен район, говорейки с Вас, ние Ви предупреждаваме да не правите престъпление. Тук съм, за да се постарая да управляваме тази държава по-добре, а не да свождам хората да извършват престъпления. Това разбирам аз под натиск, господин Министър. Благодаря.
Благодаря, господин Енчев. Заповядайте, господин Министър, за дуплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Аз се затруднявам да давам отговори на общи политически разсъждения – не конкретни, щом като тук не е ясно за кой български гражданин става дума. Но това не пречи, въпреки че въпросът очевидно е неперсонализиран, безадресен, това не пречи да се правят политически изводи, включително и оценки на това аз как давам отговори. Преди малко един народен представители започна да ми казва какъв отговор трябва да дам. Няма да дам отговор, който на Вас Ви харесва, ще дам отговор, който съответства на фактите, които ние сме установили при проверката по повод на Вашия въпрос. Това че нашият отговор или моят отговор, не Ви харесва, аз не мога да променя отговора, когато се позовавам на факти. Какво мога да кажа пред заседанието в пленарната зала, когато ми поставят въпрос не за лице, което съществува, а за лице, което не съществува, и го характеризират, че не е склонно да извърши престъпление, изобщо му дават една положителна характеристика? Значи не се знае за кой се пита, но му се дава положителна характеристика. Още нещо. Натиск и тормоз се свързва с всичко, което обезателно, ако е симпатизант или член на „Движение за права и свободи“, каквото и да е направила службата на Министерството на вътрешните работи, тя е под тази обща формулировка – действие, тормоз и така нататък, натиск и подобни неща. Не се сезира обаче прокуратурата, за да се извърши обективна проверка, тъй като е много по-лесно от тази трибуна да се хвърлят обвинения срещу служителите от Министерството на вътрешните работи. Не се съобразява изобщо, че Законът за Министерството на вътрешните работи задължава тези хора да извършват подобни проверочни действия, и тогава, когато намират, че е налице основанието на закона, да съставят предупредителни протоколи, да извършват претърсване. Затова сега, господин Председател и уважаеми народни представители, моля, ще продължа с няколко факти, за да Ви убедя, че тук има…
Господин Рашков, много бързо да Ви помоля, тъй като прехвърлихте времето с половин минута.
По отношение на този човек, за който питате, е образувано досъдебно производство, разследването, по което е водено под ръководството на съответната прокуратура. Как така един народен представител ще се противопостави на това прокуратурата да върши разследване във връзка с данни за извършено престъпление, касаещо политически права на български граждани? (Шум и реплики от ДПС.) Освен това действително е извършено претърсване и изземване точно на основание на тези данни под ръководството на прокуратурата. Обърнете се към прокуратурата, тя ще Ви даде вероятно много по-конкретни данни, ако прецени, че иска да Ви ги даде. Трибуната не е за такива експерименти, каквито правите тука в момента. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Следващият въпрос е от Джевдет Чакъров относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Рашков, вече два месеца ние от ДПС Ви задаваме въпроси за полицейски произвол и тормоз, които Вие приемате като еднотипни и дори не си правите труда да слушате конкретния въпрос. За съжаление, и днес е така. Затова сега настоявам да чуете това, което ще представя, и да отговорите конкретно на конкретния ми въпрос. В село Чуковец, община Алфатар, област Силистра, откъдето съм избран за депутат, по време на предизборната кампания за парламентарните избори на 11 юли 2021 г., на господин Бейзат Осман – местен председател на ДПС, е връчен предупредителен протокол от полицейски орган по Закона за МВР по сигнал от опонент за съмнение за купуване на гласове. Протокол се съставя по конкретен състав от Наказателния кодекс. Във въпросния протокол от полицейските органи не е посочено въз основа на какви конкретни доказателства е съставен той, както и конкретно правно основание. Във връзка с това въпросът ми е: по смисъла на кой член от Наказателния кодекс е съставен предупредителният протокол на Бейзат Осман и въз основа на какви конкретни доказателства; има ли образувана прокурорска проверка и прокурорска преписка по въпросния сигнал и има ли досъдебно производство? Повтарям, за да съм сигурен, че ще получа отговор на зададения въпрос: по смисъла на кой член от Наказателния кодекс е съставен предупредителният протокол на Бейзат Осман и въз основа на какви конкретни доказателства; има ли образувана прокурорска проверка и прокурорска преписка по въпросния сигнал и има ли образувано досъдебно производство? Благодаря.
Благодаря Ви, доцент Чакъров. Заповядайте, господин Рашков.
Благодаря. Господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Чакъров, добре, че не сте прокурори, щяхте да сипете абсолютно неоснователни обвинения, срещу който и да било. Аз смятам, че отговарям съвсем коректно и изчерпателно на всеки въпрос, който ми се поставя. Така че бележката „Министърът не ни отговаря на въпросите конкретно“ – не приемам. Няма въпрос, на който да не съм отговарял и в детайли понякога, и чета дори и материали тук пред Вас. Извършихме проверка по случая с този гражданин, който сочите. И тук, господин Чакъров, можехте да разширите малко въпроса, да го направите по-оригинален, а не в общия контекст – на тормоз и на натиск. Щеше да бъде по-тежкарско. Чуковец, община Алфатар – имало е данни, които са постъпили в Министерството на вътрешните работи в региона на област Силистра. Оперативни данни от предходни избори, подчертавам това, органите на МВР обикновено учат право или в Академията на МВР учат криминалистика и там от много отдавна е известно, има едно понятие „модус операнди“ се казва, и тогава, когато за някой са известни едни данни, че се е занимавал с определен вид дейност, нарушения или престъпления, органите на МВР се насочват най напред натам. И затова тук подчертавам, че по отношение на този човек, е имало оперативни данни от предишни или свързани с предишни избори, а така също и за изборите, които бяха проведени през месец юли 2021 г. Пряко или косвено този човек извършва действия, дейност, влияеща на изборния процес. В тази връзка не се е случило кой знае какво, а е проведена беседа с това лице и му е бил съставен протокол за полицейско предупреждение на законно основание, на базата на тези данни, които съществуват във фондовете на Министерството на вътрешните работи и конкретно в област Силистра – да не предприема противозаконни действия, свързани с изборния процес. Това е предупреждението. Една бележка. Винаги съм искал народните представители, когато задават въпрос, поне малко да се подготвят. За съставянето на такъв предупредителен протокол, уважаеми господин Чакъров, не са необходими доказателства. Достатъчно са данни, информация, включително оперативни такива. Ако трябва след малко ще продължа.
Благодаря. Благодаря Ви, господин Министър, заповядайте доцент Чакъров.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Рашков, Вие, господин Рашков, отново не отговаряте конкретно на конкретни въпроси. И се обръщам към Вас, едва ли трибуната на Народното събрание е място, откъдето министър да поучава по какъв начин ще се подготвя определен народен представител, по какъв начин да подготвя въпросите си, на които Вие да не давате отговор и да изнасяте тук лекции по какъв начин работи системата на МВР. Всеки един народен представител до голяма степен е запознат с дейността на МВР. Но това, което искам да кажа след отговора Ви, господин Рашков, е, че прави впечатление, че до момента на всички поставени въпроси от депутати от ДПС, свързани с действия на МВР към партийни активисти по време на предизборната кампания, Вие се произнасяте едва ли не като последна инстанция. И едва ли не се произнасяте след това като съдебна инстанция, едва ли не с всячески коментари произнасяте и присъди, си позволявам да го кажа. И не давате отговори. И по този начин определено Вие правите внушения тук от трибуната на Народното събрание по отношение на ДПС. Никой не оспорва, не оспорваме необходимостта на подаване на сигнали за предотвратяване и разкриване на купуването на гласове, но прави впечатление, когато не се прилага един аршин за всички политически сили, участващи в изборния процес. Имаме основания да се съмняваме, че по време на кампаниите за парламентарни избори през юли и ноември миналата година имаше и тенденциозност от страна на някои от полицейските органи по отношение на ДПС, и затваряне на очите от тяхна страна по отношение на други политически сили, някои от които в момента са част от управляващото мнозинство или вече няма управляващо мнозинство. Логично е да възниква въпросът дали случайно е действано така. И нещо много важно. Основен принцип при отчитане на резултатите от работата на всяко ведомство, включително и на МВР, са определени като индикатори за успешност. Знаем, че за Министерството на вътрешните работи и неговите структури един от основните индикатори за успешност са заведените дела и особено произнесените присъди. Във връзка с това искам да Ви попитам, можете ли да отчетете успеваемост в такава посока по отношение на извършените проверки и съставените предупредителни протоколи от полицейските органи на активисти на ДПС по подадени срещу тях сигнали? Надявам се да чуем конкретна статистика по този въпрос и моля да ми отговорите конкретно на конкретния въпрос. Защото в голяма част от отговорите, които давате тук, Вие можете сам да си направите справка. Вие казвате, че преписките са прекратени, тоест не е последвал следващ етап. Тоест не е имало достатъчно основания за всичко това, което е направено, и това са политически внушения с оглед на постигане на негативни ефекти по отношение на кампанията и създаване на стресова ситуация за хората, нещо, което не е морално и не е редно да става. Благодаря.
Благодаря, доцент Чакъров. Дуплика желаете ли? Заповядайте, господин Рашков.
Уважаеми господин Председател и уважаеми народни представители! Вземам отношение по всеки конкретен въпрос, който е част от съдържанието на това, което пита господин Чакъров: има ли предупредителен протокол от полицейската служба? Отговорих – да, има. На какво основание е съставен този предупредителен протокол. Преди малко отговорих – на основание съществуваща информация, казах: оперативни данни. Разясних, че те могат да бъдат както такива от миналото, така и от настоящето преди датата на парламентарните избори през месец юли миналата година. По отношение на конкретното лице, за което пита господин Чакъров, е имало данни и от двете категории – и от миналото, и от настоящето. Само направих бележка, че за съставянето на протокол, който е факт – да, съставен е такъв на тази база. Само направих бележка, че не е необходимо служителите да събират доказателства, защото няма висящ наказателен процес. И това не е лекция, господин Чакъров, а това е пряко свързано с отговора на въпроса, който ми поставяте. Не, няма доказателства, а има оперативни данни. Между двете понятия има доста съществена разлика. И по-натам пак във връзка с Вашия въпрос. Тъй като по отношение на този гражданин е имало такава информация, той е бил предупреден с протокол по смисъла и по силата на чл. 65 от Закона за Министерството на вътрешните работи, тоест предупреждение. Нищо повече не е направено по отношение на този човек и това в никакъв случай не може да се интерпретира, включително и политически, като някакъв тормоз и натиск. Не, напротив. Органите на МВР са изпълнили своето задължение, произтичащо от законите на страната. Това е демокрацията, господин Чакъров. И още нещо. Този човек няма оплакване при нас от това, което са предприели спрямо него полицейските служители от службите в област Силистра. Няма подобно нещо. Оттогава досега мина близо една година. От него нямаме сигнал. Ако имахме, щях да възложа на нашия инспекторат незабавно да извърши такава проверка. То доброволно е подписало протокола, не е отказал да подпише протокола. И изобщо във формата и съдържанието на този документ, който се съставя на законно основание, ние не можем да видим абсолютно никакво нарушение. Що се касае до делото, дебело следва да подчертая нещо, което съм казвал многократно: не всяка проверка, която предприемат органите на МВР, органите на прокуратурата и следствието, водят до обвинителен акт в съда. Една огромна част от тези случаи и тези проверки приключват или с необразуване на досъдебни производства, или с невнасяне на обвинителен акт. Що се касае, господин Чакъров, за статистиката искам да Ви напомня нещо, което трябва да знаете от Правилника – по отношение на статистиката това не е въпрос, а ще трябва да ми поставите писмено, за да мога да Ви отговоря писмено. Аз в момента не мога да Ви дам статистика, защото не разполагам с нея. Благодаря.
Благодаря, господин Рашков. (Реплика от народния представител Севим Али.) Не разбрах този коментар, господин Али, извинявам се, за което. Южен вятър, добре. Павлин Кръстев? Отвял го е вятърът, добре. Седми въпрос към господин Рашков е от Елхан Кълков относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. Заповядайте, господин Кълков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Аз нямам претенции, че боравя правилно с юридическата терминология, но уважаемите колеги да слушат внимателно за случая, който ще кажа, и Вие, като гледам по-голямата част сте родители на млади деца, Вие да направите една равносметка как и какво се е случило. Казах: нямам претенции дали е натиск, дали е тормоз, дали е предупреждение или грешка е станало, но казвам фактическата обстановка. На 2 юли 2021 г. в село Буково, община Гоце Делчев, област Благоевград, господин Суат Джемал Мехрем, забележете – различен случай, не е представител на ДПС – един обикновен български гражданин, работейки в собствения си имот, спира автомобил на Главна дирекция „Жандармерия“ откъдето излизат въоръжени мъже с качулки и пред очите на децата му, които са в първи и четвърти клас, извършват обиск на настоящия човек, претърсват или оглеждат автомобила, слагат му ръцете на автомобила, и след няколко минути го оставят на земята. Полицаите си отиват и идва неприятният момент, в който – плачейки, децата му да му задават въпросите: тате, ти какво си направил, че тези хора по този начин да идват тук, какво си извършил? Това е фактическата обстановка. След шест дена е призован да подпише протокол за предупреждение. И понеже то е ясно, че ние получаваме отговори на ксерокс, сега ще кажат, че оперативна информация е имало за това, съгласно чл. 65 му е съставен протокол от МВР и т.н. Уважаеми господин Председател, тук аз въпрос към министъра нямам. И това е по молба на Суат Мехрем, който ме видя миналата седмица и каза следното: „Аз гледах предишните контроли в Народното събрание. На мен ми стана ясно какво се е случвало по време на предизборната кампания, предполагам, че и на цяла България им е станало ясно какво се е случвало в България. Затова моята молба е да я отправите към председателя на Народното събрание. Аз лично на Вас имам доверие.“ И човекът каза следното: „Вие да съберете всички парламентарни групи, да подготвим такова законодателство, че това, което е изживял този човек към този момент, да не се случва на никого от нас, на нашите деца и на нашите внуци. Тогава ще бъда доволен, ако нещо сте свършили. В противен случай, всичко е продължение.“ Благодаря Ви.
Благодаря, господин Кълков. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател, благодаря. Не знам как който и да е, когато получава един и същи въпрос месеци наред, как да разнообрази отговорите?! (Реплика от ДПС: „Това са различни случаи!“) Просто не мога да ги разнообразя. Едно и също – навсякъде се твърди, че органите на МВР са осъществили натиск и тормоз. На този еднакъв въпрос спрямо всички граждани, най-често тези, които са членове, симпатизанти на „Движение за права и свободи“, как можем да отговорим?! Аз наистина се старая да разнообразявам отговорите с оглед това, като са извършили проверка, какво са установили, но моите възможности в конкретния случай не са безкрайни. Сега по отношение на конкретния въпрос. Да Ви отговарям ли, защото казахте, че не искате да Ви се отговаря?
Не искам!
Моля? Господин Председател, какво да правим, какво предвижда Правилникът в такава хипотеза?
Оттегляте ли въпроса, господин Кълков?
Аз не съм искал отговор, нищо. (Смях.)
Чакайте малко. (Шум и реплики.)
Добре, хайде, кажете. (Смях и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
Добре, хайде, кажете сега. Поддържате въпроса си. (Смях и оживление.)
Имам благоволението да отговоря, за което благодаря и аз. На 2 юли конкретни служители на Министерството на вътрешните работи от Районно полицейско управление в Гоце Делчев са посетили действително това населено място, откъдето е посоченото лице от господин Кълков, с оглед на отново налични данни, с които са разполагали – за това, че този човек участва в изборния процес по начин, който им е давал основание да направят извод, че той би извършил нарушение или престъпление във връзка с предстоящите избори. Това е причината да посетят в Буково, Гоцеделчевско, този български гражданин. Ако няма такива данни, на какво основание, първо, и, второ, защо, по какви причини биха тръгнали да посещават един български гражданин в това населено място? Проведена е беседа с този човек. Вижте колко откровено ще Ви кажа сега – в тази беседа той е заявил, че не се занимава с такава дейност, подозрение за която са имали полицейските служители. Нали, можеше това да не Ви го кажа, ако бях некоректен. (Реплика.) Снето е сведение от това лице, има и съставен протокол по чл. 65 от Закона за Министерството на вътрешните работи. В този документ, съставен по силата на Закона, действително е посочено да не се предприемат действия, които биха могли да се квалифицират като престъпления против политическите права на гражданите, и са посочени точно чл. 167 и следващите от особената част на Наказателния кодекс. Всичкото това, което в момента информирам народното представителство, е оформено в съответни документи, които са налични документи. Налични документи! Струва ми се, че подчертавайки това, искам да направите и сами извода, че не става въпрос за извършването на някаква произволна дейност извън законите, извън правилата и така нататък. Обичайно, ако някой иска да прикрие някакви свои действия, няма да съставя съответни документи. Иначе, и с това завършвам, по случая не са събрани достатъчно данни и информация, които да послужат, за да се постави началото на наказателен процес. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика – заповядайте, господин Кълков.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, точно Вие казахте, че този човек не се е занимавал никога с политическа дейност. И затова е въпросът, и затова е съвсем различен дори от всички останали случаи. Вие самият признахте, че той не се е ангажирал, но тази картина, която Ви описах преди малко, от чисто човешки, от морален план дали някой вниква какво се е случило и каква следа остава в собствените деца на този човек? Преди малко казахте: „Дайте сигнал срещу жандармерията или срещу полицаите в прокуратурата.“ Не, Вие знаете деня, знаете и хората, които са били към онзи час там. Можеше да изпратите Инспектората на МВР да разследва случая и поне едно извинение да получи човекът тук от министъра за това, че е станало грешка или че не е обективен сигналът. И затова сме изискали от Вас да ни предоставите документи, за да знаем кои са тези хора, които правят тези сигнали. Дали са автосигнали, дали са нещо друго? В МВР знаете как се казват. Защо трябва човекът примерно да съди полицията, при положение че по Вашите твърдения полицията си е свършила работата? Защо той да не съди човека, който е дал подвеждащ и грешен сигнал? Тук е уловката и тук Вие постоянно бягате от отговора и не искате да ни предоставите документи, които по силата на Конституцията, по силата на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Вие бяхте длъжен да ни дадете. Защото този обикновен човек никога няма да седне и да пише жалба до Вас, но аз като народен представител съм си позволил да питам и Вие сте длъжни да ми отговорите. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Кълков. Желаете ли дуплика, господин Министър? Преминаваме нататък. Въпрос от народния представител Байрам Байрам. Заповядайте, господин Байрам.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Министър, на всеки парламентарен контрол, на който задаваме въпроси към Вас, виждаме, че сте доста емоционален. Във Вашите отговори към нас виждаме, че сте нервен, арогантен...
Господин Байрам, моля, без квалификации. Продължете към въпроса си, моля.
Да, само да кажа, че това ме подсеща за една стара турска поговорка.
Добре.
Ако нямаше огън, нямаше да има дим, господин Рашков. Ако нямаше оказан тормоз и натиск от страна на МВР, нямаше да ги има тези въпроси. Въпросът ми е свързан с един от десетките хиляди в цялата страна за оказан натиск, един от стотиците в област Кърджали. Надявам се отговорът да не бъде като преди две седмици за един въпрос, който бяхме задали за оказан натиск в село Опълченско. Аз пуснах Вашия отговор и хората се шашнаха, защото Вие казахте, че тогава няма такъв регистриран случай, няма никаква преписка, няма нищо в ОД на МВР – Кърджали, а хората казаха, че полицията е била там и самото лице е било отведено. Активистът на „Движение за права и свободи“ е бил отведен, което показва, че е имало натиск и Вие ще останете в историята като министъра на вътрешните работи, който върна мракобесните времена на комунистическия режим.
Хайде стига говори глупости!
Какви глупости? За това, че сте вътрешният министър...
Господин Байрам, моля Ви, ако имате въпрос, преминете към него.
Въпросът е идентичен. На 11 юли в квартал „Боровец“, град Кърджали, господин Орхан Орхан Мехмед – активист на ДПС, е подписал предупредителен протокол, че няма да участва в извозване на хора до изборните секции. На какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни за подписването на предупредителен протокол? Уведомена ли е прокуратурата и какви са по нататъшните действия по описания случай? Чакам конкретен отговор. Благодаря.
Благодаря, господин Байрам. Имате думата за отговор, господин Министър. (Реплика от ДПС.) Моля наистина да няма квалификации и от двете страни, за да може да тече контролът, както трябва.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Аз ще кажа така: уважаеми господин Байрам, Вие пък демонстрирате едно спокойствие, но това не Ви пречи да използвате изрази, които не са за тази зала. За Ваше партийно мероприятие, събрание и други може, конгреси, конференции – да, но не тук. (Реплики от ДПС.) Не тук, ако обичате. Конкретният въпрос е следният.
Арогантен ли съм?
Не, не, спорно е кое е арогантното. Да твърдиш тук от тази трибуна лъжи, неверни твърдения или онзи, който отговаря съвсем коректно, разяснява обстановката по въпроса във всякакви посоки? (Реплики от ДПС.)
Преминете към отговора, господин Рашков, вече.
Що се касае до… Аз не съм нарекъл по никакъв обиден начин нито един…
Така е.
…от народните представители до настоящия момент, не съм ги характеризирал, не съм говорел за тяхното образование и така нататък. Мога да говоря, разбира се, но мисля, че не е тук мястото.
Да. Преминете към отговора вече.
Сега, отново имаме предвид активист на ДПС, затова е въпросът. Някой да не се обърка. Става дума за активист от ДПС. И още нещо, преди да отговоря конкретно, защото на въпроса може да бъде отговорено с две-три изречения. Много съм съгласен с това, което каза народният представител. Тази поговорка е известна не само на турски, а и на български – че там, където има огън, има и дим, или ако няма огън, няма дим. Това е вярно, напълно съм съгласен. И в този стил ще обърнем сега тази поговорка в стила на парламентарния контрол: ако не се извършват престъпления против политическите права на гражданите, ако няма такива данни, ако няма такива доказателства, няма да има ангажименти на МВР, на прокуратурата, на следствието да водят разследване. Има ли данни за престъпления, ние сме длъжни да предприемаме съответни разследващи действия. Има десетки дела образувани и десетки лица осъдени, на които са предоставени съответни финансови средства, и по такъв начин точно тези лица са изправени на подсъдимата скамейка, а сега Вие тук ми задавате въпроси какво сте направили, само че по друг начин.
Господин Министър, времето изтича, дайте по конкретния повод.
Що се касае до конкретния случай за лицето, което ме питате. Да, действително по отношение на него е съставен протокол по чл. 65 от Закона за Министерството на вътрешните работи, както по отношение на множество други граждани, за които в съответните служби на МВР се получава такава информация. Те са длъжни да предприемат такива действия. Ако не предприемат такива действия, ние ще трябва да потърсим причините защо не предприемат такива действия, защото това би било неизпълнение на служебни задължения. На следващо място, към момента, в който е съставен този протокол по чл. 65 от Закона за МВР, са били налични оперативни данни, че той може да участва в извършването на престъпления, свързани с политическите права на българските граждани, респективно да склони друго лице в извършването на такива действия. Това е основанието. По отношение на гражданина са получени данни в Министерството на вътрешните работи, че с личния си автомобил той е извършвал нерегламентирана дейност по превоз на пътници срещу заплащане, в това число извозване на избиратели до изборните секции по време на изборния ден срещу заплащане. Това са били първоначалните данни. (Реплика от ДПС: „Това доказано ли е?“) Това са били данните при служителите на МВР, с това са разполагали колегите, така че става дума за предприети превантивни действия от службите на ОДМВР – Кърджали, което е в пълно съответствие със законите в нашата страна. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Рашков. Заповядайте, за реплика.
Има напредък. Този път този случай е регистриран, но отговорът е отново бля бля, само приказки…
Господин Байрам, може ли да ползваме езика, адекватен за парламента?
Значи, лицето е отишло на изборния ден със свои роднини – единствен човек, който има автомобил, отишъл със свои роднини да гласуват заедно. Комшията, който няма автомобил и е трудно подвижен, е помолил съседа си да отидат отново да гласуват. Това нарушение ли е? Това престъпление ли е? Покажете ми къде е престъпление това? И оттук да излизате и да говорите, че е имало данни… А когато няма образувано досъдебно производство към това лице и този, който е пуснал сигнала, срещу това лице, предприети ли са някакви проверки, защото той набеждава в престъпление даденото лице? Къде са тогава служителите на Министерството на вътрешните работи да започнат проверка защо дадено лице набеждава друго в престъпление? Това не е ли уронване на престижа? И след това не е имало оказан натиск… Във всички населени места действахте по същия начин. Скоро идват отново избори. Ние не се плашим от Вашите действия. Знаем кой ги нареди тези неща и ще Ви покажем, че „Движение за права и свободи“ отново ще покаже един добър изборен резултат. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Байрам. Желаете ли дуплика, господин Министър? Не. Така или иначе за отговора повече време Ви дадох. Следващият въпрос е от народния представител Хайри Садъков – заповядайте.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, преди да започна изложението си към въпроса, искам само да Ви напомня. Присъствам от началото на днешния парламентарен контрол. По адрес на министъра на вътрешните работи ми се ще да Ви напомня, че съм народен представител, както и всички колеги, които са в тази зала. Това напомняне е за тона, с който ни отговаряте. Всички тези хора са минали на пряк избор, те са гласували Вие да бъдете министър. Държа на това нещо. След това ще вляза в темата на въпроса, като ще обърна внимание, че за втори път задавам въпрос за предупредителен протокол на кмет или кметски наместник. Тези хора са служители на администрацията. Те са минавали на пряк избор пред хората на населените места, за които работят. Основно въпросите ми идват не от самия служител – кмет или кметски наместник, а от хората, които са гласували за тях. Те ме питат: „Ние няколкото пъти, които сме давали гласа си за този човек, дали сме били в заблуда и тепърва МВР открива, че този човек нарушава правилата на избора? Ние останахме по-незапознати с персоната, с човека, с неговите качества, от самото МВР.“ И другото нещо, на което ще обърна внимание, преди да задам конкретния си въпрос, е, че за…
Да побързате само.
…единия от случаите, за които съм питал, сигналът е от политическо лице от друга политическа партия – не е доказано нищо, останал е без последствие, но има предупредителен протокол за невземане на каквито и да е мерки и действия и невключване в изборната кампания. Там да имаме ли съмнения, че има и политическа намеса на МВР – политически опонент дава сигнал, на ответната страна е забранено да се занимава с политически действия, каквито и да е, по време на избори?
Какъв е въпросът, господин Садъков, защото една минута вече…
И конкретният ми въпрос отново е към Вас по време на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. в село Динката, община Лесичово, област Пазарджик господин Александър Стоянов – кмет на село Динката, има съставен и подписан предупредителен протокол, кмет на село с население 1250 човека. С намерението да проучим и осветим всеки един конкретен случай на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание задавам следните въпроси: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да му е съставен предупредителен протокол; уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Обръщам внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуални незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР. Въпросите не засягат лични права и интереси на граждани. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Садъков. Две минути повече Ви дадох.
Благодаря, за което.
По-малко въпроси пък ще се зададат. Знаете, че списъкът е дълъг. Имате думата, господин Министър, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Никой не спори по въпроса, че всеки един кмет е в резултат от пряк избор – не виждам някой да нарушава тази избирателна система в нашата страна, както и това, че народният представител също е в резултат на пряк избор. Аз също съм бил избиран за народен представител, така че тук да хабим пленарно време в напълно известни неща – ноторни, няма никакъв смисъл. Да, вярно е, че гражданинът, за който ми поставяте въпрос, е кмет на село Динката, област Пазарджик. Не можах да открия тук да е Ваш симпатизант или член на „Движение за права и свободи“, което трябва да се отбележи. Просто това е един от малкото случаи, в които Вие не питате за други, освен за симпатизанти и членове на „Движение за права и свободи“, а питате и за друг гражданин, който вероятно може пък и да е привърженик на друга политическа партия. Това го казвам в положителния смисъл, ако ме разбирате изобщо. Този гражданин обаче не е с имунитет. Фактът, че е кмет, съвсем не означава, че той е с имунитет по отношение на административни действия на органите на МВР. Предупредителният протокол е административна такава дейност. Тя е насочена към предотвратяване извършването на престъпление. Що се касае до това, ако той извърши престъпление. Тогава сегашният, действащият и в момента закон предвижда, че там някои по-особени органи могат да бъдат компетентни да осъществят евентуално разследване, но това е друга тема. Той няма никакъв имунитет. И затова в нашата страна, за голямо съжаление, се водят разследвания и срещу лица, които са избрани за кметове. Така че фактът, че на този човек е съставен предупредителен протокол предвид данни, които са постъпили в службите на Регионална дирекция на МВР в Пазарджик, това са били основанията на практика да се състави такъв протокол. Никой не е ограничавал неговите кметски правомощия и никой не е предприемал действия, с които да урони престижа или неговия авторитет. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Рашков. Имате думата за реплика, господин Садъков.
Благодаря Ви, господин Председател. Първо няма сигнал, какъвто и да е сигналът да бъде основание за незаконни действия. Не може да има такъв сигнал от страна на Ваши служители, а когато човек, без значение, всички са равни пред закона – дали ще са представители на ДПС, или не са представители на ДПС, всички са равни пред закона, господин Министър. И ние сме застанали зад всеки, на който е накърнено достойнството, правата и свободите и сме го правили винаги, но когато човек, за когото е подаден сигнал, органите на МВР извършат проверка, не установят нищо и го накарат под някаква форма, защото все пак те са органите на МВР, да подпише протокол, това не е в рамките на нормалното. И ако не друго, Вие поне като ръководител на Министерството на вътрешните работи излезте и се извинете на всички тези хора, за които не са установени никакви факти, въпреки всичко публично пред хората са били – да не казвам гавра, защото, когато ме изправят пред хората, без да имам никаква вина и ми извършват проверка органите на МВР, с които аз може би не съм се срещал, защото не съм нарушавал – казвам условно за себе си, правилата и закона, и го направят въпреки всичко публично пред хората, е гавра. Извинете се на всички онези, които по никакъв начин не са нарушавали законите и въпреки всичко са били обект на проверка, а голяма част от тях, обект и на подписване на протоколи. Направете го от трибуната. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ДПС.)
Благодаря, господин Садъков. Предполагам, че няма да искате дуплика. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Адлен Шевкед – заповядайте.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Господин Министър, след поредната лекция по наказателно право смятам да Ви донеса студентската си книжка да ми заверите издържания курс на обучение. (Частични ръкопляскания от ДПС) Смятам, че съм го изслушала добре целия хорариум, който е заложен най-вероятно за тази специалност, по която Вие преподавате, но в случая аз ще Ви задам един конкретен въпрос, по който действително ние, от „Движение за правата и свободи“, сме определили, че от страна на органите на МВР по време на предизборната кампания и в самия изборен ден са извършени действия, с които е оказан натиск и тормоз върху членове и симпатизанти на „Движение за права и свободи“, като по този начин се отвори теренът за другите да работят на чист терен – другите политически партии и формации, защото някои не са и партии, та в конкретния случай. В деня на изборите на 11 юли 2021 г. в село Черешица, община Кърджали, област Кърджали, господин Сабри Ниази Ибрям, който е член на „Движение за права и свободи“, е извикан в полицията за даване на показания. Най-интересното е – наблягам на датата – 11 юли 2021 г. Нямам грешка. Моят въпрос е: на какво законово основание е извикан в полицията в деня на изборите, уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Благодаря.
Благодаря, госпожо Шевкед. Имате думата за отговор, господин Министър.
Аз нямам особено такова самочувствие, господин Председател, уважаеми народни представители – да чета лекции в пленарната, защото лекцията е нещо съвършено различно. Ако от някой съвсем малките акценти, които влагам при моите отговори, се разчитат като лекции, значи наистина трябва да се запишат някъде, да научат какво е това висше образование и да видят какво значат лекции. (Шум и реплики от ДПС.)
Госпожо Шевкед, Вие отворихте темата, трябва да отговори някак си. Продължете, господин Рашков.
Второ, искам да кажа, че ако ми поднесете студентската Ви книжка, оценката ще бъде отрицателна.
Аз не искам оценка.
Не, тя заверка искаше, господин Рашков, не оценка. Но дайте към отговора, моля Ви.
Затова, защото…
Продължавай!
Продължавайте се казва, на Вие се говори. Затова сега, като Ви отговоря на този въпрос, ще разберете едно, че свидетелстването в нашата страна, както и във всяка една цивилизована, се оценява като дълг на всеки български гражданин да съдейства при разкриването на обективната истина, а в някои случаи на извършено престъпление. Вие ме питате следното: на 11 юни лицето е извикано в полицията за даване на показание. Това, което ме питате – думата показание, се свързва със свидетелстването и затова Ви казах, че това е дълг и няма нищо лошо в това един гражданин да се яви и да бъде разпитан като свидетел. Понякога това се налага не само в деня на изборите, а понякога това се налага по неотложност и през нощта, независимо кога е. Така е по закон.
Да, добре.
Вашите интерпретации ги очаквам после какви ще бъдат. И сега по-конкретно. В Районното управление на МВР в град Кърджали е заведена преписка, посочен е конкретният номер, конкретната дата – 11 юли 2021 г., по сигнал. Посочени са конкретно имената на лицето, което е подало сигнала, който се отнася до закононарушение против гражданските и политически права. Тези нарушения се отнасяли за закупуване на гласове в три секционни избирателни комисии в община Кърджали. Отварям една скоба, уважаеми народни представители, ако някой по време или както в момента се подхвърля от място, в деня на изборите извърши престъпление, ние ще трябва да изчакаме да мине денонощието ли? Много странни въпроси – политически въпроси, изключително политически въпроси. Има сигнал, има данни, че някой върши престъпление. Органите на МВР са длъжни да реагират незабавно, независимо от политическото мнение на госпожа Шевкед. (Председателят дава знак, че времето е изтекло.) Ще продължа след малко, господин Председател.
Добре, заповядайте за реплика, госпожо Шевкед, ако желаете. Не. Добре. Минаваме към следващия въпрос от господин Кълков. Заповядайте, господин Кълков, да зададете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, господин Министър! Аз знам, че след този въпрос пак ще си упражните лекторските способности да ни обяснявате как сте получили оперативна информация, как по чл. 65 от МВР сте подписвали протоколи и така нататък, и така нататък. Въпросът е много ясен. По време на предизборната кампания пак на 11 юли 2021 г., само че два дена преди това, кметът на община Сърница господин Неби Бозов е призован в полицейското управление във Велинград, за да му направят протокол да не се занимава с избори. И сега питам, господин Министър, като чл. 13 от Изборния кодекс казва, че организационно-техническата подготовка и обезпечаване на изборите се осъществява от Министерския съвет, областния управител и със съдействието на местната общинска администрация, и представители на секционните избирателни комисии, кметът на общината какво трябваше да направи? Трябваше да се скрие, да отиде на почивка и да остави в община Сърница да няма избори. Това правихте Вие и аз Ви казах, че цяла България разбра какво сте правили. На всички им стана ясно какво сте правили и на малките деца им стана ясно какво сте правили, затова може и да не ми отговаряте. Благодаря.
Благодаря, господин Кълков. Все пак да отговорите, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, аз ще отговоря, независимо от нежеланието на питащия, защото този въпрос се чу от тази трибуна. Ако ми го беше казал в коридора навън, че не желае да му отговоря на въпроса, това е друго. Но вече поставен въпрос, който се следи от българските граждани и избиратели и по телевизията, и по радиото – аз искам да разясня, защото народният представител така внушава някои съмнения в действията на служителите на МВР. Аз съм го казвал и ще го кажа и пак. Служителите на МВР, уважаеми господин Кълков, са служители на закона в Република България. Те служат на всички нас. Не е лошо омразата към министъра на вътрешните работи да не я прехвърляте към тези хора. Аз нито по времето на изборите, нито в момента мога обективно да контролирам какво прави всеки един полицай там, където работи. Така че бъдете малко по-внимателни към тези хора, които заслужават уважение – те бдят за нашата сигурност и обществен ред. Вие от тази трибуна месеци наред ги хулите. (Шум и реплики от ДПС.)
Ще имате възможност да се изкажете.
Що се касае до кмета на Сърница, област Пазарджик, сега ще Ви прочета някои неща, които не ги чухме, разбира се, от народни представители и то е ясно защо. В Областна дирекция на МВР – Пазарджик, е регистрирана преписка под съответен номер, тук го имам – на 8 юли, уважаеми народни представители, на 8 юли. Преди малко останахме с впечатление, че нещата са се развили в деня на изборите и когато този човек е призован, изведнъж рухва възможността да се проведат законосъобразни избори в едно населено място.
Прочетете си стенограмата какво съм казал.
Да, действително, че в районната прокуратура, уважаеми народни представители, са постъпили сигналите – в районната прокуратура, оттам тя е възложила проверката на случая на съответното… (Шум и реплики.)
Не от място, господин Карадайъ.
…районно полицейско управление. Сигналите, които са били подадени и са постъпили в районната прокуратура, са изготвени от „Вътрешна сигурност“ на МВР. И то се касае за множество лица, които са подготвяли и са извършили престъпна дейност против политическите права на гражданите на територията на община Велинград, Ракитово, Сърница. На 8 юли 2021 г. са снети сведения от множество лица, съставени са… (шум и реплики: „Времето.“), да, времето, защото не Ви е удобно, като чета сега, 24 предупредителни протокола на основание чл. 65 от Закона за МВР (шум и реплики: „Спазвайте Правилника.“), 24 броя протоколи са съставени – не един, не на кмета на Сърница, 24 протокола (шум и реплики: „Е, и?“) и едно…
Ще имате възможност за реплика.
…от предупредените лица е точно кметът на Сърница – едно от тях. Трябваше да питате за останалите 23. Преписката е приключена и обърнете внимание на датата – на 9 юли преписката е изпратена на Районна прокуратура – Пазарджик. Никакъв ден на изборите, тук не трябва да бъде място за спекулации, за лъжи, ако обичате.
Благодаря, господин Министър. Сега имате възможност за реплика, господин Кълков.
Уважаеми господин Председател, с цялото си уважение, Вие изпуснахте воденето на пленарна зала. Не може да оставите тука с такъв тон министърът да се държи към нас. Ако иска да му олекне и да спи спокойно тази вечер, ако иска да дойде, да ми удари два шамара като преподавател и да знаем, че е решил проблема. Това е неуважително…
Насилие в университетите няма.
Това е неуважително към народното представителство – с такъв тон и с такова назидание. Моля Ви се, господин Председател, изпускате нещата. Първо, никой не е казал, че е на 11 юли, казах два дни преди 11 юли и Вие го потвърдихте. Вие правите внушения от тази трибуна. Второ, никой не е упреквал служители на МВР. Има толкова съвестни служители, на които ние сме им благодарни. Ние упрекваме такива като Вас, които издават негласни заповеди, но, за съжаление, има и служители, които се подвеждат по Вашите автосигнали, и ние знаем какво сте направили, и пак ще повторя, и цяла България разбра какво сте правили по време на изборите, а не тук да ни държите тон кой, как и по какъв начин трябва да се… Благодаря Ви.
Имате възможност за дуплика, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Не бил казал едно, не бил казал 11-и, аз сега вече ще прочета дословно какво е казал. Ето го, това е ксерокс въпросът и ксерокс въпросът е следният: „Уважаеми господин министър на вътрешните работи, по време на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли.“ Благодаря Ви. (Шум, викове и реплики от ДПС. Народният представител Мустафа Карадайъ тръгва към трибуната.)
Момент, момент, чакайте, не от място, моля Ви. Изчакайте, господин Карадайъ, изчакайте малко. Моля да не викате, защото трябва да вкараме дебата в нормалния парламентарен тон. Можете ли да изчакате, преди да Ви дам думата. Думата се иска от място, господин Карадайъ, и без викане. В текста пише точно това, но не е формулирано правилно изречението, затова се разбира двусмислено. Искам да го уточня това, за да няма обвинения. Във въпроса не пише на кой ден е написан протоколът, пише на кой ден са изборите, но не пише на кой ден е подписан протоколът. Това е проблемът. (Шум и реплики от ДПС.) Изчакайте, тази неяснота в изречението предизвиква и това напрежение, но, разбира се, след като уточняваме това, давам думата на господин Карадайъ по начина на водене. Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Вигенин. Обръщам се към Вас и към останалите народни представители, които присъстват тук в тази зала, да защитим честта и достойнството на Народното събрание на Република България, независимо кой е този министър, който ще дойде тука и ще назидава от тази трибуна народните представители (ръкопляскания от ДПС), включително той да бъде и Рашков. Затова, господин Вигенин, моля Ви се, ако ще водите заседание, водете заседание на Народното събрание, а ако няма да водите и това, което се е случвало по време на изборите, на Вас Ви харесва, аз не Ви го желая да се случи на Вас. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Имаме въпроси, имаме и отговори, аз няма как да предвидя нито какво ще попитате, нито какво ще бъде отговорено, така че, когато е възможно, призовавам към един по-адекватен тон, какъвто изисква тази зала. Обръщам се и към Вас, народните представители, които имат въпроси, и към Вас, господин Министър, да се придържаме към един различен тон, за да не се създава излишно напрежение. Сега минаваме нататък към въпроса от народния представител господин Павлин Кръстев. (Реплика.) Няма го. Не ми е отбелязано, съжалявам, за което. Гюнер Ахмед е следващият в списъка, заповядайте, господин Ахмед. (Реплики.) А, да, извинете, отбелязано ми е по друг начин. Заповядайте, господин Карадайъ, първо сте Вие, след това са народните представители, които споменах, не е било умишлено. Господин Карадайъ, имате думата за Вашия въпрос.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Рашков, с цел да изясним дали е имало тормоз чрез проверки и обиски, или не е имало тормоз, задаваме и следващия въпрос, за който сме сигнализирани, а именно: по време на предизборната кампания за парламентарните избори, обръщам Ви внимание, господин Министър, тези избори бяха на 11 юли, в град Лясковец, Община Лясковец, област Велико Търново, домът на 74-годишния Исмаил Мехмедов е бил обискиран. Поне така ни казаха на нас. Този възрастен човек – господин Исмаил Мехмедов, живее сам в дома си. Останал е сам, след като съпругата му е починала месец преди да нахлуят полицаите в дома му. По време на предизборната кампания за изборите през месец юли, на 11 юли в пет часа сутринта, полицейските органи нахлуват в къщата му и извършват обиск. След като домът му е обискиран, Исмаил Мехмедов, който има два стенда на сърцето, е отведен в полицейския участък в Лясковец за разпит. Снети са му обяснения, след което е подписал и предупредителен протокол. Нашият въпрос е: на какво основание, по кое досъдебно производство са извършени обискът и отвеждането. Има ли разрешение от съда, уведомена ли е прокуратурата и какви са по нататъшните действия по описания случай? Бих искал да обърна внимание, господин Министър, че на 11 март 2022 г. на основание чл. 111 и чл. 138 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание съм отправил искане за предоставяне на всички документи по въпросния случай, които документи до днес не съм ги получил, и Вие не сте нарушили Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Имате думата за отговор, господин Рашков.
Благодаря, господин Председател! Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Карадайъ, питате за възрастен гражданин. Моите уважения към него, и разбира се, със загриженост и към неговото здравословно състояние, ако това, което твърдите тук, е вярно. Но не мога да се съглася с твърдения, които се хвърлят от трибуната на Народното събрание, които не отговарят на истината. Човекът, за който питате, не е обискиран изобщо. На второ място, по отношение на неговия дом – доколкото си спомням, той беше в село Добри дял, Лясковец, дано да не греша, но не са извършвани процесуални следствени действия в дома му. Пита се в задачата как полицейските служители са нарушили неговите граждански права?! Как са го тормозели, като такива действия няма извършени?! Има обаче нещичко, което заслужава внимание, и сега ще Ви споделя. Имаме информатор в конкретния случай, който е съобщил, че този гражданин, за който се интересувате, заедно с други в центъра на селото – ще трябва да цитирам просто – са обсъждали въпроса дали след изборите за тях ще останат някакви пари. Тази информация е отишла до служителите на МВР и те са предприели проверочни действия. Това е поводът. Не че са пили кафе там, а защото е протекъл разговор, от който е доловена такава информация, такова обсъждане. Знам, че на някои това не им харесва хич, че такава информация постъпва и в прокуратурата, и в полицията, но така се работи. (Шум и реплики от ДПС.) Нищо не знаете, там е бедата, ако знаехте… На тази база този гражданин е поканен в полицията…
Това не е кръчма да го канят в кръчмата!
…където му е снето писмено сведение, и по този повод е съставен по отношение на него предупредителен протокол. И сега в дух на коректност ще кажа още нещо и с него ще завърша. Не само в Районно управление – Горна Оряховица, а и в други населени места в област Велико Търново към този момент, месец юли 2021 г., не са образувани, не са водени и не са приключвани наказателни производства, защото не са събрани доказателства по тях. Това е истината! Благодаря.
Благодаря, господин Рашков. Имате думата за реплика, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Председател. Заслужава си внимание този случай, защото сигналът, който го имаме, е, че в пет часа сутринта има нахлуване в дома на господин Исмаил Мехмед. Господин Рашков твърди, че такова нещо няма. Заслужава си внимание! Лично аз ще проверя този случай, ще стигна и до съответното населено място, господин Рашков, и ще се запозная и с въпросния господин Исмаил Мехмедов. Но оттук нататък Вие не отговорихте на един въпрос, който Ви зададох – дали евентуално и кога ще си получа документите, които съм ги искал на основание чл. 111 и чл. 138 от Правилника на Народното събрание. Те са поискани на 11 март 2022 г. Ние сме търпеливи хора, ще изчакаме. Обаче бих искал да обобщя. От всичко това, което чувате, уважаеми госпожи и господа народни представители, и чуваме за какво става въпрос, и начинът, по който не се отговаря на въпросите, ще се опитам да цитирам господин Рашков. На всеки вече цитат на средно интелигентен български гражданин и на цяла България стана ясно, но явно само на господин Рашков още не му става ясно, че не всяка проверка, покана в полицията, беседа, обиск, арест, предупредителен протокол представлява тормоз, но при всички случаи става ясно, че някой е давал указания да се извършва тормоз чрез предупредителни протоколи, чрез обиски, чрез арести, чрез покани за беседи, чрез разпити и така нататък, неща, които ги чуваме не само днес тук. Затова призовавам народните представители да бъдем загрижени и да защитим демокрацията и върховенството на правото в нашата родина България, и да защитим българските граждани от злоупотреба с право. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Желаете ли думата за дуплика? Не. Преминаваме към въпроса на господин Гюнер Ахмед. Заповядайте, господин Ахмед.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросите са ясни, отговорите също, но преди да си задам въпроса, господин Министър, причината да сте тук всяка седмица и да отговаряте на въпроси, които не Ви харесват, не сме ние, а сте Вие. То е продиктувано от Вашите указания, които по време на предизборния процес на последните два парламентарни избора Вие дадохте към Вашите служители. А по отношение на служителите, в репликата ще взема становище за това, което казахте. Та конкретният ми въпрос се отнася за област Силистра, Община Дулово, село Черковна, където по време на предизборната кампания за парламентарните избори на 11 юли 2021 г. лицето Джемай Митхат Мухидин, активист на ДПС, е разпитван от полицаи за евентуално купуване на гласове. Същият е собственик и на хранителен магазин. Подписан е предупредителен протокол. Като въпросите ми са: на какво основание е предупреден, има ли подадени сигнали срещу лицето, или са налице оперативни данни на органите на МВР и евентуално какви са последващите действия по отношение на лицето? Благодаря.
Благодаря, господин Ахмед. Аз само искам да информирам народните представители, че парламентарният контрол ще продължи до 14,10 ч., толкова е удължението. Имате думата, господин Министър. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Твърди се, че въпросите не ми харесват. Някаква волна интерпретация е това. Напротив, вярно е обратното – че въпросите много ми харесват. Те ми дават възможност да противопоставя фактите на лъжите в пленарната зала. Затова ми харесват въпросите. Освен това трябва да кажа съвсем откровено – ни най-малко не ме затрудняват, защото те са от моята специалност, от моята професия и за мен те са даже в известен смисъл неправилно поставени. Но такъв политически подход сте избрали, така сте постъпили, аз съм министър, не съм политически ангажиран с Вашата политическа партия. Сега по въпроса.
Минете към отговора. Благодаря.
Благодаря. Разбира се. Те как си позволяват такива отклонения да правят. Мисля, че това не е само и единствено тяхно право.
Така е, аз предупредих, че когато се направи такова отклонение във въпроса…
Щом предизвикват, ще получат отговор, разбира се.
…предизвиква и отговор. Така е. Но все пак да се въздържаме максимално. Заповядайте.
Тук този въпрос не се различава от предходните. Той е еднакъв – че е оказан натиск и тормоз. Още нещо ще прочета пак, за пореден път, че става дума за активист на „Движение за права и свободи“. Твърдение освен това по-натам, че бил разпитван за купуване на гласове. Ами ако има данни, ще бъде разпитван за купуване на гласове. На всяка телевизия на екрана по време на предизборната кампания пише така: „Купуването и продаването на гласове е престъпление.“ Пък Вие като политическа партия не искате въобще да давате никакви сведения за това, ако има такива случаи. Нямате такъв имунитет. Съжалявам. Изменете закона, направете закона така, че за симпатизанти и членове на ДПС законът да не важи.
Господин Рашков, нека да минем към конкретния въпрос.
По отношение на лицето, за което се интересувате, за 11 юли искам да изчета част от информацията, с която разполагам, за разлика от това, което тук се твърди – без документи, без нищо. Голи твърдения. Имало е данни в Областната дирекция на МВР в Силистра, че този човек, който е от село Черковна, община Дулово има поведение – има данни за него, които са дали основание да се направи извод, че той извършва дейност, действия, които са насочени срещу политическите права на гражданите, тоест други граждани свободно да изразят своята воля в изборния процес и в деня, разбира се, на изборите. И тъй като службите на МВР в такъв предизборен период се съобразяват и с указанията на Главния прокурор на Републиката – миналата седмица показах тези указания, те са действали точно и в съответствие с указанията на главния прокурор. Вероятно и те не Ви харесват, оспорете ги, тогава Гешев беше главен прокурор. Оспорете ги, аз не мога да ги оспоря и никой не може да ги оспори. Такъв е Законът. Така че по отношение на този гражданин са били налице данни за прояви във връзка с изборите в тази насока и действително му е съставен протокол на основание чл. 65 от Закона за МВР с оглед евентуално превантивно да не се пристъпи от негова страна към извършването на това престъпление. Тук имам едно (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) – само ще зачета, господин Председател, защото е важно.
Да, но и времето...
От ръководно длъжностно лице от област Силистра. Вижте какво пише човекът: „Лица от структурите на парламентарната група на ДПС, както и техни привърженици, такива от други граждански или партийни структури, участници в подготовката и провеждането на избори за Народно събрание, не са били призовавани – защото Вие използвате „привикване“ – в съответните поделения на МВР – Силистра, нито са били принуждавани да подписват предупредителни протоколи с неясно и противоречиво съдържание, с каквито твърдения непрекъснато ни засипвате“. Мисля, че това е достатъчно. Тоест с тези въпроси ръководните длъжностни лица в съответните региони на страната започват да мислят дали утре, като вземете властта, няма да ги уволните от работа, понеже си вършат работата по Закон и Конституция. Ето това постигате Вие с тези въпроси, друго нищо.
Благодаря, господин Рашков. Имате думата за реплика, господин Ахмед.
Уважаеми господин Министър, казах Ви и предходния път, че Вие не сте МВР – Вие сте само шапката на МВР. А по отношение на конкретния отговор – ние от ДПС никога не сме хулили служителите на МВР. Това трябва да е ясно и на Вас, и на всички в тази зала и извън тази зала. Ние изпитваме необходимото уважение към всички институции в Република България. И когато говорите за ДПС, и правите внушения, може би трябва да сте повече информиран. Мога да Ви дам и конкретен пример. Предния път Ви казах, че съм присъствал лично при подписването на протоколи за предупреждения, но не Ви казах и не исках да го кажа от тази трибуна, че по време на последните избори ние сигнализирахме лично на телефон 112, обезпечихме свидетели, които да си признаят какво е станало и има единственото лице, което е осъдено в област Силистра за купуване на гласове. Вие от тази трибуна внушавате, че ДПС не спазвали съответните правила. Ами не е така. За единствената присъда в област Силистра сме виновни ние от ДПС и никога не съм Ви чул... Всъщност, като казахме Силистра, правихте и други внушения по отношение на избирателните секции за хората с увреждания, а даже и не знаете, че в област Силистра са под 1%. И в заключение, аз твърдя, че в МВР също работят със списъци, оперативни данни. На следващите избори ще има оперативни данни срещу други колеги, а на другите – срещу други. Какво означава „оперативни данни“? Това е толкова широко понятие, че както Ви е угодно, така си ги ползвате тези оперативни данни. Благодаря.
Благодаря, господин Ахмед. Дуплика, господин Министър? Не. Имаме време за още един въпрос. Госпожа Фатме Рамадан има думата да развие въпроса.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Господин Министър, въпросът ми се отнася за Билял Шабан, който е местен председател на ДПС в село Черноград, община Айтос. На 11 юли 2021 г. в село Черноград, община Айтос, област Бургас на господин Билял Шабан, който е местен председател и упълномощен представител на партията, в изборния ден са му съставени два предупредителни протокола. Първият е за направено от него видео на секретаря на секционна избирателна комисия – от друга партия, който контролира вота на гласоподавател, като за случая има подадена жалба в Районната избирателна комисия. А вторият е за обяснение на случая. С намерението си да проучим и осветлим всеки един конкретен случай, както знаете вече, и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси: на какво правно основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да се стигне до съставянето на предупредителни протоколи – два на брой? Благодаря.
Благодаря, госпожо Рамадан. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Рамадан! Не мога да свържа твърдението за натиск и тормоз от страна на МВР, каквото е твърдението Ви във въпроса, по време на предизборната кампания с фактологията, с която разполагам. Не виждам никаква логическа връзка. Надявам се, като прочета сега някои неща, да се съгласите с мен. На 11 юли около 12,30 часа е постъпил сигнал от полицейски служител, охраняващ съответния номер секция, за възникнал спор между член на секцията и застъпника. Струва ми се, че това е гражданинът, за когото питате. И е регистрирана преписка със съответен номер от същата година по този повод – по повод това спречкване, което е станало там. Вярно е, че този човек е заснемал с мобилен телефон, което е било забелязано от член на секцията, и тези словесни пререкания на практика са разбрани като възможност за възникването на по-сериозен конфликт в деня на изборите. Тоест, че всеки момент, ако не и това същото, което е станало, представлява нарушаване на обществения ред по време на изборите. И за да не се стигне дотам, за да не се допусне в деня на изборите в секцията, в която се гласува, да се наруши общественият ред, на този човек е съставен предупредителен протокол с такава цел. С такава цел! Установено е, че същият сигнал е подаден и до Районната избирателна комисия в Бургас. От извършената проверка, както и на база на онова, което е проверявано и в Районната избирателна комисия в Бургас, не са установени данни за престъпления и нарушения, свързани с политическите права на гражданите – не са установени достатъчно данни за извършени престъпления. Материалите по проверката са докладвани на Районната прокуратура в Бургас, териториално отделение – така го разчитам тук – Айтос, и наблюдаващият прокурор е постановил отказ за образуване на досъдебно производство. Това е случаят. За какъв натиск и какъв тормоз става дума? Просто са взети превантивни мерки да не стане нещо по-сериозно там, в секционната комисия. Защото полицейският служител не стои вътре в избирателната секция, той няма право да стои там. Очевидно него са го поканили и са го помолили за някакво съдействие. Това е направил полицейският служител. Лично аз не виждам основание дори да се поставя този въпрос тук от трибуната на парламента. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Имате думата за реплика, госпожо Рамадан.
Уважаеми господин Министър! Въпросното лице е било привикано от страна на Вашите подчинени и задържано за три часа, че снима секретаря на Секционната избирателна комисия да извършва нередности. Задавам Ви следния въпрос: съставен ли е протокол на секретаря на Секционната избирателна комисия, или аршинът е двоен? Човекът е застъпник, упълномощено лице на партията. Очевидно, господин Министър, коалиционният хаос ражда безумия и едно от тези безумия е Вашето назначение за министър. Благодаря Ви.
Госпожо Рамадан! Желаете ли дуплика, господин Министър? Не. Госпожо Рамадан, с Вашия въпрос приключваме въпросите към министър Рашков и днешния парламентарен контрол. Благодаря Ви за участието. Следващото редовно заседание – сряда, 15 юни 2022 г., 9,00 часа. Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 14,12 ч.) Председател: Никола Минчев Заместник-председатели: Кристиан Вигенин Атанас Атанасов Секретари: Пламен Николов Зорница Стратиева