Гласуване №10

1. Контекст от стенограмата

Поставям отново на гласуване, на първо място, редакционните предложения, направени от колегите Владислав Панев и Мирослава Петрова – те касаят чл. 93, ал. 10 и ал. 11.
Ще Ви изчета текста на Закона към момента, за да добиете представа къде са направените предложения.
Чета Ви чл. 93, ал. 10 от Закона:
„(10) Решенията по ал. 6 подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Окончателни са решенията на първоинстанционния съд по жалби – запетая, тук е предложението на господин Панев, който добавя текста „подадени до 1 юли 2024 г. – и продължава текстът на Закона, действащ към момента – срещу решения на министъра на околната среда и водите по инвестиционни предложения, техни разширения или изменения, които са определени като обекти с национално значение с акт на Министерския съвет и са обекти със стратегическа важност.“
Тоест добавя се: „по жалби, подадени до 1 юли 2024 г.“
Моля да гласуваме предложението на господин Панев.
Гласували 136 народни представители: за 115, против 11, въздържали се 10.
С това направеното предложение е прието.
Преминаваме към гласуване на направеното предложение от народния представител Мирослава Петрова, което касае ал. 11 на чл. 93 от Закона.
Чета Ви текста от Закона, действащ към момента, и по-точно изречение първо на ал. 11 на чл. 93:
„(11) Съдът разглежда жалбите по ал. 10, изречение второ и се произнася с решение, като производството приключва в 6-месечен срок от подаването им.“
Предложението на госпожа Петрова е текстът да се измени по следния начин:
„(11) Жалбите по ал. 10, изречение второ се разглеждат от Върховния административен съд, като производството приключва в 6-месечен срок от подаването им“.
Тоест отново се добавя „Върховния административен съд“. Това е основният смисъл на направеното предложение.
Моля, режим на гласуване.
Гласували 136 народни представители: за 114, против 11, въздържали се 11.
С това предложението е прието.
Сега преминаваме към основния текст на § 9. Доколкото Комисията предлага § 9 да отпадне, а ние току-що приехме редакционни предложения, правя предложение в § 9 т. 1 да придобие текста, предложен от господин Панев, който приехме преди малко, а т. 2 от § 9 да придобие текста, предложен от народния представител Мирослава Петрова, който също приехме преди малко.
Гласуваме § 9, който е с направените и вече приети предложения от народните представители Владислав Панев и Мирослава Петрова.
Гласували 132 народни представители: за 113, против 12, въздържали се 7.
С това предложението е прието.
Заповядайте, господин Генов – имате думата да продължим с Доклада.
ДОКЛАДЧИК МАНОЛ ГЕНОВ: Благодаря.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 9:
„§ 9. В чл. 95, ал. 1 в изречение второ след думите „Компетентният орган“ се добавя „или оправомощено от него длъжностно лице“, а в изречение трето думите „или на“ се заменят с „и на“.“
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, който става § 10:
„§ 10. В чл. 96 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) създава се нова т. 6:
„6. описание на взетите предвид налични резултати от други съответни оценки по реда на националното законодателство, свързани с инвестиционното предложение и изготвени преди доклада за ОВОС;“;
б) досегашните т. 6 – 14 стават съответно т. 7 – 15.
2. В ал. 7 думите „т. 1, 2 и 3“ се заменят с „т. 1 и 3“.