Начало › Парламент › 47-о Народно събрание › Четиридесет и трето заседание

Четиридесет и трето заседание

ЧЕТИРИДЕСЕТ И СЕДМО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО ЗАСЕДАНИЕ, София, петък 25 март 2022 г. Открито в 9,03 ч.
Дата25.03.2022
Събития281
Разпознати говорители266
Точки с гласуване1

Официален източник: parliament.bg

1. Гласувания

№ Тема Час За Против Възд. Резултат
1 Номер (1) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 25-03-2022 09:03 09:03:00 0 0 0 —

2. Стенограма и изказвания

Фокус по говорител: kostadin-tomov-stoykov · намерени изказвания: 2
#2 · speech

Павел Христов

ГЕРБ-СДС, чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка

Тук.

#3 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря. 189 народни представители са се регистрирали в залата и 1 онлайн – 190 общо. Има кворум, откривам заседанието. (Звъни.) Преминаваме към точка единствена от дневния ред: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. По чл. 91 до 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на първо място ще Ви изчета получените писмени отговори на въпроси и питания за периода от 18 до 24 март 2022 г. Получени са писмени отговори от: - заместник министър-председателя и министър на финансите Асен Василев на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - министър Асена Сербезова на въпрос от народния представител Владимир Маринов; на въпрос от народния представител Костадин Ангелов; - министър Атанас Атанасов на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; и народния представител Цвета Галунова; - министър Бойко Рашков на питане от народните представители Зорница Стратиева; Александър Дунчев; питане от народните представители Михал Камбарев, Александър Дунчев и Росен Костурков; въпрос от народния представител Димитър Ташев; на 4 въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; въпрос от народния представител Илин Димитров; въпрос от народния представител Мартин Димитров, въпрос от народните представители Михайл Камбарев, Александър Дунчев и Росен Костурков; - министър Георги Гьоков на въпрос от народния представител Илин Димитров; - заместник министър-председателя и министър на регионалното развитие и благоустройството Гроздан Караджов на въпрос от народните представители Александър Дунчев и Юрий Козлов; въпрос от народния представител Жечо Станков; въпрос от народния представител Иво Атанасов; два въпроса от народния представител Илин Димитров; на въпрос от народния представител Даниел Петров; въпрос от народните представители Юлия Иванова и Зорница Стратиева; - министър Драгомир Заков на три въпроса от народния представител Христо Гаджев; - министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Александър Дунчев и Инна Иванова; въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; - министър Николай Денков на въпрос от народния представител Антоанета Цонева; въпрос от народния представител Илин Димитров; въпрос от народния представител Мюмюн Мюмюн; - министър Николай Събев на три въпроса от народния представител Зорница Стратиева; въпрос от народния представител Халил Летифов; - министър Радостин Василев на въпрос от народния представител Вяра Емилова; - министър Теодора Генчовска на въпрос от народния представител Цвета Галунова; - министър Христо Проданов на въпрос от народния представител Димитър Ташев. Заповядайте за декларация, господин Чакъров.

#4 · speech

Джевдет Чакъров

ДПС

Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Вицепремиер, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Председател, ние от ДПС правим настоящата декларация, за да изразим огромното ни безпокойство, че правителството няма план за управление на безпрецедентната повсеместна криза в България, предизвикана от войната в Украйна. На този етап управляващите действат ден за ден, на парче, без никакво планиране и превантивни мерки. Според всички експертни и политически прогнози светът трябва да се подготви за дълга война и затова че кризите, породени от нея, вече ще имат сериозни, за съжаление, дългосрочни последствия. Правителството обаче не управлява в посока такава перспектива, друг е въпросът какво и как управлява. Военният конфликт засили негативните ефекти от непреодолените социални и икономически последствия от ковид пандемията и от световната ценова енергийна криза, довела до рекордни цени на газа, нефта и тока. Това се усеща особено много в Европейския съюз, за който Русия осигурява 70% от енергийните доставки, а за нашата страна процентът е по-висок. Прогнозите за повишението на цените на енергийните суровини и горивата са да продължат, защото Русия е на второ място в света след Саудитска Арабия за износ на нефт и енергийни носители. Ако се стигне до напълно спиране на доставките от Русия, за съжаление, засега Европейският съюз като цяло няма алтернатива. Втечненият газ засега не е алтернатива за Европа, защото няма достатъчен капацитет в света за транспортиране, а в рамките на Европейския съюз няма такава инфраструктура, която да е достатъчна и да поеме тези обеми и потребности. Няма план на правителството за такава евентуална патова ситуация. Какво ще стане, ако Русия спре доставките на енергоносители? Освен това ситуацията би се усложнила както и с оглед на Зелената сделка се предвижда 40% от мощностите на „Марица-изток“ да бъдат намалени, както и закриване на енергийни мощности по рубриката зелени сделки, а не тяхното модернизиране. Няма мерки за осигуряване на продоволствие на държавата, а продоволствената сигурност е елемент на националната сигурност. Бих искал да обърна специално внимание на земеделските производители при условията на повишените цени на горивата, тока, препаратите за растителна защита, забележете, повишението с 300 до 500% цени на торовете, тоест от три до пет пъти по-високи цени. Трябва ли да ги поставим в положение да молят държавата за подкрепа, след като от тях зависи осигуряването на продоволствието. Някои от тях буквално не могат да вържат двата края, а и бюджетът ги натовари допълнително с повишението на осигурителния праг с близо 300 лв., а точно обратно е решението на Европейската комисия. Само преди два дни в редица европейски страни препоръките са да бъдат намалени тези осигурителни прагове. За съжаление, както ние вече посочихме, тези хора не само зарязват полето, но и напускат страната. Няма да коментираме демографския профил, това е изключително сериозно и негативно за нас. Ако правителството иска да унищожи този отрасъл, може да се каже, че се движи в правилната посока. За животновъдите също липсва подкрепа от държавата, все повече от тях закриват фермите си, предават животните си в кланици поради невъзможност да поемат финансовите разходи. Няма подкрепа за производителите на плодове и зеленчуци, те също заявиха, че есента няма да има протести, защото няма да бъдат в страната и няма да има такива производители. При това безхаберие от държавата има риск от проблеми с осигуряване на продоволствието, продоволствени стоки от първа необходимост у нас, както и от драстично повишаване на цените на храните. А трябва да се има предвид, че Русия и Украйна, взети заедно, осигуряват близо 30% от световния износ на пшеница, една пета на царевица, 80% на слънчоглед. Всичко това няма как да не се отрази и при нас и това изисква много адекватно управление на тези ресурси. Няма мерки за подкрепа на социално слабите наши съграждани и на пенсионерите при тези високи цени на тока, храните, лекарствата. Туризмът, който има сериозен принос към БВП, също ще е засегнат от войната. Какви мерки са набелязани никой не съобщава, а добре е да се вземат мерки, защото туризмът има сериозно отношение към брутния вътрешен продукт на страната, както сме посочвали нееднократно...

#6 · speech

Джевдет Чакъров

За разлика от България правителствата на другите страни от Европейския съюз предприеха сериозни мерки за справяне с кризата. Тринадесет държави, сред които е и Франция, ограничиха цените на едро или тарифите на дребно на електроенергията, като последната намали данъците върху електроенергията. В Италия държавата пое таксите и данъците върху електроенергията и намали данъците върху газа, направи данъчни отстъпки от 20% за енергоемки предприятия. В Испания вече е готов национален план за отговор на последиците от войната и кризата. В Гърция, колеги, се изплащат помощи за високите цени на горивата на семействата с ниски доходи, а на пенсионерите се дават по 200 евро на месец компенсации заради скъпите храни, увеличават се семейните добавки за децата и продължават помощите за високите цени на тока. Общата стойност на пакета от помощи е 1 млрд. 120 млн. евро за следващите три месеца. В Румъния има правителствено постановление за таван на цените на тока и газа за срок една година както за битовите потребители, така и за бизнеса. Призоваваме правителството на България също да разработи такъв план с краткосрочни и дългосрочни мерки за намаляване и преодоляване на последствията от кризата, като се търси надпартиен консенсус, за да се намерят най-адекватните решения за потребностите на държавата и на обществото като цяло. „Движение за права и свободи“ вече внесе искане за изслушване на премиера с цел да бъде представена информация каква е готовността на управляващите да разработят и да започнат да прилагат в най-кратък срок план за управление на кризата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

#8 · speech

Десислава Атанасова

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви. Господин Председател, госпожо Вицепремиер! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене, въпреки че само преди 15 минути започна това пленарно заседание, и тя е по отношение на въпросите за парламентарен контрол. На 10 януари, господин Председател, съм задала въпрос към министър Надежда Йорданова. Вече повече от два месеца съвсем умишлено при подреждането на отговорите на министрите в парламентарния контрол Надежда Йорданова е винаги последна. Оставам с впечатление, че въпросът, който съм задала, по отношение на Закона за особените залози притеснява не само госпожа Надежда Йорданова, но и Вас очевидно. Днес виждам, че в Програмата за парламентарния контрол Надежда Йорданова е последна, след 90-те въпроса на Бойко Рашков. Вчера следобед разбрах, че господин Рашков Ви е уведомил, че няма да се яви на парламентарния контрол. Да, той единствено и само което прави, е не да е тук в парламента, а да е по телевизиите да дава брифинги в кабинета си и навсякъде другаде, но не и в Народното събрание, което пряко осъществява парламентарен контрол върху неговата дейност. (Шум и реплики от ДПС.) Същото се случва и с Надежда Йорданова. Тя повече от два месеца не отговаря на зададен от мен актуален парламентарен въпрос. И сега, господин Председател, извиненията, че подредбата на парламентарния контрол е съгласно Указа на президента, тук са абсолютно нелегитимни, защото днес нито има министър-председател, който да отговаря, нито има други вицепремиери, така както забелязах. Има единствено и само госпожа Нинова с един въпрос. Молих Ви няколко пъти, включително и на Председателски съвет да промените подхода си...

#10 · speech

Десислава Атанасова

Да, виждам времето, че вече съм 30 секунди над времето за процедура, но, господин Председател, ако искате всяка седмица или всеки ден да излизам за процедури, продължавайте да неглижирате този въпрос. В противен случай...

#12 · speech

Десислава Атанасова

...оставам с убеждението, че не само криете Кирил Петков, но вече и Надежда Йорданова. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#13 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря. Първо да уточним. Колегите от ДПС правилно отбелязват – има уведомление от министър Рашков, че... (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) В уведомлението пише друго. Сега ще Ви кажа точно – има някакъв ангажимент министър Рашков, така че отпадат неговите въпроси за днес. Момент, господин Биков! По въпроса за Надежда Йорданова. Аз няколко пъти съм споменавал за ротацията. Това няма нужда да го казвам втори път. Само ще отбележа, че тя вече беше два пъти тук, отговаряше на въпроси и Вас Ви нямаше. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ИТН и ДБ.) Вярно е! Ако днес всъщност стигнем до нейния ред и Вие не сте на линия, за да зададете въпроса си, ще е трети път и отговорът ще стане автоматично писмен. Включително миналата седмица отговаряше госпожа Йорданова на въпроси. Господин Биков – за декларация, заповядайте.

#14 · speech

Тома Биков

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Вече 100 дни България се управлява от правителство на промяната. Този период е достатъчен, за да се очертаят тенденциите, които задава едно управление. Последните 100 дни бяха период на безвремие, невъзможност за вземане на адекватни решения, а оттам и на задълбочаване на поредицата кризи, пред които е изправена страната ни. Първата и най-съществена криза, с която не успя да се справи управлението на „Промяната“, е политическата криза. Вместо да положи усилия за консолидиране на обществото и политическата система в името на по-ефективен отговор на предизвикателствата, пред които е изправена страната, правителството ясно показва, че не е в състояние да обедини около себе си дори управляващото мнозинство. Разделителните линии в обществото бяха задълбочени, а с всеки изминал ден разломите в четворната коалиция стават все по-видими. Причината за последното е, че за 100 дни партиите в управляващото мнозинство така и не успяха да изработят ясни и работещи механизми за взимане на решение и за носене на отговорност. Инстинктът за разрушение се превърна в основно и единствено политическо основание за съществуването на настоящата коалиция. През това време българите станаха чувствително по-бедни, страната беше лишена от перспективата си за развитие, загуби извоювани позиции в международен план, а обещанията за справедливост и съдебна реформа затънаха в блатото на некомпетентността и безидейността. Въпреки че приемането на бюджета за 2022 г. закъсня, той по никакъв начин не отрази актуалните предизвикателства пред страната. Днес няма нито един финансов експерт и анализатор, който да потвърди прогнозата на финансовия министър Асен Василев за икономически растеж от 4,8% и инфлация от 5,6%. Това означава, че за втори пореден път след актуализацията на бюджета за 2021 г. Асен Василев не е в състояние да прогнозира икономически тенденции за няколко седмици напред. Това поставя държавата, бизнеса и домакинствата в ситуация на непредвидимост, несигурност и безперспективност. Настоящото управление и най-вече министърът на финансите носят пряка отговорност за мащабната ценова криза, която беше предизвикана от скока на цените на енергоносителите. Още в края на лятото на миналата година парламентарната група на ГЕРБ-СДС предложи модел, който щеше да ограничи ефектите от ценовия шок, но той беше отхвърлен с гласовете на квазимнозинството в Четиридесет и шестото народно събрание и под диктовката на тогавашния служебен министър на финансите Асен Василев. Веднага след избирането на Четиридесет и седмото народно събрание ние отново предложихме решения, които бяха отхвърлени от партиите от мнозинството на „Продължаваме Промяната“, БСП, „Демократична България“ и „Има такъв народ“. Благодарение на това днес ставаме свидетели на най-тежката инфлационна буря след 1997 г. Политическата криза, насочването на националната енергия към реваншизъм и политически репресии, както и липсата на ценностна монолитност на управляващата коалиция отслабиха позициите на България в международен план. Основният приоритет на настоящото управление не е защитата на националния интерес, а съхраняването на неспасяемите вътрешнокоалиционни баланси. Причината българската външнополитическа позиция да бъде неразбираема както на изток, така и на запад е в това, че тя няма външнополитически, а вътрешнополитически характер. Приоритетите на настоящото управление са свързани най-вече с феодализирането и кадровото овладяване на секторите, които коалиционните партньори си поделиха, докато заблуждаваха публиката, че водят преговори за програма в столичен мол. И до днес управленската програма на настоящия кабинет е тайна както за депутатите, така и за гражданите. Заради близки до мандатоносителя лобистки и корпоративни интереси беше провален Планът за възстановяване и устойчивост. Това лиши българската икономика от няколко милиарда евро и от хиляди възможности за модернизация и ефективност на българското производство. Уважаеми колеги, днес България е по-бедна, по-слаба и по разединена, отколкото беше преди 100 дни. Отговорността за този резултат не е на опозицията, а на управляващите. Тяхно беше решението да излъчат за министър-председател човек, който не просто е лишен от политически опит и качества, но и вече е все по видно – няма потенциал да придобие такива в хода на управлението. Почти всеки ден от мандата на настоящото управление е белязан с международни и вътрешнополитически гафове на неговия премиер. Затова днес българският политически и обществен живот изглежда като Кирил Петков – объркан, неспасяем и безнадежден. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Партийността и квотният принцип бяха поставени далеч над компетентността и авторитета на кандидатите за публични длъжности. След като част от спонсорите на най-голямата формация в коалицията се сдобиха с министерски кресла и след серия от шуробаджанашки назначения в изпълнителната власт, дойде и ред на беззаконието. За председател на КЕВР беше наложен човек, който не отговаря на формалните критерии за длъжността – същите критерии, които бяха изработени и приети от настоящото управляващо мнозинство. През следващите седмици предстои да се реши и съдбата на една от малкото незасегнати институции от „Промяната“ в лицето на Българската народна банка. На мястото на безспорен професионалист и човек с международен авторитет, какъвто е Димитър Радев, предстои избор между двама партийни функционери, каквито са председателят на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ Андрей Гюров и депутатът от „Има такъв народ“ Любомир Каримански. По този начин БНБ също е превърната в заложник на балансите и сътресенията в управляващото мнозинство. Политическото вампирясване на вкаменелости от късния социализъм и ранния преход като Бойко Рашков… (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#16 · speech

Тома Биков

…е подходящ образ на некомпетентността, неадекватността и омразата, които управляват страната. Това бяха трите фактора, които накараха правителството да отбележи своите първи 100 дни с незаконен арест на лидера на най-голямата опозиционна партия. Този позорен акт урони престижа на българските институции и във вътрешен, и в международен план. В залата на Европейския парламент въпросът дали България изобщо е правова и демократична страна, става съвсем актуален. Вече една седмица обаче нито един от замесените в този скандал дори и не си е помислял да поеме отговорност за погазването на закони, процедури и демократични правила. Нещо повече, от своята позиция на провален министър Бойко Рашков вече поучава Европейския парламент, с което уронва престижа на България още повече. Уважаеми госпожи и господа, парламентарната група на ГЕРБ-СДС изразява категоричната си позиция, че настоящото управление не само че не е в състояние да предложи решения за редицата кризи, в които се намира страната, но и поставя под риск базови консенсуси в българското общество. Само за три месеца беше изчерпан потенциалът за ефективност на настоящия парламент, чийто дневен ред се разминава генерално с дневния ред на гражданите. Затова ние виждаме като единствен изход от създалата се ситуация оставка на правителството, разпускане на Четиридесет и седмото народно събрание и свикване на предсрочни парламентарни избори. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Изразяваме тази своя позиция с пълното съзнание за рисковете и опасностите, които носи подобен сценарий. В същото време обаче си даваме сметка, че правителство на некадърността, авантюризма и беззаконието представлява далеч по-голяма опасност и по-голям риск за държавата. Призоваваме системните партии, които участват в настоящото управление, да преосмислят позицията си и да се оттеглят от коалицията час по-скоро. Това е единственият начин и за тях самите да спасят идейните основания за участието си в политическия живот. Убедени сме, че страната ни има потенциал да излъчи смело, отговорно и решително управление, което да използва целия потенциал на нацията и да я преведе през кризите. Никой не е над България! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#17 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, господин Биков. Вече можем да започнем с парламентарния контрол. Корнелия Нинова – заместник министър-председател по икономиката и индустрията и министър на икономиката и индустрията, ще отговори на един въпрос, който е от народния представител Младен Николов Шишков, относно основен ремонт и реконструкция на язовир „Пилашево-3“. (Част от депутатите от ГЕРБ-СДС напускат пленарната зала.) Господин Шишков, само една секунда. Заповядайте, господин Шишков, да развиете въпроса си.

#18 · speech

Младен Шишков

ГЕРБ-СДС

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Вицепремиер, уважаеми колеги! Язовир „Пилашево-3“ е с площ от 92 декара, построен е през миналия век. Язовирът се намира във вододайна зона, като захранва с вода две населени места – селата Буково и Воден, община Първомай. Ситуиран е в началото на едно от теченията на река Банска. По течението на тази река са разположени още шест населени места. Състоянието на язовирното съоръжение е критично и изключително притеснително. Наблюдава се филтрация на язовирната стена и съществува реален риск от скъсване на стената заради силната ерозия. Язовирът е включен в списъка на язовирите, за които има сключени договори за ремонт и реконструкция. Въпреки това към настоящия момент не са стартирали ремонтните дейности. Ако строителните дейности не започнат в най-кратки срокове, а застрашени от безводие са две населени места, опасности се пораждат и при усложнена метеорологична обстановка. Уважаема госпожо Министър, преди два месеца от парламентарната трибуна изнесохте факти, свързани с ремонтите на язовирите, като ги квалифицирахте като шокиращи. Всъщност цялата информация, която предоставихте, е публично известна и е публикувана на официалните страници на съответните институции. Обезпокоително е, че отне повече от месец на Вашите експерти да разчетат и систематизират информация, която е общоизвестна. Ще си позволя да цитирам част от думите Ви, изречени от парламентарната трибуна тогава: „Дошла съм пред Вас през януари, за да предупредя за март. Имаме огромно водно богатство, което се излива в земята, защото се отнасяме безхаберно към водните ресурси на България.“ В тази връзка въпросът ми към Вас е следният: кога ще стартират ремонтните дейности на цитираните язовири? Припомням, че вече е март и силно се надявам, че няма да позволите огромното ни водно богатство да се излива в земята. Надявам се, че няма да се отнесете безхаберно към водните ресурси на България. Благодаря.

#20 · speech

Заместник Министър-Председател Корнелия Нинова

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шишков, малко е странно, че този въпрос се задава точно от депутат на ГЕРБ-СДС. Ще отговоря, разбира се, и от датите, които ще Ви представя тук, и действията, които са предприемани по тези дати, сигурно ще се наложи този въпрос да го задавате на друг човек. Фактите са следните, уважаеми колеги: юли 2018 г. Министерският съвет по онова време с министър-председател Бойко Борисов взема решение да възложи на Държавната консолидационна компания ремонт на язовири. В същото решение определя и списъка на тези язовири. Язовир „Пилашево 3“, община Първомай, попада в този списък юли 2018 г. Точно една година по-късно, през юни 2019 г., между Държавната консолидационна компания и „Монтажи“ ЕАД е сключен договор за възлагане на извършване на ремонтно възстановителни дейности на язовир „Пилашево-3“. Първи въпрос: какво прави правителството на ГЕРБ една година – от 2018-а от вземането на решение до 2019-а, когато е подписан този договор? Следва Експертният съвет в ДКК – там има Експертен съвет, който преценява какви да са ремонтните работи – да се произнесе и още една година по-късно – на 25 юни 2021 г., този експертен съвет одобрява изготвяне на Инвестиционен проект за извършване на ремонтно възстановителни дейности на язовир „Пилашево-3“, община Първомай. Правителството на Бойко Борисов губи три години, за да определи този язовир за опасен, да сключи договор за ремонт и експертите да се произнесат какъв да е този ремонт. Вие сега, усетих някакъв упрек в гласа, за три месеца търсите отговорност на новото правителство защо язовирът не е ремонтиран. Три години срещу три месеца! Естествено, че след като новото правителство пое тези ангажименти, усилихме работата по ремонта не само на този язовир, а и на още няколко, които са опасни. Всичко е довършено, още една експертиза, и предстои в момента, не мога да се ангажирам с до дни или до седмици, но предстои откриване на строителната площадка и стартиране на ремонтните дейности буквално в скоро време. Благодаря.

#22 · speech

Младен Шишков

ГЕРБ-СДС

Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Вицепремиер, всъщност това, което разбрахме от Вашия отговор, е, че нещата ще станат някога, но друг път. „В скоро време“ е разтегливо понятие във времето и не е ясно точно кога ще стартират дейностите. По отношение на фактологията, която изнесохте, аз няколко пъти казах, че тя е общоизвестна и се намира на сайта на ДКК и на „Монтажи“. Това, което Вие задавате като въпрос, е: какво е направило правителството на ГЕРБ през тези години? Всъщност това, което направи правителството на ГЕРБ през тези години, е да оцени нуждата от реформа в този сектор, да направи законодателни промени, които се наложи да бъдат реконструирани още веднъж по време на действието на преоценяването на тези рискове, тъй като имаше пречки, които пречеха да бъдат прехвърлени всички язовири, да възложи проектирането и изпълнението на ремонтни възстановителни дейности на язовирните стени и съоръженията към тях на 267 язовира за тези три години. За тези три години са одобрени общо 196 броя проекти за язовири, открити са строителните площадки на 127 язовира, 10 от посочените от тях вече са изградени, за 25 в момента приключват и 71 от тях започват ремонтно-възстановителните дейности. Всичко това е информация към 31 май 2021 г. Към настоящия момент такава актуална информация няма на сайта на „Монтажи“. Защо? Може би Вие ще отговорите. Така че, госпожо Нинова, с цялото ми уважение към Вас, това, което е направено за три години, е изключително много и аз силно се надявам, че Вие ще продължите тази линия на поведение и в следващите няколко месеца и години, ако имате възможност, разбира се, да управлявате, този темп ще бъде ускорен, за да може всички тези планове, които са направени за язовири, да бъдат реализирани. Благодаря.

#24 · speech

Заместник Министър-Председател Корнелия Нинова

Уважаеми господин Шишков, единственото сторено в последните три години на тема язовири е: изхарчени 500 млн. лв., ремонтирани 10, признат за законен само един. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Какво картотекиране сте правили, какви язовири сте описвали, си е Ваша работа. Резултатът е: 500 милиона, един законен язовир и дело в прокуратурата за тези действия. По отношение на репликата, че се надявате да продължим по същия начин, просто забравете. Кражбите в язовирите спряха. Ако ще се правят ремонти, а някои са вече наложителни, заради спешността, те ще се правят прозрачно за парите, за колкото струват, и няма да се краде. Що се отнася до другото, надявам се прокуратурата да забърза това досъдебно производство и да видим скоро и обвинителен акт и внасяне в съда срещу виновни лица за това безхаберие, отново го потретвам – 500 млн. лв., един законно ремонтиран язовир. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

#25 · speech

Младен Шишков

ГЕРБ-СДС, от място

Не е вярно. Това са глупости.

#26 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, госпожо Нинова. Благодаря и за участието Ви в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпросите към господин Гроздан Караджов – заместник министър-председател по регионалното развитие и благоустройството и министър на регионалното развитие и благоустройството. Той ще отговори на общо осем въпроса. Първият въпрос е от народния представител Николина Ангелкова относно строителството на мостове. Заповядайте, госпожо Ангелкова, да развиете Вашия въпрос.

#27 · speech

Николина Ангелкова

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Вицепремиер и министър на регионалното развитие и благоустройството, моят въпрос към Вас е във връзка с обявената от Вашето правителство и по-специално още на 22 декември 2021 г. от министъра на транспорта господин Събев Програма за изграждане в рамките на Вашия мандат – четири моста над река Дунав. Изграждането на мостове и транспортната свързаност като цяло е изключително важна за развитието на регионите, за подобряване на транспортната свързаност, привличане на нови инвестиции и цялостното икономическо развитие. Изграждането на мостови съоръжения, особено с трансграничен характер, е изключително сложно и изисква редица действия, за да може те да бъдат подготвени и съответно изградени и въведени в експлоатация. В годините са подписвани меморандуми за разбирателство с румънската страна, определяни са възможни места, където да бъдат изградени такива мостови съоръжения, правени са различни проучвания. Например мостът Русе – Гюргево попада в европейски коридор, останалите места, където са определяни такива точки, не попадат, което съответно е свързано с възможностите за финансиране. В тази връзка бих искала да Ви попитам дали са започнали преговори с румънската страна за конкретни места за изграждане на мостови съоръжения, подписани ли са протоколи към меморандумите, които към момента съществуват, променени ли са тези меморандуми, правени ли са предпроектни проучвания, геоложки проучвания, има ли изработен конкретен план за действие, съответно и по време на подготвителните действия, техническите проекти кога ще бъдат готови, съответно Планът за строителство, има ли яснота откъде ще бъдат финансирани тези мостови съоръжения, особено предвид това, че няма подписано споразумение за партньорство, нито оперативни програми, за План за възстановяване и устойчивост да не говорим? Изобщо как виждате във времето и реалистично ли е според Вас изграждането на тези четири моста за четири години в най-добрия случай, в един редовен мандат на едно правителство? Благодаря.

#29 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Ангелкова, един от основните приоритети на Министерството на регионалното развитие и благоустройството е подобряването на пътната инфраструктура на територията на България, както и на транспортната свързаност със съседните държави. Друг приоритет е да се направи пробив в така наречената свързаност на България север – юг, която е в изключително незадоволително състояние. Третият приоритет е да работим и да положим усилия по отношение на връзката ни през река Дунав с Румъния, което също е израз на желанието ни да свържем България на повече места, на повече точки със съседните ни държави – Гърция и Румъния, тоест отново по оста север – юг. През последните 10 години България и Румъния са обсъждали редица документи, свързани с възможностите за изграждане на нови мостови съоръжения. Някои са подписани двустранни, други са одобрени с решение на Министерския съвет от българската страна, трети са останали без последствие. На 29 март 2019 г. в Букурещ е подписан Меморандум за разбирателство между правителствата на България и Румъния. В него двете съседни държави се ангажират да направят предпроектни проучвания за местоположението на мост над река Дунав за една от следните локации: Оряхово – Бекет, Никопол – Турну Мъгуреле, Свищов – Зимнич, Русе – Гюргево и Силистра – Кълъраш. За съжаление, през изминалите оттогава няколко години досега не е постигнат никакъв напредък по изпълнение на Меморандума. Въпросът за строителството на нови мостове над Дунав бе сложен отново на масата на преговорите едва на 28 януари тази година в Русе на среща, на която аз в качеството ми на вицепремиер и министър на регионалното развитие и благоустройството, министърът на транспорта и съобщенията Николай Събев със заместник министър-председателя и министър на транспорта и инфраструктурата на Румъния господин Сорин Гриндияну, и на тази среща беше договорено да започнат реални стъпки по изпълнение на Меморандума от 2019 г. Решено бе междуправителствена работна група да обследва петте точки, където може да има мостови съоръжения, както и да се ускори работата по Проекта „Фаст Денюб“, също заложен в Меморандума. След поредица срещи, отчитайки нерешените с години проблеми с трафика на „Дунав мост 1“, междуправителствената работна група се фокусира върху възможностите за изграждане на още един мост между Русе и Гюргево. Целта е той да облекчи интензивното движение на леки и тежкотоварни автомобили по транспортен коридор Рейн – Дунав, който е част от основната тенти мрежа. В момента се подготвя споразумение за строителство на новото мостово съоръжение и се очаква документът да бъде подписан между българската и румънската страна в рамките на месец април.

#31 · speech

Николина Ангелкова

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви. Господин Вицепремиер, Вие отново повтаряте само общи действия, които не дават ясен отговор на моите въпроси, защото това, което Вие казвате – за петте точки, които следва да се определят, е описано в Меморандума, който е подписан на 29 март 2019 г. Оряхово – Бекет, Никопол – Турну Мъгуреле, Свищов – Зимнич, Русе – Гюргево втори мост и Силистра – Кълъраш. Отделно от това има подписан такъв меморандум още на 28 октомври 2014 г., преподписан 2018 г. отново за втори мост на река Дунав, Русе – Гюргево, със същите приоритети, които Вие си поставяте. Предвид това, че основният проблем в изграждането на тези мостови съоръжения е финансирането, аз неслучайно Ви попитах откъде ще се намери финансиране, за да могат да бъдат изградени тези съоръжения, тъй като трафикът, особено в местата Силистра – Кълъраш, Никопол – Турну Мъгуреле, Оряхово – Бекет, Свищов – Зимнич, които са определени, не съответства на трафика, който е през Русе – Гюргево. И по тази причина бих искала да Ви попитам откъде ще се финансират, както предпроектните проучвания, така и изработването на проектите след това? Изобщо има ли визия как ще се строят тези мостови съоръжения и откъде ще се финансират, и в какъв хоризонт? Защото добре е, че имате политически намерения това да се случи, но на практика те преповтарят изцяло това, което е заложено до момента в изготвените меморандуми с румънската страна, без никакъв напредък. Имаше съставена и работна група, аз съм участвала в нея като председател още като заместник-министър на регионалното развитие...

#33 · speech

Николина Ангелкова

Да, приключвам. И проблемите основно са свързани с финансиране. Как Вие ще осигурите финансиране, за да се стартира изграждането на тези мостови съоръжения, при условие че, както казах, дори за Русе – Гюргево няма яснота, предвид това, че няма одобрено споразумение за партньорство по оперативни програми? Благодаря.

#35 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Ангелкова, отчасти отговорът на Вашия въпрос се състои в това, което казахте преди малко – до 2014 г. са се подписвали меморандуми. Извън подписването на конкретните меморандуми, нищо не е направено, Вие го знаете по-добре от мен. За три месеца да искате да имаме осигурено финансиране за нещо, което още не са довършили работните групи, което успяхме да направим, защото след срещата на 28 януари тази година в Русе с техния вицепремиер по инфраструктура и транспорт веднага последваха две работни групи – една в София, една в Букурещ. Предстои, както казах, подписване, вече окончателно, на местоположението на първия мост и след като този меморандум бъде изпълнен, започваме разговорите за следващия меморандум. Много рано е да се пита откъде ще бъдат финансирани. Първо, имаме си държавен бюджет, който, като не се краде, има достатъчно финансиране за мостовете. Тези мостове не са бог знае каква голяма сума, имайки предвид сумите, които сме плащали за Видин мост, не е нещо, което българският държавен бюджет в следващите 4, 5 или 6 години, зависи колко бързо ще протече този период, да си позволи. Освен това партньорството по европейските програми също стои на масата. То стои на масата, защото, когато, както знаете, има свързани няколко държави в Европейския съюз, има така нареченото „Кънектинг Юръп Фасилити“, по което ние можем и в момента, когато стоят трите подписа на трите държави – на Румъния, на България и на Гърция, да получим допълнително финансиране. И повярвайте ми, в ход е работа по среща – вчера имахме среща с транспортния и инфраструктурен министър на Гърция и се разбрахме, че трите държави ще се съберем – по наша инициатива, държа да подчертая, с Румъния, България и Гърция, за да обсъдят точно тези въпроси и да им дадат бърз старт. Така че три месеца са минали, дайте ми още три месеца и пак ме запитайте същия въпрос. Благодаря.

#36 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Караджов. Преди да преминем към следващия въпрос, искам да направя едно съобщение. В Клуба на народния представител ще бъде открита фотодокументална изложба „125 години организирано Тракийско движение в България“. Инициативата е на Съюза на тракийските дружества в България. Експозицията ни запознава с борбата на тракийските българи за национално освобождение и обединение, за опазване и популяризиране на културно-историческото наследство и традиции, за съхраняване на българския национален дух и идентичност у нас и зад граница. Архивните снимки възкресяват образите на най-видните фигури в тракийското движение, заели достойно място в българската история и народната памет. Всички народни представители са поканени на събитието. В тази връзка в 11,00 ч. ще дам половин час почивка. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Георги Георгиев относно изграждането на обект „Път I-5, обходен път на град Кърджали“. Заповядайте да развиете Вашия въпрос.

#37 · speech

Георги Георгиев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, републикански път I-5 е обявен за обект с национално значение и национален обект с Решение № 643 на Министерския съвет от 30 август 2011 г. и е част от Общоевропейския транспортен коридор № 9. Град Кърджали може би е единственият областен град без околовръстен път, който се намира на републикански път I-5. Целият товарен и туристически поток преминава през града, което създава изключително неприятна среда за живеене. Шумът, прахът и замърсяването са ежедневие за жителите, а ситуацията е изключително тежка особено през лятото, когато се образуват огромни задръствания заради туристическия поток към граничния пункт „Маказа“. Пътната настилка в града се подлага на огромни натоварвания поради преминаването и на тежкотоварни транспортни средства и тя се износва изключително бързо. Предвид гореизложеното моля да ми отговорите на следния въпрос: кога правителството смята да изгради така важния инфраструктурен проект за държавата ни, намиращ се на Общоевропейския транспортен коридор № 9, а именно обект „Път I-5, обходен път на град Кърджали“? Благодаря.

#39 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, най-краткият отговор на Вашия въпрос е: когато направим и получим новото решение по ОВОС, защото старото е изтекло, за съжаление, тоест говорим за нещо, което наистина е обявено през 2011 г. за национален обект. Оттам нататък през 2013 г. вече е стигнало решението по ОВОС и от 2013 г. досега всъщност е останало на този същия хал – без да се започне строителството, съответно след пет години то е изтекло. Но конкретно вече мога да дам данни за обходния път на Кърджали, който е с приблизителна дължина 15 км, по който и в момента се работи. За подготовката на инфраструктурния обект през 2011 г. е сключен договор с предмет: „Изработване на идеен и технически проект“ за обекта, като през октомври 2013 г. е приет и окончателният вариант на трасето във фазата „Идеен проект“, по чиято следа е разработен и техническият проект, утвърден през август 2017 г. Предвид сложните инженерни решения, както и с цел осигуряване на етапност на строителството проектът е разделен на три участъка. Относно отчуждителните процедури за обезпечаване на строителството Ви информирам, че с решение на Министерския съвет е извършено отчуждаване на частни имоти за държавна нужда за единия участък в землището на село Дъждино, община Кърджали. Трасето е с дължина 1 км 880 метра и там става вливането на обходния път в съществуващото трасе на път I-5. За него е издадено разрешение за строеж, като в него е фиксирано, че в продължение на три години от влизането в сила на разрешението за строеж, въпреки разрешението за строеж, то обаче не е започнало конкретното строителство и то е загубило правното си действие. За втория участък отчуждителната процедура изобщо не е стартирала. Разработен е вариант на Подробен устройствен план, съгласуван е с държавните администрации и търговските дружества по реда на ЗУТ. Като причини за забавянето на процедирането на проекта е и липсата на влязло в сила изменение на засегнатата от проектния път регулация, която се изработва по възлагане на община Кърджали. За инвестиционното предложение в периода 2012 – 2013 г. е проведена процедура по реда на Глава шеста от Закона за опазване на околната среда, съвместена с процедура по оценка на съвместимост, предмета и целите на защитените зони. Съгласно чл. 88, ал. 5 от Закона за опазването на околната среда, в случай че в срок от пет години от влизането в сила на решение по ОВОС не е одобрен съответният план, решението по ОВОС е загубило правно действие. Предстои провеждане на нова екологична процедура по реда на ЗООС и едновременно с това биха могли да стартират и процедурите по ЗУТ, свързани с одобряване на разработения проект на ПУП парцеларен план. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Закона за държавната собственост одобреният проект на ПУП е доказателство за наличието на държавна нужда и основание за провеждане на отчуждителна процедура за засегнатите имоти. Предвид факта, че с изграждането на обходния път транзитният трафик ще се изнесе извън урбанизираната територия на града и ще се осигурят безопасни условия за пътуване, Ви уверявам, че работата по Проекта не е спряла и продължава.

#41 · speech

Георги Георгиев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, аз не съм удовлетворен от Вашия отговор. Вие нямате вина за състоянието, че повече от 10 години предните правителства не са взели мерки и не са довършили този така важен за град Кърджали обходен път. Но Вашето правителство дойде с една огромна заявка в този парламент и управлява държавата вече няколко месеца – 100 дни вече станаха, със заявката, че ще направят огромни инфраструктурни проекти, ще завършат тунели под Шипка, трети, четвърти, пети мост на Дунав и така нататък и много ми е болно, когато толкова важен инфраструктурен проект, като обходния път на град Кърджали, не е в плановете на Вашето министерство. Предполагам, че не е проблем да съгласувате действията си, да изкарате съответните разрешителни от ОВОС и да инвестирате в този така важен инфраструктурен проект, защото жителите на град Кърджали го очакват повече от десетилетие и са изключително разочаровани от действието на държавата в тази посока. Надявам се, че Вие ще вземете под внимание тези мои забележки, ще инвестирате максимално бързо в този инфраструктурен проект и в рамките до края на годината да се изкарат всички необходими разрешителни, да се извършат отчуждителните процедури и да се започне строежът на този така важен обходен път за град Кърджали. Благодаря.

#42 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Георгиев. Имате ли желание да направите дуплика? Не. Продължаваме тогава към следващия въпрос от народния представител Искрен Арабаджиев относно срутеното пътно платно на улица ,,8-ми декември“ – Студентски град, което не е обезопасено повече от година. Заповядайте, господин Арабаджиев.

#43 · speech

Искрен Арабаджиев

Продължаваме Промяната

Уважаеми господин Председателстващ! Уважаеми вицепремиер Караджов, обръщам се към Вас относно аварията на улица ,,8-ми декември“ в Студентски град, район „Студентски“, която на 11 януари 2021 г. предизвика срутването на част от пътното платно и прилежащия тротоар и преустанови свободното преминаване по тях. Улица „8-ми декември“ е основната пътна връзка със Студентски град с и основен маршрут на масовия градски транспорт и е недопустимо повече от година достъпът до квартала да е силно възпрепятстван. Като бивш заместник-кмет на района бях лично свидетел на прехвърляне на отговорността между контролните институции и неустановяване на отговорността за случилото се. Искам да дам само кратка хронология на събитията още преди възникването на аварията. През 2022 г. започва – на база получено разрешение за изместване на кабел, един изкоп, който стига до кота минус 13. След сезиране от районната администрация РДНСК не установява наличието на изкоп, което е свързано с бъдещо строителство на сгради, а за конкретния терен е предвидено строителство на комплекс от над 600 апартамента на собственика на известната със строителството си в Студентски град фирма „Бароко“, но чрез друга фирма. Притеснителното е, че ДНСК не установява наличието на такъв изкоп, а от направление „Архитектура и градоустройство“ към Столичната община издават разрешение за укрепване на изкоп през юли 2022 г., въпреки че няма разрешение за такъв изкоп, които РДНСК заверява, а впоследствие януари 2021 г. аварията се случва. Експертната техническа комисия, която се създава, няколко месеца не излиза с решение. Впоследствие, след медиен интерес от юли месец 2021 г., РДНСК сезира Върховната административна прокуратура с искане за обявяване на разрешенията за строеж за нищожни – същите, които няколко месеца по-рано са били одобрени. В крайна сметка въпросът ми е: какво установихте във връзка с работата на РДНСК по отношение на казуса и какви мерки могат да бъдат предприети от РДНСК върху изпълнението на заповедите на главния архитект на Столична община по укрепване и възстановяване на уличната инфраструктура от госпожа Фандъкова? Благодаря.

#45 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Арабаджиев, Подробният устройствен план за квартал 170а в местност „Студентски град“, район „Студентски“ на Столична община, заедно с прилежащите улици, е одобрен с решение на Столичния общински съвет и изменение на Плана за регулация и Работен устройствен план в обхват УПИ I-5448.5449 за жилищно строителство, спортен център, магазини, офиси, обществено обслужване, детски център, подземни гаражи и трафопост, а в УПИ-2 за жилищно строителство, магазини, офиси, обществено обслужване, медицински център, учебен център, подземни гаражи и трафопост, одобрени със Заповед за поправка на очевидна фактическа грешка на главния архитект на Столична община. Съгласно действащия ПУП за имотите е предвидено високо застрояване от 74,75 м и озеленяване минимум 40%. Във връзка с посоченото от Вас в питането заверяване на разрешенията за строеж от РДНСК следва да отбележим, че РДНСК – София, не заверява издадените от одобряващия орган разрешения за строеж. Същите се заверяват от общинската администрация. В тази връзка, тези процесни разрешения са били заверени с гриф „Влязло в сила“ на 5 ноември 2020 г. Относно въпроса, касаещ неустановяване през октомври 2020 г. на проблеми с наличния към момента изкоп, следва да отбележим, че към този момент не е имало изпълнен масов изкоп, а само са извършени изкопни работи на по-плитка дълбочина във връзка с изместване на съществуваща в имотите техническа инфраструктура, в случая електрически кабел и уличен водопровод. За тях са издадени от главния архитект на район „Студентски“ – Столична община, разрешения за строеж. По повод на полученото в РДНСК – София, уведомление от „Сити Билд Консулт“ ООД в качеството му на строителен надзор, с което той уведомява, че на 11 януари 2021 г. е настъпила авария на същите в следствие на лоши атмосферни условия, от длъжностни лица на РДНСК е била извършена проверка по случая. При проверката на двата горепосочени строежа е установено възникване на авария, изразяваща се в свличане на земна маса в изпълнения изкоп, заедно със строителната ограда и част от тротоара към улица „8-ми декември“. Към момента на проверката – 12 януари, е изпълнен частичен изкоп, като в различните зони е с променлива дълбочина, който е частично укрепен със стоманобетонова стена. Установено е, че от северната страна на изкопа, успоредно на тротоарната ивица се е свлякла земна маса в изкопа с приблизителна дължина около 25 – 30 м., заедно със строителната ограда и част от тротоара. От началника на РДНСК – София, незабавно са предприети последващи законосъобразни действия, като е издадена заповед, с която незабавно е спряно изпълнението на всички видове строително монтажни работи на строежите, с изключение на мерките за незабавно обезопасяване на строежа и укрепителни мерки, предписани от квалифицирано правоспособно техническо лице с оглед локализиране на аварията и недопускане увреждането на трети лица и съседни имоти. Наред с това, от началника на РДНСК – София, е издадена заповед, с която е назначена техническа експертна комисия, в състава на която са включени външни експерти, с цел да се установят причините за аварията и даване на последващи задължителни указания за недопускане на нови такива аварии и щети. За установяване на допуснатите нарушения на разпоредбите на ЗУТ срещу виновните участници в строителството са образувани административнонаказателни производства, приключени с издадени наказателни постановления. Необходимо е да бъде отбелязано, че от район „Студентски“ – Столична община, на 5 февруари 2021 г. е одобрен проект по част „План за безопасност и здраве“, в който е регламентирано по какъв начин ще се извършва движението по улица „8-ми декември“ – град София. След приключване на работата на техническата експертна комисия, на основание чл. 12, ал. 6 от Наредба № 1 /2007 г. от началника на РДНСК – София, е издадена заповед, с която е разрешено продължаване на ЗМР на процесните строежи, спрени с негова заповед при стриктно спазване на одобрените инвестиционни проекти и разпоредбите на ЗУТ и е наредено незабавно да бъдат предприети действия по преработка на инвестиционните проекти, така че да не се засягат имоти общинска собственост, като след одобрение на същите изпълнението следва да започне незабавно. Ако искате в репликата?

#47 · speech

Искрен Арабаджиев

Продължаваме Промяната

Вицепремиер Караджов, трябва ясно да се каже, че нямаше да е факт тази авария, ако контролните органи си спазваха правомощията и не бяха допуснали наличието на такъв изкоп. Също трябва да се каже, че строителят е получил тази промяна в ПУП-а 2010 г. от Общинския съвет за строителство за 75 м в разрез с общия устройствен план, който чрез медийния натиск и цялата активност, която се получи юли месец миналата година, Общинският съвет намали съобразно общия устройствен план на 25 м. Но аз ще взема снимков материал от районната администрация, в който се виждат ясно големината на изкопа преди аварията и когато РДНСК не е установила наличието на такъв изкоп и ще Ви го предам. Благодаря Ви.

#48 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Арабаджиев. Дуплика? Не. Продължаваме към следващия въпрос от народния представител Георги Михайлов относно определението на понятието за селска община. Заповядайте, господин Михайлов.

#49 · speech

Георги Михайлов

БСП за България

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги. От администратори от региона, от който съм избран за народен представител, бях уведомен, че е променен критерият за численост на селските общини. Той е свален от 30 хиляди на 15 хиляди, като по този начин отпадат 16 общини с определението като селски, между които са три общини, които са с изключителни, с много сериозни традиции в областта на растениевъдството – овощарство и зеленчукарство. Това са Петрич, Сандански и Гоце Делчев. И по този начин се създават условия за затруднение в тяхното субсидирано направление – селско стопанство, и участието им в проекти във връзка с Плана за устойчивост и възстановяване. Моят въпрос към Вас е: какво е Вашето отношение към този въпрос и как биха могли да се избегнат проблемите на тези три общини, които имат, пак повтарям, извинявайте, изключително сериозни и дългогодишни традиции в областта на растениевъдството? Благодаря Ви, господин Председател.

#51 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Михайлов, краткият отговор е, че по две програми със сходен обем от подкрепяните дейности се подкрепят всички общини. Тоест това, че една част от общините са преразпределени по друг критерий – те ще могат да получат за същите мерки средства, само че по друга програма. Сега ще Ви прочета как се случва това. „Новата дефиниция за селска община е формулирана съвместно от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на земеделието, храните и горите. Тя се въвежда за новия програмен период 2021 – 2027 г. само за целите на Кохезионната политика на Европейския съюз и демаркацията между неземеделските инвестиции по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони и инвестициите по Програмата за развитие на регионите. Предвижда се Програмата за развитие на регионите да финансира общинските инфраструктурни мерки и културното наследство на територията на градските общини, Стратегическият план за развитие на земеделието и селските райони да подпомага сходни мерки на територията на селските райони съгласно тази нова дефиниция. В допълнение, с цел да се избегне риска от „бели петна“ при достъпа до европейските фондове Програмата за развитие на регионите предвижда изключения от ограниченията в териториалния си обхват по отношение на мерките в индустриални паркове, здравеопазване, градски транспорт и туризъм, попадащи извън обхвата на Специализирания план за развитие на земеделието и селските райони, които ще се осъществяват на територията на цялата страна. Дефиницията не би следвало да влияе върху подпомагането на земеделските дейности, в това число при получаване на субсидия за растениевъдство, за овощарство и за зеленчукопроизводство. В тази връзка, моля да имате предвид, че по отношение на подпомагането в сферата на земеделието и селските райони водещото ведомство е Министерството на земеделието. Благодаря.

#53 · speech

Георги Михайлов

БСП за България

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги! Тъжното, което мога да Ви споделя тук от моите посещения в този много различен като географски терен, като климатични особености регион, е, че тези области и тези общини, за които Ви говоря, имат практически разрушена от гледна точка на хидромелиоративна инфраструктура възможност. Колегите от областта ми обърнаха внимание и затова си позволих да се допитам до Вас. Аз разбирам, че и по двете програми може да се кандидатства, но въпросът е да не се изпусне възможността, тъй като там буквално трябва да възстановява тепърва ад хок цялата хидромелиоративна инфраструктура. Аз нямам представа кое министерство отговаря за това, дали на Регионалното развитие или на Земеделието, но това, както и да е разделено между министерствата, е много важно за тях. И се радвам, че Вие ми дадохте отговор, който може би ще обнадежди ръководителите на тези общини, че те могат да намерят път към финансиране в рамките на този период – 2021 – 2027 г. Благодаря.

#54 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, професор Михайлов. Желаете ли дуплика, господин Вицепремиер? Не. Продължаваме към следващия въпрос от народния представител Александър Симидчиев относно безопасността на детските площадки в Република България. Имате думата, господин Симидчиев да развиете Вашия въпрос.

#55 · speech

Александър Симидчиев

ДБ

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер. На територията на Република България действа Наредба № 1 от 2009 г. за условията и реда за устройство и безопасност на площадките за игра, приета на основание чл. 62, ал. 11 от ЗУТ. Наредбата задава ясни критерии за вида, състоянието и поддръжката на детските площадки, отворени за обществено ползване в страната, както и определя Комисия за защита на потребителя като контролен орган по общата им безопасност. Комисията от своя страна официално отказва да контролира състоянието на отворените за обществено ползване детски площадки – масовите такива, по паркове и градини, за които не се изисква заплащане. След консултация с адвокати стана ясно, че мотивите им за отказ са спорни. От друга страна, Наредбата определя и специфични отговорности за контрол и на общинските съвети, но дори в най-големия такъв съвет – Столичният, липсва контролен орган по спазването на нормативните актове, каквато отговорност е вменена в Наредбата, като пак според администрацията на Столичния общински съвет липсва правно основание за прилагането на подобен контрол от тяхна страна. В обобщение, налице са нормативни неясноти, които се транслират в липса на контрол по безопасност на масовите безплатни и отворени за обществено ползване детски площадки, като резултатът от това може да е за сметка на здравето на децата. Във връзка с изложеното Ви адресирам следния въпрос: ще се ангажирате ли с подзаконова или законодателна инициатива в рамките на Вашите правомощия, чиято цел е ефективно опазване здравето и живота на българските деца, свързани с играта по детските площадки? Благодаря Ви.

#57 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Симидчиев. С Наредба № 1 от 2009 г., която е издадена на основание чл. 62, ал. 11 от Закона за устройството на територията и е издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството съвместно с министъра на вътрешните работи и съвместно с председателя на Държавната агенция за закрила на детето. Съгласно тази наредба отговорността за съответствието на площадка за игра с изискванията на Наредбата е на нейния стопанин. Стопанин на площадка за игра по смисъла на тази наредба е собственик, наемател или концесионер на поземления имот или на сграда, или на част от сграда, на чиято територия е разположена площадката за игра. Стопанинът на площадката за игра следва да състави план за контрола и поддържането ѝ за осигуряване на съответствие с изискванията на Наредбата за безопасност. Плановете за контрол и поддържане по реда на Наредбата включват: периодичният контрол се извършва от стопанина на площадката веднъж на един до пет месеца, а годишният контрол се възлага веднъж на 12 месеца на орган за контрол. По смисъла на Наредба 1 от 2009 г. органът за контрол е независим от заинтересованите страни орган за контрол на детска среда за игра, оценен от правоспособен орган за акредитация за съответствие с изискването на Българския държавен стандарт N ISO 17020 – Общи критерии за дейността на различните видове органи за контрол, като компетентен при прилагането на нормативните изисквания, стандартите, добрите практики и техническите изисквания, свързани с безопасността на площадките за игра. В нашата страна институцията, която има правомощията да акредитира органи за контрол, включително на площадките за игра е Изпълнителната агенция „Българска служба по акредитация“. Независимо от посочените изисквания на Наредба № 1 от 2009 г. към стопаните на площадките за игра при поддържането и контрола на площадките в Наредбата са определени и съответни контролни органи от страна на институциите, както следва: Комисия за защита на потребителите за обществено достъпните площадки за игра, чиито стопани са юридически лица или физически лица и общинските съвети. Освен Комисията другите са общинските съвети – за обществено достъпни площадки за игра, чиито стопани са общините. През 2021 г. е извършен преглед по прилагането на изискванията на същата наредба, като е изготвено предложение за промени, което тази година е съгласувано със заинтересованите пряко прилагащи наредбата институции, професионални организации, акредитирани органи за контрол. Това са Министерството на вътрешните работи, Държавната агенция за закрила на детето, Комисията за защита на потребителите, Националното сдружение на общините в Република България, Камарата на архитектите в България и Камарата на строителите в България и Изпълнителната агенция „Българска служба по акредитация“. Предстои след повторно съгласуване на промените с подписващите наредбата ведомства проектът да бъде публикуван за обществено обсъждане по реда на чл. 26 от Закона за нормативните актове на електронната страница на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и на портала за обществени консултации.

#59 · speech

Александър Симидчиев

ДБ

Благодаря Ви много за изчерпателния отговор, министър Караджов. Искрено се надявам, че съвместно с гражданското общество ще можем да изградим един по-работещ процес в интерес на здравето и безопасността на нашите деца.

#60 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Симидчиев. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Севим Али, Ешереф Ешереф и Фатме Рамадан относно лошото експлоатационно състояние и нуждата от рехабилитация на републикански път III-208 от разклона за с. Ябълчево, община Руен, до град Айтос. Кой ще представи въпроса? Заповядайте.

#61 · speech

Ешереф Ешереф

ДПС

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги народни представители! На републикански път Ш-208 Провадия – Дъскотна – Айтос, в участъка от км 49+250 до км 82+749 е извършена дългоочаквана реконструкция, която приключи към края на 2021 г., обаче участъкът от км 82+749 до км 92+465, за съжаление, не е ремонтиран. Този път е най-краткият, който свързва Югоизточна България със Североизточна. Освен това се явява и главна артерия, която обслужва целия пътникопоток от граждани, ученици и студенти от всички 39 населени места в община Руен. Освен това, през летния туристически сезон обслужващият персонал също ползва този път от общините Айтос и Карнобат, което го прави път с много интензивно движение. Състоянието на този път от село Ябълчево до град Айтос в резултат от повишилия се трафик и ежедневното преминаване на тежкотоварни автомобили в посока град Варна, Шумен, Русе, Бургас и така нататък и е изключително лошо. Пътната настилка е силно амортизирана. Освен мрежовидни пукнатини и износване има вече и силни деформации, които довеждат до рязко увеличаване на пътнотранспортните произшествия. Атмосферните условия през последните години също допринесоха за разрушаването на този пътен участък. При сегашното му състояние този пътен участък може спокойно даже да бъде заличен от републиканската пътна мрежа и придвижването по него отдавна не може да бъде наречено нормално и безопасно, даже и при най-ниска скорост на движение. Затова, господин Министър, това довежда до недоволство у хората и напрежение. В тази връзка въпросът ни към Вас е: предвижда ли се рехабилитация и ремонт през настоящата 2022 г. на пътната отсечка от село Ябълчево, община Руен, до град Айтос от републикански път № III-208?

#63 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господа Али и Ешереф, уважаема госпожо Рамадан! В Проекта на план-програмата за ремонт на участъци от републиканската пътна мрежа от първи, втори и трети клас за периода от 2022-а до 2025 г. е предложено през 2022 г. да се извърши текущ ремонт на близо 10 км от път III-208 в участъка Провадия – Дългопол – Комунари – Дъскотина и участъкът от кръстовището за село Ябълчево до град Айтос също попада в този обхват. Периодът за започване на дейностите за възстановяване на експлоатационното състояние на трасето ще може да се посочи след утвърждаване на програмата и след като започне новият ремонтен сезон, който поради все още студеното време, забраната, която обикновено е до 15 март, все още не е вдигната, тъй като реално полагането на топъл асфалт, на тази технология, не е възможно при сегашните среднодневни температури. Основният ремонт на над 33 км от път III-208, минаващ през Айтоския проход на целия път, е в заключителен етап. Това е най-удобната и кратката връзка за шофьорите от Варненска област с автомагистрала „Тракия“. Проектът е по Оперативна програма „Региони в растеж“, 2014 – 2020 г., рехабилитацията на трасето е разделено на два подпроекта, като единият е с наименование „Участък 29“ и „Участък 30“. Участък 29 е от моста над язовир „Цонево“ при 49-ия километър, а краят е близо до 65-ия километър, недалеч от село Вишна в област Бургас. Строително-монтажните работи на 29-и участък включват изграждането на нова конструкция на местата с недостатъчна носимоспособност, полагане на нова асфалтобетонова настилка в целия участък, заустване на асфалтираните улици, на селскостопанските пътища, възстановяване на банкетите, откосите на пътя, отводняване, обновени ограничителни системи и така нататък. В участък 30 пък отсечката е с дължина 16,816 км и тя започва в близост до село Вишна и завършва малко преди кръстовището с третокласния път III-2085 Руен – Просеник. Проектът включва цялостна подмяна на асфалтовата настилка и подобряване на отводняването, нови бордюри, мантинели, пътни знаци и маркировка, включително и ремонт на три мостови съоръжения над Казан дере, над Сазлъ дере и над река Ябълчевска. Предвидените строителни дейности са вече изпълнени. За двете отсечки е подписан акт 15 и очакваме назначаването на държавна приемателна комисия за издаване на разрешение за ползване. Благодаря.

#65 · speech

Севим Али

ДПС

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, дами и господа народни представители! Господин Министър, по настояване на „Движение за права и свободи“ на общинско, на областно и на централно ниво приключи дългоочакваният, както и Вие казахте, над 20 години основен ремонт на 33 км от пътя Провадия – Дъскот на Айтос. Този основен ремонт наистина осезаемо подобри транспортно-експлоатационните качества на този път и бъдете убеден в това, че той ще бъде по-предпочитан като маршрут отпреди. Трябва да се има предвид това, че тази пътна отсечка не обслужва единствено и само пътникопотока от община Руен и като цяло всички общини в регион Бургас, а е както казахте Вие, най-пряката връзка между Варна и Бургас, между Шумен и Бургас и най-пряката връзка от Варна и от Шумен към автомагистрала „Тракия“. Но за да бъде завършен изобщо като цяло ремонтът на цялата пътна отсечка, уважаеми господин Министър, е необходимо това, което каза и колегата, и това, което добавихте и Вие, че трябва да се направи рехабилитация на тази пътна отсечка от разклона за село Ябълчево, община Руен, до разклона за село Зетьово, община Айтос. Това е около 5 км от тази пътна отсечка, но за да завършим и да гарантираме максимално безопасността на ползвателите на тази пътна отсечка, е необходимо да се изградят тези две кръгови кръстовища, за които говорихме с Вас. Едното е преди град Айтос, а другото – в самото населено място, и наистина да се проектира и да се изгради обходният път на град Айтос – една тема, която сме коментирали с Вас, тема, която сме коментирали и с областния управител на Бургас и с председателя на Общинския съвет в Айтос, за да може наистина да се заложи в общия устройствен план на града и да се кандидатства и да се финансира от Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Благодаря Ви.

#67 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз много добре си спомням отговора си за обходния път на Айтос и Вие знаете, че в момента, казано на обикновен език – топката е в Общинския съвет на Айтос, доколкото Агенция „Пътна инфраструктура“ не може в рамките на една урбанизирана територия да дойде и сама да си избере трасе и да започне да си го работи и да си го проектира. Общинският съвет е този, който взима решение, вероятно кметът и администрацията ги подготвят за трасето и подготвят парцеларните планове. Едва когато с решение на Общинския съвет и сключен договор се даде право на кмета и той сключи договор с Агенция „Пътна инфраструктура“, при нас продължават останалите цесии и се залага финансирането за конкретния обект. Само това исках да поясня. Благодаря Ви.

#68 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Караджов. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Гюнай Хюсмен относно изключително лошото състояние на републикански път III-2305 на територията на Областно пътно управление – Разград. Заповядайте.

#69 · speech

Гюнай Хюсмен

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Републикански път Ш-2305, 11-23 от Исперих – Яким Груево – Конево и Зебил е третокласен път, част от републиканската пътна мрежа на Република България, преминаващ по територията на област Разград и област Силистра. Дължината му е 10,1 км на територията на Разградска област. Третокласният път е с важно социално и икономическо значение за региона. Той свързва община Исперих с областния център Силистра и община Главиница, както и ГКПП „Тутракан“ и „Силистра“. Пътят всекидневно се използва от интензивен тежкотоварен трафик и земеделски машини, обслужващи селскостопанската промишленост в района на Исперих. През 2019 г. е извършено изкърпване на дупки и деформации в настилката с полимермодифицирана битумна емулсия и фракция под налягане за само 46 кв. м и малко ландшафт. Третокласният път е в изключително лошо състояние и се нуждае от своевременен основен ремонт. През минатата година на него не са извършвани никакви ремонтни дейности. В предходните години обаче не е възлагано и изработването па проект, по който сега да може да започнат необходимите строителни работи за възстановяване експлоатационното състояние на трасето. За да се осигурят нормални експлоатационни характеристики, за да се гарантират безопасността и комфорта на пътниците, да се намали общественият натиск и недоволството на гражданите, е необходимо да бъдат осигурени средства от бюджета на АПИ за 2022 г., които ще бъдат използвани за фрезоване на асфалтовата настилка, полагане на трошен камък с подбрана зърнометрия, полагане на асфалтобетон, попълване и подравняване на банкети и други дейности, за да се подобри общото състояние на пътя и експлоатационните качества на настилката да отговарят на изискванията за очакващия се засилен товаропоток. Във връзка с това, господин Министър, отправям към Вас следния въпрос: в какъв срок ще предприемете необходимите действия за реконструкция на републикански път Ш-2305 Исперих – Конево – Зебил? Благодаря Ви.

#71 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хюсмен, изключително точно във Вашето представяне казахте, че пътят е в много лошо състояние, за съжаление, е оставен, без да е възложено проектирането за основен ремонт. С други думи, през настоящата година единствената възможност, оставена за нас, е да го поддържаме по линия на текущото поддържане, тоест на договорите за текущ ремонт и поддръжка. По отношение на тези 10 км, които са част от републиканската пътна мрежа, а именно път III-2305 Исперих – Якимово – Груево – Конево в област Разград е включен в тазгодишната инвестиционна програма на Агенция „Пътна инфраструктура“, като през тази година ще бъде обявена обществена поръчка за изработването на технически проект за основен ремонт на същата, а това е първата задължителна стъпка за предприемане на качествени строителни работи. Проектът ще определи както конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които са необходими за тази отсечка, така и прогнозната стойност на строителните работи и срока им за изпълнение. При готов проект ще се проведат открити процедури по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнителни на строителството и на строителния надзор. Третокласният път, както казах, е в недобро състояние и се нуждае от основен ремонт. През миналата година на него не са извършвани ремонтни дейности освен тези, бих казал, козметични, за които Вие споменахте. В предходните години също така не е възлагано изработването на проект, по който сега да можем да започнем необходимите строително-ремонтни работи. До стартирането на основния ремонт на отсечката Областно пътно управление – Разград, ще продължи да поддържа участъка чрез Програмата за текущ ремонт. Дейностите, които ще се предприемат, за да се осигури безопасното пътуване на шофьорите до започването на строително-монтажните работи, са отводнителни и асфалтови работи по настилката. От бюджета на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2022 г. ще бъдат осигурени средствата, за да се обезпечат необходимите такива ремонтни поддържащи дейности. Третокласният път е с много важно икономическо значение за региона, като свързва община Исперих с област Силистра и община Тутракан, както и с ГКПП Тутракан и Силистра. Пътят всекидневно се използва от интензивен тежкотоварен трафик и земеделски машини, обслужващи селскостопанската промишленост в района на Исперих.

#73 · speech

Гюнай Хюсмен

ДПС

Уважаеми господин Вицепремиер, аз Ви благодаря за отговора. Все пак съм длъжен да подчертая, че наистина на хората в тези четири села им писна и бяха насрочили за 21 март гражданско неподчинение и протести, но с общи усилия с шефа на АПИ успокоихме хората. Аз благодаря лично на Вас като вицепремиер, като министър на регионалното развитие, че поехте ангажимент този ремонт поне тази година да бъде закърпен достатъчно добре, за да издържи до следващата година, а дотогава да се надяваме да бъде готов проектът, наистина да започне същинската работа и да стане един хубав европейски път. Благодаря Ви, господин Министър.

#74 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Хюсмен. Продължаваме към следващия въпрос от народния представител Костадин Стойков относно процедура за промяна на собствеността на улица „Елтепе“, „Солунска“, „Места“ и „Цар Симеон“ в град Петрич, използвани за пътна връзка между два републикански пътя III-198 и III-108. Имате думата, господин Стойков.

#75 · speech

Костадин Стойков

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Община Петрич е поставил пред господин министъра тревожен въпрос относно процедурата за промяна на собствеността на улиците „Елтепе“, „Солунска“, „Цар Симеон“ и „Места“, използвани за пътна връзка между републикански път III-198 и III-108, от публична общинска в публична държавна собственост. Министерството на регионалното развитие и благоустройството е отговорило, че е необходимо доокомплектоване на документацията от страна на АПИ, което е направено още на 16 юни 2021 г., за което община Петрич е своевременно уведомена. Министерството на регионалното развитие и благоустройството е запознато с проблема, но отново се обръщаме към Вас във връзка с процедурата по промяна на собствеността. Нееднократно Община Петрич се е обръщала към МРРБ с въпроси за натовареното кръстовище при км 70+602+02 в регулацията на град Петрич в близост до гробищния парк и до жилищни и производствени обекти, което продължава да създава опасност за хора и автомобили. Свидетели сме ежедневно на рискови ситуации за пешеходци и автомобили. Във връзка с гореописаното, господин Министър, Ви моля да ускорите процеса за завършване на процедурата за промяна на собствеността на посочените улици. Моля Ви също така да извършите необходимите дейности за ремонт на пътната настилка в посочените участъци, за да отговаря същата на изискванията за безопасност и сигурно движение по републикански път, през който преминава доказано интензивен трафик. Господин Министър, само да Ви кажа, че обследванията, които са направени от страна на общинска администрация, показват, че минимум 400 тежкотоварни автомобила минават ежедневно, денонощно в посока на двата гранично-пропускателни пункта, които са разположени на територията на общината. Околовръстният път, по който се извършва преминаването на тези тежкотоварни автомобили, е през доста населен район и предпоставките за ПТП-та и не дай си боже, отнемане на човешки живот са ежедневие. Затова Ви моля в спешен порядък да заложите необходимите средства и да извършите така необходимия ремонт на гореописаните улици. Благодаря Ви.

#77 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стойков, през месец март 2021 г. в Министерството на регионалното развитие и благоустройството е внесено предложението от Община Петрич и Агенция „Пътна инфраструктура“ за промяна на собствеността на участъци от републикански пътища III-108 Кресна – Кулата – Петрич и III-198 Гоце Делчев – Катунци – Чучулигово – Петрич – Първомай – границата с Република Северна Македония и за урбанизираната територия на град Петрич от публична държавна в публична общинска, както и на участъци от уличната мрежа на град Петрич ул. „Елтепе“, ул. „Солунска“, ул. „Места“ и ул. „Цар Симеон“ – от публична общинска в публична държавна собственост. След разглеждане на преписката на Министерството е било необходимо да се предоставят допълнително документи, които съответно на 14 юни 2021 г. са предоставени от Агенция „Пътна инфраструктура“, а на 16 юни 2021 г. Министерството е изисквало към документацията да се допълнят и дължините на участъците, чиято собственост ще бъде променена. Точните данни са установени и процедурата е продължила, като се изисква подписване на Анекс към Споразумителния протокол между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община Петрич от месец март 2021 г. за промяна на собствеността от публична общинска в публична държавна. Тук уточнявам, че през 1921 г. Община Петрич е извършила ремонт на водопроводната мрежа по улиците „Елтепе“, „Солунска“, „Места“ и „Цар Симеон“, а през април 2021 г. работата на ВиК дружеството е приключила, но асфалтовата настилка е частично възстановена, като в отделни участъци платното е изцяло натрошено и на каменна основа. За да бъде осъществена промяна на собствеността, е законово необходимо да се възстанови експлоатационното състояние на участъците от улиците, така че те да отговарят на нормативните изисквания за трети клас републикански път, определени в Закона за пътищата и Правилника за неговото прилагане, а едва след това тази процедура, за която Вие питате, ще може да бъде завършена.

#79 · speech

Костадин Стойков

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Министър, Община Петрич извърши ремонтите, които бяха по силите на общинския бюджет. Както Вие споменахте, подмениха се водопроводите, ремонтираха се тротоарите, изградиха се защитни съоръжения, но сами си давате сметка, че не е по силите на общински бюджет особено в тази календарна година Общината да задели необходимите средства, за да пригоди общински път в третокласен път от републиканската пътна мрежа. На практика това е невъзможно и затова се обръщаме към Вас с молба държавата да предвиди необходимите средства или да бъдат отпуснати на Общината, за да може да реализира така важния ремонт. Хубаво е, когато имате време, да слезете в нашия район и да видите този път през какъв населен район преминава. Има множество жители, живеещи по протежението на целия участък. Отново повтарям, че е въпрос на време да се случи инцидент и не е хубаво да вървим винаги след събитията. Затова отново Ви моля – нека държавата да преосмисли решението си и да предвиди необходимите средства, с които да бъдат ремонтирани описаните от нас улици. Благодаря Ви.

#81 · speech

Заместник Министър-Председател Гроздан Караджов

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стойков, аз с благодарност приемам поканата Ви и с удоволствие ще посетя петричкия район. Бих искал да Ви обърна внимание на следния факт, а той е, че по закон всяко дружество, което предприема ремонт на ВиК инфраструктура или на телекомуникационна, или на електропреносна инфраструктура, е задължено – повтарям – по закон да възстанови настилките в абсолютно годно експлоатационно състояние. Тук няма никакво значение дали Общината е имала средства, или е нямала, като няма никакво значение дали това е вписано, или не е вписано в договора между Общината и конкретния изпълнител. Изпълнителят е длъжен по закон да върне настилката в абсолютно същото експлоатационно състояние, в което я е намерил и то трябва да е онова състояние, което е годно за експлоатация на третокласен път. Затова Ви призовавам по-скоро да разговаряте с кмета, за да накара изпълнителя, а това му е било задължение по договор и по закон, да изпълни настилката и веднага да изпратим документацията, че това нещо е приключено с Акт 16, за да я процедираме и да направим прехвърлянията на собствеността. Благодаря.

#82 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Караджов, за участието Ви в днешния парламентарен контрол. Господин Сандов е следващият от вицепремиерите, които ще отговарят на въпроси. Господин Сандов е заместник министър-председател по климатичните политики и министър на околната среда и водите и ще отговори на три въпроса. Първият въпрос е от народния представител Стефан Шилев относно изготвянето на Стратегията и плана за действие за преход към кръгова икономика на Република България за периода 2021 – 2027 г. Господин Шилев, имате думата.

#83 · speech

Стефан Шилев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вицепремиер, Стратегията и планът за действие за преход към кръгова икономика на Република България за периода 2021 – 2027 г. е важен инструмент, които, ако се приложи правилно, ще приближи страната ни към развитите европейски страни, където икономическият растеж е свързан с опазването на околната среда, с оползотворяване на ресурсите, с йерархията на отпадъците, с мисълта за идните поколения. С Решение № 3 от 19 юли 2021 г. на министър Асен Личев е решено да не се извършва екологична оценка на Проекта на този документ. За съжаление, в Проекта на стратегията и планът за действие не беше взет предвид един много важен сектор, а именно ресурсът „Води“. В документа само на две места се споменават водите. На първо място, анализ на ефекта от повторното използване на води върху различните култури и на второ място, изменение на Наредбата за качеството на водите за напояване на земеделските култури. И за двете дейности водеща институция е Министерството на земеделието, тоест МОСВ в случая всъщност не е включено към тези дейности. Не трябва да забравяме, че Европейският парламент прие Регламент 2020/741 за минималните изисквания за повторно използване на водите в земеделието с цел насърчаване на това използване, тоест на регенерирани води, за смекчаване въздействието върху климата, но и за адаптация към климатичните промени. В допълнение, по твърдение на служебното правителство, Проектът ще бъде доразвит от представители на различни други ресорни ведомства и ще се финализира януари или началото на февруари 2022 г. и ще се внесе за одобрение в Министерския съвет. В тази връзка моето питане към Вас е: ще се допълни ли Стратегията и планът за преход към кръгова икономика на Република България за периода 2021 – 2027 г. със задължителните мерки и дейности за насърчаване на повторното използване на водите? Къде се намира в момента Проектът в последните шест-седем месеца и защо няма движение по него, а може би има? Как виждате Вашата роля на заместник министър-председател по климатичните политики при координиране, управление и изпълнение на тази стратегия и в частност на повторното използване на водите? Благодаря.

#85 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шилев, аз съм съгласен с цитираните от Вас документи и заключенията от тях по отношение на европейските стратегически и българските стратегически документи, свързани с кръговата икономика. Регламентът, който цитирате, е взет предвид и поради тази причина е заложена дейност: Анализ на ефекта от повторното използване на води върху различните култури и определени мерки в подкрепа на прилагането на Регламента на ЕС/2020/741. Повторното използване на води всъщност е използване на пречистени води от пречиствателни станции за отпадъчни води. Повторното използване на води не би могло да бъде осъществено, без да се направи анализ на пречистените води, като химични, агрохимични характеристики и за какви култури ще бъдат подходящи. Не е възможно да се пристъпи директно към повторното им използване и поради тази причина е заложена и самата дейност. Със Заповед № Р-165 от 8 октомври 2021 г. на министър-председателя Стефан Янев към него е създадена Междуведомствена работна група, на която една от задачите е била да преработи изготвения от Министерството на околната среда и водите Проект на стратегия и план за действие за преход към кръгова икономика в срок до три месеца от датата на издаване на заповедта. Съгласно наличната информация в Министерството на околната среда и водите към момента работната група не се е събирала на заседание. Предвид този факт към момента в МОСВ се извършва преглед и актуализация на изготвения проект на Стратегия и план за действие за преход към кръгова икономика на Република България. Стратегията ще бъде допълнена с актуални изисквания, касаещи европейското законодателство. По отношение на третата част от въпроса Ви – как виждам своята роля? Виждам я като двигател на този процес, защото действително воденото от мен Министерство в неговите прерогативи е да осъществява и контрол, но и дейността по изготвяне на политики и стратегически документи в тази област, а иначе то касае и други ведомства, други министерства. Знаете, сектор „Води“ е в няколко различни ведомства като отговорности, но категорично виждам своята роля и като заместник министър-председател по климатичните политики в посока на координиране на тези дейности, насърчаване на отделните ведомства за по-съсредоточена, координирана и по-ефективна работа в тази посока. От своя страна аз съм възложил на заместник-министър, който отговаря за сектор „Отпадъци“, също и на заместник-министър, който отговаря за сектор „Води“, да преработят и да направят тази стратегия по-ефективна, по-хармонизирана с европейските нови практики и стратегии и документи, за да може да бъде в полза на българските граждани. Благодаря Ви.

#87 · speech

Стефан Шилев

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Уважаеми господин Вицепремиер, аз благодаря за Вашия отговор. Реално моята реплика щеше да бъде точно в този дух, че от скромната си позиция на народен представител моето мнение е точно като Вашето, че всъщност ролята на вицепремиера по климатичните промени е точно такава – да синхронизира действията на другите министерства. Примерно в последното правителство на ГЕРБ всъщност вицепремиерите отговаряха за различни министерства, тоест при Вас това би било Министерството на земеделието, на Енергетиката евентуално, на МРРБ от гледна точка на климатичните промени, искам да кажа, тъй като, както знаете, Министерството на земеделието е основният ползвател на повторното използване на водите, а разбира се, когато говорим за повторно използване, ние говорим точно за тези пречистени или регенерирани води. От друга страна, тук са и Министерството на енергетиката, тъй като за това пречистване значителни ресурси ще отидат от гледна точка на енергия. И не на последно място, Министерството на регионалното развитие, което всъщност е собственикът на пречиствателните съоръжения, така че от тази гледна точка информацията, която Вие ми дадохте, аз съм доволен от отговора и обнадежден. За съжаление, както казахте, три месеца е било действието на работната група, която всъщност не е дала никакъв резултат, не е имало никакво събиране. Само да уточня, че Регламентът започва да се прилага от 26 юни 2023 г., тоест добре би било при това ние да имаме не само основния документ, но също така и мерки за насърчаване на използване на тези води, а също така и дотогава да е направен анализът на ефекта на тези води върху културите при нашите условия, въпреки че ние реално знаем какво е качеството на отпадъчните води при повечето пречиствателни станции, наличие или липса на приоритетни вещества. Благодаря Ви.

#89 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шилев, да, тази група не се е събрала и не е провела тези заседания. Както казах и в първата част на отговора, ние в момента преразглеждаме този документ, защото трябва да призная, че има някои сериозни дефицити в него и ще възложим нова такава работна група или ще използваме другия инструмент, който е Консултативният съвет по Зелената сделка към Министерския съвет, който ще бъде председателстван от мен и всъщност през създадените комисии към него ще опитаме да активираме и тази работа, защото сте прав, че ние не можем да чакаме зад базисния документ за стратегията следващата година. Когато влиза в сила Регламентът, ние трябва да бъдем подготвени за него. През този механизъм се надявам да успеем да постигнем тези цели навреме. За целта е необходимо, освен експертна работа, въвличане на заинтересованите страни, довършване на част от проектите, които са по Оперативна програма „Околна среда“ в сектор „Води“, защото и това е вярно – не всички пречиствателни станции, не всички съоръжения за пречистване на отпадъчни води функционират по начин, по който ние да имаме тази пречистена вода, за да може тя да бъде върната обратно в кръговата икономика и да бъде използвана ефективно за нуждите на различни отрасли и сектори. Благодаря Ви.

#90 · speech

Председател Кристиан Вигенин

Благодаря, господин Сандов. Имате възможност да изразите отношение. Не. Благодаря. Както обявих преди около час, давам 30 минути почивка и каня народните представители на откриването на изложбата, представена от Съюза на тракийските дружества. Тя ще бъде открита и от председателя на Народното събрание Никола Минчев. (След почивката.)

#91 · speech

Председател Никола Минчев

Уважаеми колеги, моля, заемете местата си! Възобновявам заседанието. Продължаваме със следващия въпрос към Борислав Сандов – заместник министър-председател по климатичните политики и министър на околната среда и водите. Следващият въпрос е от народния представител Виктория Василева относно изграждане на пречиствателна станция за отпадъчни води на град Петрич и довеждащата инфраструктура – захранващ външен водопровод, довеждащ колектор и транспортен достъп. Заповядайте, госпожо Василева.

#92 · speech

Виктория Василева

ИТН

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Вицепремиер, моят въпрос е свързан с изграждането на пречиствателна станция за отпадъчни води на град Петрич и довеждаща инфраструктура – захранващ външен водопровод, довеждащ колектор и транспортен достъп. На 2 април 2021 г. е открита процедура за изграждане на пречиствателна станция за отпадъчни води на град Петрич и довеждащата инфраструктура – захранващ външен водопровод, финансирана от Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда – познат повече като ПУДООС, като прогнозната стойност на Проекта е 13 млн. 141 хил. 913,49 лв. без ДДС. В рамките на откритата процедура за участие са подали искания следните фирми: „Юнайтед груп“ ЕООД, „Джи Пи Груп“ АД, Обединение „ПСОВ Петрич“ и „Аква Конструкшън“ ЕООД. На 24 ноември 2021 г. е взето решение за прекратяване на процедурата с мотив, че всяка една от фирмите, подали документи за участие в процедурата, не е спазила едно или друго изискване или не отговаря на определени изисквания, включени в тръжната процедура. След прекратяване на процедурата нито една от участващите фирми не е направила възражение или не е оспорила причините за отстраняването ѝ от процедурата, което от своя страна развръзва ръцете на кмета на община Петрич Димитър Бръчков да премине към пряко договаряне, като на 23 декември 2021 г. публикува отново като начин на възлагане договаряне без предварително обявление на горецитирания проект на фирма „Юнайтед груп“ ЕООД. Интересното е, че същата фирма „Юнайтед груп“ ЕООД – неслучайно изброих първоначално фирмите, които са подали документи за участие в тръжната процедура, е отстранена от участие в процедурата с мотиви, че не отговаря на определени изисквания за участие в тази тръжна процедура. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Въпросът ми е: има ли закононарушение при провеждане на процедурата по Закона за обществените поръчки и какви действия е предприело или ще предприеме Министерството на околната среда и водите срещу кмета на град Петрич Димитър Бръчков с цел установяване на закононарушенията в община Петрич? Благодаря Ви.

#94 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Василева, уважаеми гости! С Решение на Управителния съвет на ПУДООС съгласно протокол от 22 декември 2020 г. е одобрено отпускане на тази безвъзмездна помощ, за която Вие говорите, няма да я цитирам. В тази връзка ПУДООС указва на Община Петрич, че следва да представи документация за провеждане на процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител на Проекта. След представяне на документацията за провеждането на откритата процедура Община Петрич е уведомена за констатирани забележки по представения проект. Коригирана документация не е изпращана за съгласуване в ПУДООС и поръчката е била публикувана в централната автоматизирана информационна система – Електронни обществени поръчки. Впоследствие откритата процедура е прекратена, като възложителят е приел, че всички подадени оферти са неподходящи. На 15 декември 2021 г. Община Петрич е отправила запитване до ПУДООС за възможността за прилагане на чл. 79, ал. 1, т. 1 от ЗОП, а именно провеждане на договаряне без предварително обявление, като без да изчака отговор от ПУДООС, на 23 декември 2021 г. Община Петрич публикува поръчката. Срокът за получаване на оферти е до 5 януари 2022 г., а именно 5 дни. Документацията на проведеното договаряне без предварително обявление не е представена за осъществяване на предварителен контрол от страна на ПУДООС и ПУДООС не е давал съгласие за провеждане на процедура на договаряне без предварително обявление, нито е съгласувал условията на самата поръчка. Обръщам внимание, че Общината е провела договаряне без предварително обявление със същия предмет, като е поканила двама от четиримата участници в предходната процедура, чиито оферти вече са били преценени за неподходящи, без да променя условията в поръчката, като за тези действия липсват и мотиви. Липсват мотиви защо не са били поканени всички участници от предходната процедура и защо се канят участници, чиито оферти са неподходящи. Само един от поканените участници е подал оферта, като същият е участвал в предходната процедура в обединение. Единственият участник е избран за изпълнител на обществената поръчка. Предприятието финансира реализирането на екологични проекти и дейности с публични средства и стриктно съблюдава в максимална степен изпълнението на принципите на ЗОП за равнопоставеност и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност, поради което е уведомил Общината, че очаква коригиране на документация за провеждане именно на открита процедура с оглед защита на обществения интерес. С писмо от 24 февруари тази година Община Петрич отправя искане за проведеното вече договаряне без предварително обявление да бъде одобрено от ПУДООС, като счита, че решението е законосъобразно. С оглед на изложеното на 16 март в ПУДООС беше проведена среща между Общината и представители на Предприятието. На срещата беше потвърдена позицията на ПУДООС, че очаква провеждането на открита процедура с предмет, който вече беше цитиран. На 21 март – това е миналата седмица, Община Петрич уведоми ПУДООС, че прекратява процедурата на договаряне без обявление и след влизане в сила на решението ще обяви нова открита процедура. В заключение, следва да се посочи, че ПУДООС осъществява предварителен, текущ и последващ контрол за законосъобразното, ефективното и целесъобразното разходване на публични средства. И до настоящия момент няма подписан договор с Община Петрич. Благодаря Ви.

#96 · speech

Виктория Василева

ИТН

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вицепремиер, мога единствено да кажа, че се радвам, че процедурата е била спряна, защото тази процедура не е прецедент. Тя просто е една от хилядите, които се използват, за съжаление, от кметовете в Република България, за да се заобикаля Законът за обществените поръчки. В случая е хубаво, че институциите са били на своето място и са успели да предотвратят буквално кражбата на едни 16 млн. лв., колкото е прогнозната стойност на тази поръчка. Но чисто от любопитство, тъй като споменахте в отговора си, че е имало забележки по документацията, окомплектована за тази поръчка: имало ли е всички съгласувателни процедури на този проект например с РИОСВ – Благоевград, това, което е стандартна процедура и изискване – не просто някаква приумица, а си е изискване по Закон? Така че начините да бъдат спирани подобни корупционни практики… Казвам го абсолютно открито, защото всички знаем за какво става въпрос. Пак казвам, единственото радващо в случая е, че все пак институциите са били на своето място и са успели да предотвратят един толкова сериозен проблем. Благодаря Ви.

#98 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Василева, тъй като сме получили информацията от компетентните органи единствено във връзка със Закона за обществените поръчки, нямам готовност веднага да отговоря на въпроса Ви за това дали са изпълнени всички останали изисквания за една такава поръчка? Ползвам поставения от Вас въпрос, ако искате може и да го официализирате, за да направя проверка – отговарят ли останалата част от документацията и процедурата на всички останали изисквания извън Закона за обществените поръчки, в това число съгласуването и на какви проекти с Регионалната инспекция по околната среда и водите в Благоевград, а вероятно и с Басейнова дирекция. Благодаря Ви. Нося допълнителна информация за Вас. (Предава документи на народния представител Виктория Василева.)

#99 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Сандов. Преминаваме към следващия въпрос към Борислав Сандов, който е също е Виктория Василева. Извинявам се, имаше за декларация. След декларацията, госпожо Василева. Декларация от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Заповядайте, госпожо Заркин.

#100 · speech

Цветелина Симеонова-Заркин

Продължаваме Промяната

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги народни представители! 100 дни управление – 100 кризи, 100 стъпки към промяна. Промяната е дългоочаквана и спешна, но трябва да сме реалисти и да приемем, че тя изисква време. Време, което вярваме, че мъдрото българско общество ще ни даде. И все пак какво направихме? Защитихме българските домакинства от рязкото покачване на цените на електрическа енергия. След това спешно приехме промени в КЕВР, за да може да имаме Регулатор, който наистина работи в интерес на българските граждани. Създадохме механизъм за помощ на българския бизнес, който позволява на българските предприятия да продължат да работят и да са конкурентноспособни. Наложи се да направим промени и в Булгаргаз, за да сме сигурни, че повече няма да се извършват съмнителни сделки, ощетяващи Държавната компания. Показахме за пръв път от 12 години, че България може да бъде лидер в процеса по разширяване на Европейския съюз, което е стратегически важно за България и националния ни интерес. Приехме на първо четене промени в Закона за съдебната власт, с които ще закрием заченатите в грях специализирани съд и прокуратура, превърнали се в бухалка срещу българските граждани и основна причина България да бъде осъждана за милиони левове за обезщетения на лица, репресирани от специализираното правосъдие. Изградихме нов модел за реакция спрямо кризата с коронавируса, който позволи да се справим с вълната от Омикрон, като в същото време да осигурим функционирането на бизнеса, включително на най-засегнатите сектори. Въпреки яростната съпротива на опозицията приехме бюджет, който за пръв път от години залага истински, амбициозни, капиталови инвестиции, които да извадят България от олигархичното блато, в което е натикана. По този начин България ще успее да раздвижи икономиката си, да привлече нови инвестиции и да не разчита единствено на парите от Европа. Изградихме огромна по своя мащаб система, която посрещна безпрецедентната бежанска вълна от Украйна, като подсигурихме подслона и прехраната на десетки хиляди бягащи от войната. С това предотвратяваме потенциалния хаос, който би настъпил в резултат от неогромния брой хора, които ще се настанят в българските градове и села. Предприехме действия в посока предпазване на българските граждани от опасността от шоково покачване на цената на хлебните изделия изкупувайки зърно и пшеница за държавния резерв. Подсигурихме и доставките на гориво в една наистина тежка обстановка, в която станахме свидетели на хибридна атака с разпространение на фалшиви новини, част от които подкрепени от представители на опозицията. Защитаваме българския интерес с предложения към Европейския съюз да закупуваме природен газ като един общ субект, което ще ни позволи да договорим по-добри условия и по ниски цени. Активизирахме действията по довършването на интерконектора с Гърция, чието изграждане бе отлагано 10 години… (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Лъжа!“)

#102 · speech

Цветелина Симеонова-Заркин

…като до края на тази година той ще заработи. Това ще позволи да намалим зависимостта си от руски доставки на газ. Преработихме недобрия План за възстановяване и устойчивост (силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС), който ГЕРБ дори не посмя да представи пред Европейската комисия. (Шум и реплики.) Изготвеният от нас план подсигурява възможност за реални инвестиции и по-пълноценно и ефективно усвояване на предвидените средства. 100 дни безпрецедентен комплекс от кризи и множество предприети от държавата действия, но най-важното – всички решения се вземат прозрачно и при нулева толерантност към корупцията. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Обръщаме се към всички български граждани: ние разчитаме на Вашето доверие и вярваме, че всеки един от нас носи промяна и ще бъде част от нея. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и възгласи: „Браво!“) Благодаря.

#103 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, госпожо Заркин. Процедура? Заповядайте, госпожо Ангелкова. Само напомням, че след Вашата декларация процедури нямаше. Все пак да не звучи като реплика на декларацията, нали?

#104 · speech

Николина Ангелкова

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, обръщам се към Вас…

#106 · speech

Николина Ангелкова

…по начина на водене. Когато се правят декларации и изявления, да не се говорят неистини от тази трибуна, особено когато говорим за Плана за възстановяване и устойчивост. (Реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Защото Плана за възстановяване и устойчивост вече една година се бави. Върнат бе отново за преразглеждане. (Реплики от „Продължаваме Промяната“.)

#110 · speech

Николина Ангелкова

Приключвам. Искам да попитам: този план се бави от правителството, защото се договарят инвестиции с Фонд на различни приближени лидери, за да се изграждат заводи за батерии или по някаква друга причина?

#111 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви. Изненадахте ме с тази процедура, признавам. Ще изискам всички декларации, които се направиха днес, за да видя къде в тях има фактологически неточности.

#114 · speech

Теменужка Петкова

ГЕРБ-СДС

Благодаря, уважаеми господин Председател. Моята процедура също е към Вас по начина на водене, господин Председател. Не позволявайте от тази трибуна да се изричат лъжи или поне… (Реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Вие четете декларации, но не произнасяйте лъжи. Колегата народен представител Заркин изрече поредната лъжа, свързана с интерконектора Гърция – България. Колко пъти трябва да се обясни, че този интерконектор не се строи 10 години, колеги? Веднъж завинаги разберете – седнете, прочетете и вижте материалите! Строителството започна през месец октомври 2019 г., за да стане готов… (Реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Господин народен представител, за да го направим, този газ от Азербайджан трябва дойде по нещо. Вие знаете ли колко проекта трябваше да бъдат реализирани, за да може азерската газ да дойде до Европа? (Реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Два – Трансанадолският и Трансадриатическият газопровод! Знаете ли кога станаха готови?

#116 · speech

Теменужка Петкова

Знаете ли кога станаха готови? През месец ноември 2019 г. – единият, а другият стана готов през месец януари 2021 г. Така че много Ви моля, проверете си фактите и не изричайте от тази трибуна лъжи и манипулации. Не манипулирайте българските граждани! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#117 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, госпожо Петкова. Колеги, все пак идеята не е на декларации да си правим реплики. В крайна сметка имаше и… (Реплики.) Не, няма „хубаво е“. Все пак имаше… (Реплики.) Лъжи не лъжи, декларация е. Парламентарните групи… Не се обаждайте от място! (Възгласи: „Еее!“) Не ме надвиквайте от място, моля! Какво значи „Еее!“? Парламентарните групи имат право в рамките на 10 минути да вземат отношение – сами преценяват и казват, но важното е все пак да не е обидно към останалите. Тогава можем да направим забележка, но след това не е редно да си правим реплики на декларациите. Съвсем добронамерено го казвам към абсолютно всички. Наистина в рамките на днешния парламентарен контрол имаше… Мисля, че това е трета декларация. Не е коректно парламентарните групи да си правим реплики една към друга под формата на процедури. Господин Гаджев, заповядайте.

#118 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, процедура по начина на водене. Аз ще се съобразя с Вашето изказване преди малко и всъщност ще задам други въпроси. Миналия петък Ви попитах: какво се случва… (Реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Моля? Ако искате да кажете нещо, тук е мястото. Миналия петък Ви обърнах внимание, че Министерският съвет не изпълнява решение на Народното събрание за предоставяне на Доклад за състоянието на Южната българска граница с Турция, който беше приет с решение на Народното събрание. Министерският съвет от началото на месец февруари до началото на месец март трябваше да внесе такъв доклад. Доколкото виждам, има приет някакъв доклад на Министерския съвет, но искам да разбера внесен ли е в Деловодството на Народното събрание и как можем да се запознаем с него? Второто нещо, на което искам да Ви обърна внимание, е: в Четиридесет и шестото народно събрание си спомням за един народен представител – Филип Станев, който беше жестоко наказан за едни скъсани дънки, но явно човекът не знаел, че може всъщност с къси панталони да идва на работа. Третото нещо, което бих искал да Ви помоля, е: вчера, доколкото виждам от социалните медии, е имало среща между министър-председателите на Република България и Република Северна Македония. Мисля, че за всички нас тук е интересно да разберем какво се е случило на тази среща и какви теми са обсъждани? Ако може да помолите, понеже в залата е и външният министър, да ни запознае с темите, които са обсъждани на тази среща, и какви договорености са се случили между двете правителства? Благодаря.

#119 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, господин Гаджев. По реда на Вашите точки. По първата и аз разполагам със същата информация, с която и Вие сте се сдобили. В момента мисля, че в Народното събрание няма внесен доклад, който да разгледаме. Извън срока е, абсолютно сте прав тук. По точка втора. Извинявайте, тя беше за… (Реплики.) За къси панталони. Аз не видях къси панталони. (Реплики.) Добре. Да, приемам, че облеклото трябва да е уважително към институцията. Категорично съм съгласен с това. По точка трета. Разбира се, всеки член на Министерския съвет може, когато прецени, да вземе думата и по въпрос, който е извън дневния ред. Дневният ред за момента е Парламентарен контрол. Александър Иванов. Заповядайте.

#120 · speech

Александър Иванов

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Въпреки че си мислите, че ще кажа нещо за изказаната процедура от колегите от „Продължаваме Промяната“ за стоте дни тяхно управление, аз няма да го коментирам. Тя си беше достатъчно съдържателна, според мен. Но ще се обърна към Вас със следното: създаде се една комисия, на която българските граждани и парламент бяха възложили много очаквания, и да Ви попитам: Вие като председател на Народното събрание знаете ли дали се е състояло някога заседание – дали се е провело? Става въпрос за Временната комисия за промяна в Конституцията. Вие като ръководещ Народното събрание би трябвало да знаете и да ни запознаете като народни представители дали въобще е провеждана такава инициатива, дали са се събрали, дали са обсъждали нещо, или само им текат възнаграждения на колегите народни представители, които участват в тази комисия? Въобще няма да правя аналогия с нищо друго, освен да кажа, че работата на това правителство се изчерпва доста съзнателно в едно даже от вчера мероприятие, което го подкрепям, за подкрепа на Украйна, доста министри и членове на Министерския съвет, вицепремиери, народни представители бяха там, а какво правим тук като решения? Това мисля, че е по-състоятелно да се каже – какви решения взима правителството? Защото протести е хубаво да има, хепънинги, митинги, но реални решения и действия, когато е овластен един човек да взима решения вече е много по-важно от това какво казва на площада или с една декларация. Властта е във Вас, използвайте я умело, правете го за доброто на хората. Това е моят съвет към Вас. Благодаря Ви.

#121 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви за съвета в рамките на процедурата. Заповядайте, господин Сандов. Колеги, аз предлагам след това да продължим с парламентарния контрол. Моля, професоре? (Реплики.) Аз предлагам, обаче? (Реплики.) Не го приемам лично, но в крайна сметка да си вършим работата, само това ми е идеята. Друго лично не приемам. Заповядайте, господин Сандов.

#122 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Позволих си да взема тази реплика, защото си е реплика, към всички онези процедури, които ГЕРБ в момента използва, с което злоупотребява според мен – с процедурните правила, в опит да отговори...

#124 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Моля Ви, не ме репликирайте от място, престанете да се държите като хулигани в тази зала. Престанете. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Не Ви отива.

#126 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Ако претендирате, че сте управлявали тази държава толкова време по добър начин, то с поведението си в момента всъщност Вие категорично затвърждавате обратната теза. (Реплики.) Напротив.

#128 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Имам право, имам достъп до тази трибуна и мога да я направя тази оценка, защото пред мен се случват тези всички процеси.

#131 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Не е нужно да използвате процедури, за да отговаряте на декларации. Както стана ясно, на Вашите декларации не се отговаря с процедури – прикрити реплики. Така или иначе не мога да не взема отношение по последното, защото някой спекулира с това, което се случи вчера, на което аз също участвах. Това беше мирно шествие в подкрепа на Украйна, не беше протест, срещу правителството още по-малко, за да се спекулира, че някой от нас е участвал в протест срещу самия себе си. Освен това правителството прави много за ситуацията, която е провокирана от руската инвазия в Украйна. Прави много за бежанците, прави много за международните отношения в момента и налагането на санкции. Прави много и в момента, затова си и позволих да взема допълнително думата, по отношение на релокация на средства към инструмента CARE в подкрепа на бежанците от Украйна. Прави много и по посрещането, настаняването и обезпечаването на нуждите на бежанците от Украйна. Затова моля Ви, поне с тази тема не спекулирайте. А иначе, дали трябва да строим газопровода чак когато дойде газта до границата и защо тогава правим проекта 10 години по-рано, госпожо Петкова, мисля, че на всички български граждани е ясно. Дали трябваше да го правим същото с другия поток, който е с руската газ? Защото там се случи много бързо, изведнъж някак си и в нарушение на някои нормативи.

#132 · speech

Тома Биков

ГЕРБ-СДС, от място

Питайте БСП съгласни ли са.

#133 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Колкото до Националния план за възстановяване и устойчивост, мога да Ви уверя, че той в момента се подобрява значително и че... (Шум и реплики.) Точно така, господин Биков, да, защото правителството на ГЕРБ го подготви по начин, по който явно да удовлетворява нечии интереси, но не в интерес на българските граждани. За съжаление, не можехме да го преобърнем целия, но сме го подобрили значително и той ще бъде подписан само в рамките на следващите седмици. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

#134 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря и аз. Добре, професор Ангелов. И наистина, колеги, предлагам Ви след това да продължим с парламентарния контрол. Все пак целия ден сме го отделили на това, 16 въпроса още остават и питания.

#135 · speech

Костадин Ангелов

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Много Ви моля тогава, когато оттук присъстващите, особено вицепремиер, който се опитва да държи тон на опозицията и да поучава българската опозиция кое е позволено в зала и кое не, моля да му правите забележка. Видяхме, че министърът на вътрешните работи се опитва да вкара зад решетките българската опозиция, видяхме, че това е извършено в закононарушение. Но понеже Вие отправихте апел, господин Председател, да работим и да продължим да работим, миналата седмица аз бях на среща с моите избиратели във Велико Търново, които ме попитаха какво се случва с компенсациите, свързани с повишените цени на електроенергия и газ. Аз ги уверих, че в Народното събрание е създадена Временна комисия, която Временна комисия има за цел да реши всичките тези въпроси. Та въпросът ми е към Вас – тъй като тази временна комисия се председателстваше от представител на управляващото мнозинство, входираха ли доклад за работата си тази временна комисия, която свърши своята работа преди повече от месеци и не сме чули този доклад. Не е закрита тази комисия, има ли предложения в този доклад мерки за намаляването на тези цени или те остават в сферата на обещанията за подобряването на Плана за възстановяване и устойчивост, за светлото бъдеще, за всичкото онова, което няма да се случи и на практика е част от Вашата програма, която е по-скоро едно художествено произведение с фантастични уклони? Кажете ми този доклад кога да го очакваме и тази комисия свършила ли си е работата, работи ли, какво се случва с тази временна комисия? Вие като председател трябва да осъществявате контрол върху работата на временните комисии и на всички други. Така че работим, искам да работим. Кажете ми как работим.

#138 · speech

Председател Никола Минчев

Какво „не, не“, 20 минути губим от парламентарния контрол, „не, не“! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, слушам Ви, госпожо Атанасова. Имате думата за процедура.

#139 · speech

Десислава Атанасова

ГЕРБ-СДС

Благодаря, господин Председател, че давате възможност да направя процедура по начина на водене. Нямаше да реагирам, ако член на Министерския съвет не си позволи да нарече парламентарната група „хулигани“. „С подобно поведение държите се хулигански“, цитирам. Освен това, господин Председател, моля, когато някой временно изпълняващ длъжността министър, дали то на МВР, дали на Министерството на околната среда, или някой друг застане на тази парламентарна трибуна и дава оценки за който и да е народен представител или за неговото поведение, да му отнемате думата. Първо, защото конкретно в случая този господин не знам от позицията на какъв говори за парламентарната група на ГЕРБ, която има над 600 хиляди избиратели на последните избори. За сравнение, неговата партия, сдружение, организация и така нататък, не знам всъщност как точно се нарича, има 0,17% или 5554 гласа. (Ръкопляскания ГЕРБ-СДС.) Така че не ми давайте оценка, господине, не ми давайте оценка, господине! (Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Трябва да си заслужат бонусите.“)

#141 · speech

Десислава Атанасова

А Вас, господин Председател, моля във всеки такъв случай да отнемате думата на някой самозабравил се временно изпълняващ длъжността министър. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#142 · speech

Председател Никола Минчев

Да. Всички сме временно на настоящите си позиции. Госпожо Петкова? Защо лично обяснение? (Оживление, шум.) На кое, госпожо Петкова? Нека да е процедура, хайде сега, лично обяснение. Заповядайте – процедура. Засегна ли Ви?

#143 · speech

Теменужка Петкова

ГЕРБ-СДС

Ами, засегната съм, да. Благодаря, господин Председател. Господин Министър, първо, по темата, свързана с интерконектора Гърция – България. Призовавам и Вас да анализирате всички факти и обстоятелства, свързани с реализацията на този проект. И ако го направите, ще видите, че този проект стана възможен единствено и само благодарение на правителството на премиера Борисов. Ние направихме Проекта възможен, колкото и да не Ви се иска да бъде така. Останаха Ви няколко десетки километри да довършите до края на 2021 г. и Вие се провалихте с гръм и трясък. В момента няма дори договор, който регламентира отношенията между възложителя и изпълнителя. Оставихте Проекта в небитието и ще носите отговорност за това много скоро. И още една тема, свързана с това, което Вие казахте по повод Балкански поток, по повод и този проект. Вижте решението на Народното събрание от ноември 2018 г. и там ще видите, че този проект е станал възможен със съгласието на българския парламент без нито един глас против. Там са описани много ясно условията, които правителството следва да спази, за да може да реализира този проект. Ние не сме направили нищо против волята на българския народ. Така че Ви предлагам да се запознаете с решението на парламента от ноември 2018 г. и там ще Ви станат ясни много неща. И още нещо. Направете справка с кой онзи ден министърът на енергетиката подписа договор, свързан с изграждането на батерии. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#145 · speech

Явор Божанков

БСП за България

Така е, защото ГЕРБ използваха, ще ми позволите, господин Председател, само една процедура, макар че те направиха десетина. Аз не знам просто с какви очи говорите за тези енергийни проекти. Би трябвало малко да сте притеснени, да разкажете по-скоро как возят джиповете на АРКАД, хубаво ли возят, лошо ли возят? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС, Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) И то един проект, който, оставете до каква степен е направил България енергийно зависима само от една страна, защото 12 години да не направите диверсификация, не искам да го квалифицирам, за да Ви давам повод за коментари. Всеки може да си направи извода. Но това, което направихте, то тепърва ще дава повод за разследвания, тепърва ще дава повод за скандали. Знаете ли как е строена тази тръба? Знаете ли как е строена? Знаете ли какво е качеството на тази тръба? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

#147 · speech

Явор Божанков

Няма човек, който да не знае, защото работниците, които строиха тръбата, спят в Горна Оряховица. Те разказват как е строена тръбата и са подписали договори, че няма да споделят информация, но рано или късно тези хора ще станат защитени свидетели. Те ще разкажат какво е станало с тази тръба. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.)

#149 · speech

Искра Михайлова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Процедурата ми, за разлика от всички изказвания, които Вие позволихте, е по начина на водене наистина. Имаме дневен ред, има въпроси, които чакат месеци наред. Тези въпроси са свързани с регионите. Има хора, които очакват да чуят отговорите на тези въпроси. Вие, господин Председател, позволявате тук престрелки, позволявате недопустимо поведение от министър към народни представители, позволявате твърде много с някаква апатия и отегчение, което аз повече не мога да гледам (оживление) и Ви призовавам да си влезете в ролята на председател на Народното събрание и да водите, а не просто да присъствате в залата. Благодаря.

#150 · speech

Председател Никола Минчев

Не, без обиди. Стига. Госпожа Михайлова е абсолютно права в интерес на истината. Наистина това, което каза, и за въпросите, които касаят регионите, е абсолютно вярно, колеги. Отново Ви призовавам, нека да продължим със съществото на днешната ни работа, а именно да получим от изпълнителната власт информация по актуални въпроси, които са задали народните представители, част от които наистина са и отдавнашни. Заповядайте, госпожо Александрова.

#155 · speech

Анна Александрова

Позволихте от тази трибуна освен да се говорят лъжи, позволихте да се наруши Правилникът, позволихте да се чуят най-важните въпроси именно в парламентарния контрол. И колегата Божанков, като е толкова актуален и добър юрист, и като има сигнали, има органи, в които той трябва да ги внесе, а не да мълчи, да стои и да мишкосва като Мики Маус.

#158 · speech

Председател Никола Минчев

Госпожо Александрова, моля Ви, без обиди. Нека да продължим сега с госпожа Василева с въпрос относно нерегламентирано сметище на територията... (Шум и реплики.) Добре, заповядайте, господин Недялков.

#159 · speech

Димитър Недялков

Продължаваме Промяната

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, обръщам се към гостите, младите ни гости днес в Народното събрание и искам да Ви кажа, деца, че това не е нормалната ежедневна работа на Народното събрание. Присъствате на нещо, което е изключение, съжалявам. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

#160 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, господин Недялков. Госпожо Василева, слушаме Ви – въпрос относно нерегламентирано сметище на територията на село Кавракирово, община Петрич.

#161 · speech

Виктория Василева

ИТН

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вицепремиер, след тази изключително интересна дискусия и загуба на време на Народното събрание да се върнем малко към реалността с една от моите любими теми, а именно нерегламентираните сметища на територията на страната, които, за съжаление, превръщат красивата ни Родина в нещо изключително нелицеприятно. Конкретният ми въпрос е свързан с едно нерегламентирано сметище на територията на село Кавракирово в община Петрич. Вследствие на множество сигнали от жители на село Кавракирово, община Петрич, към РИОСВ – Благоевград, във връзка с нерегламентирано сметище на територията на селото на 16 юни 2021 г. е извършена проверка от служители на Инспекцията и е съставен Констативен протокол № 43-25 от 16 юни 2021 г. Установени са огромните размери на сметището и неговият нерегламентиран характер, като протоколът е подписан и връчен на господин Румен Калъпсъзов – главен специалист в отдел „Екология“ в Община Петрич. За съжаление, след около два месеца ще стане почти една година след проверката на РИОСВ – Благоевград. Сметището не просто не е отстранено, а то се разраства и придобива все по-ужасяващи размери. Моят въпрос и моят апел към Вас е: защо една година след проверките на РИОСВ сметището все още не е премахнато и какви административнонаказателни мерки ще предприемете спрямо кмета на Петрич господин Бръчков за неизпълнение на предписанията на Инспекцията? Какво ще предприеме МОСВ, за да бъде прекратена практиката на самозабравилите се кметове, които използват глобите, наложени им от РИОСВ, поради факта, че са изключително ниски – плащаме си глобата и продължаваме да си трупаме нерегламентираните сметища? Приложила съм снимки към въпроса, Вие сте ги видели най-вероятно – ужасни размери на сметището и в ужасно състояние е цялата покрайнина на село Кавракирово. Благодаря Ви.

#163 · speech

Заместник Министър-Председател Борислав Сандов

Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Василева, през миналата година Регионалната инспекция по околната среда и водите – Благоевград, извърши четири извънредни проверки за наличие на нерегламентирани замърсявания на територията на село Кавракирово и е осъществен последващ контрол. Дадените предписания – отговорен за тяхното изпълнение е именно кметът на община Петрич – включват: почистване и насочване на отпадъците за обезвреждане към Регионално депо – Петрич. При проверките са канени и присъствали и подателите на сигналите. В резултат от извършената проверка на 16 юни 2021 г. на господин Димитър Бръчков, в качеството му на кмет на общината, е съставен акт за установяване на административно нарушение. В резултат от извършената последваща проверка на 5 октомври 2021 г. от РИОСВ – Благоевград, на територията на община Петрич, включваща и землището на село Кавракирово, също е съставен акт за установяване на административно нарушение на основание чл. 151, ал. 2, т. 6 във връзка с чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците. От директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Благоевград, са издадени наказателни постановления, две на брой, съответно 9-25 – повече са явно, от 14 декември 2021 г. и 3-03 от 14 февруари 2022 г., които още не са влезли в законна сила, предвид факта, че към момента се обжалват пред Районен съд – Петрич. В заключение – Регионалната инспекция по околната среда и водите в качеството ѝ на контролен орган предприема всички необходими действия в съответствие с дадените ѝ законови правомощия. При констатиране на нарушения се дават задължителни предписания с определен срок за тяхното отстраняване и в случай на неизпълнение се съставят актове за установяване на административни нарушения. Недопускането на формирането на нерегламентирани сметища е въпрос, който е от контрола от страна на кмета на общината – в този случай господин Бръчков. Може би наистина тези санкции са много ниски, които позволяват да се пренебрегват законовите изисквания и да се допускат множество на брой такива нерегламентирани сметища на територията на голяма част от нашата страна. Благодаря Ви.

#165 · speech

Виктория Василева

ИТН

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вицепремиер, всеки петък може да си задаваме десетки въпроси във връзка с нерегламентирани сметища на територията на цялата страна – въпросът е, че трябва да вземем мерки този въпрос да бъде решен радикално. И ще Ви кажа, не зависи само от размера на глобите, които ще налага държавата към кметовете, това зависи в края на краищата и от морала, и от отношението към институциите на съответния кмет. Използвам възможността да Ви благодаря от мое име и от името на жителите на община Радомир – знаете, че някъде преди два месеца Ви зададох въпрос за едно нерегламентирано сметище. РИОСВ извърши проверка в община Радомир и направи предписания до 25 февруари това нерегламентирано сметище да бъде напълно ликвидирано. Трябва да Ви кажа, че в момента там няма една прашинка, няма и следа от това нерегламентирано сметище. Значи има кметове, които се отнасят сериозно към предписанията и забележките на институциите, но има и кметове, на които просто не им пука – нито от глобите, които им налагате, нито от актовете, които им съставяте – примерът с Петрич е очевиден. Защото, ако този кмет искаше наистина да ликвидира това сметище, имаше на разположение почти една цяла година. Факт е, че не си е мръднал малкия пръст да направи нещо. Съмнявам се, че ще го направи, включително и след като си плати, дай боже, актовете за административното нарушение. Благодаря Ви.

#166 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, госпожо Василева. Дуплика – не желаете, господин Вицепремиер. С това изчерпахме въпросите към Борислав Сандов. Благодаря Ви, господин Сандов, за участието в парламентарния контрол. Преминаваме към въпросите към Теодора Генчовска – министър на външните работи. Първият въпрос е от народния представител Костадин Костадинов – относно проблеми на български граждани, живеещи в Република Северна Македония, свързани с личните им автомобили с български регистрационни номера. Заповядайте, господин Костадинов.

#167 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Госпожо Генчовска, в началото на март месец бяхме уведомени както от български, така и от македонски граждани, така и от двойни граждани на България и Македония, че има проблем с граничните власти на пунктовете, които са между България и Македония, по отношение на български автомобили, притежавани от македонски граждани. От началото на този месец, изтичащия март, от граничните власти на Република Македония или както е известна отскоро – Северна Македония, тези от тях, които имат българско гражданство, не биват допускани да преминават в България с личните си автомобили, които са с български регистрационни номера – иска се или да пререгистрират автомобилите си с македонски номера, или просто не ги пускат да преминат с колите. Не веднъж и не два пъти, многократно е поискана информация, както и писмена заповед, наредба или някакъв закон, на базата на който да се извършват тези действия, но такива документи не са предоставени. За една част от тези български граждани, които се занимават с транспорт и превозните им средства – най-вече камиони, са с български номера, това означава да не могат да работят, защото българските документи и регистрационни номера им осигуряват достъп до цяла Европа. Важното е, че още от самото начало, буквално от първия ден и до ден днешен в българското посолство в Скопие са постъпили много жалби по този повод – поне така твърдят хората, с които аз говорих, но до този момент резултат няма и нищо не им е отговорено. В тази връзка моят въпрос към Вас е следният: каква е причината тези наши съграждани да не бъдат допускани на територията на страната с личните си автомобили с българска регистрация и защо посолството ни не отговаря на подадените жалби? Благодаря.

#168 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Костадинов. Заповядайте, госпожо Министър. Преди това бих искал да кажа само – господин Гаджев, съобщиха ми, че преди минути докладът е внесен в Деловодството на Народното събрание и ще Ви бъде изпратен на имейлите. Заповядайте, госпожо Генчовска.

#169 · speech

Министър Теодора Генчовска

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, от началото на март тази година в Посолството на България в Скопие и Генералното консулство в Битоля започват да постъпват сигнали, както казахте, на граждани, притежаващи двойно гражданство, че срещат препятствия от страна на митническите органи на Република Северна Македония при преминаването на държавната граница с автомобили, регистрирани в България. До момента близо 200 души са заявили, че не са допускани главно да влизат и да излизат от Република Северна Македония. В оплакванията се посочва, че местните митнически и гранични органи в устна форма им съобщават, че не могат да влизат и излизат от страната с регистрирани в България тежко- и лекотоварни автомобили, без да им се издава съответен документ, в който да е посочено правно основание и/или с който се отправят в официална форма препоръки за предприемане на действия по пререгистрация на моторните превозни средства, смяна на постоянен адрес по местожителство в Република Северна Македония, представяне на служебна бележка от българския работодател. За изясняване на ситуацията посолството в Скопие проведе и продължава да провежда срещи-разговори с местните власти. Установено е, че от 22 декември 2020 г. е в действие нов закон за регистрация на автомобили с чуждестранни регистрационни номера. Съгласно закона автомобилите с чужди регистрационни номера следва да бъдат пререгистрирани, като изцяло да изпълняват разпоредбите на местното законодателство. Властите в Република Северна Македония посочват, че МПС-тата с чуждестранни регистрации, най-голям процент от тях са с български регистрационни номера, не се регистрират по местното законодателство, въпреки че пребивават повече от 180 дни в страната, а постоянният адрес по местоживеене на собственика не е в чужбина, а на територията на страната. Данните за влизане на даден автомобил с чуждестранна регистрация обаче лесно се установяват при извършване на насрещна проверка от местните агенции „Митници“ и МВР. На 21 март тази година временно управляващият Посолството на Република Северна Македония в София бе извикан на разговор във Външно министерство с цел изразяване на загриженост от случващото се, получаване на официална информация, включително правното основание, на което митническите и граничните власти на Република Северна Македония не допускат да влизат или излизат МПС-та с българска регистрация, най-често управлявани от двойни граждани. От страна на представителя на Република Северна Македония бе съобщено, че действията на Агенция „Митници“ на Република Северна Македония през изминалите години са били насочени и към автомобили с чуждестранна регистрация, различна от българска, като в момента не се ограничават само ГКПП с Република България. Посочено е било, че с цел уреждане статута на МПС-та с българска регистрация някои двойни граждани прибягват до отписване на постоянния си адрес от Република Северна Македония, като за целта попълват формуляри в Посолството и получават съответно удостоверение. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) След тази процедура не им се налага да внасят митнически и регистрират собствени леки и товарни автомобили. В МВР продължаваме да следим информацията. Имам още, но времето изтече.

#170 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви. В дупликата, предполагам, ще имате възможност да изложите още информация. Заповядайте за реплика, господин Костадинов.

#171 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Госпожо Генчовска, донякъде съм доволен от това, което чух, защото виждам, че все пак има реакция. Въпросът е, че реакцията идва на 21 март, моят въпрос е от 15 март – проблемът е в началото на март. Жалбите, самата Вие казахте, че са повече от 200. И големият въпрос е: защо е трябвало да задам аз въпроса, за да се задейства през това време Вашето министерство, за което искам да Ви благодаря, че все пак сте го направили. На второ място, законът, сама споменахте, че е приет в края на декември 2020 г., сега сме март 2022 г. – иначе казано, преди повече от – хайде да не казвам година и половина, почти година и половина. В това време е трябвало все пак нашето посолство, бидейки на терен и знаейки, че това не е първата подобна акция, защото, за съжаление, подобни неща се случваха в Македония в предишните сигурно 15 години, а откакто сме влезли в Европейския съюз, поне три пъти досега. Имало е включително и сваляне директно на български номера на колите, правени са такива периодични акции през годините назад във времето. Това не е нещо ново – Македония го използва. Или по-скоро управляващата сърбокомунистическа клика го използва периодично, когато се наложи да упражнява някаква форма на натиск или репресия върху българските граждани там и по този начин да оказва форма на влияние върху България като цяло. Моята забележка към Вас е да обърнете внимание. Аз и друго бих направил, даже бих изгонил посланика, но… Обърнете внимание на човека, който е в посолството, който Ви е подчинен. Не може и не бива да се чака реакция от страна на хора тук, в София, при условие че той е там, в Скопие, и знае за какво става въпрос. Трябвало е българският посланик по най-бързия начин да Ви информира и Вие да направите това, което сте направили, за което още веднъж искам да Ви благодаря, че сте си свършили работата, но е трябвало да го направите по-бързо. Защото аз съм сигурен, че след като България реагира, и след като и посланикът все пак по Ваше указание предприема някакви действия, оттам насетне със стопроцентова сигурност мога да кажа, че тази практика ще бъде прекратена, защото законите в Македония се прилагат избирателно. Винаги така е било, така е и така ще бъде, докато тя се управлява от тези хора там. Поради тази причина не бива и не трябва да даваме никога повод наши съграждани, сънародници в Македония да живеят с усещането, че нещата трябва да се случват едва след като по някакъв начин някой някъде се задейства. Тук нещата не трябва да опират до личен, а до административен фактор и потенциал. Когато има администрация, когато има посолство, когато има Външно министерство, което си върши работата, последователно, на базата на законите и наредбите, на които действа, би следвало въобще да не се стига до ситуация, в която аз да задавам въпрос и Вие да се задействате едва след това. Благодаря.

#173 · speech

Министър Теодора Генчовска

Благодаря, господин Председател! Благодаря, господин Костадинов, за коментара – чувствителността от двете страни на границата, имам предвид общественото мнение, е много важно за нас. И много Ви благодаря за въпроса, защото всички тези детайли са изключително важни, за да може българската държава наистина да не е мащеха за българите, които живеят в Република Северна Македония, така че ще разчитаме оттук насетне и на Вашата подкрепа. Благодаря Ви.

#174 · speech

Председател Никола Минчева

Благодаря Ви, госпожо Министър. Преминаваме към следващия въпрос към Теодора Генчовска, който е от Николай Дренчев относно договор за покупка на F-16 и съпътстващо въоръжение. Заповядайте, господин Дренчев, да изложите въпроса си.

#175 · speech

Николай Дренчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Председател, уважаема госпожо Министър, дами и господа народни представители! Моят въпрос е относно договора за покупка на F-16 и съпътстващо въоръжение. Както знаете, в един период от 2019 г., 2020 г., 2021 г. беше сключен комплект от договори, които осигуряваха покупката на F-16 и съпътстващо въоръжение. Поради факта, че този комплект от договори е със странна класификация, засекретяване, по искане на американското правителство, той е с контролирана класификация, в резултат на което не може да се намери нито в явно, нито в тайно Деловодство на Народното събрание и се оказа, че копие от него се намира във Вашето ведомство. В тази връзка отправям един въпрос, който е свързан с това, че е постъпило искане от Министерския съвет да ратифицира Народното събрание, да ратифицира анекс към един от тези договори за покупка на въоръжение. В тази връзка аз искам да Ви задам въпроса: колко и какъв вид ракети „въздух-въздух“ са закупени по този договор или по тези договори? Благодаря.

#177 · speech

Министър Теодора Генчовска

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, към настоящия момент се изпълнява 10-годишна Пътна карта за сътрудничество между Република България и Съединените американски щати в областта на отбраната, подписана през октомври 2020 г. във Вашингтон. През 2019 г. Република България пристъпи към сключване на седем международни договора със Съединените щати относно закупуване и поддръжка на бойни самолети F-16 Block 70/72. До този момент са сключени: Договор за закупуване на самолети F 16 Block 70 и свързана с тях поддръжка от 11 август 2019 г., необнародван; Договор за закупуване на боеприпаси в подкрепа на F-16 от 11 август 2019 г., необнародван; Договор за закупуване на Сайдуиндър AIM-9X Block II, ракети, свързани с материали и услуги – 11 август 2019 г. – необнародван; Договор за закупуване на многофункционална система за разпределение на информация, свързана с нея поддръжка и оборудване, 11 август 2019 г. – необнародван; Договор за закупуване на лицензи и техническа поддръжка на системата за конструктивни симулации на 28 октомври 2019 г., обнародван в „Държавен вестник“ бр. 11 от 7 февруари 2020 г.; Договор за закупуване на материали, доставка на оборудване, софтуерни актуализации и други, подписан на 27 ноември 2019 г., обнародван в „Държавен вестник“, бр. 12, 11 февруари 2020 г. Всичките тези договори са ратифицирани от Народното събрание на Република България. По време на преговорите от американска страна е отправено искане част от тях да не бъдат обявявани публично поради конфиденциалния характер на информацията. Предвид това тези договори не са обнародвани в „Държавен вестник“. Договорът за закупуване на самолети F-16 и свързана с тях поддръжка от 2019 г. към настоящия момент е претърпял четири изменения. Оригиналните текстове на тези изменения, които представляват самостоятелни международни договори, не са предадени на Министерството на външните работи. Министерството на външните работи разполага и с предварителна информация, предоставена от Министерството на отбраната, че договор за закупуване на Сайдуиндър Block II, ракети, свързани с материали и услуги, подписан на 11 август 19 г., също ще претърпи изменение. До момента не разполагаме с информация дали изменението е влязло в сила. Неговият оригинален текст също така не е предаден в Министерството на външните работи. Рамковото споразумение между Министерството на икономиката на Република България и Локхийд Мартин глобъл АNC относно Програма за индустриално сътрудничество на F-16 Block 70, подписано на 12 август 2019 г., също не е предадено в оригинал за съхранение в Министерството на външните работи. В своята съвкупност международните договори и техните изменения съдържат информация, отнасяща се пряко до въоръжението и оборудването на българските въоръжени сили. Следва да се има предвид, че с тези договори се закупуват редица елементи от оборудването, въоръжението на самолетите, които подробно са изброени в описаните с техните търговски наименования в тестовете на споразуменията. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Господин Председател, мога ли само да връча пред Вас на господин Дренчев информация.

#179 · speech

Министър Теодора Генчовска

Информацията е явна и е на сайта на Пентагона по отношение на самолетите F-16 и тяхното оборудване. (Министър Теодора Генчовска подава документи на председателя.)

#180 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, госпожо Министър. Реплика, господин Дренчев? Заповядайте. И заповядайте, господин Дренчев, папката, от министър Генчовска. (Председателят Никола Минчев подава документи на народния представител Николай Дренчев.)

#181 · speech

Николай Дренчев

Благодаря, господин Председател! На мой ред и аз ще предам чрез Вас на госпожа Генчовска. (Народният представител Николай Дренчев подава документи на председателя Никола Минчев.)

#182 · speech

Председател Никола Минчева

Благодаря Ви.

#183 · speech

Николай Дренчев

Искане за достъп до информацията, тъй като аз посетих два пъти нейното ведомство и не бях допуснат да се запозная лично с тази информация. Госпожо Министър, в крайна сметка не разбрах, колко и какви ракети са купени?! Шокиран съм от некомпетентността на служителите във Вашето министерство. Моят въпрос беше напълно елементарен и очаквах елементарен отговор: толкова ракети, от тях толкова бойни и толкова учебни. Фактът, че договорите се съхраняват при Вас, означава, че Вашите служители би трябвало да разбират какво пише в тях. Как Вашите служители ще бдят за спазването изпълнението на договора, ако те не разбират какво пише в него?! Не разбират от ракети и от самолети – добре, но аз не Ви искам параметрите на полета на тези летателни апарати. Питам Ви за количество и за бройки и би трябвало да ги има във всеки един договор и независимо дали са круши или самолети, или ракети, би трябвало да се вижда. Говорим за договор за 1 млрд. 256 млн. долара. Цени, срокове и неустойки – това е функцията на Външно министерство, което трябва да разбира. Не мога да си представя как то би поискало неустойки от американското правителство. Госпожо Министър, искам да Ви помоля да накарате Вашите подчинени да работят. На път сме да бъдем въвлечени в чужда война, а сме некомпетентни да преброим колко ракети имаме. За разлика от нашите ракети, които в момента са на хартия и които ще бъдат произведени в третото тримесечие на 2025 г., така е планирано, ракетите на нашите противници са на пилоните на техните самолети и могат всеки момент да бъдат изстреляни. Моля Ви, накарайте дипломацията ни да работи! Дефинирайте националния интерес и го отстоявайте и не ни намесвайте във военни конфликти. Защото България трябва да бъде пазена от дипломацията ни, тъй като ракетите ни са хартиени. Благодаря.

#184 · speech

Председател Никола Минчев

Господин Дренчев, благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това заявление трябва да бъде входирано в деловодството на Министерството на външните работи.

#185 · speech

Николай Дренчев

То е входирано в деловодството. Това е копие, персонално за госпожа Генчовска.

#186 · speech

Председател Никола Минчев

А, то е входирано, добре. Щом е входирано, ще бъде и разгледано. Ето, предавам Ви го, госпожо Министър, както разбрахме и по официален ред е тръгнало. (Председателят Никола Минчев предава документи на министър Теодора Генчовска.) Заповядайте, имате право на дуплика.

#187 · speech

Министър Теодора Генчовска

Господин Дренчев, благодаря! В папката, която Ви предоставих, освен информацията, която е открита от сайта на Пентагона, има информация междувременно получена от Министерството на отбраната за броя на ракетите, които Ви интересуват. Мога да Ви кажа какъв е броят. Към настоящия момент той е 15. Това, което искам да Ви кажа, е, че договорите, за които говорите, се намират в Деловодството на Народното събрание, в регистратурите на Министерството на отбраната. Оригиналните договори се съхраняват в Министерството на външните работи. Не виждам защо досега Деловодството на Народното събрание или Регистратурата на Министерството на отбраната не са Ви предоставили тази информация. Благодаря Ви за бележката. Ще имате възможност да се запознаете, ако държите, във Външно министерство с оригиналите на договорите, но Ви гарантирам, че Външно министерство отстоява националния интерес на страната. Благодаря Ви.

#188 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, госпожо Министър. С това изчерпахме въпросите към Теодора Генчовска. Преминаваме към въпросите към министъра на труда и социалната политика Георги Гьоков. Първият въпрос е от народните представители Мустафа Карадайъ, Ахмед Ахмедов и Хасан Адемов относно незачитането за действителен осигурителен стаж за целите на чл. 68 ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване за периода на наборна военна служба, както и времето, през което незаконно са лишени от свобода в лагери и затвори репресираните лица по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Заповядайте, доктор Адемов, да изложите въпросите си.

#189 · speech

Хасан Адемов

ДПС

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, господин Министър, дами и господа народни представители! За 2022 г. условията за придобиване на пенсия по чл. 68, ал. 3, това е пенсията с намален осигурителен стаж, е наличието на две кумулативни условия: едното е 15 години действителен осигурителен стаж, обърнете внимание на ключовата дума „действителен“ – действително изслужено време по трудово или служебно правоотношение, времето, през което лицето е работило по друго правоотношение и е било задължително осигурено за инвалидност, старост и смърт, както и времето, през което лицето е подлежало на задължително осигуряване за своя сметка и е внесло дължимите осигурителни вноски. Член 68, ал. 1 – визираните периоди на наборна военна служба и въдворени в лагери и затвори репресирани лица се зачитат за осигурителен стаж. В същите периоди, когато сме в хипотезата на чл. 68, ал. 3 – пенсии за осигурителен стаж и възраст с намален стаж, тези периоди не се зачитат с аргумента, че не са действителен стаж. В чл. 9, ал. 3, т. 3 от Кодекса за социално осигуряване е записано, че в случаите, в които наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е признато по съответния ред за неоснователно, за този период се внасят осигурителни вноски за сметка на държавния бюджет. Оттук следва изводът, че има неравнопоставеност на осигурените лица в двете различни хипотези. В тази връзка нашият въпрос към Вас е: какви мерки предприема Министерството на труда и социалната политика за отстраняване на тази несправедливост и неравнопоставеност на осигурените лица?

#191 · speech

Министър Георги Гьоков

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин доктор Адемов, уважаеми господин Ахмедов! Според разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване през 2022 г. право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по общи условия на чл. 68, ал. 1 и 2 се придобива при навършване на 61 години и 10 месеца за жените и 64 години и 5 месеца за мъжете и осигурителен стаж съответно 36 години и 2 месеца за жените и 39 години и 2 месеца за мъжете. Когато поради определени причини осигурените лица не са придобили този осигурителен стаж, но имат не по-малко от 15 години действителен осигурителен стаж, законодателят е допуснал възможността лицата да могат да се пенсионират при навършване на малко по-висока възраст, която за 2022 г. е 66 години и 10 месеца за жените и мъжете. Видно е, че докато при преценяване правото на пенсия по общите условия се изисква наличие на осигурителен стаж с определена продължителност, то при преценка правото на пенсия по чл. 68, ал. 3 е необходимо част от стажа да отговаря на специални изисквания, необходимо е той да е действителен. Дефиницията на понятието „действителен стаж“ се съдържа в § 1, ал. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване. Съгласно тази разпоредба „действителен стаж“ е действително изслуженото време по трудово или служебно правоотношение, времето, през което лицето е работило по друго правоотношение и е било задължително осигурено за инвалидност, старост и смърт, тоест във Фонд „Пенсии“, както и времето, през което лицето е подлежало на задължително осигуряване за своя сметка и е внесло дължимите осигурителни вноски. В тази връзка, за да бъде признат един период за действителен стаж, по време на него лицето следва реално да е полагало труд, и то по едно от правоотношенията, предвидени в § 1, ал. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване. Това разграничаване е необходимо, тъй като от Разпоредбата на чл. 9 от Кодекса за социално осигуряване, на основание на която се зачита осигурителният стаж, е видно, че понятието „осигурителен стаж“ е изключително широко. В него се включват както периоди, през които лицето реално е полагало труд, така и периоди, които по различни съображения с оглед защита на лицата се приемат за осигурителен стаж, без лицата да са упражнявали трудова дейност. При разглеждане на периодите на наборната военна служба и на периодите, които се зачитат за стаж на основание чл. 7 от Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица, е безспорно, че през тях лицата не са упражнявали трудова дейност по трудово или служебно правоотношение или друго правоотношение, по което са били задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт. През тези периоди лицата не са подлежали и на задължително осигуряване за своя сметка и не са внасяли осигурителни вноски. Поради това признатият на две основания осигурителен стаж не може да бъде зачетен за действителен осигурителен стаж при преценяване на правото на пенсия, но ще се зачете за общ осигурителен стаж, който участва при определяне размера на пенсията на лицата, които са придобили правото на такава. Тоест на тези, които имат необходимия осигурителен принос, предвиден в законодателството. Този законодателен подход е съобразен със спецификата на Държавното обществено осигуряване, като разходопокривна система за ползването на права, от която осигурените лица следва да имат реален осигурителен принос. Отчетено е и това, че предвид различните основания за зачитане на осигурителния стаж по чл. 9 от Кодекса за социално осигуряване е възможна хипотеза, при която, ако не съществуваше изискването за действителен осигурителен стаж, едно лице би придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст без никакъв или с минимален принос към осигурителната система. В тази връзка не считам, че е основателен направеният от Вас извод за неравнопоставеност между осигурените лица в двете хипотези. Напротив, признаването на определени периоди за действителен осигурителен стаж на лица, които не са работили, би било несправедливо и би създало предпоставки за неравнопоставеност с лицата, които при същото това време са работили реално и са внасяли осигурителни вноски върху получените трудови възнаграждения. Поради това не намирам за необходимо да се предприемат мерки за промени в законодателството. Благодаря Ви.

#193 · speech

Хасан Адемов

ДПС

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, категорично не съм доволен от Вашия бюрократичен, административен отговор и ще Ви кажа защо. Точно по тази причина стотици хиляди български граждани, които са служили в Трудови войски, за които Вие преди малко казахте, че не са работили, за тези, които са служили в редовете на Българската народна армия и са охранявали границите на Република България, Вие заявихте, че нищо не са работили! За тези, които са били в лагери, които са били заточени, вижте какво пише в чл. 7 на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица. На тези лица се признава времето, през което те са били в тези лагери, за трудов стаж, вижте какво пише в Преходните и заключителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване в § 9, ал. 1: „Времето, което се зачита за трудов стаж,“, а това време, преди малко Ви казах, че е трудов стаж, „положени до 31 декември 1999 г., при пенсиониране се признава за осигурителен стаж“ по този кодекс. Вижте какво пише в Кодекса за социално осигуряване – чл. 9, ал. 3, т. 3: „За осигурителен стаж се зачита времето, през което е наложено наказание „лишаване от свобода“, а впоследствие е признато по съответния ред за неоснователно.“ В тези случаи всички тези лица имат право както на трудов, така и на осигурителен стаж. На следващо място, в Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж в чл. 44 е записано: „За осигурителен стаж от III категория се признава времето на наборна военна служба.“ Какви повече аргументи трябва да има в законодателството, за да бъде решен този въпрос? Уважаеми господин Министър, аз ще Ви предоставя тук практиката на Административния съд, ето ги съдебните решения, които са в полза на лицата, които оспорват решенията на териториалните поделения на Националния осигурителен институт. (Показва свитък с копия на съдебни решения.) Ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ сме подготвили законопроект. Очакваме подкрепа на този законопроект от страна на Министерството на труда и социалната политика, защото в противен случай ще извървим цялата процедура, ще минем през върховните съдилища, ще стигнем и до Съда за правата на човека в Страсбург, за да може окончателно и дефинитивно да бъде решен този въпрос. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

#195 · speech

Министър Георги Гьоков

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Аз не мислех да отговарям по-нататък, но отговорът наистина е бюрократичен, доктор Адемов. Искам само да кажа две неща. Този въпрос би могъл да бъде решен назад във времето много, много пъти. Не, той не е въпрос от последните три месеца. Така че този отговор е бюрократичен, но е съобразен изцяло с действащото законодателство. Не намирам за основателно да решаваме поредните проблеми на хора, които нямат осигурителен принос към системата, чрез пенсионно-осигурителната система. Ако сега Вие сте готови със законопроект, политическа воля на Народното събрание е да приеме или да не приеме това предложение. Когато внесете законопроекта, ние ще дадем съответното становище, ако има мнозинство, което да застане зад този проект, ние ще го прилагаме като действащо законодателство. Благодаря Ви. (Народният представител Мустафа Карадайъ иска думата по начина на водене.)

#197 · speech

Мустафа Карадайъ

ДПС

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и госпожа народни представители, уважаеми госпожи и господа министри! Господин Председател, трябваше да му напомните на господин Гьоков – министъра, че в това, което изнесе господин Адемов тук от тази трибуна, става въпрос за съдебна практика, за решения на българските съдилища по незаконосъобразните тълкувания на чиновниците във въпросното Министерство, а не господин министърът от трибуната да се оправдава, че назад във времето този въпрос видите ли би бил решим и би трябвало да бъде решен. Не, назад във времето той е бил решен и на основата на законите в България съдът се е произнесъл в полза на българските граждани, а не в полза на чиновниците на Министерството. Но въпреки това, тъй като чиновниците в Министерството си позволяват различни тълкувания, както се случва впрочем и в ред други закони, ние от наша страна пак ще си направим наново предложенията, законопроектите, за да нямат основания чиновниците да си правят своеволни тълкувания на законите. Благодаря Ви.

#198 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Карадайъ. Сигурен съм, че практиката ще е ценна за Министерството, ако желаете да я предадете. (Реплики.) Благодаря Ви. Преминаваме към следващия въпрос, който е от народния представител Славена Точева, относно назначението за директор на дирекция „Социално подпомагане“ в община Девня, област Варна. Заповядайте, госпожо Точева.

#199 · speech

Славена Точева

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Министър, въпросът ми е относно назначението на лицето Велина Андреева Николова за директор на дирекция „Социално подпомагане“ – община Девня, област Варна. Сигналът, който получих, категорично доказва, че лицето не отговаря на критериите за въпросната длъжност, освен ако данните за стажа на въпросното лице не са събирани от Гугъл и конкурсът не е проведен чрез видеоконферентна връзка, каквато практика в последно време често наблюдаваме, че се използва от управляващото мнозинство. Бих искала да Ви информирам и за още едно нарушение. Господин Министър, наясно ли сте, че на датата 8 февруари лицето е с поставена от РЗИ карантина, а самият конкурс е проведен на 9 февруари, тоест докато лицето е карантинирано? Благодаря Ви.

#201 · speech

Министър Георги Гьоков

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Точева, във връзка с поставения ми въпрос относно назначаването на Велина Андреева Николова за директор на дирекция „Социално подпомагане“ – община Девня, област Варна, Ви предоставям следната информация: Със Заповед на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане № РД 01-00-49 от 12 януари 2022 г. на основание чл. 10а от Закона за държавния служител е обявен конкурс за длъжността „директор“ на пет териториални поделения, едно от които е дирекция „Социално подпомагане“ – Девня. Съгласно изискванията на чл. 14 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавните служители въз основа на цитираната по-горе заповед обявлението за провеждане на конкурса е публикувано на 13 януари 2022 г. на официалната интернет страница на Агенцията и в Регистъра на интегрираната информационна система на държавната администрация по чл. 61, ал. 1 от Закона за администрацията. В изпълнение на чл. 10а от Закона за държавния служител и чл. 14 от Наредбата за провеждане на конкурси и подбора при мобилност на държавните служители в обявлението са посочени и минималните изисквания за заемане на конкурсната длъжност и те са: завършено висше образование с образователна квалификационна степен магистър и четири години професионален опит и/или присъден ІІІ младши ранг съгласно Закона за държавния служител. За конкурса за директор на дирекция „Социално подпомагане“ – Девня, са подадени четири комплекта документи, като след разглеждането им конкурсната комисия е допуснала до явяване всички кандидати, тъй като предоставените от тях удостоверителни документи са доказвали изпълнението на минималните изисквания за заемане на конкурсната длъжност. На 31 януари 2022 г. на интернет страницата на Агенцията е публикуван списък с допуснатите до конкурса кандидати, в който изрично е посочено, че преди провеждането на конкурсната процедура на 9 февруари 2022 г. всеки явил се кандидат е длъжен да представи съгласно Заповед на министъра на здравеопазването № РД 01-49 от 28 януари 2022 г. валиден документ за направена ваксинация, изследване или преболедуване от коронавирус. На 9 февруари 2022 г. кандидатите са допуснати до помещението, в което се провежда конкурсната процедура само след предоставяне на един от посочените документи, за които е изготвен протокол – Приложение № 2 към Протокол № 3 от 9 февруари 2022 г., от проведеното заседание на конкурсната комисия. За допускане на конкурса Велина Андреева Николова е представила цифров ковид сертификат на Европейския съюз за извършена ваксинация, като в протокола тя е поставила собственоръчно подписа си, с който удостоверява даването на съгласие за вписване на номера на сертификата в протокола. Същият сертификат е бил представен от Велина Андреева Николова и за втория етап на конкурсната процедура, проведен на 17 февруари 2022 г. Към настоящия момент Велина Андреева Николова не е назначена за директор на дирекция „Социално подпомагане“ – Девня, област Варна, тъй като длъжността е определена в категория висши държавни служители, за които се провежда процедура по проучване за надеждност на кандидата, класиран на първо място, за издаване на достъп до класифицирана информация преди заемане на длъжността. Благодаря Ви.

#202 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Министър. Реплика, госпожо Точева? Не желаете. Преминаваме към следващия и последен въпрос към министър Гьоков. (Влиза министърът на образованието Николай Денков.) Здравейте, министър Денков. Въпросът е от народния представител Румен Христов относно украинските бежанци, избрали да останат постоянно в България. Заповядайте, господин Христов, да развиете въпроса си. (Реплики от ДПС.) След това е въпрос към министър Денков и след това е въпросът от господин Чакъров.

#203 · speech

Румен Христов

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, госпожи и господа министри! Въпросът ми е свързан с бежанците от Украйна, пристигащи в България. По-точно бих попитал министъра на труда и социалната политика господин Гьоков колко от тях са избрали да останат постоянно в България? Колко от тях са настанени в общински и държавни жилища, хотели и квартири и по този начин имат право да получават 40 лв. на ден? Защо тези, които са приютените от хора с широки сърца в България, в техните домове не се подпомагат? Дали не е възможна ваучерната система, която би дала възможност да няма злоупотреби с тези средства, която се дава на българските работници и която беше скоро увеличена? Това беше правилно решение – да се закупуват хранителни продукти, като тук възможността за закупуване на продукти от първа необходимост бъде разширена.

#205 · speech

Министър Георги Гьоков

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, във връзка с поставените от Вас въпроси, Ви предоставям следната информация: от 24 февруари до 21 март 2022 г. в страната ни са влезли 108 262 души вследствие на войната в Украйна. От тях останали на българска територия са 50 768 души – 47% от устойчива тенденция. На 23 март са влезли 3182 души, като от тях останали тук са 1697 човека – 47% от всички, устойчива тенденция отново отбелязваме. На същата дата през нощта с влакове в София са пристигнали 57, а във Варна 157 души. С частни български и украински автобуси във Варна са пристигнали 116 души без резервации – общо във Варна през нощта на 23 март – 273 души. По данни на Единната система за туристическа информация за периода 24 февруари – 20 март 2022 г. пренощувалите украинци в местата за настаняване са 32 332 души. Относно запитването Ви защо за приютените украински бежанци в частни български физически лица, които ползват предоставените им домове безвъзмездно, не се полагат помощи, Ви информирам, че към момента се обсъжда въвеждане на система за отчитане на този вид настаняване. Относно втората част на поставения от Вас въпрос Ви информирам: на 8 март 2022 г. Европейската комисия публикува предложение за изменение Регламент на Европейския съюз ЕС 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби и Регламент ЕС 223/2014 по отношение на действията на Кохезионния фонд за бежанците в Европа – инициативата КЕЪР. Въвеждането на инициативата КЕЪР създава условия за необходима гъвкавост в правилата на политиката за сближаване 2014 – 2020 г., за да се позволи бързо преразпределение на наличното финансиране, спешна подкрепа за хора, мигриращи от Украйна във връзка с руската инвазия. Предложените изменения в Регламент 1303/2013 позволяват наличните средства по линия на инструмента REACT EU също да бъдат използвани за осигуряване на спешна подкрепа, покриваща основните нужди на миграционните потоци от Украйна. Чрез Агенцията за социално подпомагане се предвижда да се предостави базова подкрепа за осигуряване на храни и стоки от първа необходимост на лица, на които е предоставена временна закрила, във връзка с масово навлизане на разселени лица от Украйна в съответствие с Решение за изпълнение на Съвета на Европейския съюз – Решението с № ЕС 2022/382 от 4 март 2022 г. за установяване на съществуването на масово навлизане на разселени лица от Украйна по смисъла на чл. 5 от Директива 2001/55/ЕО и за въвеждане на временна закрила. Направените предварителни индикативни разчети на допълнителните средства от инструмента REACT EU към Оперативна програма за храни и/или на основно материално подпомагане 2014 – 2020 г. показва, че помощта може да достигне до около 50 хиляди лица, на които да бъдат предоставени ваучери на стойност 100 лв. за осигуряване на храни и стоки от първа необходимост. Срещу предоставения ваучер ще бъде възможно закупуването на хранителни продукти, детски храни, детски дрехи, училищни пособия, хигиенни материали и други продукти от първа необходимост от магазинната мрежа в страната. Стоките и продуктите, които могат да бъдат закупени срещу предоставения ваучер, имат за цел да окажат първоначална базова подкрепа в условия на неотложност. Ваучерът ще се предоставя, при условия че може да бъде обменян само срещу храни и/или основни материални продукти. Ваучерите се предвижда да се предоставят от дирекции „Социално подпомагане“, като се обсъжда и вариант хората да ги получават още на пунктовете за първоначален прием, създаден със Заповед № Р-37/4 март 2022 г. на министъра на вътрешните работи или в дирекциите „Социално подпомагане“ по местата на назначаване. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)

#208 · speech

Министър Георги Гьоков

Ваучерът ще се предоставя еднократно на лицата, получили временна закрила. В обосновани случаи могат да се получат – допълнителен ваучер след оценка на нуждите и преценка на комплексните обстоятелства, като възраст, здравословно състояние или друго, което ги възпрепятства да задоволяват основните жизнени потребности. Преценката се извърша от социалните работници на териториалните поделения на Агенцията за социално подпомагане. Ваучерите ще могат да бъдат използвани в магазинната мрежа в страната. Възстановяването на разходите за реализиран ваучер ще се осъществява въз основа на фактури, издадени от магазините, в които са използвани. В допълнение към предоставянето на ваучерите на лицата от целевите групи ще получават и съпътстваща подкрепа, която индикативно ще се изразява в насочване и консултиране за основните им права, както и съдействие за получаване на необходимите услуги предвид спецификата на всеки отделен случай. На следващо място, във връзка с наблюдавания съществен прираст на бежанските потоци от Украйна, което от своя страна създава редица социално-икономически предизвикателства, свързани с оказване на подкрепа и интеграция на тези хора, включително деца. В нашата страна Управляващият орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, 2014 – 2020 г., предприе действия по реализирането на нова процедура солидарност по програма с финансова локация за 2022 г. по механизма REACT EU. Проектът на операцията е с индикативен бюджет 44 милиона и 500 хиляди и конкретен бенефициент на Агенцията по заетостта. Целта е да се предостави подкрепа чрез психологическо подпомагане, професионално ориентиране, трудово консултиране и мотивиране, като ще бъдат изготвени индивидуални планове за действия на търсещите работа лица, разселени от Украйна. Чрез обучение по български език ще се улесни интеграцията на децата, включително членове от семейството. Също така се планира да се предостави подкрепа за включване на заетост и наставничество. Благодаря, господин Председател.

#209 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, господин Гьоков, за подробната информация. Ще има ли реплика от господин Христов? Заповядайте.

#210 · speech

Румен Христов

ГЕРБ-СДС

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, удовлетворен съм от отговора. Първо, посоката е правилна. Второ, ако може да се случи малко по-бързо, ще бъде наистина добре. Няколко аргумента в това, което казвате и Вие – особено за лицата, които са приютени в българските домове – те са безвъзмездно там и всички разходи, свързани с тяхното пребиваване в тези домове се поемат от българските граждани с широки сърца. Нали си даваме сметка, че няма българско семейство, което да седне да вечеря, и да има бежанци, които са настанени в неговата къща, да не ги покани. Тоест на тях разходите им стават двойно повече. Да, трудно е в България, както и държавите около военния конфликт преживяват тежки дни, но ние трябва да намерим като общество сили, воля и достатъчно морал да помогнем на тези хора. Само ще напомня, че в началото на миналия век България приютява няколкостотин хиляди бежанци, повтарям, няколкостотин хиляди бежанци, тогава българската държава е млада на няколко десетилетия и въпреки всичко се справя. Само да подчертая още нещо – оземлява тези чужденци с по 50 дка, толкова е била средната земя, притежавана от българите към оня момент. Сетете се каква помощ е оказана на бежанците, а същевременно им се дават парцели за построяване на къщи. България винаги е откликвала в такива моменти на хора, които са в нужда и съм убеден, че сега отново ще го направим. Благодаря.

#211 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, господин Христов. Дуплика от министър Гьоков? Няма. С това изчерпахме въпросите към министъра на труда и социалната политика Георги Гьоков. Благодаря Ви, господин Гьоков, за участието. Преминаваме на въпрос към Николай Денков – министър на образованието и науката. За процедура? Заповядайте, господин Дренчев.

#212 · speech

Николай Дренчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Председател, уважаеми колеги! Съжалявам, че се включвам и аз в безкрайното количество процедури днес, но моята наистина е по същество. Преди няколко минути тук в тази зала министър Генчовска изнесе данни, че въпросните договори, които се издирват за F-16, се намират в нашето Деловодство – на Народното събрание. Аз току-що проверих и в явно, и в тайно Деловодство и такива договори при нас няма. В тази връзка се обръщам към Вас, господин Председател, с молба от Вашата позиция и Вашия авторитет да проверите също дали такива договори има и съответно, ако Вие успеете да ги намерите там, където аз не съм успял да ги намеря, да ми осигурите възможност да се запозная с тях. Аз съм внесъл в Деловодството на Народното събрание това заявление за достъп до тази информация и също така ще го предам и на Вас. (Предава документа.)

#213 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Дренчев. Благодаря Ви, ще направя проверка. Въпросът към Николай Денков е от народните представители Зорница Стратиева и Юлия Иванова относно функциониране на специализирани обслужващи звена в системата на предучилищното и училищното образование по смисъла на чл. 50, ал. 1, т. 1, 2, 3, 6 и 7 от Закона за предучилищното и училищното образование в България. Заповядайте, госпожо Иванова.

#214 · speech

Юлия Иванова

Продължаваме Промяната

Уважаеми господин Председател, уважаеми професор Денков! Моят въпрос е свързан с регионалните STEM центрове в България, които са три. Единият е в село Ковачевци, област Перник, другите два са в село Ястребино и град Хисаря. Заедно с колежката Зорница Стратиева посетихме този в село Ковачевци и забелязахме, че той има много голям потенциал, но е в доста занемарено състояние и има нужда от ремонт. Поради тази причина бихме искали да зададем въпроса към Вас дали имате планове за възстановяване на тези центрове и какво всъщност се планира от Министерството да се случва в тях в близко бъдеще? Благодаря.

#216 · speech

Министър Николай Денков

Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Стратиева, уважаема госпожо Иванова, госпожи и господа народни представители! Националният STEM център ще бъде основният доставчик на професионално развитие за учителите в областта на науката, технологиите, инженерството и математиката. Центърът ще координира, подпомага и консултира изграждането и развитието на STEM среда във всяко българско училище, като създава модел за учене, квалификация, работа с научноизследователски методи и инструменти. Дейностите на Центъра имат за цел да изведат българското образование в международните класации за образование и постижения в STEM областта и да дадат възможност на всички млади хора за мотивация и кариерно развитие в областта. Националният STEM Център ще бъде разположен на територията на Учебния център на Министерството на образованието и науката, който ползва имот държавна собственост в град София, близо до Парк-хотел „Москва“. На територията на имота ще бъде изградена изцяло нова сграда съобразно световни стандарти за изграждане на подобни образователни и научноизследователски комплекси. Сградата ще има площ от 3600 кв. м. В нея ще бъдат разположени лабораториите и залите за обучение. Прилежащо към нея ще се направи топла връзка към работилница и пространство за състезания, олимпиади и научни панаири, както и споделено работно пространство от около 700 кв. м. В допълнение към Националния STEM център се създават 3 регионални STEM центъра. Те ще подпомагат Националния STEM център, като осигуряват условия за организиране и провеждане на конгреси, конференции, семинари, пленери и обучение на учители, педагогически специалисти и други, както и на подготовка на деца и ученици за участие в национални и международни олимпиади, състезания, конкурси и други форми на занимания по интереси. Регионалните STEM центрове ще бъдат изградени върху съществуващи ученически бази – Национален детски комплекс в село Ястребино, Национален детски екологичен комплекс в село Ковачевци и такъв в град Хисаря, с което се създават предпоставки за припознаване на тези комплекси и устойчивост на инициативата в националната училищна мрежа. За пълното възстановяване – ремонт, обзавеждане и оборудване, на трите регионални бази са заложени средства в размер на 20 млн. 400 хил. лв. с ДДС в Националния план за възстановяване и устойчивост. В Плана е предвидено материалната база в STEM центровете да се модернизира най-късно до края на 2026 г. Целта на тази реконструкция е да се създадат научно-изследователски пространства, където да се провежда обучение чрез разнообразни методически форми, което да съвместява игровия и научния подход с цел стимулиране на креативността, изследователския дух и практическата насоченост на знанията у децата и младежите. В центровете ще се обособят различни видове пространства – зали за обучение по STEM, включващи интерактивен дисплей, преносим компютър, графичен таблет, широкоъгълна уебкамера с висока разделителна способност; мобилни лаборатории по природни науки, зелени технологии и устойчиво развитие, роботика и кибер-физични системи, дизайн и 3D прототипиране, математика и информатика; технологии за 3D, виртуална и добавена реалност; интерактивни симулации и други. Ключов елемент от концепцията за регионалните STEM центрове е организирането на занимания през учебните ваканции, на летни школи и семинари, включително международни, с цел оптимизиране на участието в обмен на добри практики, както и в програмата на Европейския съюз „Еразъм+“.

#218 · speech

Юлия Иванова

Продължаваме Промяната

Благодаря, господин Председател. Изключително благодаря и за Вашия отговор, професор Денков, тъй като това е един ключов въпрос по отношение на създаването и изграждането на компетенциите на бъдещето в днешната младеж. Смятам, че STEM е една тенденция, която трябва да бъде изключително засилена в нашите училища, както и в национални и регионални STEM центрове. Моите поздравления наистина за това начинание и за това, че на тези регионални центрове наистина ще им бъде вдъхнат нов живот. Благодаря.

#219 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, госпожо Иванова. Ще има ли дуплика? Добре, няма да има. Благодаря Ви, господин Министър. С това изчерпахме днешните въпроси към Вас. Приятен ден, довиждане. И сега вече стигаме до въпросите към министъра на здравеопазването Асена Сербезова. На първо място, има питане от народния представител Джевдет Чакъров относно политиката за преодоляване на недостига на лекари в определени специалности и на медицински сестри и за задържане на младите лекари и медицински сестри в България. Заповядайте, господин Чакъров.

#220 · speech

Джевдет Чакъров

ДПС

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Уважаема професор Сербезова, питането ми е свързано с една изключително чувствителна и сериозна тема както за медицинските среди, така и за цялата ни общественост. В това отношение бих искал да кажа, че ние от парламентарната група на ДПС, и аз в частност, сме поставяли този въпрос многократно пред министри и преди Вас, сега поставяме този въпрос и към Вас. Въпросът е свързан с липсата на лекари в определени специалности, като педиатрия, анестезиология, реанимация, инфекциозни болести, епидемиология, общопрактикуващи лекари и други, както и на медицински сестри. Също така в този период се очерта като проблем и заминаването на млади лекари със и без специалност, както и на медицински сестри на работа в чужбина. Според информация от проучване на Медицинския университет в София, съобщена от ректора академик Лъчезар Трайков, 60% от младите лекари заявяват, че ще напуснат страната, като 25 – 30% от тях веднага след дипломирането, а останалите 25 – 30% – след взимане на специалност. Вие наскоро участвахте в дискусия по темата за дефицита на кадри в здравеопазването, на която бяха представени резултати от социологическа анкета „Индекс на болниците“, направена в лечебни заведения у нас. Статистиката е много неприятна и притеснителна. Според нея 73% от болниците имат недостиг на лекари – подчертавам, 73%, а около 90% от болниците имат недостиг на медицински сестри. 78% от лечебните заведения посочват, че трудно обезпечават 24-часовата дейност на работа. Като следствие от това 45% от анкетираните лечебни заведения идентифицират закъсняла или неточна диагностика и намаляване качеството на лечение, както и голяма пренатовареност на кадрите. По информация на Българския лекарски съюз над 60% от лекарите са над 50 години. По данни на Българската асоциация на специалистите по здравни грижи всяка трета медицинска сестра е пенсионерка и прогнозата е, че след 10 години ще има по-малко от 10 хиляди сестри, ако настоящата тенденция се запази. И в това отношение ние сме на едно от последните места в рамките на Европейския съюз, където стандартите са съвсем други, но нямаме достатъчно време да ги посочваме. Анкетата „Индекс на болниците“ е отчела, че през изминалата година текучеството на медицински сестри от болниците е близо 57%. Като основна причина за проблема се посочва ниското заплащане. Във връзка с това моето питане е: какви лекари специалисти не достигат в момента в системата на здравеопазването; какъв е точно недостигът по специалности; какъв е недостигът на медицински сестри и какви мерки предвижда правителството за преодоляване на недостига на лекари в определени специалности, както и на медицински сестри, както и за задържане на младите лекари и медицински сестри в България; кога ще започне реализацията на мерките и в какви срокове се предвижда да бъдат преодолени посочените проблеми? Благодаря.

#222 · speech

Министър Асена Сербезова

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми доцент Чакъров, дами и господа народни представители! Недостатъчният брой медицински сестри е основен проблем пред човешките ресурси в системата на здравеопазването, докато при всички останали медицински професии се наблюдават или положителни тенденции, включително някои специалности при лекари, или тенденция за задържане на броя на специалистите на едно ниво. При професията медицинска сестра е най-големият проблем. Както и Вие отбелязахте, недостигът на пазара на труда е изключително сериозен, като по данни на Националния статистически институт към 31 декември 2020 г. е 29 160. На практика необходимият брой медицински сестри е двойно по-голям от наличния и би следвало и приемът на медицинските университети по специалности да отразяват тази потребност. При тази професия не само основен проблем е ниското заплащане и свръхнатоварването на работното място, което Вие споменахте, но понякога и недобрите условия на труд, недобър работен микроклимат поради липса на ефективно партньорство и равнопоставеност с останалите медицински специалисти в екипната работа, недооценяване от другите медицински специалисти, включително медиите и обществото, липса на реална перспектива за кариерно развитие и разширяване на компетенциите. Като тук в тези твърдения и анализи, разбира се, се позоваваме и на социологически проучвания, които също Вие споменахте. Проблемът се задълбочава и от факта, че през последните 20 години е налице трайна практика, както споменах и в началото на отговора, за утвърждаването на повече места за студенти по медицина, отколкото за студенти по специалност „Медицинска сестра“, като след 2000 г. всяка последваща година броят на завършващите лекари е по-голям от броя на завършващите медицински сестри, а реално практиката, пазарът на труда и грижата за българските пациенти изискват обратно съотношение. От посочените проблеми Министерството на здравеопазването отчита като изключително важен въпроса за повишаване на привлекателността на професията. За целта търсим и нормативни възможности за оптимизиране на персонала в лечебните заведения с цел повлияването на един от факторите, който е споделен в тези социологически проучвания като проблем, свръхнатоварването на медицинските сестри, въвеждането на задължителни критерии за лечебните заведения за достигане на определено съотношение на показателите лекар и медицински сестри, медицински сестри – разкрити болнични легла и медицински сестри към пациенти. Извършването на общите грижи от болногледачи и здравни асистенти, които на практика да са помощници на медицинските сестри, също в значителна степен би подпомогнало тяхната работа и би намалило свръхнатоварването им и ще им даде възможност да се фокусират върху по-специфичните за тяхната квалификация дейности. Въпрос, по който работим, е и създаването на възможности за реално професионално развитие на медицинските сестри, за регламентиране на по-широки правомощия след придобиване на специалност, за създаването на по-голям набор възможности за обучение и след придобиване на професионалната квалификация „медицинска сестра“. Министерството на здравеопазването провежда и последователна политика при подкрепа на обучението за придобиване на специалност в системата на здравеопазването. От една страна, е създаването на привлекателни условия за обучение за придобиване на специалност, от друга – да се създаде възможност за утвърждаване на по-голям брой специализанти, като, разбира се, това е обвързано с недостига в конкретни специалности, които са финансирани от държавата. С Наредба № 1 от 2015 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването са създадени такива условия. След малко ще Ви цитирам и конкретни числа за недостига по специалности и какви са местата, които са утвърдени за специализации. Като специализацията по клинични специалности се осъществява въз основа на срочен трудов договор на длъжност за специализант, който гарантира в оптимална степен правата на специализантите. Ежегодно се утвърждават места за специализанти, финансирани от държавата, по така наречените дефицитни специалности. Такива специалности са „Спешна медицина“, „Инфекциозни болести“, „Вътрешни болести“, „Трансфузионна хематология“, „Съдебна медицина и деонтология“, „Обща и клинична патология“, „Пневмология и фтизиатрия“, „Клинична лаборатория“, „Педиатрия“ и други. С изменение в нормативната уредба от септември 2021 г. е оптимизиран и процесът по определяне на местата, финансирани от държавата. Те вече се утвърждават два пъти в годината – в срок до 15 януари и в срок до 15 август, и се определят въз основа на потребностите от специалисти в страната и възможностите на лечебните заведения да обучават специализанти, както, разбира се, се отчита и заявеният интерес от кандидатите за специализация. Целта е да се избегне наблюдаваната до момента практика утвърдените места за специализанти, финансирани от държавата, да остават свободни поради липсата на интерес от кандидати или лечебни заведения. С издадената от мен заповед на 14 януари тази година са утвърдени общо 346 места. Искам да отбележа също, че с изменението и допълнението от 19 ноември 2021 г. на Наредба № 1 се облекчи и започването на специализация по специалности „Анестезиология и интензивно лечение“, „Инфекциозни болести“, „Вътрешни болести“, „Пневмология и фтизиатрия“ на лекарите, които работят в структурите на бази за обучение, осъществяващи лечение на COVID-19, както и по „Спешна медицина“ на лекари, които работят в структури на бази за обучение, осъществяващи медицинска помощ по специалността „Спешна медицина“. С това изменение се гарантира възможност за финансиране. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Тъй като темата е наистина голяма и заслужава едно по-подробно изслушване, ще допълня в дубликата.

#223 · speech

Председател Никола Минчев

Добре. Благодаря Ви, госпожо Министър. Заповядайте за два уточняващи въпроса, господин Чакъров.

#224 · speech

Джевдет Чакъров

ДПС

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Наистина е видно, че проблемът е изключително сериозен. Вие акцентирахте на по-сериозния проблем към настоящия момент – липсата на кадри на медицински сестри. Вярно е, че съм лекар и в Катедрата по пропедевтика на хирургичните болести виждаме, че едвам се уточнява и се свързва графикът за дежурствата за работата на медицинските сестри в клиниката. Това състояние не е само в клиниката, за която имам поглед, а и в други болници. Моят въпрос към Вас е: има ли активна комуникация с болничните заведения точно какви специалисти, какви потребности имат и да се обявят, да речем, от страна на Министерството на здравеопазването къде какви възможности има и за работа, и за специализация, за кариерно развитие? Не че това е най-важният критерий, защото, след като един студент или един лекар впоследствие има своите предпочитания, той би се насочил към съответната специалност именно на тази база, но все пак е друго да се знае, че в по-кратък времеви период би могъл да стартира своята и специализация, и кариерно развитие. Това е важно – да бъдат мотивирани. Освен това вярно е, че трябва да има цялостна реформа в здравеопазването, но по отношение на кадровата политика, считаме, че трябва да се направи един – нееднократно сме го казвали, стратегически генерален анализ на човешкия ресурс, фактор в момента и на тази база да има планиране. Считам, че не е достатъчно тези бройки, които се посочват и ние пледирахме от нашата парламентарна група, и промените в съответните наредби – няма да ги посочвам подробно, са вследствие и на наши предложения и искания да се облекчи начинът на специализация. Има крачка, но тя не е достатъчна. Има още какво да се желае, така че трябва да се подходи по-мащабно както за специализация, както за задържане на медицински сестри, така и да се планира приемът на студенти, но да създадем необходимите условия те да останат да работят в страната. Надявам се, че имате такава комуникация. Бих Ви помолил да представите тази информация. Благодаря.

#226 · speech

Министър Асена Сербезова

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми доцент Чакъров, правилно отбелязахте, аз просто започнах от по големия проблем, но този, който Вие поставихте, е също немалък. В комуникация сме, разбира се, с лечебните заведения и с нуждата от необходимост за конкретни специалности. Сега ще Ви предоставя и последните налични данни, които имаме от 2021 г. относно броя на потребностите в страната от специалисти и броя на специализантите, които в следващите години ще завършат обучението си и биха задоволили потребности по така наречените дефицитни специалности. По специалност: „Спешна медицина“, потребностите от специалисти са 205, брой специализанти 50; „Инфекциозни болести“, потребности от специалисти 65, брой специализанти 24; „Вътрешни болести“ – 123 към 41; „Трансфузионна хематология“ – потребностите, които са заявени, са 32, специализантите са 28; „Съдебна медицина и деонтология“ – 25 към 12; „Обща и клинична патология“ – 42 към 40 специализанти; „Пневмология и фтизиатрия“ – 100 на 72; „Клинична лаборатория“ – там потребностите от специалисти е почти изравнена с броя на специализанти – 78 на 74, и по „Педиатрия“ – потребности от специалисти 166, брой специализанти 172. Абсолютно припознавам Вашето твърдение, че са направени малки крачки, но трябва да се извървят още много, даже цял път, не само отделни крачки. Интересът към дадена специалност, разбира се, зависи от условията, които създаде държавата, но фактори като професионална реализация след придобиването на специалност, условия на труд и заплащане, тук изключително важно е и каква е политиката по съответните болнични лечебни заведения, ръководителите като мениджъри как успяват да създадат този микроклимат. В този случай ключов фактор за привличане и задържане на медицинските специалисти, всъщност бих казала, че това са най трудните за управление ресурси – човешките ресурси да бъдат мотивирани, да припознаят дадено болнично лечебно заведение, специалност като своя сфера на развитие, е също тук ключова ролята и на работодателите – да осигурят добри условия на труд, справедливо и пропорционално възнаграждение спрямо тежестта и участието на всеки един от медицинските специалисти в лечебния процес. Това, което мога да Ви уверя, е, че, знаейки проблемите пред човешките ресурси в здравеопазването, екипът на Министерството на здравеопазването ще търси устойчиви, по-дългосрочни решения. Вие сам казахте, че този въпрос се поставя от много време насам – да търсим устойчиви решения и разбира се, това да бъде една цялостна стратегия и анализ на човешките ресурси. Благодаря Ви.

#228 · speech

Джевдет Чакъров

ДПС

Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Видно от всичко това, което казахме, аз Ви запитах, уважаема госпожо Министър, относно планиране, бихме искали да чуем, че има анализ, той е безусловно необходим и на тази база да има планирано – така да се приемат, ако трябва и повече студенти. Аз помня години, когато този прием на студенти за специалност „Медицина“ и „Стоматология“ са били няколко пъти спрямо предходни години, явно е имало сериозен анализ, с оглед на обезпечаване както на доболничната, така и на болничната помощ. Ние досега това, което коментираме тук, основно имахме предвид и визирахме болничната помощ, но много е сериозно положението с доболничната помощ. Трябва да се предвиди покриване с кадри, защото на много места мога да посоча, няма лични лекари, няма медицински персонал, който да посреща, хората са принудени да се записват на личен лекар на 10, на 15 и на повече километри и мога да Ви дам примери: в избирателния ми район в Силистра, знам, че и в Благоевград, в пограничните райони е много сериозно положението, в Хасково, в Силистра вече посочих, в Шумен, в Разград, на много места в Бургас също ми е представено, че има такива сериозни проблеми. Така че в това отношение също трябва да се види по какъв начин да бъдат обезпечени с медицински кадри. Видно е от анализа, който е направен от страна на Медицинския университет в София, вижда се, че не само заплащането е фактор, макар че той е важен, така че ние трябва да помислим и за сериозно кариерно развитие на перспективни наши млади кадри, които да останат в страната, а не мозъците да се насочват към други страни от западния свят, защото и ние сме част в края на краищата от Европейския съюз. Във връзка с това, че е сериозен този проблем и ние от ДПС с подкрепата на наши колеги от ГЕРБ внасяме искане за провеждане на разисквания по темата с цел да се осъществи едно задълбочено обсъждане, да се чуят различни мнения, които да помогнат за набелязване на адекватни мерки за решаване на проблемите с дефицита на кадри в здравеопазването. Да, наистина поставяме този въпрос вече пред няколко министъра, но най-накрая трябва да намерим една рамка, едно решение най-добро, което е в интерес както на медицинските кадри, така и на цялата ни общественост и в края на краищата целта е да има по-добре функционираща здравна система, по-добро обезпечаване. Имаме прекрасни кадри. Аз считам, че имаме този потенциал, който заедно всички – и управляващи, и опозиция, с един партиен консенсус да вземем добри решения, които и да реализираме, така че да има задържане на младите кадри в България и тяхното добро кариерно развитие и добро здравно обслужване. Благодаря.

#229 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, доцент Чакъров. Преминаваме към втория въпрос към Асена Сербезова, който е от народния представител Кирил Симеонов относно диспропорциите в заплатената дейност от Националната здравноосигурителна каса за болнична помощ по региони и в частност област Варна. Заповядайте, господин Симеонов.

#230 · speech

Кирил Симеонов

ИТН

Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, повече от две десетилетия болничната медицинска помощ в региона на област Варна е недофинансирана. Налице са фрапантни диспропорции в разпределянето на финансов ресурс за болнична помощ по области. Последният пример за това е Приложение № 1 към Решение № РД-НС-04-146 от 16 декември 2021 г. на Надзорния съвет на НЗОК, представляващо утвърдените месечни и индикативни стойности за дейностите в БМП за месец декември 2021 г. – платими за месец януари 2022 г. за област Варна. За дейности през месец декември 2021 г. извън Приложение № 1 са предвидени 11 млн. 060 хил. лв., за област Бургас същата сума е в размер на 10 млн. 035 хил. лв., за област Плевен – 10 млн. 088 хил. лв., а за област Пловдив – 33 млн. 832 хил. лв. Числата към 31 януари според официалните данни също са подобни като абсолютна и относителна стойност, тъй като въпросът ми беше отдавна, а числата за март сега ги проверих: за Варна – 12 млн. 400 хиляди, за Плевен – 10 млн. 050 хиляди, за Пловдив – 32 млн. 750 хиляди, за София – 65 милиона. Според публикуваните на официалната интернет страница на Националния статистически институт данни към 31 декември 2020 г. населението на Варна е 470 хиляди, в Бургас – 409 хиляди, в Плевен – 23 хиляди, а в Пловдив – 666 хиляди. Видно е огромното и необяснимото несъответствие между размера на определяните от НЗОК месечни стойности за дейностите в болничната медицинска помощ по области и броя на населението, чието медицинско обслужване следва да бъде надлежно финансово обезпечено. След като години наред продължава тази алогична ситуация, нормално е да се задава въпросът: населението в тези региони по-здраво ли става, или напротив? Ако показателите за заболеваемост, продължителност на живота, смъртност не се променят, това поражда въпроси относно ефективното разходване на тези пари. Моят въпрос към Вас е следният: на какво се дължи фрапантната диспропорция в заплатената дейност от НЗОК за болнична помощ по региони и има ли анализ от НЗОК, и кой е отговорен за ефективното разходване на огромния публичен ресурс? Благодаря Ви.

#232 · speech

Министър Асена Сербезова

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Симеонов, управителят на Националната здравноосигурителна каса всъщност организира и ръководи оперативно дейността на НЗОК в съответствие със Закона, Правилника за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса и решенията на Надзорния съвет. НЗОК осъществява дейността си при спазване на принципите за равнопоставеност на изпълнителите на медицинска помощ при сключване на договори с районните здравноосигурителни каси и свободен избор от осигурените на изпълнителите на медицинска помощ. Свободният достъп на осигурени лица до конкретен изпълнител е уреден в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Конкретното заплащане за всеки изпълнител от всяка област в страната за конкретен месец се обуславя от вида дейности, които последни изпълняват по договор с НЗОК и основно от обема на оказаните през периода дейности на здравноосигурените лица, избрали да потърсят медицинска помощ от пакета от НЗОК от този изпълнител. НЗОК няма право да ограничава избора на здравноосигурените лица и в тази връзка и в отговор на поставения от Вас въпрос разпределението на бюджетните средства по области не е пряко свързано с броя на населението на съответната област. В съответствие с чл. 4 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г. Надзорният съвет на НЗОК в рамките на годишните стойности на здравноосигурителните плащания за болничната медицинска помощ утвърждава за всяка РЗОК годишна обща стойност на разходите за здравноосигурителните плащания, разпределени по месеци, като утвърждава и стойностите на разходите по изпълнители на болнична медицинска помощ, разпределена по месеци. Директорите съответно на регионалните здравни инспекции предлагат на Надзорния съвет на НЗОК чрез управителя на НЗОК стойностите на разходите по месеци и по изпълнители на болнична медицинска помощ за съответна РЗОК. Тоест тази диспропорция, която Вие обяснихте, идва от тези предложения съответно. Надзорният съвет на НЗОК приема Правила за условия и реда за прилагане на чл. 4. Конкретно стойностите по реда на чл. 4 за дейност месец декември 2021 г. са утвърдени с Решение на Надзорния съвет от 16 декември и те са определени на базата на извършените и отчетените дейности. Това са клиничните пътеки, процедурите, клиничните и амбулаторните процедури от изпълнителите на медицинска помощ, които са заплатени към 31 октомври, тоест дейността, оказана в периода месец декември 2020 г. до месец септември 2021 г., в рамките на една дванадесета от годишната стойност на бюджета. Националната здравноосигурителна каса е спазила изискването на чл. 29, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване, според което при неприет бюджет, тъй като тогава бе хипотезата по това време точно такава, неприет бюджет от Народното събрание, до началото на бюджетната година здравноосигурителните плащания да се извършват съобразно бюджета, утвърден за предходната година. В съответствие с горното с решение на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса от цитираната дата 16 декември са приети изменения и допълнения по правилата по чл. 4, а именно за месец на дейност декември 2021 г. Надзорният съвет утвърждава за изпълнителите на болнична медицинска помощ индикативни стойности в рамките на една дванадесета от годишната стойност по Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г. за здравноосигурителните плащания за болнична медицинска помощ, разпределена по изпълнители, пропорционално спрямо средномесечната стойност на отчетената и заплатената дейност през периода, който цитирах месец януари 2021 г. – месец октомври 2021 г. Утвърдената с това решение на Надзорния съвет обща стойност е равна на една дванадесета от годишната стойност и всъщност е в размер на разпределена по изчислените относителни дялове на всеки изпълнител на болничната медицинска помощ. След като са отчетени изпълнителите на медицинска помощ на реално извършената дейност през месец декември, с решение на Надзорния съвет от 27 януари са утвърдени и корекции на тези месечни стойности за месец декември 2021 г. и на всички лечебни заведения е заплатена цялата извършена по реда на Националния рамков договор дейност за месеца. Реално генезисът на тези диспропорции е през информацията, която се подава от регионалните здравноосигурителни каси и поради тази възможност за свободен избор на медицинска помощ, не са обвързани с броя на населението в отделните области, което може би е повод за една дискусия и размисъл как би могло по-справедливо да бъде разпределено. Благодаря Ви.

#234 · speech

Кирил Симеонов

ИТН

Министър Сербезова, благодаря Ви за отговора. И аз разбрах доста неща. Радвам се, че споменахте, че може би трябва да се намери по-справедлив подход, по-специално обвързване с броя на населението. Аз зададох този въпрос относно тези фрапантни диспропорции. Затова дадох пример с Пловдив и с Плевен, защото аз не съм чул в Пловдив и Плевен да има епидемия от чума или холера или други особено опасни инфекции. Надявам се да продължим да работим в тази насока, именно да коригираме тези диспропорции, защото всички плащат здравни осигуровки, но излиза, че някои са по-осигурени от други. Благодаря Ви още веднъж за отговора.

#235 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Симеонов. Сега преминаваме към въпрос от Александър Симидчиев относно класификация на медицинските процедури. Колеги, само да уточня, че заседанието ще продължи до 14,21 ч., поради удължаването с времето на направените декларации в хода на парламентарния контрол. Заповядайте, доктор Симидчиев.

#236 · speech

Александър Симидчиев

ДБ

Благодаря Ви, господин Председател! Госпожо Министър, уважаеми колеги! Въпросът ми е свързан с въведената кодираща система за медицински процедури. От няколко колеги и специалисти получих запитвания, свързани с несъответствия между имената на процедурите в класификатора на медицинските процедури и стандартизираните имена, ползвани дългогодишно до момента. Някои от тях споделиха за несъответствие или липси, свързани с модерни методики, притеснения поради неясноти и доколко ще могат да се синхронизират с ползваните такива в други европейски държави, съответно да има възпроизводимост на данните, както и дали ще се преодолеят затруднения в реимбурсната система, тъй като НЗОК ще кодира процедурите по новата класификация и това може да доведе до невъзможност за отчитане на коректно извършени изследвания, а последващите корекции да станат основа за смущения в осъвременяването на болничните информационни системи. Бях дал едни примери, свързани с моята специалност, с които няма сега да занимаваме колегите, тъй като Вие ги имате. В тази връзка Ви моля за Ваш отговор: предвижда ли се механизъм за бърза актуализация на кодиращата система на медицинските процедури и при установяване на значими несъответствия с реалната клинична практика; кой е практическият подход, по който такава актуализация може да се реализира бързо? Благодаря Ви.

#238 · speech

Министър Асена Сербезова

Благодаря, господин Председател! Уважаеми господин Председател, уважаеми доктор Симидчиев, дами и господа народни представители! С Наредбата, която Вие цитирахте, за въвеждане на класификационни статистически системи за кодиране на болестите и проблемите, свързани със здравето, и на медицинските процедури, регламентирана от началото на 2022 г. в страната при отчитане и обработване на здравно и медико-статистическа информация, е да се прилага нова класификационна система на медицинските процедури. Тя е разработена на базата на австралийската класификация, както правилно споменахте, ползването на която произтича от един договор, сключен на 4 ноември 2011 г., за лиценз между Австралийския съюз, представляван от Департамента на здравеопазване и застаряване, и Република България, съответно представлявана от Министерството на здравеопазването. Този договор е ратифициран и със Закон, приет от Четиридесет и първото народно събрание и съответно обнародван в Държавен вестник, бр. 102 от 2011 г. Целта на заложената нова кодираща система на медицинските процедури е да се създаде възможност за отчитане по унифициран, нормативно регламентиран начин на всички медицински дейности, които се изпълняват от лечебните заведения. На практика с това се отменя прилаганата в рамките на националните рамкови договори използваната от НЗОК класификационна система на медицинските процедури. Въвеждането на новата кодираща система изискваше една продължителна и задълбочена подготовка. Тя бе реализирана със съвместните усилия както на Министерството на здравеопазването, така и на Националната здравноосигурителна каса, Националния център по обществено здраве и анализи. В този процес бяха включени лечебни заведения и медицински специалисти. В периода на подготовката за внедряването ѝ бе необходимо извършването на превод и прецизиране на кодовете на съответните отделни медицински процедури. От 2014 г. досега от страна на Министерството на здравеопазването, на Националния център по обществено здраве и анализи и Националната здравноосигурителна каса многократно са били изпращани запитвания до националните консултанти по отделните медицински специалности за изразяване на становища относно начина на отразяване на изпълняваните дейности в рамките на съответните специалности в новата кодираща система, като в този период всички подадени от медицинските специалисти предложения са взети предвид в адаптирания вариант на кодиращата система. Очевидно това, което Вие имате във Вашия отговор, но не цитирахте тук, не е било включено, тъй като не е било и подадено. За отразяване на националните особености при отчитане на медицинските процедури кодиращата система се наложи допълнително да бъде адаптирана към българската практика и да се даде възможност за адекватно кодиране на всички изпълнявани от лечебните заведения медицински процедури. Именно процесът на адаптиране бе много трудоемък и както виждаме, все още има варианти за изчистване и това наложи неколкократно отлагане във времето на практическото ѝ влизане в сила. На настоящия етап вече задължените с кодирането лица са запознати с кодиращата система от интернет страницата на Националния център за опазване на общественото здраве и анализи, където е публикувана за ползване от всички заинтересовани страни. С оглед осигуряване възможност за точно кодиране на всички дейности в процеса на адаптиране на кодиращата система взе участие и Националната здравноосигурителна каса, като в последния вариант на кодиращата система са включени всички дейности, осъществявани в рамките на ЗЗО. По отношение на поставения от Вас въпрос за синхронизиране на кодиращата система на медицинските процедури с такива ползвани в други европейски държави, следва да се има предвид, че на ниво Европейски съюз няма утвърдена единна класификационна система на медицинските процедури, като всяка държава членка има право да използва за кодиране избран от нея метод. България е приела през 2011 г. възможността да разработи тази класификационна система на базата на австралийската класификация. Окончателен вариант на кодиращата система, който следва да се прилага от 2022 г., бе публикуван на интернет страницата на Министерството на здравеопазването и на портала за обществени консултации в периода 31 декември – 14 януари за обществено обсъждане, като всички постъпили предложения за допълнения и корекции са взети предвид и са отразени по целесъобразност. От Министерството на здравеопазването обаче в рамките на общественото обсъждане на проекта няма постъпили конкретни предложения като тези, които Вие поставяте, за прередактиране на неточно формулирани медицински процедури, които да създават неяснота при отчитането им поради несъответствие са наименованията, ползвани до момента. Отчитаме факта, че предстои да бъдат използвани новите методи и технологии, че тази класификация ще претърпява едно развитие. Така че в хода на прилагане на новата кодираща система отчитаме и това, че ще се налагат такива корекции. В тази връзка Ви уверявам, че изразяваме готовност да обсъдим конкретни предложения, изменения и допълнения в Наредбата. Мога да Ви предоставя и таблица за хода, по който е вървяло общественото обсъждане, но действително информация от този род не е постъпвала. Благодаря Ви за вниманието.

#239 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, госпожо Министър. Реплика ще има ли, Докторе, или направо към следващия въпрос? За реплика – заповядайте.

#240 · speech

Александър Симидчиев

ДБ

Репликата е кратка. Обичайно у нас се случва така, че когато яйцето дойде до съответното място, започваме да виждаме дефекти, които поради това, че сме много заети, не сме видели преди това. Част от хората, които ми дадоха информация по тази тема, са национални консултанти, което беше малко странно, но така или иначе е факт. Затова апелирах не толкова какво се е случило, а как да можем да работим напред. В тази връзка благодаря много за готовността да адаптираме максимално бързо, за да не се получават трудности в отчитането към НЗОК и към статистиката въобще. Благодаря Ви.

#242 · speech

Министър Асена Сербезова

Уважаеми господин Председател, доктор Симидчиев! В моята дуплика просто искам да кажа, че Вашият въпрос беше един пример за това колко е добре да бъде синхронизирана работата между Народното събрание и съответно Министерството на здравеопазването, защото буквално Наредбата с класификатора в две големи папки беше на бюрото ми, когато получих Вашето запитване и разбира се, че тези корекции ще бъдат отразени.

#243 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, госпожо Министър. Преди да преминем към следващия въпрос само да направя едно съобщение. Във връзка с получения отговор от министъра на здравеопазването Асена Сербезова на питане № 47-254-05-56 от 16 февруари 2022 г., зададено от народния представител Джевдет Чакъров относно политиката за преодоляване на недостига на лекари в определени специалности и на медицински сестри и за задържане на младите лекари и медицински сестри в България, е постъпило искане за провеждане на разисквания по питането и Проект на решение с писмо № 47-254-00-46 от 25 март 2022 г. Предложението и Проекта на решение по питането са подписани от 51 народни представители. Изпълнено е изискването на чл. 101, ал. 1 от ПОДНС – повече от една пета, а именно 48 от народните представители да направят предложение за провеждане на разисквания по питането. На основание чл. 101, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание насрочвам разискванията по питането и гласуване на Проекта за решение за следващото заседание, определено за парламентарен контрол. Заповядайте, Докторе, с въпрос относно наличието и функционалността на някои електронни регистри в сферата на здравеопазването.

#244 · speech

Александър Симидчиев

ДБ

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаема професор Сербезова, въпросът ми е свързан с така наречените национални електронни регистри в здравеопазването. На първо място, имаме нещо, наречено Национален скринингов регистър. По документи такъв следва да съществува от 2011 г., като още тогава са инвестирани близо 2 млн. лв. – 1 млн. 980 хил. 980 лв., за оборудване и техническо обезпечение. Дейността му и данните, които трябва да събира, са разписани в Наредба № 8 за профилактичните прегледи и диспансеризацията. Там е и посочено, че лечебните заведения следва да заявяват участието си в скрининг програмите чрез сайта на регистъра. За съжаление, този сайт е неактивен, такъв не съществува. Имате ли информация дали съществува такъв регистър към момента и ако не, планира ли се възстановяване на неговата дейност? Ако съществува, съдържа ли някаква машинно обработваема информация и може ли тя да бъде използвана за управленски решения оттук насетне? В тази връзка имаме и Национален раков регистър, в който през последните няколко години данните постепенно се променят в посока, която не съответства на реалната здравна ситуация в държавата ни – прогресивно намаляват данните като обем и като изчерпателност. Служителите в Националния раков регистър са в постоянна несигурност за бъдещето на структурата, макар че има огромна и остра нужда от специфичната им компетентност. Каква е визията на Министерството на здравеопазването за дигитализацията на съществуващите данни и доразвитието им на този важен в международен план регистър, като част от националната система за здравна информация? Благодаря Ви.

#246 · speech

Министър Асена Сербезова

Уважаеми господин Председател! Уважаеми доктор Симидчиев, по отношение на Националния скринингов регистър по Наредба № 8 от 2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, която споменахте, са разписани дейността и данните, които събира Националният скринингов регистър и в същата е предвидено всеки скрининг да се извършва по определена методика при спазване на съответната програма и зададени финансови параметри. Националният скринингов регистър да е част от система за организиран скрининг, която се създава от държавата и има за цел да осигурява мониторинг, контрол, анализ и отчитане на индикаторите на скрининговата дейност, както и Вие правилно отбелязахте, че това следва да бъде и една сигурна база за вземането на управленски решения. Системата за организиран скрининг включва Националния скринингов регистър и координатори, които са определени по места от съответните регионални здравни инспекции. Националният скринингов регистър се води от Националния център по обществено здраве и анализи. В Наредбата са регламентирани задължителните данни, които следва да се съдържат в него – задълженията за обособяване на скринираните групи и за регистрация на явилите се на преглед и изследване скринирани лица, както и създаване и водене на електронно досие на всеки член на скринираната група. Той е включен в техническото задание за разработване и внедряване на Националната здравна и информационна система, тоест предвидили сме този процес да се влее в Националната здравна информационна система, като дейността включва осъвременяване и надграждане на посочения регистър, тоест, може да се обсъди и необходимостта от постъпване на повече информация и съответно интеграцията му с НЗИС. Срокът за завършване на Проекта е краят на 2022 г., като посоченият регистър е един от приоритетните и на практика това е срокът за цялостната интеграция и за пускане на всички функционалности в оперативно действие. Този регистър ще бъде предвиден по-рано за съответно включване. По отношение на Националния раков регистър. В Раздел VII на Наредба № 6/2018 г. за утвърждаване на медицинска онкология е предвидено същият да се поддържа като електронна база данни и да има служебен характер. Той следва да осъществява дейности по системно събиране, съхранение, анализ, интерпретации, публикуване на данни за лица със злокачествени новообразувания и карцином ин ситу. При прегледа на състоянието на Националния раков регистър бе установено, разбира се, че същият е изграден на изключително остаряла технологична база, като допуска включително и ръчно въвеждане на данни. Възложено е на работна група от експерти в МЗ да осъвремени работните процеси, включително това, което казах и за предишния регистър – да бъдат включени и нови параметри, добавяне на нови параметри за наблюдение и контрол. Уверявам Ви, той също е включен в техническото задание за разработване и внедряване на Националната здравноинформационна система – дейност, разработка и доработка на необходими регистри за нуждите на НЗИС. Тоест и двата регистъра ще бъдат допълнени по отношение на необходими данни, както и контрол-мониторинг, като при неговото осъвременяване, разбира се, също ще се реализира интеграцията с НЗИС. Това, което бих добавила, ако имам още малко време, или... Да.

#248 · speech

Министър Асена Сербезова

Буквално днес преди обед имахме разговор не само за тези два регистъра, а изобщо за всички видове регистри, ако използвам изобщо тази дума „регистър“, защото всъщност това ще бъде база данни на лице с определени заболявания и с генерирането на справка и достъп до техните досиета ще се генерира и съответният регистър – регистър слагам в кавички, съответната база данни, като тук сме на ниво етап обсъждане как ще се получава нотификация за това, че някой е имал достъп до нашето електронно досие, както и за какви цели. Защото за целите на управленските решения те ще бъдат анонимизирани, разбира се, за целите на спешната помощ трябва да има директен достъп, и за целите на специалист вече би следвало да има и предварително одобрение от съответния пациент за достъп до досието. Така че сме общо взето на ниво достъп при създаването на тези регистри. Благодаря.

#250 · speech

Александър Симидчиев

ДБ

Благодаря много за отговора. Тъй като специално за Националния раков регистър там ангажиментите са ни и международни, тоест има ключов компонент, който е свързан с честотата на тези заболявания на национално равнище и възможността да участваме в международни проекти и колаборации, ако е възможно да се приоритизира неговото интегриране към НЗИС, би било чудесно. Благодаря Ви много за изчерпателния отговор.

#252 · speech

Министър Асена Сербезова

Уважаеми господин Председател, уважаеми доктор Симидчиев, дами и господа народни представители! Декларирам, разбира се, пред Вас, че ще приоритизираме този регистър, както и предвид знаете ангажимента, който сме поели за изготвянето на Националния план за борба с рака. Така че предполагам и това имате предвид като международни ангажименти.

#253 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, госпожо Министър. С това изчерпахме за днес въпросите към Вас. Преминаваме към въпросите към министъра на културата – Атанас Атанасов. Първият въпрос е от Явор Божанков, не го виждам. Ивелин Иванов? Също. Така че, госпожо Ненчева предлагам да преминем към въпроса от Вас относно хода на процедурата по актуализиране на статута на групова недвижима културна ценност Групов паметник на културата – комплекс от сгради с текстилна фабрика „Теодоси Марков“, град Карлово. Заповядайте, госпожо Ненчева.

#254 · speech

Веска Ненчева

БСП за България

Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! Мисията на всички българи е да съхраняваме българската памет чрез възстановяване на исторически паметници и това трябва да бъде мисия за всички поколения българи. Във връзка с това Карлово дава на България едни от най значимите исторически фигури, безспорно най-великата е тази на Апостола на българската свобода. Но двама родолюбиви дарители, родили се преди 200 години, са братята Евлоги и Христо Георгиеви, завинаги останали в сърцата на българите като пример за себеотдаване и множество благородни каузи. Издържат стипендианти в реномирани учебни заведения, подкрепят с материални средства училища, читалища, църкви, редица дружества и обществени организации. Даряват пари за болницата в Галац тогава, за българското девическо училище в Солун, за българската болница в Цариград. Венецът на тяхното дарителство е висшето училище за българите, сградата на Софийския университет, като даряват парцел с над 10 хил. кв. м и огромна сума средства. За съгражданите си в град Карлово даряват средства за средно техническо училище и тъкачна фабрика. Така Евлоги и Христо Георгиеви откликват на нуждите на населението за препитание в тежките години след Освобождението. За съжаление, фабриката вече е частна собственост и безхаберието на собственика я обрича на разруха. Вилата, малко архитектурно бижу към фабриката, е общинска собственост и се нуждае от укрепване и възстановяване. През последните години невъзвратимо рухва покривът, той свлича със себе си и външните стени на вилата. Сега тя е в незавидно състояние. Лелеяната мечта за карловци е отново да върнем заедно вилата към живот. Съдбата ѝ е да се превърне в уютно място за академична и културна дейност. Във връзка с това, господин Министър, с писмо, вх. № 0800 456-1, от 9 декември 2020 г. в Националния институт за недвижимо културно наследство е поискана и започнала процедура по актуализация на статута, промяна в категорията от „местно значение“ на „национално значение“ на архитектурно строителен и производствено-технически комплекс от сгради с текстилна фабрика „Теодоси Марков“, град Карлово. Въпросът ми към Вас е: какъв е ходът и на какъв етап е посочената процедура? Благодаря.

#256 · speech

Министър Атанас Атанасов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Ненчева! През месец декември 2020 г. Община Карлово е внесла искане в Националния институт за недвижимо културно наследство или НИНКН за актуализиране на статута на вила на Евлоги Георгиев. След подробен преглед на внесената документация от страна на експертите на НИНКН Община Карлово е информирана за необходимостта тя да бъде допълнена и преработена, както и да се предостави допълнителна графична документация. Към днешна дата в Министерството на културата и в НИНКН не е постъпвал отговор от страна на Община Карлово и не е представена изисканата информация и документация. След предоставяне на съответните материали и след извършване на всички необходими огледи, проучвания и събиране на пълния набор документи от експертите на Института за обектите ще бъдат изготвени предложения съгласно Закона за културното наследство за предоставяне на статут и определяне на класификация, категоризация и режими за опазване, включително и на единичните недвижими културни ценности. Благодаря.

#258 · speech

Веска Ненчева

БСП за България

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Министър! Аз Ви благодаря за информацията, която току-що чух от Вас, и съм изненадана неприятно, че може би вече година и повече този процес е стопиран поради неясни причини за мен като поведение от страна на Община Карлово?! Ще се опитам да добия информация, която е необходима, за да може този процес да се задейства, защото аз в самото начало казах, че нашата мисия е да съхраняваме българската памет чрез възстановяване и на исторически паметници, особено когато те са дарени назад във времето с висока стойност. Така че благодаря за информацията. Наистина не очаквах точно тази информация, но пък се радвам, че Министерството има готовността да съдейства и да работи. Остава само да подадем ръка и към Община Карлово, защото, вярвайте ми, общността в Карлово е с готовност да направи всичко възможно, за да върне към живот тези значими за карловци исторически обекти, още повече, че преди две години имахме една уникална възможност. Карловци бяха в положителния смисъл на думата въвлечени в едно благотворително дело, с което се събраха и много средства и много материали, които биха могли да подпомогнат дейността за възстановяване на вилата и биха подпомогнали дейността на самата община. Така че благодаря за подадената ръка, ще я търсим за възстановяване на този обект. Благодаря Ви.

#260 · speech

Министър Атанас Атанасов

Няколко уточняващи неща само, може би те също биха били полезни. Съгласно действащото законодателство следва да бъдат изготвени заключителни оценки по смисъла на чл. 61, ал. 2 от Закона за културното наследство за всички обекти, влизащи в състава на груповата културна ценност. В тази връзка Община Карлово е уведомена за представяне на попълнените фишове за всеки един от обектите. С писмо от 16 март 2022 г. от НИНКН отново е изпратено повторно искане за представяне на необходимата информация. Така че съвсем скоро отново сме им писали, поискали сме тази информация и след като документите бъдат получени, ще можем да продължим процедурата, но имаме такава готовност. Благодаря.

#261 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме сега към въпроса от народния представител Явор Божанков относно ремонт на 3-вековен мост над река Белица в град Дебелец, област Велико Търново.

#262 · speech

Явор Божанков

БСП за България

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, става дума за 3-вековен мост над река Белица – град Дебелец, област Велико Търново. Става въпрос и за културното архитектурно-историческо наследство във Велико Търново, което неведнъж е страдало от действията на Общината. Припомням случая с Галерията и един ремонт, който беше направен с ПВЦ дограма. Това е още от същото. От публикация в социалните мрежи кметът на Велико Търново заявява, че засегнатият от наводненията преди няколко години мост е реставриран. Според Даниел Панов каменното съоръжение е на повече от три века и е възстановено с материали и по начин, които запазват автентичността му. От снимките обаче виждаме, че този красив старинен каменен мост е възстановен с нещо като плочки за баня. Той изглежда безумно, изглежда грозно, изглежда отвратително, изглежда абсолютно неприемливо. Аз зная, господин Министър, че това не е във Вашите компетентности – нито сте възложител, нито изпълнител на ремонта, но все пак надеждата ми е като министър на културата, че Вашата институция може да вземе отношение и ще го направи. Въпросът ми е: при одобряване на Проекта „Извършване на ремонта“ спазени ли са всички законови изисквания и опазила ли е Община Велико Търново архитектурното и културното наследство и вложени ли са подходящи материали при ремонта на съоръжението? Благодаря Ви.

#264 · speech

Министър Атанас Атанасов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Божанков! Представители на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към Министерството на културата са извършили оглед на място и проверка по документи, при която са установени съществени отклонения при изпълнението на съгласувания инвестиционен проект и актуалното състояние на съоръжението. Аз също съм виждал снимки. Поискана е подробна информация от Община Велико Търново относно изпълнението и начина на възлагане на дейностите по консервация и реставрация на обекта. Предвид гореизложеното, както и във връзка с продължаване на дейностите по проверката предстои образуването на административнонаказателно производство към Община Велико Търново и изпращане на наличната документация за прокурорска проверка дали да се образува досъдебно производство за видоизменяне и повреждане на недвижима културна ценност. Благодаря.

#266 · speech

Явор Божанков

БСП за България

Благодаря, господин Министър. Удовлетворен съм от отговора и предприетите мерки. Ще следим това, защото става дума за наследство. Мостът го е имало много преди нас, ще го има и много след нас, това е наследство, което оставяме на децата си. Това е мостът, който е ценен за поколения преди и след нас. Абсолютно недопустимо е това, което прави Община Велико Търново. Още по-странно е, че тя се хвали с това. Аз си задавам въпроса: тези хора, които са започнали и извършили този ремонт, нямат ли приятели, няма ли кой да ги посъветва и да им каже – хора, това не е за хвалба, това не е нормално, това е недопустимо в ХХI век да се случва с нашето културно и архитектурно наследство. Така че удовлетворен съм от Вашия отговор. Ще очакваме последващи действия и резултати. Ще следим, пък най-сетне, защото този въпрос, когато го поставяхме по отношение на Галерията и поставената ПВЦ дограма върху нея, тогава разбиране от министъра на ГЕРБ не срещнахме. Във Ваше лице обаче нещата са различни, което е лъч надежда, че се движим в правилната посока. Благодаря Ви.

#267 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря, господин Божанков. Има ли дуплика, господин Министър? Не. Има още едно питане към Вас от народния представител Ивелин, когото обаче не виждам в залата. С това изчерпахме въпросите и питанията към Вас. Господин Атанасов, благодаря Ви за участието в контрола. Отпадна в последния момент едно питане. (Реплика на народния представител Николина Ангелкова.) Не, не! Ще дойде наистина! Ще има време за въпроса на госпожа Ангелкова. Ще има време да го зададете. Извикахме го веднага, след като разбрахме, че отпада питането и така спестяваме десетина минути. Всеки момент ще дойде и министър Проданов, за да чуем отговора на въпроса на госпожа Ангелкова – на четири минути е оттук. Госпожо Ангелкова, предлагам да оставим Вашия въпрос за другия път – ще бъде в началото на ротацията, тъй като така или иначе сме стигнали до него. (Реплика на народния представител Николина Ангелкова: „Не, не.“) Четири минути има, докато дойде, разбрахме току-що. Слушаме Ви, госпожо Ангелкова.

#268 · speech

Николина Ангелкова

ГЕРБ-СДС

Господин Председател, процедура по начина на водене. За втори път се случва да има парламентарен контрол – миналия път беше 11,00 – 12,00 ч. през нощта, когато по Ваше предложение на управляващата коалиция се удължи тогава работното време на Народното събрание до приключване на дневния ред, до изчерпване на контрола и липсваха министри. Съответно парламентарният контрол се провали. В момента имаме, може би няма и 10 минути до края на днешния парламентарен контрол – съгласно удълженото от Вас време, и отново липсва министърът. Беше редно този министър, който и да е по ред – в случая е министърът на туризма, да изчака, защото очевидно се случва не за първи път да липсват или народни представители, които задават своите въпроси, и министрите са длъжни да бъдат тук, за да може да се върви по дневния ред на контрола. Този въпрос аз съм го задала – не помня вече, може би преди два месеца и министърът на туризма винаги е един от последните и винаги в повечето случаи времето не стига, за да стигне и този въпрос да бъде зададен. На мен наистина не ми е приятно, че отново трябва да чакаме следващата седмица за парламентарен контрол – отново може би ще бъде 7-и, 8-и, 9-и, 10-и, с доста въпроси на вицепремиерите преди него, и отново може би няма да стигне времето да се отговори на този въпрос. Той, смятам, че е изключително важен с оглед на това, че летният сезон е буквално пред нас, туристическият сектор има изключително големи трудности и затруднения с оглед продължаваща пандемия от COVID-19, на войната в Украйна.

#271 · speech

Председател Никола Минчев

Преди да преминем към въпроса, понеже взехте процедура, ще си позволя и аз да отговоря. Не е необходимо да си правим забележки за дребни забавяния или каквото и да било. Понеже все пак повдигнахте темата, ще Ви кажа следното: имаше три въпроса и питания към министър Атанас Атанасов – едното отпада, без народният представител да е уведомил. Ако беше уведомил, това щеше да се знае от администрацията, която да се обади на съответния министър, за да дойде по-рано. Защото, ако се беше провело и това питане от народния представител – виждаме, че господин Проданов е точно навреме, за да застъпи следващият в списъка. Да, народният представител не е уведомил, случва се. Поради това се получава забавяне от 3 – 4 минути. Не е необходимо да се прави непременно процедура, в която да се обясняваме защо министрите ги няма на парламентарен контрол. Просто можем да продължим съвсем добронамерено нататък. Заповядайте сега да развиете въпроса си към Христо Проданов относно статута на националните курорти.

#272 · speech

Николина Ангелкова

ГЕРБ-СДС

Господин Председател, преди да започна с въпроса – прав сте, взех процедура, защото ме попитахте дали не искам да отложа въпроса за следващия път.

#274 · speech

Николина Ангелкова

Поради тази причина, иначе сте прав, а и министър Проданов винаги е бил коректен и е идвал, за да отговаря на въпросите. Уважаеми господин Председател, колеги, министър Проданов! Туристическият сектор е един от най-засегнатите от пандемията от COVID-19, от войната в Украйна. Буквално резервациите са на пауза и поставя сектора в изключително трудна ситуация – в ситуация на липса на възможност за планиране и за предвидимост. Националните курорти са лицето на българския туризъм и преди пандемията голяма част от международния туристопоток е българският, но основно международният, са били в националните курорти, особено в летните национални курорти. Имайки предвид спецификата на българския туризъм и това, че може би над 70% от международния туристопоток е свързан с летния туристически продукт. В тази връзка доста години представители на бранша искаха да има специален статут на националните курорти – тема, изключително трудна с оглед спецификата на всеки един национален курорт за това, че предвид и приватизацията има смесване на различни собствености на територията на националните курорти – и държавни, и общински, и частни. Бяха водени дълги години дебати и дискусии по темата, докато не се намери решение, обективирано с промените в Закона за туризма, които бяха публикувани през месец февруари 2020 г., и бе създадена Глава четвърта „А“ – „Национални курорти“, като в чл. 56б е предвидено приемането от Министерския съвет на наредба за националните курорти по предложение на министъра на туризма и министъра на здравеопазването. В тази връзка бих искала да Ви попитам докъде е стигнала подготовката на тази наредба? Съответно каква е Вашата визия за статута на националните курорти? Смятате ли, че такава наредба следва да бъде изготвена и изработена или Вие предвиждате промени в Закона за туризма, който по друг начин и какъв, ако това е така, предвиждате да функционират националните курорти с оглед, пак казвам, спецификите от гледна точка на собствеността и разбира се, всички дейности, свързани с това те да бъдат привлекателни за международни и български туристи? Благодаря Ви.

#276 · speech

Министър Христо Проданов

Благодаря. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Ангелкова, няколко въпроса поставихте – започвам отзад напред. Вие самата казахте, че наистина има специфика при националните курорти, особено летните – всеки има някакъв индивидуален случай и индивидуален проблем. Относно това дали е започнало изготвянето на такава наредба, или докъде е стигнало изготвянето на такава наредба, отговорът е: не, не е започнало още изготвянето на такава наредба. Иначе съм съгласен с Вас за това, че наистина лицето на националните курорти определя до голяма степен визията и лицето на българския туризъм, особено на летния. Но дотук, както казахте и Вие, вследствие на приватизацията и вследствие на обърканата държавна политика има създадени изключително много проблеми и казуси, свързани с функционирането на националните курорти. Няма как един да събира парите от данъците, от местните данъци и такси и така нататък, а друг – без пари, да поддържа инфраструктура и ние да искаме от него наистина тези курорти да имат европейски вид и да създават добър имидж за България. И третото, за което ме попитахте, е за моето лично мнение за това как трябва да изглежда и каква трябва да е нормативната уредба за това как трябва да се управляват националните курорти. Моето лично мнение е, че това трябва да стане в отделен закон, който да е нещо като Закона за индустриалните зони. Тоест, да се знае кой стопанисва инфраструктурата, кой за какво отговаря. Защото размиването на отговорност води до проблемите, които постоянно се създават в управлението на националните курорти. Така че ние ще работим в тази посока, но това ще стане след доста широко обществено обсъждане, защото както и Вие самата казахте и аз го повторих – ситуацията е специфична. За различните курорти има различни проблеми, различни собственици, различни уредби и всичко е изключително индивидуално.

#278 · speech

Николина Ангелкова

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Да, абсолютно сте прав и съм съгласна с Вас и подкрепям – това беше и моята политика като министър на туризма в периода 2014 – 2020 г., а именно за да се избегне тази несправедливост, постъпленията от туристически данък, от местни данъци и такси на местата за настаняване, разположени на територията на националните курорти, да се събират от общините, а съответно да не се връщат обратно в курортите, за да може да се подобрява както инфраструктурата, така и рекламата и като цяло имиджът на самия национален курорт, за да може да привлича повече туристопоток и съответно да представя България като привлекателно и сигурно място за туризъм. Аз ще очаквам това, което Вие подготвите като законодателна инициатива, като законопроект. Разбира се, и ако прецените, ще се включим и в широките дискусии с бранша, които предвиждате, за да може наистина да се намери, въпреки че смятам, че с тази наредба би могло да се започне – да се намери функциониращ механизъм, за да може да се спре това напрежение и разделение, което се наблюдава от отделните субекти, които функционират, работят и оперират на територията на националните курорти. Все пак, тъй като една такава обществена дискусия и връщане обратно на темата би отнела доста време, а и Законът за туризма е в сила, би било добре да се стартира разработването на тази наредба, която със сигурност ще покаже допълнително къде е необходимо да се изглаждат определени процеси и какво е необходимо да бъде променено. Благодаря Ви.

#280 · speech

Министър Христо Проданов

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Ангелкова, нямайте съмнение, че ще Ви поканим на тези дискусии, а Вие ще решавате дали ще дойдете. Моята позиция е, че няма значение кои партии управляват и кои са в опозиция. Широката дискусия, която включва всичките опозиционни управляващи партии и прякото участие на бизнеса със заинтересованите страни, ще доведе до най-правилното и най работещото решение. Доколкото знам, вчера е имало изслушване във Вашата комисия на изпълнителния директор на Слънчев бряг и предполагам, че знаете казусите доста добре – предприятието е 75% държавно, а 25% е на редица частни акционери, тоест то се води държавно. В същото време държавата и Министерството на туризма като представител на държавата нямат особени възможности да се намесват както в политиката, така и в определянето на ръководния състав на дружеството, защото то е от компетенциите на общото събрание, което избира Управителния съвет, което избира така наречения Борд на директорите, който управлява дружеството. Това наистина трябва час по-скоро да бъде приключено и наистина трябва нещата да се регламентират. Трябва да има строг контрол, както казах и в началото при отговора на въпроса – този, който получава средствата от туристическия данък и от местните данъци и такси, да има възможност да поддържа инфраструктурата, защото това, което в момента се случва, е един омагьосан кръг и никой не носи отговорност. Моята позиция е, че винаги трябва да има някой, който да носи отговорност, защото иначе се получава този хаос, който в момента наблюдаваме.

#281 · speech

Председател Никола Минчев

Благодаря Ви, господин Министър. С това изчерпахме въпросите към министър Христо Проданов. Благодаря Ви, че бързо се отзовахте. С това изтече времето на днешното заседание. Закривам заседанието. Следващото редовно заседание ще се проведе в сряда от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 14,29 ч.) Председател: Никола Минчев Заместник-председател: Кристиан Вигенин Секретари: Юлия Иванова Стефан Апостолов