Гласуване №48

1. Контекст от стенограмата

6. охраняваните обекти;
7. имената, ЕГН, постоянен адрес, номера и датата на
трудовия договор/заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение на служителите от охранителния състав на
едноличния търговец или юридическото лице;
8. писмените уведомления за поети и снети от охрана обекти;
9. писмените уведомления за сключени и прекратени трудови
договори;
10. наложените административни наказания по този закон;
11. наложените принудителни административни мерки по
този закон.
(3) Информацията от регистъра по ал. 1 се събира, обработва,
съхранява и предоставя по реда на Закона за Министерството на
вътрешните работи и може да се използва само за осъществяване на
контрол по този закон и за предотвратяване, пресичане и разкриване
на престъпления.
(4) За издадените и отнетите лицензи за извършване на
частна охранителна дейност, както и за отказите за издаването им се
създава публичен регистър, който се обявява на интернет страницата
на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, съгласно Закона
за електронното управление.“
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 46, който става чл. 71:
„Чл. 71. (1) Контролът върху дейностите по този закон се извършва от полицейски органи от Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, и от областните дирекции на МВР, определени със заповед на съответния директор.
(2) Контролните органи по ал. 1:
1. изискват информация и документи, а при необходимост –
и заверени копия от тях, както и достъп до всякаква друга
документация, свързана с дейностите по чл. 5, ал. 1;
2. имат право на достъп до охраняваните обекти, включително до обектите, които са частна собственост, при спазване разпоредбите на Закона за Министерството на вътрешните работи и Наказателно-процесуалния кодекс;
3. имат право на достъп до данните, обработвани и съхранявани във водените регистри „Видеонаблюдение";
4. дават писмени разпореждания със задължителни предписания за привеждане на охранителната дейност в съответствие с изискванията на Закона.
(3) Разпореждането по ал. 2, т. 4 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(4) Освен в предвидените от този закон случаи контролните органи са длъжни да не разгласяват информацията, представляваща търговска тайна на проверяваните от тях лица.“ (Народните представители Данаил Кирилов и Маноил Манев разговарят с референта по Закона.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ ЖАБЛЯНОВ: Уважаеми колеги, господин Кирилов, може ли на друго място да направите уточнението, защото като говорите, се чува даже от този микрофон?
Уважаеми колеги, имате думата за изказвания. Няма изказвания.
Преминаваме към гласуване на чл. 45, който става чл. 70, с предлаганата от Комисията редакция, както и чл. 46, който става чл. 71, с предлаганата от Комисията редакция.
Гласували 83 народни представители: за 75, против 1, въздържали се 7.
Предложенията са приети.
Имаше заявка за процедура.
Заповядайте, господин Кирилов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Искам възстановяване на дебата по отношение на чл. 42, който става чл. 67, включително и евентуално прегласуване на подкрепения по принцип текст от вносителя и предложената от Комисията редакция на чл. 42, който става чл. 67. Тук уточнявам за какво иде реч.
В дебата по тази разпоредба към текста на вносителя за чл. 42 е постъпило предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев. Отбелязано е, че Комисията е подкрепила по принцип текста на вносителя и предлага редакция за чл. 42, който става чл. 67. Иде реч за ал. 1, изречение второ.
В текста на Комисията е записано като изречение второ: „Той се състои от председател – заместник-директор на дирекцията, и шестима членове – трима упълномощени представители на сдруженията на лица, извършващи частна охранителна дейност, и трима служители на дирекцията, определени със заповед на директора й.“
Всъщност волята на Комисията е била съобразно направеното предложение от народните представители Цветанов, Манев и Нунев – това второ изречени