Гласуване №6

1. Контекст от стенограмата

Тук аз си обяснявам нещо, което и у мен предизвиква някакво възмущение – защо за едни да се отделят обществени средства, за да получат по-добри жилища и да ги санират, а за домове, къщи по села, по градове, това да не се прави?
Нека да не влагаме много апломб по темата и да видим, да отменим проблема, да бъдем мъдри. Няма смисъл да продължим да задълбаваме, да задълбочаваме. От това могат да произтекат само излишни скандали, защото – да, има място за контрол; да, има блокове, които са емблематични; места, на които се правят злоупотреби, но касае се за стотици обекти, дори за хиляди. Логично е някъде някой да се е издънил – я наблюдаващ орган, я контролиращ, я самите изпълнители, така че това е в технологичния ред на нещата.
Но аз поставям и този въпрос: тук е контролът не само на правителството, не само на Народното събрание, на управляващи, на опозиция, тук е контролът, който да го има от страна на гражданите. Никой не повдига въпроса: тези, които са облагодетелствани от това саниране, какъв контрол оказват? Аз бих казал: никакъв!
Защото това е работата на Народното събрание – да направи едрото, голямото, да отпусне стотиците милиони, и милиарди дори, всяка година, и това е нашата задача най-вече.
Вие като че ли тук с един обвинителен прокурорски уклон от БСП ни вкарвате в задължението да застанем на всеки един обект и да проверяваме вложените материали, качеството им, количеството им, да правим разчет на разходите по всеки един от конкретните, май и в Комисията виждам – има такъв уклон и такъв опит, да се проверява всичко до най-малката подробност. Това е невъзможно. Това е контрол и на обществото.
Има, ако щете, едни НПО-та, едни обществени организации. Никой от тях нищо не е казал. По други теми те щедро се произнасят, тук – нищо.
От време навреме някой посочва някой конкретен обект, праща се определена медия, снима, по екраните виждаме страшни злоупотреби – и толкова. Не беше това тема за обсъждане в Народното събрание – за създаване на специална комисия, но излиза се с едно решение, гласуваме „за“ – „против“, и да вървим към по-сериозни теми и въпроси. Не с това решение, с „да“ или „против“ при това гласуване, ще решим този проблем. Той не е толкова тежък, не е толкова голям, затова дайте да се успокоим и да бъдем мъдри!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ ЖАБЛЯНОВ: Благодаря, господин Шопов.
Реплики има ли към изказването? Няма.
Други изказвания има ли? Няма желаещи.
Преминаваме към гласуване на Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства, свързани с изпълнението на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, № 754-02-106, внесен на 23 ноември 2017 г.
Моля, гласуваме.
Гласували 164 народни представители: за 70, против 80, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КРЪВТА, КРЪВОДАРЯВАНЕТО И КРЪВОПРЕЛИВАНЕТО.
Той е с № 754-01-73, внесен е на 19 октомври 2017 г.
Моля за доклада на Комисията по здравеопазване.
Заповядайте, госпожо Дариткова. Имате думата.
ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА-ПРОДАНОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Предоставям на Вашето внимание:
„ДОКЛАД
за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кръвта, кръводаряването и кръвопреливането, № 754-01-73, внесен от Георги Михайлов и
група народни представители на 19 октомври 2017 г.
На свое редовно заседание, проведено на 14 декември 2017 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кръвта, кръводаряването и кръвопреливането, № 7