Гласуване №19

1. Контекст от стенограмата

Що се отнася до контрола, нека наистина да се покаже, дано Здравната каса със своите органи направи по-голям контрол и свали цените на помощните средства. И не само, но и направи по-качествени и по-социалнозначими помощни средства за хората с увреждания – тези, които ще им дадат по-голям достъп, тези технически средства, особено съвременни, които ще позволят дори на хората без зрение, да виждат, които да разбират и да могат да работят със съвременните устройства на комуникация. Дотук добре.
Но аз също изразявам своето силно притеснение за отлагането в неопределено време на Държавната агенция за хората с увреждания или въобще за някакъв орган. В мотивите към този закон се прокарва съмнението, че това може да не бъде Държавна агенция за хората с увреждания. Аз мисля, че това е сериозно отстъпление от философията на Закона. Законът за хората с увреждания беше един закон, който когато го приемахме, казвахме, че той прави решителна стъпка напред в позицията на обществото към хората с увреждания, в това, че всички се чувстват единно цяло – вече да не говорим за социализация, а за една обща социална общност с хората с увреждания. Това не се разрешава само от едно министерство. Запомнете това, което казвам и което повтарям – проблемът на хората с увреждания не е проблем само на Социалното министерство, той е проблем на цялата държава, на съвкупността от всички министерства, затова този закон предлагаше Държавна агенция – да надскочи виждането, което може да има едно министерство към хората с увреждания.
Това е сериозно отстъпление от философията въобще на разбиранията на обществото към тази част, която наричаме „хора с увреждания“. Също така смятам, че не могат да бъдат подкрепени и някои елементи на чиновническото мислене, които намирам в този законопроект, който сега ни се предлага за промяната на Закона.
Когато едно нещо не може да го разреши системата на Социалното министерство, особено тогава, се подхожда чиновнически към него. Това са два елемента, които, ако се развиват за в бъдеще, ми дават правото да мисля – извинявайте, колеги, да не екстраполирам или да говоря само по този закон – но дано този подход не е и при кодифицирането на дейностите в сферата на социалното подпомагане, и в търсенето на нови елементи, които да погледнат по друг начин на тази сложна система на социално подпомагане. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря, господин Недялков.
Реплики?
Други изказвания? Не виждам.
Прекратявам разискванията.
Ще подложа на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хората с увреждания, № 002-01-67, внесен от Министерския съвет.
Гласували 102 народни представители: за 82, против няма, въздържали се 20.
Предложението е прието.
Госпожо Ангелова, имате думата.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На основание чл. 83, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да бъде намален на три дни срокът за предложения между първо и второ гласуване на току-що приетия на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хората с увреждания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване направеното предложение.
Гласували 100 народни представители: за 78, против 4, въздържали се 18.
Предложението е прието.
Продължаваме със следваща точка от Програмата ни за работа:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ШУМА В ОКОЛНАТА СРЕДА.
Вносител – Министерският съвет.
Доклад на Комисията по околната среда и водите – госпожо Зидарова, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ДА