Гласуване №14

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания?
Заповядайте, госпожо Христова.
ДОРА ХРИСТОВА (Воля): Предлаганата нова редакция от парламентарната група на ГЕРБ в § 6, касаеща чл. 127а от ДОПК, изключва от фискален контрол стоките под митнически режим по смисъла на Закона за митниците.
Същевременно, видно от обнародваните изменения в Държавен вестник, бр. 58/2016 г., в Закона за митниците бяха отменени както т. 10 от § 1 от Допълнителните разпоредби относно дефиницията на митнически режим, така и съответните текстове от Закона за митниците, регламентиращи отделните митнически режими. Поради това считаме, че препратка към отменени вече правни норми е недопустима.
Отделно от това, считаме за неправилно и самото предложение на Министерския съвет като вносител, чрез което се цели въвеждане върху акцизните стоки и на фискален контрол от страна на органите на НАП по реда на ДОПК.
По отношение на движението на акцизните стоки съществува подробна регламентация в Закона за акцизите и данъчните складове и въвеждането на контрол от страна на още една администрация води не само до утежняване на условията за извършване на дейността, но и до липса на яснота как ще се прилагат разпоредбите на двата закона – ДОПК, и Закона за акцизите и данъчните складове, когато те регламентират по различен начин правомощията на органите на фискалния контрол, съответно на митническите органи, но по отношение на една и съща стока.
Колегата, който се изказа преди малко, голяма част от неговото изказване се отнасяше за тази алинея в чл. 127а, както и госпожа Стоянова спомена. Тя сама каза, че фискалният контрол е най-вече за бързооборотните стоки, зеленчуци, плодове и така нататък. Затова ние не виждаме смисъл защо трябва и акцизните стоки да бъдат обект на този фискален контрол.
Променяме нашето предложение и предлагаме да си остане старият текст на ДОПК, както е бил досега. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Тоест не приемате това, което предлага Комисията в доклада.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложение, направено от народния представител Дора Христова и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 142 народни представители: за 14, против 58, въздържали се 70.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 9 по доклада на Комисията.
Гласували 140 народни представители: за 127, против 1, въздържали се 12.
Параграф 9 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДКИЧ МЕНДА СТОЯНОВА: Комисията подкрепя текстовете на вносителя за от § 7 до § 20 по вносител, които стават параграфи от 10 до 23 по доклада на Комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Има ли изказвания?
Заповядайте, господин Попов.
ФИЛИП ПОПОВ (БСП за България): Само едно редакционно предложение: в § 18, ал. 3 е записано „при откриване на нова сметка на физическо лице или на образувание предоставяща информация финансова институция може да използва декларация от това лице, получена по реда на чл. 142л и 142п, освен ако знае или има причина да знае…“.
Предлагам „или има причина да знае“ да отпадне, просто е нелогично. Да звучи „освен ако узнае“ или „само знае“, че декларацията е невярна. Какво значи „има причина да зн