Гласуване №31

1. Контекст от стенограмата

Бих желал да изкажа и мотиви относно т. 3, а именно – да се разполага със собствени или наети съдове за съхранение на нефт и/или продукти от нефтен произход, като мотивите ми са: намалението на вместимостите на всеки съд и общият обем на склада е направено единствено в защита на малките и средни складодържатели. Не следва да се допуска елиминирането им от бизнеса в полза на големите компании производители и вносители, които имат задължение за съхранение по Закона за държавния резерв и военновременните запаси.
Следващият момент, който бих искал да засегна, е създаването на нова т. 4 – за лицата по чл. 2, ал. 1, т. 2 – „1000 лв. за всеки обект“. Предвид факта, че всяка една продажба от обект на търговия на дребно, бензиностанция, се отчита в реално време и тази информация постъпва в Националната агенция по приходите, то е необходимо да бъде обезпечено задължение, произтичащо от някакъв среден обем на продажби – например 1000 литра или 1000 лв. Задължително следва да отпадне горния праг на размера на обезпечението, тъй като наличието му създава предпоставка за облагодетелстване на големите търговци, които имат 25 и повече бензиностанции и съответно би се създала нелоялна конкуренция. Това би поставило в неравностойно положение по-малките играчи на пазара.
Също така предлагам за лицата по чл. 2, ал. 1, т. 7 – „по 1000 лв. на 1000 литра, изчислени на база средно месечно произведено или внесено количество нефт или продукти от нефтен произход през предходната календарна година“. Мотивите ми са, че производителите и вносителите на нефт и продукти от нефтен произход не следва да са изключение от Закона. По този начин всеобхватността на закона би гарантирала равнопоставеност и прозрачност във всеки един сегмент от бизнеса с продукти от нефтен произход в страната – от появяването на всеки литър гориво на територията на България до крайното му потребление. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Благодаря, уважаеми господин Байчев.
Реплики?
Заповядайте, господин Димитров, за реплика.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, уважаема госпожо Председател.
Вашето предложение за отпадането на образованието, което съвпадна и с предложението на господин Тинчев – не само по тази точка, а навсякъде, където имаме образование и изискване за трудов стаж, беше възприето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Благодаря, господин Димитров.
Дуплика ще има ли? Не.
Други изказвания, колеги? Не виждам.
Преминаваме към гласуване.
Първо гласуваме неподкрепените предложения на народния представител Тодор Байчев – има приета т. 1, но останалите не са подкрепени.
Гласували 82 народни представители: за 25, против 18, въздържали се 39.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме предложението на народния представител Христиан Митев, което Комисията не подкрепя.
Гласували 75 народни представители: за 17, против 22, въздържали се 36.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Драгомир Стойнев, което Комисията не подкрепя.
Гласували 84 народни представители: за 19, против 30, въздържали се 35.
Предложението не е прието.
Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Танева – чл. 8, ал. 7, т. 2 да има следното допълнение: накрая след „правно основание от земеделския стопанин“ изречението да продължи „или в имот, който е посочен в декларацията по чл. 17, ал. 2, т. 3“.
Моля, гласувайте.
Гласували 80 народни представители: за 77, против 1, въздържали се 2.
Предложението е прието.
И сега подлагам на гласуване редакцията на чл. 8 по доклада на Комисията с редакционната поправка, ко