Гласуване №27

1. Контекст от стенограмата

(4) В случай че ректорът, съответно ръководителят на научната организация не отмени оспорения акт по ал. 1, той изпраща жалбата и цялата документация със свое становище до министъра на образованието и науката в 14-дневен срок от получаване на жалбата.
(5) В едномесечен срок от получаване на документите по ал. 4 министърът на образованието и науката организира проверка по реда на чл. 30, ал. 4 – 12.
(6) В срока по чл. 30, ал. 9 Комисията по академична етика приема мотивиран доклад, който изпраща на министъра на образованието и науката. В своя доклад комисията предлага да се:
1. потвърди оспорения акт на висшето училище или научната организация, или
2. отмени оспорения акт, като той се изпрати за разглеждане в нова процедура от друг състав на научното жури.
(7) Министърът на образованието и науката издава заповед в съответствие с предложението в доклада по ал. 6, с която потвърждава или отменя оспорения по административен ред акт на висшето училище или научната организация за заемане на академични длъжности или за придобиване на образователната и научна степен „доктор“ или научна степен „доктор на науките“.
2. Досегашната ал.1 става ал. 8 и се изменя така:
(8) Всички актове на органите на висшето училище, на научната организация за придобиването на научна степен или за заемането на академичните длъжности по реда на този закон, както и заповедите на министъра на образованието и науката, издавани във връзка с осъществяването на правомощията му по Глава четвърта, могат да се обжалват пред съда при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
3. Досегашната ал. 2 става ал. 9 и се изменя така – тук е втората техническа грешка. Да се чете:
„(9) Обжалването на актовете по ал. 8 не спира изпълнението им.“
4. Създава се ал. 10:
„(10) При наличие на някои от основанията по чл. 99 от Административнопроцесуалния кодекс, свързани с нарушения по чл. 30, ал. 2, т. 1 – 4, за влезли в сила актове за придобиване на научни степени и за заемане на академични длъжности по реда на този закон, производствата по съответните процедури могат да бъдат възобновени по реда на Глава седма от Административнопроцесуалния кодекс, като проверката се извърша от Комисията по академична етика по реда на чл. 30, ал. 5 – 12. Сигналите се подават след узнаване от заинтересованите лица за извършените нарушения по чл. 30, ал. 2, т. 1 – 4.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЯВОР НОТЕВ: Има ли изказвания по докладвания текст с въведените две корекции на технически грешки? Не виждам желаещи за изказване.
Пристъпваме към гласуване на текста на § 33, който става § 34, в редакцията на Комисията с корекциите, направени в Доклада.
Гласували 99 народни представители: за 95, против няма, въздържали се 4.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Комисията предлага да се създаде нов § 35:
„§ 35. Създава се нов чл. 33:
„Чл. 33. При установяване на конфликт на интереси при съставянето на научните журита по реда на този закон, съответните лица нямат право да участват като членове на научно жури в продължение на 3 години, считано от датата на влизане в сила на акта за установяване на конфликт на интереси.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря Ви, госпожо Захариева.
Има ли изказвания по предложението за създаване на нов чл. 33? Не виждам.
Преминаваме към гласуване на текста на § 35 в редакцията на Комисията.
Гласували 98 народни представители: за 95, против няма, въздържали се 3.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 34, който става § 36:
„§ 36. В чл. 35 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 т. 1 се изменя т