Гласуване №16

1. Контекст от стенограмата

а Академията, с най-голям успех по отношение получени собствени средства от научна и научно-приложна дейност. Защо се счита, че такива звена ще влошат състоянието на институтите? Присъединяването на такова звено към институт със същите цели на изследователска дейност може да се разглежда само като предоставяне на ресурс, също дава възможност за административна оптимизация и същевременно за координация и ефективност на изследователската и приложната дейност на отделните териториални звена на Академията.
Станциите, които бяха филиали на институтите преди 2009 г., функционираха отлично, което може да бъде проверено във финансовите и научни отчети на Селскостопанската академия за този период. Отделянето на тези звена като държавни предприятия или търговски дружества беше по конюнктурни причини. Така Академията изпълни изискване за голяма редукция на щатния си персонал.“ Спомняте си министър Дянков, тогава механично трябваше да се направят тези съкращения. В науката няма как да се направят механично тези неща.
По отношение на финансирането, Селскостопанската академия не само че може да се самоиздържа, но тя може да бъде и изключително печеливша за държавата. Спомнете си, знаете, че и днес храната, която ядат в Космоса космонавтите, е българско научно приложение и успех.
На следващо място, по отношение на промените в Управителния съвет. Аз се надявам много, че няма да се превърне в политически орган и да измести науката от управлението и ръководството на Академията. Досега според § 2, чл. 3 Управителният съвет се състоеше от 16 човека: 9 външни и 7 от Академията. Надявам се, че с така предложените промени председателят, който ще бъде предлаган от министъра на земеделието, а самият председател на Академията ще предлага останалите 8 членове на Управителния съвет, някак си няма да затвори в един по-политически кръг тези проблеми. Може би, ако има общо събрание от всички ръководители на научни и производствени звена от Академията и те да избират и предлагат на министъра на земеделието и на председателя тези 8 членове на Управителния съвет, би било по-справедливо. По този начин ще се чуе и мнението на науката, защото така се притеснявам Управителният съвет да не се превърне в политически орган.
Както каза и професор Бъчварова, от нашата парламентарна група на „БСП за България“ ще се въздържим на първо четене и ще направим предложения в Закона между първо и второ четене. Благодаря. (Единични ръкопляскания от „БСП за България“.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НИГЯР ДЖАФЕР: Благодаря, уважаеми господин Георгиев.
Има ли реплики? Няма реплики.
Има ли други изказвания? Не виждам.
Пристъпваме към гласуване – първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Селскостопанската академия, № 802-01-6, внесен от Министерския съвет на 23 ноември 2018 г.
Моля, гласувайте.
Гласували 124 народни представители: за 92, против няма, въздържали се 32.
Предложението е прието.
Продължаваме със следващата точка от дневния ред:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ФУРАЖИТЕ.
Моля, госпожо Димова, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ИРЕНА ДИМОВА: Моля, процедура за допуск на Тодорка Янковска – заместник изпълнителен директор на Българската агенция по безопасност на храните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ ХРИСТОВ: Поставям на гласуване процедурата за допуск в залата.
Гласували 106 народни представители: за 103, против 1, въздържали се 2.
Приема се.
Моля, поканете допуснатите.
Продължете с представянето на текста, госпожо Димова.
ДОКЛАДЧИК ИРЕНА ДИМОВА: „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за фуражите, № 702-01-51, внесен от Министерския съвет на 28 ноември 2017 г., приет на първо гласуване на 11 януари 2018 г.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за фуражите“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на За