Гласуване №5

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Трудово право – в четвърти курс, господин Попов. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Процедура.
ВЛАДИСЛАВ НИКОЛОВ (ГЕРБ): Госпожо Председател, дами и господа народни представители, правя процедура за прекратяване на дебата. Чухме тезите, колегите отляво повтарят едно и също – как да обясним, че няма уведомление на тези договори, те са еднодневни, че се плащат авансово осигуровките. Те си знаят тяхното – ама как работникът ще бъде съкратен или уволнен, или дисциплинарно. Глупости на търкалета!
Всичко се каза, всичко е ясно. Ако прочетете всички клаузи до долу, а Вие не обичате да четете, ами си говорите общо, ще разберете всички тези въпроси, които задавате.
Моля, процедура за прекратяване на дебата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Обратно – господин Жаблянов.
ВАЛЕРИ ЖАБЛЯНОВ (БСП ЛБ): Госпожо Председател, правя обратно предложение, първо, защото защитата на труда не са „глупости на търкалета”. Моля да направите забележка на колегата.
Второто нещо, което искам да аргументирам, моето обратно предложение, е, че варваризацията на българското селско стопанство върви с пълна сила и ако днес колегите искат да добавят нови щрихи към този вид селско стопанство, към идиотската експлоатация на труда... (силен шум и реплики от ГЕРБ), извинявам се за израза, моля да гласуват. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Колеги, предстои гласуване на процедурното предложение на господин Владислав Николов за прекратяване на дебата по § 3. Господин Калфин иска думата по този параграф. (Шум и реплики.)
Нека да видим какъв ще е резултатът от гласуването.
Гласували 134 народни представители: за 107, против 26, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Господин Калфин, слушаме Ви. (Реплика от народния представител Янаки Стоилов.)
Министърът има право, по нашия Правилник, по всяко време да взима думата. Не съм обявила гласуване.
Слушаме Ви, господин Калфин.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател! С голям интерес слушах дискусията по това предложение. Тя действително е нова, защото не се състоя досега, включително между първо и второ четене. Виждам, че доста колеги от БСП имат крайни позиции по този текст. Няма нито едно предложение между първо и второ четене, това трябва да се отбележи. Изглежда допълнително някакво просветление е дошло и сега има или неразбиране, или желание да се използва този текст за различни политически цели.
Искам да обясня две неща, които ще Ви помоля да възприемете съвсем експертно.
Първото е, че този текст не е импровизация, не е продукт на нескопосана рабо