Гласуване №35

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Поставям на гласуване много близки и сходни предложения на двете групи народни представители, но ще ги гласуваме поотделно, тъй като редакционно имат нюанс.
Първо, гласуваме предложението на Славов и Делчев.
Комисията не го подкрепя.
Гласували 84 народни представители: за 21, против 13, въздържали се 50.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Манолова, Георгиев, Иванов, Попов и Карагьозов.
Комисията не го подкрепя.
Гласували 78 народни представители: за 16, против 22, въздържали се 40.
Предложението не е прието.
ДОКЛАДЧИК ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Уважаема госпожо Председател, има две предложения, които се отнасят до една и съща разпоредба – чл. 435.
Първото е предложение от народните представители Петър Славов и Димитър Делчев:
„Създава се § 3г със следното съдържание:
„§ 3г. В чл. 435 текстът на ал.1 и 2 се изменя така:
„(1) Взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие, да назначи друго или повече вещи лица, както и спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
(2) Длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение, да замени обекта или начина на