Гласуване №14

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Симеонов.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Закривам разискванията.
Процедура – заповядайте, господин Андреев.
МЕТОДИ АНДРЕЕВ (ГЕРБ): Макар че въпросът, който ще поставя, беше обсъден в Комисията, длъжен съм да го поставя и пред Народното събрание. Това, което Комисията е одобрила като текст – числото „500“ се заменя с „1000“, да запишем „работен обем“. Само пояснявам за хората, които не са присъствали на заседанието на Комисията. Работен обем, защото ако един съд е 1000 литра обем, той не може да бъде запълнен догоре с материал. Трябва да има свободно пространство, защото в това свободно пространство се създава въпросното налягане. Това е като тенджера под налягане – дадох много хубав пример там. На всяка тенджера под налягане пише „работен обем“.
Много е важно да бъде записано „работен обем“, защото хората от бранша се притесняват, че митниците ще започнат да им мерят включително обема на колонките и по този начин това, което правим, реално ще е частично, палеативно. Няма да бъде в духа на идеите, които в момента влагаме в тази промяна.
Затова предлагам да се напише „1000 литра работен обем“. Това е моето редакционно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Заповядайте, господин Генов – имате думата за изказване.
МАНОЛ ГЕНОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, напълно ще подкрепя господин Андреев в това му предложение, защото, който не е ходил на казан, не знае какво е работен обем. Той е абсолютно прав, че ако се сметне обемът и на колоната – колоната има въздух, оттам преминава само изпарението от материала, който е сложен. Нормално и логично е да се запише този текст. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Генов.
Действително въпросът беше обсъден в Бюджетната комисия и единственият проблем е, че навсякъде в Закона се използва терминът „обем“. Тоест въвеждането на „работен обем“ само тук, ще създаде хаос в прилагането на целия Закон. Без да имам познанията като господин Генов и господин Андреев, това беше съображението, изтъкнато в Бюджетната комисия.
Гласуваме предложението, направено от народния представител Методи Андреев.
Гласували 109 народни представители: за 55, против 2, въздържали се 52.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване вариант 2 на вносител, който не се подкрепя от Комисията.
Гласували 111 народни представители: за 15, против 4, въздържали се 92.
Вариант 2 по вносител не е приет.
Подлагам на гласуване наименованието на Закона и вариант 1 на § 1 по доклада на Комисията, предложението на народния представител Методи Андреев, което не е подкрепено, беше оттеглено.
Гласуваме наименованието на Закона и § 1 по доклада на Комисията.
Гласували 111 народни представители: за 110, против 1, въздържали се няма.
Наименованието на Закона и § 1 по доклада на Комисията са приети.
ДОКЛАДЧИК ДИАНА ЙОРДАНОВА: Параграф 2 – предложение на народния представител Менда Стоянова.
Комисията подкрепя предложението и предлага § 2 да бъде отхвърлен.
Параграф 3 – предложение на народния представител Менда Стоянова.
Комисията подкрепя предложението и предлага § 3 да бъде отхвърлен.
Параграф 4 – предложение