Гласуване №17
Решение за отмяна на решение на НС от 29.03.2012г. за прекратяване изграждането на ядрената централа на площадка "Белене"
1. Контекст от стенограмата
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на помощниците си. Сигурно днес сте дежурни секретари, за да подпомагате работата на ръководството.
От място от пленарната зала казват, че няма други желаещи колеги за участиe в дебата. Той е закрит, предстои гласуване.
Приканвам народните представители в залата.
„Проект!
РЕШЕНИЕ
за отмяна на Решение на Народното събрание от 29 март 2012 г.
за прекратяване изграждането на ядрена централа на площадка „Белене“, обнародвано в „Държавен вестник“, брой 28 от 6 април 2012 г.
Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
РЕШИ:
1. Отменя Решение на Народното събрание от 29 март 2012 г. за прекратяване изграждането на ядрена централа на площадка „Белене“.
2. Възлага на Министерския съвет да осигури реализацията на проекта за изграждане на атомна електроцентрала на площадка „Белене“, като защити националния интерес.“
Точка първа е „ядрена централа“, точка втора е „атомна централа“?!
„3. Задължава министъра на енергетиката да информира Народното събрание на всеки три месеца за изпълнението на точка 2.“
Режим на гласуване.
Гласували 138 народни представители: за 50, против 64, въздържали се 24.
Предложението не е прието.
Преминаваме към следваща точка от програмата ни:
ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ГПК.
Вносители – Явор Хайтов и група народни представители.
Няма доклад на Комисията по правни въпроси.
От името на вносителя, слушаме Ви, господин Хайтов.
ЯВОР ХАЙТОВ (БДЦ-НС): Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател.
Уважаеми колеги народни представители, предложението за промяна в Гражданскопроцесуалния кодекс касае така наречената процедура по допустимост пред Върховния касационен съд. За колегите неюристи искам само да отворя една скоба и да кажа, че това, разбира се, касае само и единствено гражданските дела. Когато е приемана тази възможност първоначално да бъдат разглеждани делата и да се прецени дали те да бъдат разглеждани по същество. Един от основните мотиви всъщност е бил да се разтовари Върховният касационен съд, да се намали работата, за да може по този начин да се пос