Гласуване №17

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Изказвания по неподкрепения текст?
Господин Найденов, имате думата.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (БСП ЛБ): Благодаря Ви, господин Председател.
Аз не съм сред вносителите на предложението, но поддържам предложението за отпадане на предложението на вносителите. Да поясня за народните представители, че става дума за текстовете, които регламентират дейността на Инспектората на Министерството на отбраната. В случая вносителите предлагат да отпадне правото на Инспектората да проверява бойната подготовка, войсковия ред, дисциплината и оперативните способности на Българската армия.
Всъщност, уважаеми дами и господа, основният текст на чл. 106 регламентира Инспектората като контролен орган на министъра на отбраната за дейността в областта на отбраната, обърнете внимание. Ако този текст, който споменах – за войсковия ред, отпадне, на практика Инспекторатът ще бъде сведен до звено, което проверява нормативните документи в областта на административната дейност на Министерството на отбраната – сигнали, жалби, съответно дейности, които са свързани с администрирането в Министерството на отбраната.
Според мен тук има едно сериозно противоречие, защото е очевидно, че отбраната, по-скоро дейността на министъра в областта на отбраната, не може да бъде свеждана само и единствено до администриране и съответно до сигнали, жалби, молби, препоръки за дейности в Министерството на отбраната. Вярно е, че той би могъл чрез други структури в Министерството на отбраната, респективно през началника на отбраната, да получи информация за състоянието на войсковия ред, бойната подготовка и съответно оперативните способности, но това е инструментът на министъра на отбраната, чрез който той пряко осъществява контролна дейност, и съответно проверки в сферите, в които той смята за необходимо. Следователно ние го лишаваме от една основна дейност в областта на контрола и свеждаме дейността на Инспектората до някакви обслужващи функции. Според мен това е неприемливо, затова предлагам да се подкрепи предложението за отпадане на предложението на вносителите за промяна в този текст.
Уважаеми дами и господа народни представители, това е текст, който е сред най-често променяните в Закона за отбраната, което, разбира се, означава – освен че има интерес, има и различни тълкувания на функциите на Инспектората в областта на контрола по отношение на бойната подготовка и оперативните способности.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, господин Найденов.
Реплики на изказването на господин Найденов? Няма.
Други желаещи за изказване? Няма.
Гласуваме, колеги, предложение на народните представители Михо Михов и група народни представители, които Комисията не подкрепя.
Гласували 85 народни представители: за 20, против 10, въздържали се 55.
Предложението не е прието.
Продължете, господин Михов.
ДОКЛАДЧИК МИХО МИХОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, който става § 37.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37, който става § 38.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38, който става § 39.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39, който става § 40.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 40, който става § 41.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 41, който става § 42.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42, който става § 43.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 43, който става § 44:
„§ 44. В наименованието на Глава шеста след думите „Република България“ се поставя запетая и се добавя „на стратегически обекти“.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 44, който става § 45. (Шум и реплики.)
Искате да спрем на § 45 ли, господин Председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИ