Гласуване №17

1. Контекст от стенограмата

По отношение на „Белене“. Тази година ще има около 3% ръст на икономиката, а потреблението на ток пада с 2%. Потенциалът на енергийната ефективност, уважаеми колеги, е огромен. На подобни мастодонти като „Белене“ им мина времето, уважаеми колеги. Бъдещето е малки, гъвкави мощности вътре в града, за да няма разходи по пренос и разходите по разпределение да бъдат по-ниски. Това е бъдещето. (Шум и реплики от БСП ЛБ.)
И при положение, че за 30 години напред имаме V и VI блок на „Козлодуй“, за 30 години напред сме осигурили базови мощности, би било изключително голяма грешка да се строи „Белене“, а точно това иска БСП и точно по тази тема, уважаеми колеги, ГЕРБ няма категорична позиция, господин Ненков. ГЕРБ казва: може и така, може и БСП, може да направим и другото. Така казвате. Затова в момента сме скептични и сме притеснени какво ще се случи.
На следващо място, уважаеми колеги, не ние трябва да търсим арбитражното решение, а то трябваше да е представено на комисия, така че да няма нито един депутат, който днес да гласува без да знае какви са конкретните текстове. Подобни гласувания, въз основа на арбитражно решение, което никой не е чел – аз Ви питам в залата: ако някой го е чел, да вдигне ръка? Надявам се, че единствено госпожа Петкова го е чела. Как гласувате днес този Законопроект като никой от Вас не е чел арбитражното решение? Има ли поне един от Вас, колеги? Дълбоко се съмнявам. Това сериозно ли е?!
Накрая, нашата позиция по отношение на „Белене“ никога не се е колебаела. Бяхме против от първия момент и от първия момент бяхме прави. Хората от БСП твърдяха, че без „Белене“ 2010 г. ще има режим на тока. Имаше ли, колеги? Нямаше, защото има огромен излишък от производствени мощности.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря, господин Димитров.
Има ли други изказвания по чл. 2? Няма.
Преминаваме към гласуване на предложенията.
Първото от тях е на народните представители Корнелия Нинова, Таско Ерменков, Чавдар Георгиев, Ангел Найденов, Кристиан Вигенин, Георги Божинов, Георги Свиленски, Стоян Мирчев.
Моля, гласувайте направеното предложение.
Гласували 93 народни представители: за 31, против 47, въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Следващото предложение от народния представител Валери Симеонов, което не е подкрепено от Комисията.
Подлагам го на гласуване.
Гласували 90 народни представители: за 16, против 33, въздържали се 41.
Предложението не е прието.
Следващото предложение е от народните представители Мартин Димитров и Петър Славов, което не е подкрепено от Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 98 народни представители: за 16, против 38, въздържали се 44.
Предложението не е прието.
Преминаваме към гласуване на текста, предложен от Комисията за чл. 2.
Гласували 99 народни представители: за 81, против 1, въздържали се 17.
Предложението е прието.
Госпожо Стоянова, докладвайте чл. 3.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 3.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 4.
„Заключителна разпоредба“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
„Параграф единствен“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграф единствен на Заключителната разпоредба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Имате думата за изказвания, уважаеми колеги.
Заповядайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (БСП ЛБ): Господин Председател, госпожо Министър, госпожи и господа народни представители! Интересно е, че по чл. 3 не са направени никакви предложения. Това е един от текстовете, които предизвикват въпроси и аз искам да задам тези въпроси.
От една страна, бързате да се приеме Законопроектът и дори сте предвидили, че той влиза в сила още от деня на неговото гласуване. В същото време в чл. 3 казв