Гласуване №17

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложение от народния представител Дора Янкова и група народни представители, което Комисията не подкрепя.
Гласували 89 народни представители: за 31, против 26, въздържали се 32.
Предложението не е прието.
ДОКЛАДЧИК НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Параграф 1 –предложение от Дора Янкова и група народни представители:
„В чл. 2, ал. 5 думите „и 2“ се заличават и се създава изречение второ: „Данните по ал. 2 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1:
„§ 1. В чл. 2, ал. 3 думите „т. 1 – 3“ се заменя с „т. 1 – 4“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря.
Изказвания?
Заповядайте, господин Карагьозов.
КИРЧО КАРАГЬОЗОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Предложението, което сме направили по § 1 – да отпадне ал. 5 в чл. 2, е свързано с тълкувателно Решение № 8 от 2014 г. на Върховния касационен съд, където е записано, че одобрените по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър кадастрални карти имат декларативно действие.
За да стане по-ясно, в чл. 2, ал. 2, която искаме да отпадне, са включени данни за правото на собственост на недвижимите имоти, вещни права, данни за държавни граници, данни за зони на ограничение върху поземлените имоти. В този смисъл ние считаме, че тези данни следва да отпаднат като доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното.
Данните за носителите на вещни права, записани в кадастралния регистър, в този смисъл съществува презумпцията: доколкото следва да бъде зачетен легитимиращият ефект на акта за собственост. Отсъствието и наличието на запис или записи в кадастралния регистър не може да има доказателствено значение за легитимиращия ефект по-голям от този, който се съдържа в актовете за собственост. В този смисъл ние предлагаме те да отпаднат и да се направи нов запис на ал. 2: „Тези данни са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение“.
Моля да подкрепите това предложение, защото считам, че то е съвсем коректно и рационално. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря, уважаеми господин Карагьозов.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Уважаеми колеги, първо гласуваме предложение на Дора Янкова и група народни представители, което Комисията не подкрепя.
Гласували 83 народни представители: за 23, против 30, въздържали се 30.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя, редактиран от Комисията, за § 1.
Гласували 83 народни представители: за 66, против няма, въздържали се 17.
Параграф 1 е приет.
ДОКЛАДЧИК НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2:
„§ 2. В чл. 13, ал. 2 думите „по график, определен от“ се заменят с „от територията на страната въз основа на заповед на“.“
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.
Предложение от народния представител Александър Ненков.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 3а, който става § 4:
„§ 4. В чл. 21, ал. 1, т. 4 думите „загуби българското си гражданство или“ се заличават“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря.
Изказвания по трите параграфа?
Госпожо Янкова, отказвате се от изказване.
Други желаещи? Няма.
Уважаеми колеги, гласуваме текст на вносителя, редактиран от Комисията за