Гласуване №12

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря.
Втора реплика? Не виждам.
Желаете ли дуплика?
Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ (ПФ): Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господин Кирилов, аз уважавам изключително Вашите юридически познания и опит, но все пак, когато говорим за определяне на качеството, е добре и Вие като юрист да си припомните – на първо място, „Основи на правото“, че качеството се определя по съответни признаци. Повтарям: „Качеството се определя по съответни признаци“. Питам Ви, уважаеми колега, Кирилов: по какви признаци Вие ще определите качеството по професионализъм? По кои признаци? Питам Ви по кои признаци Вие ще определите деловите качества? Няма такива заложени стандартизации, дори няма такива заложени тестове. Това мога да Ви го гарантирам, тъй като преди 20 години съм един от хората, които изработваха тестовете за определяне на нивото на професионалния опит. Нивото на професионалния опит се определя по съвсем друг начин.
Между другото, този тънък момент, и тази вратичка, когато разглеждаме Закона за независимия одит, ще Ви го покажа как също е влезнало в колизия с Регламент 537, също е влезнало с чл. 26, и затова реагирам тук, защото по този начин се създават едни субективни правомощия на съответната конкурсна комисия, която… Аз не съм сигурен дали вносителите и комисията са имали такова нещо предвид, но това е възможност за отсяване на неудобни кандидати, например – точно по тези субективни признаци.
Затова още в § 2, когато станах и реагирах, че са изпуснати думите „ранг“ и „професионален опит“, неслучайно съм станал да реагирам, макар че… (председателят дава сигнал, че времето е изтекло)
Приключвам, господин Председател.
…както разбрах, е имало глъхнене на микрофона и Вие нямате вина.
ДОКЛАДЧИК ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Аз не съм виновен.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Аз казвам, че нямате вина. Затова обръщам внимание и моля народните представители да приемат моето предложение, защото то е по-правилното и по-издържаното дори юридически. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Разбрахме Ви.
Благодаря.
Има ли други изказвания? Няма.
Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване на параграфа.
Първо, гласуваме направеното редакционно предложение от господин Байрактаров: в чл. 10д, ал. 5 изразът „професионалните и делови качества“ да се замени с „и професионалния опит“.
Моля, гласуваме редакционното предложение на господин Байрактаров.
Гласували 94 народни представители: за 29, против 15, въздържали се 50.
Предложението не е прието.
Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване на текста на вносителя, редактиран от Комисията за § 5, който става § 7.
Гласували 90 народни представители: за 77, против 1, въздържали се 12.
Предложението е прието.
Продължете с § 6, уважаеми господин Кирилов.
ДОКЛАДЧИК ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6, който става § 8:
„§ 8. В чл. 10е, ал. 1 думите „младши експерти“ се заменят с „длъжности за държавни служители, за заемането на които няма изисквания за професионален опит“, а накрая се добавя „ал. 1“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Моля, прочетете и параграф 7.
ДОКЛАДЧИК ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7, който става § 9:
„§ 9. В чл. 10ж се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея след думата „конкурсите” се добавя