Гласуване №12

1. Контекст от стенограмата

Не по-малко важно, дори по-страшно е, че освен евентуална глоба от Европейския съюз, това дава основания на всички компании, засегнати от по-рестриктивния режим в тези текстове, да заведат искове за отговорност на българската държава, които многократно ще надвишат тази глоба. Това са финансовите заплахи, ако не предприемем тези действия.
Смятам, че наистина правото на Европейския съюз в тази посока трябва да стане по-рестриктивно. Затова дебатът трябва да се пренесе в Европейския парламент и да настъпят онези промени в правото на Европейския съюз, които да дадат право и на други държави да бъдат по-рестриктивни.
Независимо от корекциите, които правим, трябва да е ясно, че нашият Закон остава максимално възможно рестриктивният и създава условия да са ясни в максимална степен дружествата и техните действителни собственици, дружествата, които ще участват в една или друга важна сфера на нашия икономически живот.
Искам да Ви кажа, че Вие явно не сте се запознали подробно със Закона, не сте и член на нашата Комисия. Ние доста време водихме дискусия в Комисията по тези текстове. Те са предоставени, цялата кореспонденция е предоставена на депутатите, участващи в Бюджетната комисия. Дискусия е водена и резултатът от тази дискусия е днешното предложение.
Искам да обърна внимание на народните представители, че в чл. 6 от Закона, който сега променяме, е записано, че в Търговския регистър задължително се вписват обстоятелствата и данните на дружествата, регистрирани в юрисдикция с преференциален данъчен режим, които пряко или косвено, осъществяват или ще осъществяват дейности по чл. 3 – това са описаните дейности, и забележете, „както и данни за техните действителни собственици”. Така че гарантираме с текстовете на този Закон, че всички офшорни компании, които участват в дружества по един или друг начин, дружества, които ще извършват дейности, описани в чл. 3, а те никак не са малко, публично ще са ясни техните действителни собственици. Така че това не бива да го считаме като обстоятелство, че изобщо не знаем кой и защо идва тук.
Това е ретроспекцията. Смятам, че корекциите, които правим, правят Закона по-малко рестриктивен, но смятам, че ние, като държава-инициатор за въвеждане на по-рестриктивни текстове, по-рестриктивни правила в Европейския съюз, трябва да започнем този дебат именно в структурите на Европейската комисия и Европейския парламент. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Стоянова.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Закривам разискванията.
Преминаваме към гласуване на подкрепения по принцип текст на вносителя за § 4 от Комисията, който е редактиран от същата, и е намерил място в нейния доклад.
Гласуваме § 4 по доклада на Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 91 народни представители: за 68, против 11, въздържали се 12.
Параграф 4 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
По § 5 Комисията има Допълнителен доклад, № 653-02-21, от 18 март 2016 г. за второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за икономическите и финансовите отношения с дружества, регистрирани в юрисдикцията и преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици.
По § 5 има предложение на народните представители Димитър Делчев, Настимир Ананиев, Бойка Маринска, Димитър Танев, Антони Тренчев и Найден Зеленогорски.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5:
„§ 5. Създава се чл. 3а:
„Правило за борба със злоупотреби
Чл. 3а. В случаите на участие на две или повече дружества, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, и/или на контролирани от тях лица в процедурите по чл. 3, праговете, въведени в чл. 3, т. 1-7, 12, 17, 20-23 се прилагат об