Гласуване №16

1. Контекст от стенограмата

И тъй като преди прекъсването имаше спор относно това, че не е изтекъл този 24-часов срок, процедурно предлагам на Вашето гласуване възможността, която ни се дава по нашия Правилник, ако се подкрепи от пленарната зала, да не се спази този 24-часов срок, поради което предлагам да се разгледа Допълнителният доклад, след проведено вече и заседание на Правната комисия, но за да изчистим всички възможни оспорвания, залата да реши дали да го гледаме, или не.
Обратно становище – господин Чавдар Георгиев.
ЧАВДАР ГЕОРГИЕВ (БСП ЛБ): Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Предлаганото от Вас, госпожо Председател, процедурно предложение няма как да се гласува, защото срокът няма как да е изтекъл към момента, за да го санираме. Трябваше да има предварително решение на Народното събрание, за да не спазваме този срок.
Второ, на нас не ни е раздаден докладът, който е приет – според Вас, от Правна комисия, а е раздаден един фалшив доклад, който, въпреки всякакви вътрешни правила и законови процедури, беше опитано да бъде гласуван преди почивката. Кой доклад ще гласуваме в момента – фалшивия доклад, който ни беше раздаден абсолютно неправомерно и произволно, или някакъв доклад, който, според Вас, е приет от Правната комисия, макар и в нарушение на всички процедурни правила? Ние затова напуснахме Правната комисия, защото се опитахте с един фарс, с една абсурдна процедура, въпреки Конституцията и вътрешните правила на Народното събрание да узаконите нещо, което е, пряко казано, в най-грубо нарушение и дори престъпление. (Възгласи „Еее!” от ГЕРБ и РБ.)
Не ми викайте „Ееее!”, колеги от Реформаторския блок! Съставен е документ, който е неистински! Подписан е автор, който не съществува, от несъществуващо заседание.
Затова Ви моля, нека още веднъж да помислят народните представители. Това процедурно предложение е против всякакъв правилник. Ние можем да го вземем само преди да започне да тече някакъв срок и, пак казваме, нямаме предмет, който да разглеждаме. Няма доклад, който да е приет от Комисията и който да е раздаден на народните представители!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: На основание на чл. 76, ал. 1, изречение второ предлагам на Народното събрание да разгледаме допълнителния доклад (Реплики от БСП и ДПС: „Няма такъв!”) от състоялото се заседание на Правната комисия, приключило току-що (реплики от БСП ЛБ: „Кой номер?”) в настоящото пленарно заседание, макар и да не са изтекли 24-те часа (реплики от БСП ЛБ и ДПС: „Номер?”), които са общоимперативна забрана за първото гласуване.
Гласували 160 народни представители: за 106, против 51, въздържали се 3.
Предложението е прието.
За прегласуване – господин Попов.
ФИЛИП ПОПОВ (БСП ЛБ): Благодаря.
Госпожо Председател, моля за процедура за прегласуване и настоявам да разясните на пленарната зала кой е номерът на доклада, който се гласува в момента! Защото не знаем. Има някакъв доклад, колегата разясни какъв е този доклад, а последващ доклад няма след заседанието на Правната комисия, което беше свикано в дванадесет и пет, а не в дванадесет без пет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Квалификациите, които раздаде тук Вашият колега по отношение на внесения в Деловодството документ, са от компетентност на други институции, които могат да кажат дали е фалшив, дали не е фалшив.
Колеги юристи, не ми е удобно точно към юристите господин Георгиев и господин Павлов, да се сработя с такива понятия. (Силни викове и тропане по банките от БСП ЛБ и ДП: „Кой номер?”)
МУСТАФА КАРАДАЙЪ (ДПС, от място): Кой доклад ще разглеждаме?
ПРЕДСЕДА