Гласуване №11

1. Контекст от стенограмата

джет, но съгласно предлаганите промени Институтът трябва да води електронни регистри, да прави оценка на документацията в определен срок, да оцени емисиите, които са с нови съставки в тютюневите изделия. Никъде не се казва кой ще поеме ангажимента, коя институция – дали Министерството на икономиката, дали Министерството на земеделието, за да финансира тези допълнителни ангажименти, които се възлагат на Института по тютюна и тютюневите изделия за прилагането на директивите. Това са разходи, които трябва да направи държавата. Те не са свързани единствено с плащането на Фонд „Работна заплата”, което е факт в повечето случаи – като издръжка на институтите, но това е апаратура, която трябва да бъде налична, трябва да бъде закупена и да бъде в унисон с прилагането на директивата, тоест в края на 2016 и началото на 2017 г., когато са възложени тези ангажименти.
Спорът, който предизвика големи дискусии, беше свързан с Преходните и заключителни разпоредби, в които се даваха определения на понятията. В доклада на Комисията беше подчертано, че „тютюневи изделия” са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн, независимо дали той е генно модифициран или не. Представителите на Министерството на икономиката казаха, че етикетирането, което е важна част от директивата и заема близо 80% от Законопроекта – това няма да бъде описано за разлика от храните, където знаете, че европейските директиви изискват наличието на генно модифицирани организми да бъде записано в етикета, но тези, които правят изследванията за съставките и емисиите, ще имат информация. Струва ми се нелогично да разделяме тютюна и тютюневите изделия от останалите храни от гледна точка на обозначаването, на наличието или не на генно модифицирани организми.
Ние смятаме, че този Закон е необходим. Ще се въздържим да го приемем предвид начина, по който са представени разписаните текстове в Законопроекта. Между първо и второ четене на Законопроекта ще се опитаме да дадем нашите предложения, за да бъде той изпълним и да могат да се прилагат директивите. Съгласете се, че разписването на една директива води след себе си ангажимент на държавата за контрол. Ако няма разписани механизми и осигурени средства за това, той ще остане на хартия, което смятам, че никой в тази зала не иска да се случи. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря, госпожо Бъчварова.
Реплики? Няма.
Други изказвания?
Заповядайте, госпожо Караянчева, за процедура.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (ГЕРБ): Господин председателстващ, моля за процедура за допуск в залата на Любен Петров – заместник-министър на икономиката, и Симона Бонева – началник отдел „Търговски механизми” в дирекция „Външноикономическа политика”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЯНАКИ СТОИЛОВ: Моля да гласувате споменатите имена да бъдат допуснати в пленарната зала.
Гласували 91 народни представители: за 90, против няма, въздържал се 1.
Поканените да заповядат в залата.
Има думата госпожа Султанка Петрова от Патриотичния фронт.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА (ПФ): Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Парламентарната група на Патриотичния фронт ще подкрепи този Законопроект, защото за нас са от изключителна важност новите изисквания – много по-строги, които се поставят към производството, отглеждането и представянето на тютюна и тютюневите изделия.
Наистина, както каза колежката Бъчварова, в Комисията се породи задълбочен дебат, свързан с предлагането и по-точно определението в § 27, т. 4 на тютюн и тютюневи изделия.
Както знаете, от Патриотичния фронт винаги сме заставали зад това, че България трябва да бъде чиста от генномодифицирани организми.
Информацията ми показва, че засега в нашата страна няма производство на тютюн с ГМО, както и производство на цигари –ГМО. Надявам се, това наистина да бъде така! В крайна сметка обаче с този Законопроект се отваря малка вратичка, която може да позволи движение на стоки с такива генномодифицирани организми.
Ние ще направим нашите предложения между първо и второ четене, но днес ще подкрепим този Законопроект. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЯНАКИ С