Гласуване №14

1. Контекст от стенограмата

о, обръщам внимание, защото в БСП лява България има достатъчно добри юристи, става въпрос за степен на увреждане. Степен на увреждане! Ако Вие сте увредили имущество за десетки милиони левове, никой няма да Ви пита в съда каква заплата вземате, а ще иска да възстановите поне част от това увредено имущество. Това го обяснявам на достъпен език, за да може колежката, на която й беше непонятно, да започне да й става понятно за какво иде реч.
Второ, чл. 39, колеги, за да Ви стане още по-ясно, касае прикриване на информация в случаи на епизоотии – тоест на по-разбираем език за хората, на които не им е ясна тази материя – на епидемии от опасни заболявания по животните.
Такъв беше случаят 2011 г., когато практически беше унищожен отрасълът „Животновъдство” в Странджа вследствие на прикрита информация за епизоотията „шап”. Такъв беше случаят преди две години, когато вследствие на прикрита информация за епизоотията „син език” беше унищожена голяма част от животните на хората, живеещи в Шуменско, Ямболския район, в Русенско и така нататък, за стотици хиляди и милиони левове щети вследствие на зловредни и умишлени действия на длъжностни лица – точно прикриха тази информация.
Сега обърнете внимание, връщам се на чл. 39. Той казва, че трябва да се дава точна и ясна информация за извършената профилактика. Тогава беше дадена информация, че всички животни са профилактирани, прегледани, че няма никакъв син език, а животните ги намирахме и снимахме как стоят по улиците, с извинение – гниеха, защото нямаше кой да мине и да ги събере. Такава беше тъжната и тежка картина.
Не знам, но не е зле Вие да декларирате и конфликт на интереси по чл. 143, защото гледам – всичките Ви предложения по-нататък касаят действия и намерения за облагодетелстване на лица, при това длъжностни лица, извършили точно тези зловредни действия, и видите ли, да не ги наказваме. Даже не се впускам в понятието „дисциплиниране”, за да знаят, че законът ще се стовари с цялата тежест, защото са извършили, дори бих казал – престъпни действия, защото това е престъпление по смисъла на Наказателния кодекс. Там вече се предвижда лишаване от свобода, тоест затвор, което е много по-сериозно от паричната глоба.
Така че ние ще подкрепим тези санкции. И аз казвам – даже те са малки! (Реплика от народния представител Ферихан Ахмедова.)
Ферихан, не се обаждай!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря за изказването.
Реплики? Няма.
Има ли желаещи за други изказвания? Няма.
Закривам дебата.
Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване.
Гласуваме предложението на Комисията за създаване на нов
§ 72, преномериран § 73...
Преди това ще подложа на гласуване неподкрепеното от Комисията предложение на народния представител Светла Бъчварова в неговата част по т. 2 от § 50.
Моля, гласувайте неподкрепеното от Комисията предложение.
Гласували 112 народни представители: за 32, против 43, въздържали се 37.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме анблок предложението на Комисията за параграфи 72, 73 и 74.
Гласували 105 народни представители: за 81, против 14, въздържали се 10.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: По § 51 има предложение на Светла Бъчварова и група народни представители:
„В § 51 се правят следните изменения:
1. В създавания нов чл. 415а:
а) в ал. 1 изразът „3000 до 5000” се заменя с „1000 до 2000”;
б) в ал. 2:
аа) изразът „1000 до 5000” се заменя с „1000 до 2000”;
бб) изразът „5000 до 15 000” се заменя с „2000 до 4000”.
2. В създавания нов чл. 415б:
а) в ал. 1 числото „1000” се заменя с „500”;
б) в ал. 3:
аа) изразът „1000 до 5000” се заменя с „1000 до 2000”;
бб) изразът „5000 до 15 000” се заменя с „2000 до 4000”.
в) в ал. 4:
аа) изразът „10 000 до 20 000” се заменя с „5000 до 7000”;
бб) изразът „20 000 до 40 000” се заменя с „8000 до 10 000”.”
Комисията не подкрепя предложението.