Гласуване №15

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Други народни представители? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на господин Петър Славов и господин Мартин Димитров, което Комисията не подкрепя.
Гласували 87 народни представители: за 13, против 20, въздържали се 54.
Предложението не е прието.
Поставям на гласуване предложението на Комисията в подкрепа текста на вносителя за § 19.
Гласували 92 народни представители: за 86, против 1, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Уважаеми колеги, преди да продължим с доклада, господин Ерменков ме информира, че при гласуването на първо четене на Законопроекта за държавния бюджет за 2016 г., както си спомняте, той направи процедура за обяснение на отрицателен вот, но системата при прегласуването била отчела „въздържал се”. Твърди, че е гласувал „против”. Моля за стенограмата гласът му да се отбележи „против”. (Шум, оживление.)
Слушаме Ви, госпожо Стоянова.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Параграф 20.
Предложение на народните представители Румен Гечев и група:
„Параграф 20 да отпадне.”
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Георги Ковачев и Кънчо Филипов:
„Параграф 20 – предложеното изменение на чл. 161, ал. 1, изречение трето от ДОПК да отпадне.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?
Заповядайте, господин Търновалийски.
ГЕОРГИ ТЪРНОВАЛИЙСКИ (БСП ЛБ): Уважаема госпожо Председател, колеги! С това изменение в чл. 161 на ДОПК се предвижда: вместо възнаграждение за адвокат, се присъжда на всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат.
Ако целта на тази промяна е да се намалят данъчните дела, в които участват процесуалните представители, то считам, че не е това редът да се натоварва бизнесът с тези допълнителни разходи, които трябва да се присъждат на всяка инстанция. В крайна сметка процесуалните представители са държавни служители и същата тази страна, която участва в процеса, плаща техните възнаграждения.
И към момента в Закона има определена действаща норма, с която се определя и се присъжда юрисконсултско възнаграждение на участниците от страна на Агенцията за приходите. Така че предлагам да подкрепите нашето предложение да отпадне този параграф.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Няма ги Вашите хора да го подкрепят.
ГЕОРГИ ТЪРНОВАЛИЙСКИ: Благодаря. Аз се обръщам и към Вашите хора, госпожо Стоянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, господин Търновалийски.
Реплика? Няма.
Други изказвания? Няма.
Първо гласуваме предложението на народните представители Гечев и група, неподкрепено от Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 10, против 46, въздържали се 24.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народните представители Георги Ковачев и Кънчо Филипов, неподкрепено от Комисията.
Гласували 85 народни представители: за 13, против 45, въздържали се 27.
Предложението не е прието.
Гласуваме, уважаеми колеги, текста на вносителя за § 20, подкрепен от Комисията.
Гласували 90 народни представители: за 84, против 6, въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Предложение на народния представител Менда Стоянова за създаване на нов параграф.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 21:
„§ 21. В чл. 169 се правят следните допълнения:
1. Създава се ал. 3а:
„(3а) До заявяването им за принудително събиране, задълженията за съответния вид, установявани от общините, се погасяват по реда на възникването им, а когато се отнасят за една и съща година, лицето има право да заяви кое от тях погасява.”
2. В ал. 8 след цифрата „3” се добавя „3а”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Комисията за създаване на нов § 21.
Гласували 89 народни представители: за 84, против няма, възд