Гласуване №5

1. Контекст от стенограмата

Изключително коректна е редакцията на Комисията, точно отчитайки правата, а правата са, че всеки има право да избере какъв език да учи в свободно избираема форма. Именно това е правото на избор, а не да го задължаваш дали да учи испански, патагонски, турски, арменски и какъвто и да било език. Умишлено употребявам няколко езика, за да не ме обвините в някаква конкретика и така нататък.
Не знам защо отново се опитвате да се заигравате с тази тема, отново да вкарвате елементи на провокация и съм убеден, че много добре знаете, че в този текст сте вкарали и елемента на дискриминация, защото това е текстът още в първото изречение.
След като трябва да ги цитираме тези европейски документи, ще започнем именно с Конвенцията за защита правата на детето. А трябва да мине и през нашия Закон за дискриминация, който не допуска разделяне на лицата по етнически признак. Това ли искате да направим – да приемем един текст, който нарушава и българския Закон и Конвенцията за защита правата на детето? Мисля, че не е коректно и не бива да го правим.
Аз лично ще подкрепя текста на Комисията, който е изключително коректен, дава право в една свободно избираема форма всяко дете, естествено, то може да бъде насочено от неговия родител, какъв език да учи. Ако трябва да бъда точен, явно големият проблем не е майчиният език, а големият проблем е незнаенето на българския език. Това е големият проблем!
И освен всичко, изучаване на езици, които дават възможност за развитие – и е ясно, че огромната част от населението например в Родопите, ами то наистина иска да изучава италиански език, да изучава английски език, което им дава възможност да се развиват вече в Европейския съюз, спокойно да могат да прилагат основните принципи на Европейския съюз за свободно придвижване. За да можеш да се придвижиш свободно, ти трябва да имаш възможността и да комуникираш свободна. Именно затова хората изучават тези езици. Това е истината.
Между другото, мога да Ви дам и една друга интересна статистика, че в последно време много усилено се изучава китайски и индийски език, защото там има едни неограничени възможности на едни много големи пазари. Това е истината. Така, че не вкарвайте провокация. Не е редно при приемането на този Закон да тръгваме с такива провокативни изказвания, пък най-малкото да използваме термини като „режими” и така нататък именно в този Закон. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Също няма.
Преминаваме към гласуване.
Гласуваме предложението от народния представител господин Местан и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 122 народни представители: за 17, против 81, въздържали се 24.
Предложението не е прието.
Сега преминаваме към гласуване на редактирания от Комисията текст на вносителя за чл. 13, съгласно Доклада на Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 115 народни представители: за 107, против 3, въздържали се 5.
Предложението е прието, с което и чл. 13 по доклада на Комисията.
ДОКЛАДЧИК МИЛЕНА ДАМЯНОВА: По чл. 14 – предложение от народния представител Валери Жаблянов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението по точки 1, 2 и 3.
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 4, което е отразено на систематичното му място в чл. 16 и чл. 17.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания?
Заповядайте, госпожо Бояджиева.
МАРИАНА БОЯДЖИЕВА (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! За съжаление, само в рамките на два дни виждаме втори пример за подвеждане на народните представите