Гласуване №2

1. Контекст от стенограмата

Ще отговоря нещо на народния представител господин Велизар Енчев. Той цитира нещо съвсем конкретно: може ли при задълбочена проверка и лица над 18 години да бъдат проверявани? Неговата препоръка е такава. Господин Енчев, в чл. 38, ал. 5, ако това ще Ви помогне да подкрепите Закона и да гласувате „за“, там е казано, че при задълбочена проверка могат и лица до 18 години, извън посочените, да бъдат част от тази проверка.
Фактическата раздяла също е нещо, което съществува в нашето право.
По отношение на разследващите функции – нещо, което каза господин Миков, е ясно, че този орган не копира функциите на Наказателнопроцесуалния кодекс, както и това, което стрикто юре разбираме под „разследващи функции“. Колеги, ние имаме разследваща журналистика, за която говорим. Нека не стесняваме обхвата на думата „разследващо“ и да имаме предвид, че тя има далеч по-широко гражданско звучене.
По отношение на глобите – това наистина е интересен въпрос. Аз съм готова да го дискутирам – нека да бъде процент от доходите на лицето. Така например е във Финландия. Наскоро имаше много интересен факт, който обиколи международните агенции – един от много богатите хора във Финландия е бил глобен за шофиране само с 10 км над допустимата скорост с 80 хил. евро просто защото е с такива доходи. Когато е процент от доходите, за него тази глоба е толкова, а за друг, който е с 20 пъти по-ниски доходи, съответно ще бъде различна.
Готова съм да обсъждаме как Законът да бъде по ефективен, как да бъде по-стриктен и как да има повече резултат. Но по отношение на неговата необходимост и това, че той е систематичен, а не взет от различни части – никога не си разрешавам да изхвърлям нещо, което работи. В подредбата, във формата на този Закон се крие неговата сила.
Искам да завърша с това, че той може да бъде подкрепен на първо четене с различна парламентарна геометрия. Надявам се, че ще има колеги, най-напред от партиите, които подкрепят правителството, които в следващите минути ще преоценят мнението си и ще подкрепят необходимостта от приемане на този Закон. Това е първо четене. Нямаме различия по конструкцията му и по неговата необходимост. Надявам се също така, че опозицията ще види шанса си този Закон да бъде закон не просто на Министерския съвет, ние сме вносители, той ще бъде закон на това Народно събрание. И в края на краищата, ако бъде приет с гласовете на ГЕРБ и Реформаторския блок, това ще бъде чудесно за ГЕРБ и Реформаторския блок. (Ръкопляскания от РБ и ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Заместник министър-председател.
Дебатът е закрит.
Гласуваме на първо четене Законопроект за предотвратяване на корупцията сред лицата, заемащи висши публични длъжности, № 502-01-52, внесен от Министерския съвет на 30 юни 2015 г.
Гласували 212 народни представители: за 102, против 39, въздържали се 71.
Законопроектът не е приет. (Частични ръкопляскания от БСП ЛБ.)
Прегласуване – господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, от името на парламентарната група искам прегласуване на току-що гласувания Законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви.
Прегласуване – има колеги, които не са успели да гласуват.
Гласували 211 народни представители: за 101, против 38, въздържали се 72.
Законопроектът не е приет.
Отрицателен вот – заповядайте, господин Ерменков. (Оживление, шум и реплики в залата.)
ТАСКО ЕРМЕНКОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Вицепремиер! Видимо не Ви интересува отрицателния вот – защо сме гласували отрицателно, но аз ще го кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Моля Ви, изразете отрицателния си вот.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Гласувах отрицателно не защото съм против борбата с корупцията по високите етажи, а защото се учудвам как може хора, които са настр