Гласуване №9

1. Контекст от стенограмата

РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Добре, добре.
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ): Тъй като, господин Найденов, ме призовахте аз да призова мнозинството за подкрепа на Вашето предложение, искам да заявя следното: така наречената поправка, както аз я наричам, във всички писмени текстове, които съм изпратила до президента, е публикувана в „ Държавен вестник” в нарушение на чл. 42, ал. 2 от Закона за нормативните актове. И при техническа поправка, касаеща се в точка, в запетайка и т.н., Законът за нормативните актове е категоричен, че винаги се върви по реда на обнародването. Това означава: подпис на председателя на Народното събрание, който удостоверява конкретен текст за наличието на точка или на запетайка и указ на президента.
От 2000 г. до момента съм констатирала в резултат на проверката единадесет случая на нарушения на чл. 42, ал. 2 на поправени, публикувани поправки без указ на президента.
Заради това и за да бъде съобразена волята на народните представители, за да се изясни какво е гласувано тук, в тази зала, аз настоявам законопроектът, който съм внесла, да бъде разгледан по най-бързия начин. Ако ни остане време в днешния ден, ще искам процедура днес да го гласуваме дори, защото това наистина е недопустимо и не може по този начин ние като парламент, като народни представители да се държим.
Заради това призовавам народните представители да гласуват „против” това предложение, тоест за оставане на т. 7. Защото това не е прецедент, колеги. Така е правено от 2000 г. насам. А дали грешката е техническа или не е, кой да го направи? Публикуванията са ето тук, отдолу (показва ксерокопие на “Държавен вестник”) – няма подпис на вносител, няма кой е подписал текста! (Реплики от КБ). Затова става реч. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): А как е станала тази грешка? Ще махнете ли зам. шефа...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми народни представители, ще подложа на гласуване предложението, направено от Ангел Найденов, т. 7 да отпадне от седмичната програма.
Гласували 209 народни представители: за 61, против 145, въздържали се 3.
Предложението не е прието.
Господин Лютви Местан – процедура.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя процедура за прегласуване и моля управляващото мнозинство да не възприема това предложение като насочено срещу тях. И въобще идеята за анкетна комисия имаше за цел да съхрани авторитета на Народното събрание.
Много е важно преди да пристъпим към повторно изменение на закона да изясним всички обстоятелства, които ни изправиха пред този ужасно неприятен казус, защото този въпрос – дали става въпрос за техническа грешка, дали става въпрос за неволна грешка, или за съзнателно подвеждане на пленарна зала, не трябва да стои в публичното пространство.
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Успех!
ЛЮТВИ МЕСТАН: Защото замяната на израза „име и/или изображение” с „наименование” стеснява приложното поле на закона и прави възможна косвена реклама - чрез изображение, защото ограничението вече ще важи само наимен