Гласуване №51

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря за обяснението, господин Божинов.
Ние не можем да коментираме доклада по начин, както е изписано. Стана ясно, че по същество текстът на чл. 64, който вносителят предлага да се отмени тук, отива редакционно на друго място. А как е записано в доклада, е въпрос на коректно изписване.
Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителя за § 43.
Гласували 122 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 12.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 41, който става § 44, и предлага следната редакция:
„§ 44. В чл. 65 в текста преди т. 1 след думата „научна” се добавя „и друга”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме предложението на комисията за редакцията на § 44.
Гласували 123 народни представители: за 109, против 4, въздържали се 10.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42, който става § 45.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме предложената преномерация на § 42 в § 45 съгласно предложението на комисията.
Гласували 114 народни представители: за 102, против няма, въздържали се 12.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 43 има предложение от народните представители Костадин Язов и Иван Алексиев.
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 1, а предложението за т. 2 е оттеглено.
Има предложение от народния представител Костадин Язов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 43, който става § 46, и предлага следната редакция:
„§ 46. Създава се чл. 66а:
„Чл. 66а. (1) Когато докладът по чл. 66, ал. 1 посочва, че ГМО може да бъде пуснат на пазара, министърът на земеделието и храните го изпраща на Европейската комисия