Гласуване №5

1. Контекст от стенограмата

вързани с прилагането на принципите и разпоредбите на Регламент № 765. Какво имаме предвид? Един от принципите в регламента е свързан с това - акредитацията на националния независим акредитиращ орган да бъде прозрачна и независима от финансов, политически, личен и всякакъв друг натиск, за което е необходимо акредитацията да се самофинансира, остатъкът да се използва само за нуждите за акредитация, държавата да финансира тези дейности, които не могат да се финансират, и на следващо място – структурата на националния акредитиращ орган да бъде такава, че да дава ефикасни гаранции за всички заинтересовани в процеса на акредитация.
Тук почти всички говорещи преди мен поставиха въпроса за начина и критериите за избора на изпълнителен директор. Ние също считаме, че тук трябва да настъпят промени независимо от аргументите, които бяха изложени от страна на вносителите, и по-точно на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма.
Освен това има още един проблем според нас и той е свързан с това кой взема решението за акредитация. В проекта, който ни се предлага, това решение се взема от изпълнителния директор. Мисля, че има какво да предложим, така че наистина да гарантираме прозрачност и независимост на акредитацията.
Само две думи ще спомена за много дискутирания въпрос, свързан с този преходен период от пет години до края на 2014 г. Ние тук с вас много можем да говорим кой е бил легитимен, кои са валидни акредитации, кои не са валидни, но по-важно е какво става с българските фирми и с българския бизнес и ние като законодатели ще дадем ли основания, ще създадем ли условия да пречим на българските фирми особено сега, в условията на криза. Аз мисля, че не трябва да го правим. В комисиите можем да намерим решение на този въпрос, така че да защитим българския бизнес.
В тази връзка си позволявам, тъй като съм на трибуната, да предложа срокът между първо и второ четене на законопроекта да бъде максималният. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря.
Има ли реплики към изказването на госпожа Янева? Не виждам.
Има ли други желаещи народни представители да се изкажат по законопроекта? Не виждам такива.
В такъв случай закривам дискусията и поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акредитацията, извършвана от Българската служба за акредитация, № 002-01-10, внесен от Министерския съвет на 15 януари 2010 г.
Моля, гласувайте.
Гласували 94 народни представители: за 86, против няма, въздържали се 8.
Предложеният законопроект е приет на първо четене.
По този законопроект има направена процедура от народния представител госпожа Янева, която също ще подложа на гласуване, а именно срокът за предложения между първо и второ четене да бъде максимален, тоест 21+7, общо 28 дни.
Моля да гласуваме това процедурно предложение.
Гласували 96 народни представители: за 27, против 27, въздържали се 42.
Предложението не е прието, остава нормалният срок, в който се правят предложенията между първо и второ четене.
Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РУМЪНИЯ ЗА ТРАНСГРАНИЧНО ПОЛИЦЕЙСКО СЪТРУДНИЧЕСТВО ПО НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ ВЪПРОСИ.
Законопроектът е разпределен на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред като водеща и на Комисията по външна политика и отбрана.
Моля първо да ни запознаете със становището на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Господин Петров, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ПЕТРОВ: Госпожо председател, уважаеми колеги!
„ДОКЛАД”
относно Законопроект за ратифициране на Споразумението
между правителството на Република България и
правителството на Румъния за трансгранично полицейско
сътрудничество по наказателно правни въпроси,
№ 002-02-2, внесен от Министерския съв