Гласуване №10

1. Контекст от стенограмата

Господин Манев обясни този двоен режим на влизането на закона в сила с обстоятелството, че това се налага във връзка с новия режим на регистрация, като тези норми се предлага да влязат 9 месеца след обнародването на закона в „Държавен вестник” с цел провеждането на разяснителни кампании за подготовка на заинтересуваните среди, които са адресати на закона и които следва да нагодят своята бизнес среда за работа при новия режим на регистрация, при който се изисква стриктно наблюдаване на политиката на конкурентните правни субекти и който режим е възприет в много от страните членки.
Госпожа Фидосова предложи в § 5 относно чл. 9, изречение първо, думата „официалната” да отпадне, тъй като Патентното ведомство е национален държавен орган и има само официална страница. Тя предложи да се използва по-коректният израз „Регистърът се води на хартиен носител и като електронна база данни”.
Народният представител Анастас Анастасов постави принципния въпрос какво налага различната процесуална уредба от ГПК в налагането на обезпеченията по този специален закон. На този въпрос господин Манев обоснова необходимостта от специалните процесуални норми по силата на вторичното право. В тази връзка председателят на комисията госпожа Фидосова обърна внимание, че в § 9, чл. 26а, в алинеи 1, 2 и 3 има несъответствие на текстовете за допускането за налагане на обезпечителни мерки, тоест възможността да бъдат наложени една или няколко обезпечителни мерки.
Народните представители Димитър Радев и Светослав Тончев поставиха въпроса за необходимостта от заглавието на глава „Регистрация на промишлен дизайн по реда на Хагската спогодба”, след като в главата по същество става дума само за международна регистрация. Вносителят се съгласи с коректно направената забележка.
В заключение народните представители се обединиха около препоръката, че нормите относно влизането в сила – 3 месеца и 9 месеца по § 39 могат да се изработят в един общ срок и следва да бъдат синхронизирани с изработването на Наредбата в 6-месечен срок съгласно § 38.
След проведеното обсъждане Комисията по правни въпроси със 17 гласа прие на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Тодоров.
От вносителите желаете ли да представите законопроекта? Не засега.
Откривам дебатите по внесения законопроект. Желаещи народни представители да вземат отношение към него? Не виждам. В такъв случай обявявам дебатите по законопроекта за закрити.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн, № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29 януари 2010 г.
Гласували 93 народни представители: за 93, против и въздържали се няма.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн е приет на първо четене.
Преминаваме към точка 14:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, С КОЕТО МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА СПРЕ ПРОЦЕСА НА ЗАКРИВАНЕ НА ОБЩИНСКИ БОЛНИЦИ И В СРОК ДО ДВА МЕСЕЦА ДА ПРЕДСТАВИ ПРЕД НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НАЦИОНАЛНА ПРОГРАМА ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ НА БОЛНИЧНАТА ПОМОЩ.
Вносители са народните представители Нигяр Джафер и група народни представители.
Проектът за решение е разпределен на Комисията по здравеопазването, Комисията по правните въпроси, Комисията по регионална политика и местно самоуправление.
Добре дошъл и на министъра на здравеопазването! Това, че ще присъства на този дебат, който го засяга пряко като министър, е много добре.
Моля първо да ни представите становището на Комисията по здравеопазването.
Господин Цеков, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми колеги! Представям на вашето внимание:
„СТАНОВИЩЕ
относно Проект за решение на Народното събрание,
с което Министерският съвет на Република България се
задължава да спре процеса на закриване на общински
болници и в сро