Гласуване №4

1. Контекст от стенограмата

КУРУМБАШЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! „За много години” – нека така започнем днес.
Мисля, че се намираме в по-странна ситуация, защото не видях да имаме спор по съществото на законопроекта. Сигурен съм, че всички колеги от ГЕРБ биха го подкрепили, ако такива привилегии се предлагат в конкретна община и те биха били общински съветници в конкретния общински съвет.
В случая спорът е по-скоро, че имаме единодушие по съществото на разговора, но за съжаление имаме различия дали Народното събрание може да приеме такъв законопроект и дали то би се изтълкувало като някаква намеса в работата на общинските съвети.
Като бивш общински съветник от Столична община бих казал, че за съжаление не можем да се похвалим с примерите, чух за такава практика в Добрич и Разлог. За съжаление в Софийска община, за която със сигурност не можем да кажем, че няма финансови възможности и със сигурност приемането на преференции за такива родители или деца за нея не би било затруднение, но тя не го е направила.
Освен това с такъв законопроект бихме въвели минимални стандарти. Оттам-нататък всяка община, ако прецени, че има повече средства или може да развива по-сериозна социална политика, е свободна да го направи. Смятам, че ако като Народно събрание приемем такъв законопроект, една община, каквато е Столична община, ще бъде длъжна да надгради този минимален стандарт и да предложи доста по-сериозни преференции.
Знаете, че с някои други законопроекти – например за военноинвалидите, отново има някакво вмешателство по отношение на общинските финанси. Например, ако се каже, че те имат определени привилегии в градския транспорт или на други места, но това не се е тълкувало като задължение от страна на Народното събрание или някакво страстно вмешателство към общинските съвети.
Молбата ми наистина е да помислите по следното: да не се обвиняваме един друг в популизъм, а след като сме съгласни по предлаганото, ако смятате, че трябва да се внесат поправки от гледна точка на прецизността на закона, вие сте свободни да внесете вашите предложения между първо и второ четене, включително да се направят и други промени в този законопроект, нека такива да бъдат направени и да вървим към приемането на този закон.
С това искам да ви призова да подкрепите законопроекта на първо четене, за да имаме възможност да продължим разговора между първо и второ четене, тъй като по същество не виждам да имаме противоречия по предлаганите мерки. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви, господин Курумбашев.
Реплики? Няма.
Друг народен представител, който желае да вземе отношение по обсъждания законопроект? Не виждам желаещи.
Закривам дебатите.
Преминаваме към гласуване на първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси, № 954-01-34.
Гласували 124 народни представители: за 33, против 80, въздържали се 11.
Предложението не е прието.
Процедурни искания във връзка с току-що проведеното гласуване? Няма.
Следващата точка оттук нататък от нашата работна програма е:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИЯ КРЕДИТ.
Постъпили са доклади от Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм, от Комисията по правни въпроси и от Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
С доклада на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм ще ни запознае господин Мартин Димитров.
ДОКЛАДЧИК МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо председател, колеги! Първо, процедурно предложение за допускане в пленарната зала на: господин Евгени Ангелов – заместник-министър на икономиката, енергетиката и туризма, госпожа Силвана Любенова – директор на дирекция „Техническа хармонизация и политика за потребителите”, госпожа Цвета Караилиева – експерт към дирекция „Техническа хармонизация и политика на потребителите,