Гласуване №3

1. Контекст от стенограмата

на структурата, но ако човек познава достатъчно добре съществуващата структура, в това число и по повод казаното от господин Методиев, тези 28 изнесени структури на агенцията няма как да се закрият. Няма как да се закрият, защото тук говорим за архивен фонд – и за централен, и за териториални, а не за чиновнически апарати. Същественото и важното са архивните единици, които се намират на определено място. Да не забравяме, че основното предназначение на този фонд е да се ползва за научни цели. И когато няма достатъчно ясна индикация чие притежание са съответните архивни единици и как са разположени, има опасност да създадем един хаос в посока на научните изследвания.
От друга гледна точка е много трудно да бъдат силно редуцирани наличните административни структури там, защото те са там, за да вършат определен вид дейност, да обслужват именно архивните единици, а не да вършат други неща, които не са полезни. Най-вероятно, както е заложено в закона, ще се принизи ръководното ниво на човека, който сега се нарича директор, и ще се кръсти началник на отдел. Истина е, че от гледна точка на статистиката в Европейския съюз разполагането на един координиращ административен център в центъра на плановите райони е нещо положително, не отричам. Но да не се мисли, че ще станат големи съкращения, това не може да бъде. Още повече, че ще се наложи - защото иначе ще има много разходи - тези регионални директори на плановите райони да делегират права на същите тези началник-отдели да вършат техните функции по отношение на определени разрешителни режими. Няма как за ползващите ги в съответната териториално-административна единица на архивите да ходят от единия край на плановия регион до другия, за да взимат разрешение от съответния директор. Това означава, че в правилника ще трябва да се прецизират много внимателно по-нататъшните функции.
Но аз взех думата основно за да кажа, че подходът при внасянето на този законопроект не е този, който трябва да бъде. Това е един структуроопределящ закон за тази дейност, а той се внася без да е съгласуван между отделните министерства, т.е. внася се от народни представители. Този законопроект не е обсъждан в Министерския съвет, той не е минал по съгласувателната процедура, а виждате, че дейността зависи от различни министерства в правителството. Този подход според мен не е коректен и аз призовавам вас, народните представители, които често ползвате тази практика, да не го правите. Да, този подход е по-бърз, но не е коректен, защото се губи съгласувателната процедура. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
Реплики? Няма
Други народни представители, желаещи да вземат думата? Няма.
Закривам дебата.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за националния архивен фонд, № 954-01-45.
Гласувайте, моля.
Гласували 125 народни представители: за 104, против няма, въздържали се 21.
Предложението е прието.
За процедура има думата госпожа Вяра Петрова.
ВЯРА ПЕТРОВА (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, колеги, тъй като не постъпиха конкретни предложения, моля на основание чл. 70, ал. 2 законопроектът да бъде гласуван и на второ четене в това пленарно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Има ли обратно предложение?
Заповядайте, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаема госпожо председател, естествено че няма как при обсъждането на един законопроект на първо четене да постъпят конкретни предложения, които да касаят второто гласуване на този законопроект. В залата се чуха конкретни възражения срещу текстове от този закон от представителя на Парламентарната група на Коалиция за България Захари Георгиев. Подобни са били изказани и на заседанието на комисията, което навежда на мисълта, че текстовете в този законопроект не са безспорни и ако бъде даден срок за предложения между първо и вто