Гласуване №89

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
Реплики? Няма желаещи.
Други народни представители?
Господин Янев, заповядайте.
ЯНЕ ЯНЕВ (независим): За пореден път виждаме внесен законопроект, продиктуван от вече станало конюнктурно събитие – последното, свързано със скандалите във Висшия съдебен съвет. За да може тук случаят с Иван Димов и още няколко представители на Висшия съдебен съвет да се вкара в норма, се правят поправки, които са временни, нерешаващи дълбоката криза в съдебната система и неводещи до очакваните от обществото резултати за цялостна и радикална реформа на съдебната система, която да отговори на очакванията на нашите партньори от Брюксел. Въпреки многото доклади, въпреки системните забележки от Европейската комисия, никой от отговорните фактори в държавата не си е взел поука от това. Тези поправки не решават нито един голям проблем в съдебната система, в това число и един от важните по отношение на кадровата политика. Не се отговаря на най-важния въпрос: Висшият съдебен съвет политически орган на съдебната система ли е? На този въпрос най-после трябва да се даде еднозначен отговор и обществото да разбере.
Освен това дисциплинарните мерки, които се прилагат за най-висшия орган, защо не се прилагат и надолу по йерархията, когато цялата система е обект на изключителни провокации, които срещаме всеки ден и в медиите?! Случаят „Красьо Черничкия” е емблематичен, но не е единственият! С отразените тук поправки на практика изобщо не се решават въпросите.
Затова считаме, че този законопроект по-скоро иска да маскира проблемите, иска да отложи решаването на глобалния въпрос със съдебната власт, иска да ги измести в посока на едно островче – скандалът във Висшия съдебен съвет, който скандал е микрон от големите проблеми на съдебната система. Затова ние не можем да подкрепим законопроекта в този му вид и ще се въздържим. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
Реплики? Няма.
Други изказвания на народни представители? Няма.
Моля, гласувайте на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт с входящ № 902-01-46, внесен от Министерския съвет.
Гласували 115 народни представители: за 102, против няма, въздържали се 13.
Предложението е прието.
Преминаваме към следващата точка единадесета:
ДОКЛАД НА ВРЕМЕННАТА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА СИГНАЛИТЕ ЗА ОПОРОЧАВАНЕ НА ИЗБОРИТЕ ЗА НАРОДНО СЪБРАНИЕ ОТ 5 ЮЛИ 2009 Г. И ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ПО ДОКЛАДА.
Вносител – Явор Нотев, председател на временната комисия.
Заповядайте, господин Нотев.
ДОКЛАДЧИК ЯВОР НОТЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Съобразно ангажимента, който имаме като комисия (временна анкетна комисия, сформирана с решение на Народното събрание), в тримесечен срок представихме заключителен доклад за проверката, която комисията извърши, на сигналите за опорочаване на изборите за народни представители.
Докладът е предоставен на вашето внимание в неговата цялост. Обемът му е 43 страници. Към него има списък на приложените документи и материали, които са стояли на вниманието и са обсъдени при изготвянето му от членовете на комисията.
Предлагам