Гласуване №91

1. Контекст от стенограмата

арване, защото тя ще има по-високи разходи за заплати, за пенсии и за обезщетения. Държавата, както казвате, поема 4 млрд. 600 милиона и ако трябва и това да прави, за да им додаде към заплатите, ако те си поемат личната вноска, това ще отиде на 5 млрд. 200 млн. лв. Самите държавни служители и военнослужещите са ощетени по този начин, защото това не е към заплатите им, а това е лична вноска, която държавата плаща.
Последното, което каза господин Стойнев, че около 4 млрд. 200 млн. лв. вече е субсидията и трансферът от държавата, само че това не е само за Фонд „Пенсии”, защото има пенсии, несвързани с трудова дейност, несвързани с трудов стаж – 402 млн. лв., дефицитът на Фонд „Общо заболяване и майчинство” – 191 млн. лв., на Фонд „Безработица” – 90 млн. лв. или това са 700 млн. лв., които отиват за други фондове, несвързани с пенсионирането.
Последното, което искам да кажа: дали трябва по еднакъв начин да се третират примерно самоосигуряващите се лица, на които им се качва доходът от 260 на 420 лв. или тези, които са на максимален размер на осигурителния доход. За едните се додава, там е нарушен принципът на осигуряване, защото на самоосигуряващите се лица при 260 лв. осигурителен доход това осигурява пенсия 93 лв. за мъжете и 87 лв. за жените, тоест тези хора, ако не се осигуряват поне на 420 лв. за сметка на другите осигурени лица се додава към пенсията им, за да имат поне минималната пенсия. Докато на тези, които са на максималния осигурителен доход 2000 лв., нищо не се додава. Те си изработват пенсиите и техните пенсии се преразпределят и затова има таван на пенсиите. Едните са недоволни от тавана на пенсиите, другите – защо са ниски пенсиите. Докато няма равнопоставеност между осигурените лица, по-тясна връзка между осигурителен принос и получавана пенсия или обезщетение, няма да има доверие в тази пенсионна система, защото ние нарушихме точно тези принципи. Както каза министърът: целта на Консултативния съвет за пенсионната реформа е да направи един анализ на стратегията, на законодателството, на всички грешки и отклонения, които допуснахме, и оттук нататък да търсим правилните, консенсусните решения, които да върнат доверието в системата. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Има ли желаещи народни представители за изказване?
Заповядайте за процедура, господин Велчев.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател!
Уважаеми колеги, подкрепям напълно господин Местан в това, че дебатите станаха конструктивни и интересни, и в тази връзка предлагам да удължим работното време на основание чл. 38 до приемането на този закон. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля да гласуваме направеното процедурно предложение за удължаване на работното време до приемане на закона. Дано не ни се налага да спираме часовника.
Гласували 124 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Заповядайте за процедура, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаема госпожо председател!
Ние подкрепихме процедурното предложение за удължаване на работното време до приемането на закона, следователно в процедурното ни предложение не бихте могли да съзрете желание да протакаме разискванията или да отложим приемането на текстовете.
С тази уговорка, от името на парламентарната група искам половин час почивка, като каня представител или представители на парламентарните групи, нека да е на неутрално място в зала „Запад”, да направим една кратка консултация по разисквания параграф, ако има политическа воля да намерим някакво по-приемливо решение на този казус.
Уважаеми колеги, ако има политическа воля, ако имате желание, заповядайте в зала „Запад” по двама представители, които са ангажирани с тази проблематика.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Нека да останем в залата.
ПРЕДСЕ