Гласуване №8
ЗИД на Закона за данък върху добавената стойност - второ четене- параграф 10
1. Контекст от стенограмата
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля, гласувайте предложението.
Гласували 132 народни представители: за 123, против няма, въздържали се 9.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: По § 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля, гласувайте параграфи от 2 до 9 включително, съгласно предложението на комисията.
Гласували 141 народни представители: за 114, против няма, въздържали се 27.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: По § 10 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция:
„§ 10. В чл. 26 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 7 думата „доставката” се заменя с „всяка от доставките”, а думата „предоставяната” се заменя с „получаваната”.
2. Създава се ал. 8:
„(8) При доставки по чл. 25, ал. 5 данъчната основа се определя пропорционално на броя на месеците, включени в съответната календарна година, спрямо общия брой на месеците на изпълнение на доставката, включително месеца на прекратяване на доставките.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля народните представители да гласуват редакцията на § 10.
Гласували 162 народни представители: за 135, против няма, въздържали се 27.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: По § 11 комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля, гласувайте редакцията на § 11.
Гласували 138 народни представители: за 116, против няма, въздържали се 22.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: По § 12 е постъпило предложение на народния представител Петър Димитров.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За изказване има думата господин Петър Димитров.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Това е един от най-спорните текстове за последните 20 години. Тъй като адвокатското представителство в парламента е силно, през всичките тези години той е бил обект на бурни обсъждания. Знаете, че това е конфликт на интереси. Получава се парадоксът, че адвокатите нямат право да участват в това обсъждане. Може би е добре. Затова други хора ще го