Гласуване №69

1. Контекст от стенограмата

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да разгледаме съвсем коректно чистата технология на текстовете, които разглеждаме.
Предвидено е до десет дни преди изборния ден да се публикува този избирателен списък, в който хората са лишени от правото да гласуват – по чл. 187. Обаче това може да бъде петнадесет дни преди изборния ден, може да бъде и четиринадесет дни, може да бъде и на самия десети ден преди изборния ден. Нека тук да се замислим на какво обричаме българските граждани? На едно постоянно наблюдение, защото, ако ти влезеш на петнадесетия ден преди изборите и видиш, че списъкът не е публикуван трябва постоянно да проверяваш.
Какво друго се оказва? До три дни от публикуването на списъка имаш право да защитиш възможността си да гласуваш. Имаш право да обжалваш това, примерно, несправедливо или некоректно да си изключен в този списък – с писмено заявление до кмета на общината или кмета на района. Три дни, в които ти трябва да вземаш доказателството, което ти е необходимо, и да подадеш това писмено заявление.
Давате ли си сметка, че това практически е абсолютно невъзможно? Дори да приемам, че българските граждани ще висят в интернет и ще чакат точката на публикуване на този списък, те трябва да имат три дни възможността да реагират.
Ето защо, първо, подкрепям редакционното предложение срокът да бъде увеличен на двадесет дни. Второ, предлагам друго редакционно предложение, където „до три дни от публикуването” да бъде заменено с „до три дни преди изборния ден”.
Каква е логиката? Процесът на обжалване на подаването на това заявление води до незабавен отговор от страна на кмета, 24-часов срок за обжалване пред съда и още 24-часов срок за произнасяне, което означава, че три дни преди изборния ден са достатъчни, за да се мине процедурата по обжалването. И тогава е коректно. В целия този срок, примерно, от двадесетия ден до третия ден преди изборите тези граждани, които неправомерно да лишени от правото си да гласуват, да могат да защитят своето право.
Разгледайте предложението чисто технически, а не от позиция на политически инат или политическа агресивност, или арогантност. Чисто технически, защото в крайна сметка нали този Изборен кодекс има за цел да даде възможност да се проведат коректни избори и да се даде възможност на българските граждани коректно да подадат своя глас и той да бъде коректно отчетен? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Други народни представители? Няма.
Преминаваме към гласуване.
Най-много редакционни предложения има в чл. 48а, ал. 3. Първото по време е на господин Казак, подкрепено от господин Миков, вместо „до три дни” заявлението за обжалване да бъде „до пет дни”.
Гласуваме предложението в зала на господин Казак, подкрепено от господин Миков.
Гласували 76 народни представители: за 12, против 38, въздържали се 26.
Предложението не е прието.
Прегласуване – господин Казак.
Заповядайте.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря.
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам да Ви обърна внимание, че моето предложение е все пак най-отдалечено от това, което бяха направили колегите. Срокът, който остава е най-дълъг за обжалване, след това пред съда и за предаване на вече окончателния, забранителен списък на секционната комисия. Той е най-разумният срок по отношение на цялата последваща административна процедура, така че това е минималното нещо, което може да направите, ако искате все пак малко от малко да защитите правото и възможността на гражданите, които са били ощетени, да могат да обжалват. Прегласуване. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Прегласуване.
Гласували 80 народни представители: за 13, против 47, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Христо Бисеров за редакция на ал. 3, а то е изо