Гласуване №5

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Реплики? Няма.
За изказвания?
Господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, още преди 10 ноември, по времето на епохата на комунизма, едно от обвиненията и пропагандните клишета за тогавашната икономика беше нейната ниска ефективност – два три пъти по-ниска от тази в другите страни. Казвам „пропагандни клишета”, защото това пропагандно клише продължи да се развива и в годините на демокрацията. Тези обвинения продължават и ние си посипваме главите с пепел и се самообвиняваме за ниската ефективност на нашата икономика по отношение на енергоносителите и нейната енергоемкост. Истината е, че досега няма критерии, няма научно обосновани тези и научни спецификации, според които да бъде измерена точно енергоемкостта на една икономика и нейната ефективност.
Това, което правим сега, е отново пропагандно клише, особено с фразата – то просто няма място и е наистина несъстоятелно – за сгради, както го наричате в закона – „енергоемкост и енергоефективност близка до нулевата”. Такова нещо не може да съществува. То нито е научно, нито е обосновано от някакви критерии, така че в тази връзка законът е абсолютно несъстоятелен.
Целите на закона са няколко и повечето от тях са негативни.
Една от целите му е да се създаде нов механизъм, който да обслужва определени интереси, корпоративни интереси за разпределяне на едни пари, които идват по европейска линия и ние трябва да отделим, и те да бъдат насочени към определени фирми. Това е отново лобистки закон, ако го погледнем в тази връзка и в този смисъл.
Пропагандното значение на закона има и друг смисъл, друга насока – хайде да намаляваме енергоемкостта и да направим икономиката по-ефективна и сградите по-ефективни, че да намалим производството на електроенергия. Тази теза беяше обилно развивана и изключително превратно, и бих казал, нечистоплътно по време на цялата кампания за референдума против строежа на АЕЦ „Белене”.
Там, където има директива, винаги съм гледал с подозрение. Там винаги съм считал, че трябва да се погледне внимателно на това, което е спуснато от Брюксел. В този смисъл отново имам своите подозрения за смисъла и добрите намерения на закона.
Законопроектът за енергийната ефективност има недотам добри намерения. Той не е добър и няма да го подкрепя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Реплики? Няма.
Други желаещи за изказвания? Няма.
Закривам дискусията и преминаваме към гласуване.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергийната ефективност № 202 01 82, внесен от Министерския съвет на 27 ноември 2011 г.
Гласували 96 народни представители: за 79, против 3, въздържали се 14.
Предложението е прието.
Преминаваме към:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЗАЩИТА НА РАСТЕНИЯТА.
Заповядайте, госпожо Танева, за да ни запознаете с доклада на Комисията по земеделието и горите, която е водеща.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, първо, искам да направя процедурно предложение за допуск в залата на господин Тенчо Тенев – заместник-изпълнителен директор на Българската агенция по безопасност на храните, и госпожа Михаела Мавродиева – главен юрисконсулт на същата агенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме процедурното предложение.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА:
„ДОКЛАД
за първо гласуване на
Комисията по земеделието и горите
относно Законопроект за защита на растенията, № 202-01-85,
внесен от Министерския съвет на 18 декември 2012 г.
Комисията по земеделието и горит