Гласуване №15

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други народни представители за изказване? Няма други желаещи.
В такъв случай преминаваме към гласуване на § 8 по вносител.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народния представител Мая Манолова, което комисията не подкрепя.
Моля, гласувайте.
Гласували 120 народни представители: за 40, против 73, въздържали се 7.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Христо Бисеров, Митхат Метин и Четин Казак в неподкрепената от комисията част, а именно по т. 2.
Моля, гласувайте.
Гласували 126 народни представители: за 44, против 73, въздържали се 9.
Предложението не е прието.
Имате думата.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, правя процедура за прегласуване на предложението на колегите Бисеров, Метин и Казак, защото с вота си „против” Вие не гласувате против предложението на колегите от ДПС. Вие с този вот отхвърляте препоръката на ОССЕ – много ясна препоръка за осигуряването, повтарям, на прозрачност на всички нива на изборните комисии и на целия изборен период. Единственото предложение, което гарантира тази препоръка, е предложението на колегите.
Гласувате против препоръка на ОССЕ. Ето с това съзнание би трябвало да преосмислите вота си. В противен случай ще чуете наши коментари, направени точно пред европейските институции, че след като си осигурихте възможност за собствено еднопартийно сателитно ръководство на всички комисии, им осигурявате условия на тъмно да правят каквото си искат по време на изборния процес. Ето това е продължението на серията текстове, с които подготвяте манипулирането на вота. Само че тук вече ще имате проблем и с ОССЕ, които ще разберат, че с това гласуване отхвърляте тяхна препоръка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Прегласуване, моля.
Гласували 130 народни представители: за 45, против 75, въздържали се 10.
Предложението не е прието.
Преминаваме към гласуване предложението на народния представител Михайлов, което комисията не подкрепя.
Гласували 125 народни представители: за 23, против 53, въздържали се 49.
Предложението не е прието.
Преминаваме към гласуване на предложението на вносителя в неподкрепената от комисията част, а именно по Вариант І, точки 1 и 3.
Процедура.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Първо, да напомним, че господин Миков предложи отпадането на т. 3 в редакцията на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Ще го гласуваме, да.
ХРИСТО БИСЕРОВ: Аз си позволявам да Ви предложа трите точки да ги гласуваме поотделно. Защото т. 1 е в унисон с това, което предлага БСП, и с това, което сме предложили ние. Не е точно същото, пак е една малка измишльотина, но все е в посока на това да се гарантира, че липсата на кворум няма да бъде механизъм за проваляне.
Затова аз смятам, че ще има консенсус по т. 1. Точка 2 – по-скоро да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Втори вариант?
ХРИСТО БИСЕРОВ: Не за вариант, аз говоря за окончателния текст. Трите точки да ги гласуваме поотделно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Добре, но нека, първо, да гласуваме неподкрепената част на вносителя. Така че процедурата Ви може би трябваше да е след това.
Има ли други процедури? (Реплика от народния представител Мая Манолова.)
Не, господин Бисеров не предложи това. Ако Вие предлагате да гласуваме поотделно неподкрепената т. 1 и т. 3 – направете такова предложение. (Реплики от народния представител Мая Манолова.)
Вие предлагате да гласуваме т. 1 и т. 3 в неподкрепената част поотделно. Станете, госпожо Манолова, предложете го.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаема госпожо председател, аз просто предлагам да бъде спазван правилникът. Предложението на вносителя съдържа три хипотези, две от тях са отхвърлени. Първата е за обжалваемост на всички актове на всички избирателни комисии, което е Вариант І по т. 1. Точка 3 е нашето предложение – на Коалиция за България, което е внесено като предложение на вносител, за това на заседанията на всички избирателни комисии да могат да присъстват наблюдатели. Това са две различни предложения, които, след като не са подкрепени от комисията, би следвало да се гласуват отделно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, госпожо Манолова.
Преминаваме към гласуване.
Гласуваме текста на вносителя по т. 1 на Вариант І, който не е подкрепен от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 130 народни представители: за 39, против 77, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Процедура за прегласуване ли искате? Заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Предложението за обжалваемост на всички актове на избирателните комисии е гаранция за честен изборен процес, в чието контролиране ще могат да участват всички субекти на изборите. Това е и препоръка на наблюдателите от ОССЕ – да се осигури максимален съдебен контрол върху актовете на изборната администрация.
Само ще кажа, че то се налага да бъде въведено и предвид практиката на Централната избирателна комисия по отношение на предстоящия референдум – тя наистина си позволява да пренаписва, да дописва, направо да подменя закона.
Както ще стане ясно в следващите текстове, има актове на ЦИК, които задължително трябва да подлежат на съдебен контрол, но те са изключени от този контрол.
Тъй като депутатите от ГЕРБ настояват при всеки текст да бъде правено сравнение с това какв